soufflez vous saurez ?

D'une plume alerte, dans le message
477b3c9f$0$2913$426a74cc@news.free.fr,
nobody <nobody@com.net> écrit:

Serge D. Grun a écrit :

In article <477a8152$0$1708$426a74cc@news.free.fr>, nobody@com.net
says...

exemple un chirugien est au resto il en est au café apres trois
apero 2 bieres 2calva les gendarmes arrive et l'emmene d urgence a
l'hosto pour

Quand des gendarmes viennent chercher un chirurgien, c'est pas pour
l'emmener à l'hosto, mais au trou.

non au bloc et cela est a l'hosto pour une operation en urgence

Cela a été diffusé à la Télé.
Reportage "MASH" pour soigner un inconnu du nom de "personne."
:-)
Bonnes fêtes.


--

>>>> "Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à
180 km/h je ne mets plus que 1 seconde.
Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "

Humour ?

C'est même le principe de base de la modération dans un réacteur thermique
...
On ralentit les neutrons pour qu'il y ait plus de collisions.

Gérard a écrit :

"Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à
180 km/h je ne mets plus que 1 seconde.
Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "

Humour ?

C'est même le principe de base de la modération dans un réacteur
thermique ...
On ralentit les neutrons pour qu'il y ait plus de collisions.

dans un réacteur les neutrons sont dans un espace clos et bouge en
permanence

sur la route les voitures sont en espace ouvert et bouge le temps d'un
trajet

donc la comparaison n'est pas bonne

car un neutron qui va trois fois plus vite fera trois fois plus le meme
trajet dans un meme temps tandis qu'une voiture ne fera un trajet trois
fois plus long

la voiture qui va trois fois plus vite n'augmente pas son risque de choc
mais ne le diminue pas
par compte elle augmente la gravité du choc et augmente son risque que
le conducteur n'arrivé pas a évité un choc

Le Mon, 31 Dec 2007 15:41:07 +0100, nobody a écrit :

www.juristprudence.c.la a écrit :

""Séb."" <poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> a écrit ...

je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me
fais contrôler positif par les gendarmes.

/.../

puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour
dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ?

à l'instant du contrôle, par une personne habilitée, avec un appareil
de mesure agréé, il importera peu que : avant, ailleurs, dans d'autres
circonstances, avec un autre appareil, sur l'éventuelle même personne,
soit fugacement apparue une " indication"... prétendue pertinente

qui est responsable ?

de ton état ? ===> TOI !

parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre le
volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai pris le
volant en toute "bonne foi"

il ne s'agira pas d'une appréciation moralisatrice visant la "bonne" ou
"mauvaise" foi, mais plus exactement d'une simple constation objective
sur le taux d'alcoolémie

vu les marges d'erreur des ethylotests sauf evolution de la legislation
seul la prise de sang fait fois l'ethylotest est un test permettant de
filtré les personne a qui la prise de sang doit etre faite et touyjour
sauf evolution la verbalisation sur la fois de l'ethylotest est illegale

Quoi ? Mais vous rèvez... ou plutôt, vous retardez... Effectivement,
il y a peu d'années, l'Ethylotest était purement indicatif, et seule
l'analyse sanguine faisait foi. Aujourd'hui, ceci est toujours vrai dans
la plupart des pays de l'OCDE. Quant à la France, c'est l'Ethylotest qui
fait foi, et ce, depuis, je crois, 2002 ou 2003, à vérifier. Si, à la
suite d'un Ethylotest, un automobiliste se voit détecter un taux
d'alcoolémie supérieur à 0,49 g/l (à 0,50 on est déjà en
infraction), il peut, s'il sait qu'il en a le droit, exiger, d'abord un
second test trente minutes plus tard, ensuite une prise de sang, sachant
que cette exigence n'est pas gratuite : en cas de confirmation du
résultat, il risque bien davantage, c'est à dire qu'il est passible
d'une suspension de permis de conduire d'une durée de trois ans, et ce,
même si l'alcoolémie trouvée est comprise entre 0,5 et 0,8 et même
s'il a plus de 25 ans et dispose d'un permis de conduire avec la totalité
de ses points et si l'infraction est la première du genre.

D'accord avec vous, je trouve que ces dispositions sont inadmissibles, et
que les alcootests sont des appareils dont la précision est entachée
d'erreurs dont il n'est tenu aucun compte, alors que, s'agissant des
vélocimètres radar qui verbalisent automatiquement, il est prévu une
marge d'erreur de 5%. La législation a tenu compte de ce mépris des
marges d'erreurs, en ce sens qu'elle ne dit pas que le taux maximum
d'alcoolémie est de 0,5g/l mais, elle dit, plus précisément, que
l'automobiliste est en infraction "lorsqu'un contrôle d'haleine au moyen
de tel éthylomètre agréé, étalonné selon telle procédure à une
date non inférieure à (six mois je crois), donne une valeur supérieure
à 0,49...".

L'alcool au volant est devenu sujet tabou, tout au moins lorsqu'il s'agit
de raisonner de façon réaliste. Par contre, c'est en ligne de mire
chaque fois qu'il s'agit de culpabiliser davantage ceux qui consomment des
boissons alcoolisées. Cà plait aux écolo, et il paraît que les
sondages, délibérément orientés à mon avis, sont en faveur du taux
zéro pour les automobilistes... Lorsque ce sera devenu une réalité, il
y en a bien peu qui pourront continuer de s'offrir leur verre de vin au
repas ou leur conso au troquet du coin avec les amis, car bien peu
nombreux sont ceux qui conduisent de façon suffisamment irrégulière et
occasionnelle pour continuer à consommer des boissons alcoolisées dans
ces conditions. La plupart de ceux qui voudront continuer ne pourront
plus boire que chez eux, et seuls, car
ce n'est pas tout le monde qui a la possibilité de garder ses invités à
coucher sur place.

Le Mon, 31 Dec 2007 16:43:45 +0100, Moisse a écrit :

D'une plume alerte, dans le message
4779099c$0$861$ba4acef3@news.orange.fr, "Séb."
<poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> écrit:

c'est là le sens de mon interrogation : on fait "croire" qu'il suffit
d'acheter un "stylo" à 1 euro, de souffler et hop je peux conduire

combien vont se faire gauler après un test valable ?

quid des responsabilités ?

en gros : je souffle, ca me dit ok, je me fait arrêter 2 km plus loin,
suis "mort"

Oui, et celui que tu as renversé alors qu'il se promenait sur le trottoir
aussi.
Alors sur un groupe de droit, parlons droit. Lorsqu'on achète un article,
c'est dans un but, avec des conditions de vente et une notice
d'utilisation.
Les lire éclaire tout de suite le débat sur la fiabilité et la
consistance du test, même pratiqué avec un instrument électronique.
Avec des précautions du style :
==/extrait "alcopass"
2. Information sur les Produits
Les Ethylotests présentés ne peuvent en aucun cas se substituer aux
instruments de mesure utilisés dans le cadre de la médecine légale.
AlcoPASS précise bien qu'en aucun cas, les indications fournies sur les
produits vendus, ne sauraient constituer une autorisation de conduire ou
autre. AlcoPASS s'engage à fournir pour chaque produit mis en vente sur
son site, les caractéristiques nécessaires au respect de l'Article L
111-1 du Code de la Consommation.
==/ code de la consimmation L111-1
Tout professionnel vendeur de biens ou prestataire de services doit, avant
la conclusion du contrat, mettre le consommateur en mesure de connaître
les caractéristiques essentielles du bien ou du service. ==/
Pour le reste tout a déja été dit par d'autres intervenants. Bonnes
fêtes tout de même

Alcopass ? Est-ce bien la pub qui est faite à la télé ? j'avoue ne
l'avoir pas regardée. Il se trouve que je dispose d'un, et même de deux
Alcopass. Je ne souhaite pas disserter ici de cet appareil, mais s'il y en
a qui souhaitent me contacter, ils le peuvent à mon adresse
bdebreil@teaser.nospam.fr (ôter le nospam). Alcopass, d'après la notice
dont je dispose, n'est pas un appareil agréé en France, parce qu'il
manque à satisfaire à deux des exigences pour l'obtention de
l'agrément. 1)il donne des résultats en g/l d'alcool dans le sang, alors
qu'il faudrait qu'il les exprime en mg/l d'air expiré, et 2)
il n'est pas bridé à 0,5g/l (dans la norme, dès lors que vous
dépassez les 0,5g/l, vous n'avez pas à en savoir davantage et les
valeurs ne doivent pas s'afficher). L'Alcopass n'étant pas "agréé"
n'est pas, pour autant, interdit à la vente. Comme tous les appareils
basés sur ce principe, la précision n'est pas ce qu'on pourrait
espérer, et c'est sans doute bien moins fiable que les appareils
utilisés par la police, même s'ils est évident que les résultats
de ceux-ci sont quand même entachés d'une marge d'erreur bien réelle.
Quel est alors l'intérêt d'appareils tels que l'Alcopass ? Eh bien, je
pense que l'intérêt est bien réel, du fait que, dans bien des cas,
après un repas ou autre occasion, nombreux sont ceux qui sont infoutus de
savoir exactement ce qu'ils ont bus. Au restaurant, vous avez, par
exemple, commandé une bouteille de vin pour trois, ce qui fait 250 ml par
personne, ce qui devrait, en principe, vous garantir au dessous du taux
limite. Mais il se trouve que votre voisin de table n'a pratiquement rien
bu et que, sans y prendre garde, vous vous êtes resservi plus souvent
qu'à votre tour... Ou encore, vous ne savez plus exactement à quelle
heure vous avez avalé votre dernière gorgée... Avec l'Alcopass (ou tout
autre appareil similaire), si le test vous donne 0,5, vous savez que, pour
être certain de ne pas être contrôlé positif, il vaut mieux encore
attendre au moins une demie heure avant de vous mettre au volant. Sans
éthylotest, vous êtes dans l'incertitude la plus angoissante.


ai

--

Bernard a écrit :

Le Mon, 31 Dec 2007 15:41:07 +0100, nobody a écrit :

www.juristprudence.c.la a écrit :

""Séb."" <poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> a écrit ...

je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me
fais contrôler positif par les gendarmes.

/.../

puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour
dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ?

à l'instant du contrôle, par une personne habilitée, avec un appareil
de mesure agréé, il importera peu que : avant, ailleurs, dans d'autres
circonstances, avec un autre appareil, sur l'éventuelle même personne,
soit fugacement apparue une " indication"... prétendue pertinente

qui est responsable ?

de ton état ? ===> TOI !

parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre le
volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai pris le
volant en toute "bonne foi"

il ne s'agira pas d'une appréciation moralisatrice visant la "bonne" ou
"mauvaise" foi, mais plus exactement d'une simple constation objective
sur le taux d'alcoolémie

vu les marges d'erreur des ethylotests sauf evolution de la legislation
seul la prise de sang fait fois l'ethylotest est un test permettant de
filtré les personne a qui la prise de sang doit etre faite et touyjour
sauf evolution la verbalisation sur la fois de l'ethylotest est illegale

Quoi ? Mais vous rèvez... ou plutôt, vous retardez... Effectivement,
il y a peu d'années, l'Ethylotest était purement indicatif, et seule
l'analyse sanguine faisait foi. Aujourd'hui, ceci est toujours vrai dans
la plupart des pays de l'OCDE. Quant à la France, c'est l'Ethylotest qui
fait foi, et ce, depuis, je crois, 2002 ou 2003, à vérifier. Si, à la
suite d'un Ethylotest, un automobiliste se voit détecter un taux
d'alcoolémie supérieur à 0,49 g/l (à 0,50 on est déjà en
infraction), il peut, s'il sait qu'il en a le droit, exiger, d'abord un
second test trente minutes plus tard, ensuite une prise de sang, sachant
que cette exigence n'est pas gratuite : en cas de confirmation du
résultat, il risque bien davantage, c'est à dire qu'il est passible
d'une suspension de permis de conduire d'une durée de trois ans, et ce,
même si l'alcoolémie trouvée est comprise entre 0,5 et 0,8 et même
s'il a plus de 25 ans et dispose d'un permis de conduire avec la totalité
de ses points et si l'infraction est la première du genre.

D'accord avec vous, je trouve que ces dispositions sont inadmissibles, et
que les alcootests sont des appareils dont la précision est entachée
d'erreurs dont il n'est tenu aucun compte, alors que, s'agissant des
vélocimètres radar qui verbalisent automatiquement, il est prévu une
marge d'erreur de 5%. La législation a tenu compte de ce mépris des
marges d'erreurs, en ce sens qu'elle ne dit pas que le taux maximum
d'alcoolémie est de 0,5g/l mais, elle dit, plus précisément, que
l'automobiliste est en infraction "lorsqu'un contrôle d'haleine au moyen
de tel éthylomètre agréé, étalonné selon telle procédure à une
date non inférieure à (six mois je crois), donne une valeur supérieure
à 0,49...".

L'alcool au volant est devenu sujet tabou, tout au moins lorsqu'il s'agit
de raisonner de façon réaliste. Par contre, c'est en ligne de mire
chaque fois qu'il s'agit de culpabiliser davantage ceux qui consomment des
boissons alcoolisées. Cà plait aux écolo, et il paraît que les
sondages, délibérément orientés à mon avis, sont en faveur du taux
zéro pour les automobilistes... Lorsque ce sera devenu une réalité, il
y en a bien peu qui pourront continuer de s'offrir leur verre de vin au
repas ou leur conso au troquet du coin avec les amis, car bien peu
nombreux sont ceux qui conduisent de façon suffisamment irrégulière et
occasionnelle pour continuer à consommer des boissons alcoolisées dans
ces conditions. La plupart de ceux qui voudront continuer ne pourront
plus boire que chez eux, et seuls, car
ce n'est pas tout le monde qui a la possibilité de garder ses invités à
coucher sur place.

sauf que la presse relate une condamnation au motif que les alcooltest
ne sont pas fiable

nobody a écrit :

Bernard a écrit :

Le Mon, 31 Dec 2007 15:41:07 +0100, nobody a écrit :

www.juristprudence.c.la a écrit :

""Séb."" <poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> a écrit ...

je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me
fais contrôler positif par les gendarmes.

/.../

puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour
dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ?

à l'instant du contrôle, par une personne habilitée, avec un appareil
de mesure agréé, il importera peu que : avant, ailleurs, dans d'autres
circonstances, avec un autre appareil, sur l'éventuelle même personne,
soit fugacement apparue une " indication"... prétendue pertinente

qui est responsable ?

de ton état ? ===> TOI !

parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre le
volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai
pris le
volant en toute "bonne foi"

il ne s'agira pas d'une appréciation moralisatrice visant la "bonne" ou
"mauvaise" foi, mais plus exactement d'une simple constation objective
sur le taux d'alcoolémie

vu les marges d'erreur des ethylotests sauf evolution de la legislation
seul la prise de sang fait fois l'ethylotest est un test permettant de
filtré les personne a qui la prise de sang doit etre faite et touyjour
sauf evolution la verbalisation sur la fois de l'ethylotest est illegale

Quoi ? Mais vous rèvez... ou plutôt, vous retardez... Effectivement,
il y a peu d'années, l'Ethylotest était purement indicatif, et seule
l'analyse sanguine faisait foi. Aujourd'hui, ceci est toujours vrai dans
la plupart des pays de l'OCDE. Quant à la France, c'est l'Ethylotest qui
fait foi, et ce, depuis, je crois, 2002 ou 2003, à vérifier. Si, à la
suite d'un Ethylotest, un automobiliste se voit détecter un taux
d'alcoolémie supérieur à 0,49 g/l (à 0,50 on est déjà en
infraction), il peut, s'il sait qu'il en a le droit, exiger, d'abord un
second test trente minutes plus tard, ensuite une prise de sang, sachant
que cette exigence n'est pas gratuite : en cas de confirmation du
résultat, il risque bien davantage, c'est à dire qu'il est passible
d'une suspension de permis de conduire d'une durée de trois ans, et ce,
même si l'alcoolémie trouvée est comprise entre 0,5 et 0,8 et même
s'il a plus de 25 ans et dispose d'un permis de conduire avec la totalité
de ses points et si l'infraction est la première du genre.

D'accord avec vous, je trouve que ces dispositions sont inadmissibles, et
que les alcootests sont des appareils dont la précision est entachée
d'erreurs dont il n'est tenu aucun compte, alors que, s'agissant des
vélocimètres radar qui verbalisent automatiquement, il est prévu une
marge d'erreur de 5%. La législation a tenu compte de ce mépris des
marges d'erreurs, en ce sens qu'elle ne dit pas que le taux maximum
d'alcoolémie est de 0,5g/l mais, elle dit, plus précisément, que
l'automobiliste est en infraction "lorsqu'un contrôle d'haleine au moyen
de tel éthylomètre agréé, étalonné selon telle procédure à une
date non inférieure à (six mois je crois), donne une valeur supérieure
à 0,49...".

L'alcool au volant est devenu sujet tabou, tout au moins lorsqu'il s'agit
de raisonner de façon réaliste. Par contre, c'est en ligne de mire
chaque fois qu'il s'agit de culpabiliser davantage ceux qui consomment
des
boissons alcoolisées. Cà plait aux écolo, et il paraît que les
sondages, délibérément orientés à mon avis, sont en faveur du taux
zéro pour les automobilistes... Lorsque ce sera devenu une réalité, il
y en a bien peu qui pourront continuer de s'offrir leur verre de vin au
repas ou leur conso au troquet du coin avec les amis, car bien peu
nombreux sont ceux qui conduisent de façon suffisamment irrégulière et
occasionnelle pour continuer à consommer des boissons alcoolisées dans
ces conditions. La plupart de ceux qui voudront continuer ne pourront
plus boire que chez eux, et seuls, car
ce n'est pas tout le monde qui a la possibilité de garder ses invités à
coucher sur place.

sauf que la presse relate une condamnation au motif que les alcooltest
ne sont pas fiable

voici l'article :

http://www.20minutes.fr/article/203909/France-La-fiabilite-des-ethylotests-remise-en-cause.php

Le Sat, 05 Jan 2008 09:38:40 +0100, nobody a écrit :

nobody a écrit :

Bernard a écrit :

Le Mon, 31 Dec 2007 15:41:07 +0100, nobody a écrit :

www.juristprudence.c.la a écrit :

""Séb."" <poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> a écrit ...

je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je
me fais contrôler positif par les gendarmes.

/.../

puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable
pour dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ?

à l'instant du contrôle, par une personne habilitée, avec un
appareil de mesure agréé, il importera peu que : avant, ailleurs,
dans d'autres circonstances, avec un autre appareil, sur
l'éventuelle même personne, soit fugacement apparue une "
indication"... prétendue pertinente

qui est responsable ?

de ton état ? ===> TOI !

parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre
le volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai
pris le
volant en toute "bonne foi"

il ne s'agira pas d'une appréciation moralisatrice visant la
"bonne" ou "mauvaise" foi, mais plus exactement d'une simple
constation objective sur le taux d'alcoolémie

vu les marges d'erreur des ethylotests sauf evolution de la
legislation seul la prise de sang fait fois l'ethylotest est un test
permettant de filtré les personne a qui la prise de sang doit etre
faite et touyjour sauf evolution la verbalisation sur la fois de
l'ethylotest est illegale

Quoi ? Mais vous rèvez... ou plutôt, vous retardez...
Effectivement, il y a peu d'années, l'Ethylotest était purement
indicatif, et seule l'analyse sanguine faisait foi. Aujourd'hui, ceci
est toujours vrai dans la plupart des pays de l'OCDE. Quant à la
France, c'est l'Ethylotest qui fait foi, et ce, depuis, je crois, 2002
ou 2003, à vérifier. Si, à la suite d'un Ethylotest, un
automobiliste se voit détecter un taux d'alcoolémie supérieur à
0,49 g/l (à 0,50 on est déjà en infraction), il peut, s'il sait
qu'il en a le droit, exiger, d'abord un second test trente minutes
plus tard, ensuite une prise de sang, sachant que cette exigence n'est
pas gratuite : en cas de confirmation du résultat, il risque bien
davantage, c'est à dire qu'il est passible d'une suspension de permis
de conduire d'une durée de trois ans, et ce, même si l'alcoolémie
trouvée est comprise entre 0,5 et 0,8 et même s'il a plus de 25 ans
et dispose d'un permis de conduire avec la totalité de ses points et
si l'infraction est la première du genre.

D'accord avec vous, je trouve que ces dispositions sont inadmissibles,
et que les alcootests sont des appareils dont la précision est
entachée d'erreurs dont il n'est tenu aucun compte, alors que,
s'agissant des vélocimètres radar qui verbalisent automatiquement,
il est prévu une marge d'erreur de 5%. La législation a tenu compte
de ce mépris des marges d'erreurs, en ce sens qu'elle ne dit pas que
le taux maximum d'alcoolémie est de 0,5g/l mais, elle dit, plus
précisément, que l'automobiliste est en infraction "lorsqu'un
contrôle d'haleine au moyen de tel éthylomètre agréé, étalonné
selon telle procédure à une date non inférieure à (six mois je
crois), donne une valeur supérieure à 0,49...".

L'alcool au volant est devenu sujet tabou, tout au moins lorsqu'il
s'agit de raisonner de façon réaliste. Par contre, c'est en ligne de
mire chaque fois qu'il s'agit de culpabiliser davantage ceux qui
consomment des
boissons alcoolisées. Cà plait aux écolo, et il paraît que les
sondages, délibérément orientés à mon avis, sont en faveur du
taux zéro pour les automobilistes... Lorsque ce sera devenu une
réalité, il y en a bien peu qui pourront continuer de s'offrir leur
verre de vin au repas ou leur conso au troquet du coin avec les amis,
car bien peu nombreux sont ceux qui conduisent de façon suffisamment
irrégulière et occasionnelle pour continuer à consommer des
boissons alcoolisées dans ces conditions. La plupart de ceux qui
voudront continuer ne pourront plus boire que chez eux, et seuls, car
ce n'est pas tout le monde qui a la possibilité de garder ses
invités à coucher sur place.

sauf que la presse relate une condamnation au motif que les alcooltest
ne sont pas fiable

voici l'article :

http://www.20minutes.fr/article/203909/France-La-fiabilite-des-ethylotests-remise-en-cause.php

article fort intéressant, dont il convient cependant de limiter la
portée. Il y a, c'est certain, bien des chances pour qu'une fraction
importante des verbalisés pour l' "alcool au volant" aient été
injustement piégés, et ce, à leur grand dommage, sachant que suspension
ou/et retrait du permis de conduire font souvent partie de la pénalité,
avec toutes les conséquences parfois calamiteuses voire dramatiques que
cela engendre (perte d'emploi etc..). Normalement, il pourrait, il devrait
y avoir une remise à plat, amnistie ou autre pour un certain type de
verbalisation, par exemple entre 0,5 et 0,9 g/l. Mais cela ne se fera pas.
S'agissant des dizaines de milliers d'automobilistes qui ont été
injustement piégés par les vélocimètres/cinémomètres à
verbalisation automatique - parce qu'ils avaient été installés à un
angle où la précision de mesure est bien moindre que celle annoncée -
il a été précisé qu'il n'y aurait aucune mesure en leur faveur, et ce,
au prétexte que, dès lors qu'ils ont payé l'amende, ils ont de-facto
reconnu leur infraction. Pour ma part, j'ai eu deux verbalisations en
septembre 2006. La première a mis 27 jours à me parvenir, la seconde
seulement 6 jours, et, après ces délais, j'étais bien infoutu de me
rappeler où et dans quel contexte ces flashings avaient pu se produire,
alors, dire qu'on peut contester dans ces conditions, c'est du pur foutage
de gueule.

S'agissant, à nouveau, de ce procès gagné pour un contrôle
d'alcoolémie, c'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Parmi
les pétitions faites par diverses organisations "minorités agissantes"
pour l'exigence du taux zéro d'alcool pour la conduite d'un véhicule à
moteur, il y en a une ou plusieurs (je n'ai pas les références,
quelqu'un ici les fournira peut-être) qui, justement, se basent sur
l'imprécision des méthodes de mesures. Ce à quoi ils veulent arriver,
c'est ceci : il n'est pas possible de fixer une limite au taux d'alcool
pour pouvoir conduire, car les méthodes de contrôle fiables n'existent
pas. Alors on fait sauter les taux limites, et les pouvoirs publics
prennent leur responsabilité : l'alcool est autorisé (sans limite) ou
interdit. Et donc, il se pourrait bien que, suite aux divers procès
contre l'alcootest, les pouvoirs publics se trouvent acculés à imposer
le taux zéro d'alcool au volant.

Pour en revenir aux Ethylotests, il est évident que toute mesure
effectuée moins de 20 à 30 minutes après la dernière consommation de
boisson alcoolisée, peut se trouver très fortement faussée, car il
reste de l'alcool dans la bouche. J'ai moi même fait des tests avec mon
Alcopass, et il m'est arrivé de trouver carrément 2 grammes d'alcool
dans mon haleine, après avoir bu un seul verre de vin... ce qui aurait
dû normalement donner quelque chose comme 0,2 g/l, soit dix fois moins.
En effet, 30 minutes après, l'appareil donnait 0,15... alors que, si
j'avais vraiment eu 2g/l d'alcool dans l'haleine, j'aurais eu entre 1,8 et
1,9g/l une demie heure après, sachant que l'on perd environ 0,2g/l par
heure... ou, mieux encore, si j'avais vraiment consommé une quantité
d'alcool suffisante pour donner 2g/l, la teneur en alcool de mon haleine
aurait continué d'augmenter pendant les deux premières heures, avant de
redescendre au taux indiqué ci-dessus. En conclusion, je pense qu'il
convient d'exiger que les éthylotests ne servent plus que d'indicateurs,
et que les analyses sanguines soient seules valables pour les sanctions et
verbalisations.