==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso" Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement. Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques que très tard dans le cursus -- après être passé par les couches. Les temps ont bien changé, bien vite.
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
METIS a écrit :
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso"
Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu
importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement.
Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage
obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques
que très tard dans le cursus -- après être passé par les couches. Les
temps ont bien changé, bien vite.
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part
que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu
comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort
peu de photomontage)
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso" Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement. Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques que très tard dans le cursus -- après être passé par les couches. Les temps ont bien changé, bien vite.
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
André
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
Pourquoi jamais de plume ?
-- Andre
"Charles Vassallo" <Charles_V@waou.fr> a écrit dans le message de news:
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part
que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu
comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort
peu de photomontage)
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
Pourquoi jamais de plume ?
-- Andre
Charles Vassallo
André a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
Pourquoi jamais de plume ?
Parce que je n'en éprouve pas le besoin. C'est un outil très adapté pour détourer des objets géométriques avec des contours bien réguliers, mais c'est rarement le cas dans ce que je photographie.
La plupart des sélections dont je me sers sont faites au pinceau en mode masque, donc très grossièrement. Quand j'ai vraiment besoin de de précision, je prends souvent l'outil de sélection rapide ; ça marche mal dans les coins aigus, mais je corrige alors au lasso (+MAJ pour en faire un polygonal) ; ensuite la fonction «amélioration des contours» fait des petits miracles. Enfin... souvent.
Mais les meilleures sélections mettent rarement à l'abri des problèmes de liséré. Typiquement, penser à un paysage avec le ciel trop clair sur un sol trop sombre : on va foncer le premier et éclaircir le second et immanquablement se heurter à ces foutus lisérés. On rattrape, mais c'est une autre histoire.
charles
André a écrit :
"Charles Vassallo" <Charles_V@waou.fr> a écrit dans le message de news:
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part
que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu
comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort
peu de photomontage)
charles
Pourquoi jamais de plume ?
Parce que je n'en éprouve pas le besoin. C'est un outil très adapté pour
détourer des objets géométriques avec des contours bien réguliers, mais
c'est rarement le cas dans ce que je photographie.
La plupart des sélections dont je me sers sont faites au pinceau en mode
masque, donc très grossièrement. Quand j'ai vraiment besoin de de
précision, je prends souvent l'outil de sélection rapide ; ça marche mal
dans les coins aigus, mais je corrige alors au lasso (+MAJ pour en faire
un polygonal) ; ensuite la fonction «amélioration des contours» fait des
petits miracles. Enfin... souvent.
Mais les meilleures sélections mettent rarement à l'abri des problèmes
de liséré. Typiquement, penser à un paysage avec le ciel trop clair sur
un sol trop sombre : on va foncer le premier et éclaircir le second et
immanquablement se heurter à ces foutus lisérés. On rattrape, mais c'est
une autre histoire.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
Pourquoi jamais de plume ?
Parce que je n'en éprouve pas le besoin. C'est un outil très adapté pour détourer des objets géométriques avec des contours bien réguliers, mais c'est rarement le cas dans ce que je photographie.
La plupart des sélections dont je me sers sont faites au pinceau en mode masque, donc très grossièrement. Quand j'ai vraiment besoin de de précision, je prends souvent l'outil de sélection rapide ; ça marche mal dans les coins aigus, mais je corrige alors au lasso (+MAJ pour en faire un polygonal) ; ensuite la fonction «amélioration des contours» fait des petits miracles. Enfin... souvent.
Mais les meilleures sélections mettent rarement à l'abri des problèmes de liséré. Typiquement, penser à un paysage avec le ciel trop clair sur un sol trop sombre : on va foncer le premier et éclaircir le second et immanquablement se heurter à ces foutus lisérés. On rattrape, mais c'est une autre histoire.
charles
Ricco
Il se trouve que Charles Vassallo a formulé :
METIS a écrit :
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso" Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement. Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques que très tard dans le cursus -- après être passé par les couches. Les temps ont bien changé, bien vite.
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
bien d'accord avec toi, j'en suis aussi passé par là, la plume, ciel que c'est difficile, les courbes de Beziers, les points, suppressions, ajout déplacement, c'est vraiment ce que j'ai trouvé de plus difficile et j'ai surtout l'impression d'avoir passé du temps là dessus pour rien il y a bien d'autres méthodes, les couches il est vrai en sont une, mais comme disait un jour SLD, faire un trou dans un calque est bien mieux et bien moins visible. j'avoue ne plus être passionné par l'exo qui consiste à détourer un poivron et de plus, on voit avec l'évolution des outils apparaitre au fur et à mesure.
Il se trouve que Charles Vassallo a formulé :
METIS a écrit :
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso"
Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu
importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement.
Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage obligé
de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques que très
tard dans le cursus -- après être passé par les couches. Les temps ont bien
changé, bien vite.
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que
c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça
marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de
photomontage)
charles
bien d'accord avec toi, j'en suis aussi passé par là, la plume, ciel
que c'est difficile, les courbes de Beziers, les points, suppressions,
ajout déplacement, c'est vraiment ce que j'ai trouvé de plus difficile
et j'ai surtout l'impression d'avoir passé du temps là dessus pour rien
il y a bien d'autres méthodes, les couches il est vrai en sont une,
mais comme disait un jour SLD, faire un trou dans un calque est bien
mieux et bien moins visible.
j'avoue ne plus être passionné par l'exo qui consiste à détourer un
poivron
et de plus, on voit avec l'évolution des outils apparaitre au fur et à
mesure.
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso" Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement. Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques que très tard dans le cursus -- après être passé par les couches. Les temps ont bien changé, bien vite.
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage)
charles
bien d'accord avec toi, j'en suis aussi passé par là, la plume, ciel que c'est difficile, les courbes de Beziers, les points, suppressions, ajout déplacement, c'est vraiment ce que j'ai trouvé de plus difficile et j'ai surtout l'impression d'avoir passé du temps là dessus pour rien il y a bien d'autres méthodes, les couches il est vrai en sont une, mais comme disait un jour SLD, faire un trou dans un calque est bien mieux et bien moins visible. j'avoue ne plus être passionné par l'exo qui consiste à détourer un poivron et de plus, on voit avec l'évolution des outils apparaitre au fur et à mesure.
Ricco
Parce que je n'en éprouve pas le besoin. C'est un outil très adapté pour détourer des objets géométriques avec des contours bien réguliers, mais c'est rarement le cas dans ce que je photographie.
La plupart des sélections dont je me sers sont faites au pinceau en mode masque, donc très grossièrement. Quand j'ai vraiment besoin de de précision, je prends souvent l'outil de sélection rapide ; ça marche mal dans les coins aigus, mais je corrige alors au lasso (+MAJ pour en faire un polygonal) ; ensuite la fonction «amélioration des contours» fait des petits miracles. Enfin... souvent.
Mais les meilleures sélections mettent rarement à l'abri des problèmes de liséré. Typiquement, penser à un paysage avec le ciel trop clair sur un sol trop sombre : on va foncer le premier et éclaircir le second et immanquablement se heurter à ces foutus lisérés. On rattrape, mais c'est une autre histoire.
charles
je souscris totalement à ce que tu dis, mais il m'avait fallu du temps au tout début pour comprendre ( on ne le dis pas assez ) qu'on peut combiner les séléctions, bien sûr il faut choisir la bonne option, parce que c'est vrai que je combine des outils différents et adaptés pour le liseré, il y a bien la solution d'agrandir une zone séléctionné pour qu'elle " monte " sur le fond, là, le liseré disparait, mais l'amélioration des contours a aussi bien aidé.
Parce que je n'en éprouve pas le besoin. C'est un outil très adapté pour
détourer des objets géométriques avec des contours bien réguliers, mais c'est
rarement le cas dans ce que je photographie.
La plupart des sélections dont je me sers sont faites au pinceau en mode
masque, donc très grossièrement. Quand j'ai vraiment besoin de de précision,
je prends souvent l'outil de sélection rapide ; ça marche mal dans les coins
aigus, mais je corrige alors au lasso (+MAJ pour en faire un polygonal) ;
ensuite la fonction «amélioration des contours» fait des petits miracles.
Enfin... souvent.
Mais les meilleures sélections mettent rarement à l'abri des problèmes de
liséré. Typiquement, penser à un paysage avec le ciel trop clair sur un sol
trop sombre : on va foncer le premier et éclaircir le second et
immanquablement se heurter à ces foutus lisérés. On rattrape, mais c'est une
autre histoire.
charles
je souscris totalement à ce que tu dis, mais il m'avait fallu du temps
au tout début pour comprendre ( on ne le dis pas assez ) qu'on peut
combiner les séléctions, bien sûr il faut choisir la bonne option,
parce que c'est vrai que je combine des outils différents et adaptés
pour le liseré, il y a bien la solution d'agrandir une zone séléctionné
pour qu'elle " monte " sur le fond, là, le liseré disparait, mais
l'amélioration des contours a aussi bien aidé.
Parce que je n'en éprouve pas le besoin. C'est un outil très adapté pour détourer des objets géométriques avec des contours bien réguliers, mais c'est rarement le cas dans ce que je photographie.
La plupart des sélections dont je me sers sont faites au pinceau en mode masque, donc très grossièrement. Quand j'ai vraiment besoin de de précision, je prends souvent l'outil de sélection rapide ; ça marche mal dans les coins aigus, mais je corrige alors au lasso (+MAJ pour en faire un polygonal) ; ensuite la fonction «amélioration des contours» fait des petits miracles. Enfin... souvent.
Mais les meilleures sélections mettent rarement à l'abri des problèmes de liséré. Typiquement, penser à un paysage avec le ciel trop clair sur un sol trop sombre : on va foncer le premier et éclaircir le second et immanquablement se heurter à ces foutus lisérés. On rattrape, mais c'est une autre histoire.
charles
je souscris totalement à ce que tu dis, mais il m'avait fallu du temps au tout début pour comprendre ( on ne le dis pas assez ) qu'on peut combiner les séléctions, bien sûr il faut choisir la bonne option, parce que c'est vrai que je combine des outils différents et adaptés pour le liseré, il y a bien la solution d'agrandir une zone séléctionné pour qu'elle " monte " sur le fond, là, le liseré disparait, mais l'amélioration des contours a aussi bien aidé.
METIS
Le 18/10/2014 13:11, Ricco a écrit :
Il se trouve que Charles Vassallo a formulé :
METIS a écrit :
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso" Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement. Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques que très tard dans le cursus --
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage) charles
bien d'accord avec toi, j'en suis aussi passé par là, la plume, ciel que c'est difficile, les courbes de Beziers, les points, suppressions, ajout déplacement, c'est vraiment ce que j'ai trouvé de plus difficile et j'ai surtout l'impression d'avoir passé du temps là dessus pour rien il y a bien d'autres méthodes, les couches il est vrai en sont une, mais comme disait un jour SLD, faire un trou dans un calque est bien mieux et bien moins visible.
==> Spécialement pour Ricco : La plume de Photoshop reste incontournable du détourage. Les boîtes qui font du détourage pro à la demande en font beaucoup.
Il faut maitriser le tracé vectoriel. Pour moi, ce n'est pas un problème. J'ai fait du vectoriel depuis Illustrator 1.0 en 1987. Ça ne nous rajeunit pas !
Mais ce n'est certes pas le seul outil possible pour détourer proprement. En particulier, les cheveux et les rayons de roues de vélos (;o)) On est plus à l'aise avec filtre > Extraire.
Et puis il y a la destination : Presse ou Internet c'est un rapport 4 en résolution. En tirage grand dimension, c'est une autre histoire. Tout dépend si c'est pour le métro ou pour une galerie d'art.
La plume, ça devient vite facile. Mais il faut de l'entrainement et de la patience. Il faut aussi travailler avec les raccourcis clavier. Sinon, le boulot devient interminable...
Et il y a d'autres méthode, au cas par cas.
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume.
Et je travaille toujours, quand c'est possible, à 4x la résolution finale.
-- METIS
Le 18/10/2014 13:11, Ricco a écrit :
Il se trouve que Charles Vassallo a formulé :
METIS a écrit :
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso"
Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu
importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement.
Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage
obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les
calques que très tard dans le cursus --
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque
part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu
comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et
fort peu de photomontage)
charles
bien d'accord avec toi, j'en suis aussi passé par là, la plume, ciel que
c'est difficile, les courbes de Beziers, les points, suppressions, ajout
déplacement, c'est vraiment ce que j'ai trouvé de plus difficile et j'ai
surtout l'impression d'avoir passé du temps là dessus pour rien
il y a bien d'autres méthodes, les couches il est vrai en sont une, mais
comme disait un jour SLD, faire un trou dans un calque est bien mieux et
bien moins visible.
==> Spécialement pour Ricco :
La plume de Photoshop reste incontournable du détourage.
Les boîtes qui font du détourage pro à la demande en font beaucoup.
Il faut maitriser le tracé vectoriel.
Pour moi, ce n'est pas un problème.
J'ai fait du vectoriel depuis Illustrator 1.0 en 1987.
Ça ne nous rajeunit pas !
Mais ce n'est certes pas le seul outil possible pour détourer proprement.
En particulier, les cheveux et les rayons de roues de vélos (;o))
On est plus à l'aise avec filtre > Extraire.
Et puis il y a la destination : Presse ou Internet c'est un rapport 4 en
résolution. En tirage grand dimension, c'est une autre histoire. Tout
dépend si c'est pour le métro ou pour une galerie d'art.
La plume, ça devient vite facile.
Mais il faut de l'entrainement et de la patience.
Il faut aussi travailler avec les raccourcis clavier.
Sinon, le boulot devient interminable...
Et il y a d'autres méthode, au cas par cas.
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume.
Et je travaille toujours, quand c'est possible, à 4x la résolution finale.
==> Chez les pros, pour un mauvais boulot, on dit "c'est fait au lasso" Enfin bon, pour du travail pro, c'est le résultat qui compte, peu importe le moyen (?). Le rendement, toujours le rendement. Mais l'essentiel du boulot se fait à la plume.
Question de génération. Aux temps héroïques, la plume était un passage obligé de l'initiation à Photoshop, tout comme on n'abordait les calques que très tard dans le cursus --
Bref, jamais de plume pour moi, sauf quand un débutant a lu quelque part que c'était un must et qu'il faut bien que je lui explique un peu comment ça marche. C'est vrai que je ne fais pas de travail pro (et fort peu de photomontage) charles
bien d'accord avec toi, j'en suis aussi passé par là, la plume, ciel que c'est difficile, les courbes de Beziers, les points, suppressions, ajout déplacement, c'est vraiment ce que j'ai trouvé de plus difficile et j'ai surtout l'impression d'avoir passé du temps là dessus pour rien il y a bien d'autres méthodes, les couches il est vrai en sont une, mais comme disait un jour SLD, faire un trou dans un calque est bien mieux et bien moins visible.
==> Spécialement pour Ricco : La plume de Photoshop reste incontournable du détourage. Les boîtes qui font du détourage pro à la demande en font beaucoup.
Il faut maitriser le tracé vectoriel. Pour moi, ce n'est pas un problème. J'ai fait du vectoriel depuis Illustrator 1.0 en 1987. Ça ne nous rajeunit pas !
Mais ce n'est certes pas le seul outil possible pour détourer proprement. En particulier, les cheveux et les rayons de roues de vélos (;o)) On est plus à l'aise avec filtre > Extraire.
Et puis il y a la destination : Presse ou Internet c'est un rapport 4 en résolution. En tirage grand dimension, c'est une autre histoire. Tout dépend si c'est pour le métro ou pour une galerie d'art.
La plume, ça devient vite facile. Mais il faut de l'entrainement et de la patience. Il faut aussi travailler avec les raccourcis clavier. Sinon, le boulot devient interminable...
Et il y a d'autres méthode, au cas par cas.
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume.
Et je travaille toujours, quand c'est possible, à 4x la résolution finale.
-- METIS
Charles Vassallo
METIS a écrit :
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
Photomontage, OK. Un peu borderline dans notre phorum foto
charles
METIS a écrit :
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
Photomontage, OK.
Un peu borderline dans notre phorum foto
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
Photomontage, OK. Un peu borderline dans notre phorum foto
==> Je ne sais pas. Le photomontage c'est vaste. C'est de la photo non ?
Ne pas confondre avec le découpage/collage qui touche aux arts plastiques (;o))
-- METIS
Nul
Le samedi 18 octobre 2014 16:58:34 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 16:52, Charles Vassallo a écrit :
> METIS a écrit :
>
>> Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
>
> Photomontage, OK.
> Un peu borderline dans notre phorum foto
==> Je ne sais pas.
Le photomontage c'est vaste.
C'est de la photo non ?
Ne pas confondre avec le découpage/collage
qui touche aux arts plastiques (;o))
je ne vois pas trop la différence entre en photomontage, découper un s ujet d'une photo pour le recoller, pardon monter, sur une autre et faire du découpage/collage en "art plastiques"
surement du jargon de pro pseudo puriste
Le samedi 18 octobre 2014 16:58:34 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 16:52, Charles Vassallo a écrit :
> METIS a écrit :
>
>> Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
>
> Photomontage, OK.
> Un peu borderline dans notre phorum foto
==> Je ne sais pas.
Le photomontage c'est vaste.
C'est de la photo non ?
Ne pas confondre avec le découpage/collage
qui touche aux arts plastiques (;o))
je ne vois pas trop la différence entre en photomontage, découper un s ujet d'une photo pour le recoller, pardon monter, sur une autre et faire du découpage/collage en "art plastiques"
Le samedi 18 octobre 2014 16:58:34 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 16:52, Charles Vassallo a écrit :
> METIS a écrit :
>
>> Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
>
> Photomontage, OK.
> Un peu borderline dans notre phorum foto
==> Je ne sais pas.
Le photomontage c'est vaste.
C'est de la photo non ?
Ne pas confondre avec le découpage/collage
qui touche aux arts plastiques (;o))
je ne vois pas trop la différence entre en photomontage, découper un s ujet d'une photo pour le recoller, pardon monter, sur une autre et faire du découpage/collage en "art plastiques"
surement du jargon de pro pseudo puriste
Charles Vassallo
METIS a écrit :
Le 18/10/2014 16:52, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
Photomontage, OK. Un peu borderline dans notre phorum foto
==> Je ne sais pas. Le photomontage c'est vaste. C'est de la photo non ?
Ne pas confondre avec le découpage/collage qui touche aux arts plastiques (;o))
On peut voir celui-là comme une extension virtuelle de celui-là, mais je n'y vois aucune objection :
http://cjoint.com/14oc/DJsrRUq9jkz_metro.jpg
(il nous faut bien une **photo** de temps en temps n'est-ce pas?)
charles
METIS a écrit :
Le 18/10/2014 16:52, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
Mais pour faire du bon photomontage, il faut connaitre la plume
Photomontage, OK.
Un peu borderline dans notre phorum foto
==> Je ne sais pas.
Le photomontage c'est vaste.
C'est de la photo non ?
Ne pas confondre avec le découpage/collage
qui touche aux arts plastiques (;o))
On peut voir celui-là comme une extension virtuelle de celui-là, mais je
n'y vois aucune objection :
http://cjoint.com/14oc/DJsrRUq9jkz_metro.jpg
(il nous faut bien une **photo** de temps en temps n'est-ce pas?)
