Lorsque Jaguar était sur le point de sortir, les béta-testeurs nous disaient
que cela allait être extraordinaire au point de vue de la stabilité et de la
rapidité. Ce fut le cas, tant mieux. Maintenant que c'est le tour de
Panther, on nous dit la même chose. Super.
En anticipant un peu les choses on peut se douter que la version qui fera
suite à Panther sera encore bien mieux...
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les
performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on
le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il
s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir
devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les
prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme, ton boulot, tes vacances, etc...).
-- JmG - l'union du trait et de la cible
bla <blabla@noos.fr> wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les
performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on
le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il
s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme, ton boulot, tes
vacances, etc...).
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme, ton boulot, tes vacances, etc...).
-- JmG - l'union du trait et de la cible
newsgroups
bla wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Toi, tu as tout compris aux nouvelles technologies. Je crois que tu es mûr pour retourner sur une machine à ecrire et un boulier. Après tout, toute évolution ultérieure ne mérite aucune attention, attendu que ce sera forcément une évolution obsolète...
-- Franck, avec la Beta OSX 10.3, et qui a poussé le vice jusqu'à faire un exposé sur le power4 et son adaptation au grand public.
Juste une histoire de passion.
bla <blabla@noos.fr> wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les
performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on
le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il
s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir
devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les
prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Toi, tu as tout compris aux nouvelles technologies.
Je crois que tu es mûr pour retourner sur une machine à ecrire et un
boulier. Après tout, toute évolution ultérieure ne mérite aucune
attention, attendu que ce sera forcément une évolution obsolète...
--
Franck,
avec la Beta OSX 10.3, et qui a poussé le vice jusqu'à faire un exposé
sur le power4 et son adaptation au grand public.
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Toi, tu as tout compris aux nouvelles technologies. Je crois que tu es mûr pour retourner sur une machine à ecrire et un boulier. Après tout, toute évolution ultérieure ne mérite aucune attention, attendu que ce sera forcément une évolution obsolète...
-- Franck, avec la Beta OSX 10.3, et qui a poussé le vice jusqu'à faire un exposé sur le power4 et son adaptation au grand public.
Juste une histoire de passion.
nospam
F.Jacquemin wrote:
Vive Panther ! Vive le G5 ! Tous à l'Apple-Expo !
Pour Panther : NON ! Pour le G5 : peut être Pour Apple expo : bof....
-- Jacques, dépité (de la Mayenne)
F.Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Vive Panther ! Vive le G5 ! Tous à l'Apple-Expo !
Pour Panther : NON !
Pour le G5 : peut être
Pour Apple expo : bof....
Pour Panther : NON ! Pour le G5 : peut être Pour Apple expo : bof....
-- Jacques, dépité (de la Mayenne)
bla
dans l'article 1fyvhrn.lr68cm1b1lzhmN%, JmG à a écrit le 29/07/03 17:25 :
bla wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme, ton boulot, tes vacances, etc...).
lol
dans l'article 1fyvhrn.lr68cm1b1lzhmN%JmG@LaCase.com, JmG à JmG@LaCase.com a
écrit le 29/07/03 17:25 :
bla <blabla@noos.fr> wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les
performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on
le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il
s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme, ton boulot, tes
vacances, etc...).
dans l'article 1fyvhrn.lr68cm1b1lzhmN%, JmG à a écrit le 29/07/03 17:25 :
bla wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme, ton boulot, tes vacances, etc...).
lol
newsgroups
bla wrote:
dans l'article 1fyvtaq.mpgw6b1vab3pN%, InexTenZa à a écrit le 29/07/03 23:57 :
bla wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Toi, tu as tout compris aux nouvelles technologies. Je crois que tu es mûr pour retourner sur une machine à ecrire et un boulier. Après tout, toute évolution ultérieure ne mérite aucune attention, attendu que ce sera forcément une évolution obsolète...
De l'attention oui, mais inutile d'en faire des caisses à chaque fois !
Bah, penses-tu, c'est vrai, ce n'est qu'une toute petite mise à jour matérielle.... Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas évolué de son architecture 32 bits... Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca devient banal...
bla <blabla@noos.fr> wrote:
dans l'article 1fyvtaq.mpgw6b1vab3pN%newsgroups@webmails.com, InexTenZa à
newsgroups@webmails.com a écrit le 29/07/03 23:57 :
bla <blabla@noos.fr> wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier
sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la
prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter
de dire qu'il
s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir
devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les
prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Toi, tu as tout compris aux nouvelles technologies.
Je crois que tu es mûr pour retourner sur une machine à ecrire et un
boulier. Après tout, toute évolution ultérieure ne mérite aucune
attention, attendu que ce sera forcément une évolution obsolète...
De l'attention oui, mais inutile d'en faire des caisses à chaque fois !
Bah, penses-tu, c'est vrai, ce n'est qu'une toute petite mise à jour
matérielle....
Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas
quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas
évolué de son architecture 32 bits...
Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du
hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca
devient banal...
dans l'article 1fyvtaq.mpgw6b1vab3pN%, InexTenZa à a écrit le 29/07/03 23:57 :
bla wrote:
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Toi, tu as tout compris aux nouvelles technologies. Je crois que tu es mûr pour retourner sur une machine à ecrire et un boulier. Après tout, toute évolution ultérieure ne mérite aucune attention, attendu que ce sera forcément une évolution obsolète...
De l'attention oui, mais inutile d'en faire des caisses à chaque fois !
Bah, penses-tu, c'est vrai, ce n'est qu'une toute petite mise à jour matérielle.... Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas évolué de son architecture 32 bits... Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca devient banal...
newsgroups
Jacques Foucry wrote:
F.Jacquemin wrote:
Vive Panther ! Vive le G5 ! Tous à l'Apple-Expo !
Pour Panther : NON !
Pourquoi une telle opposition? Pour le prix, certes, ca fait cher depuis 3 ans, si l'on paie la license à chaque fois...
Pour le G5 : peut être
;-)
Pour Apple expo : bof....
ambiance, et bons prix ;-)
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
F.Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Vive Panther ! Vive le G5 ! Tous à l'Apple-Expo !
Pour Panther : NON !
Pourquoi une telle opposition?
Pour le prix, certes, ca fait cher depuis 3 ans, si l'on paie la license
à chaque fois...
Pourquoi une telle opposition? Pour le prix, certes, ca fait cher depuis 3 ans, si l'on paie la license à chaque fois...
déjà en vente panterre ? -- Yvon
sergiot.bidon
JmG wrote:
bla wrote:
[scrouic], sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme,
MDR
-- [Sergio]
PS : Enlever idon et .invalid à mon adresse pour me répondre.
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
bla <blabla@noos.fr> wrote:
[scrouic], sachant que la prochaine, on
le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il
s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme,
MDR
--
[Sergio]
PS : Enlever idon et .invalid à mon adresse pour me répondre.
[scrouic], sachant que la prochaine, on le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Ben c'est pareil pour tout (ta voiture, ta femme,
MDR
-- [Sergio]
PS : Enlever idon et .invalid à mon adresse pour me répondre.
newsgroups
Yvon Thoraval wrote:
InexTenZa wrote:
Pourquoi une telle opposition? Pour le prix, certes, ca fait cher depuis 3 ans, si l'on paie la license à chaque fois...
