Les quatre libertés essentielles de l'utilisateur d'un programme
Liberté 0 : la liberté d'exécuter le programme comme tu veux.
Liberté 1 : la liberté d'étudier le code source et de le changer pour
que le programme fasse ce que tu veux.
Liberté 2 : la liberté d'aider les autres, c'est-à-dire la liberté de
redistribuer des copies exactes du programme, quand tu veux.
Liberté 3 : la liberté de contribuer à ta communauté, c'est-à-dire la
liberté de distribuer des copies de tes versions modifiées du
programme, quand tu veux.
Seuls petits problèmes...
0) On ne rétribue plus le travail (J'aimerai que la SEULE femme du
forum nous fasse part de son expérience à ce niveau là...)
1) On favorise la copie plutôt que l'innovation
2) Fantasque: N'importe qui peut distribuer et faire connaître ses
logiciels sur la toile, c'est pas les sites qui manquent...
3) On adopte des troncs communs sans chercher à innover
Son discours sur Hadopi est affligeant: Les artistes talentueux devront
partager leurs revenus avec les chanteurs de Karaoké
On fait croire que n'importe qui peut devenir artiste en nivellant par
le bas
Cet égalitarisme ne peut que créer une chose, un soupe immonde et sans
saveurs, où tous les goûts se ressemblent, le grand vin mélangé avec la
vinnasse, la grande cuisine consommée comme un hamburger
Après avoir adhéré à la même pensée, il ne reste plus qu'à imposer
l'uniforme réglementaire identifiant chacun d'entre nous selon son
activité
(Les développeurs sont exempté d'uniformes, mais ne doivent pas se
raser la barbe en contre - partie)
---
Peut être chanté devant un arbre de Noêl, ou scandé
----
La voiture nous dispense de marcher, l'Open SOurce nous dispense de
penser
Tout est égal, tout se vaut, chacun d'entre vous est un numéro
le Père N0ël des Linuxiens n'est qu'un Père fouettard déguisé. Il va
frapper, et vous allez la sentir passer
La vente de licences logicielles n'est pas le seul type de revenu possible d'un éditeur. Le support technique, les formations proposées ainsi que le développement sont tout autant de voies de bénéfices, et qui font la joie de nombreuses sociétés de services.
Je vis beaucoup d'expériences avec l'Open Source, et chaque fois la boîte se fait enfiler des trucs mal fagotés
Résultats, l'économie que l'ont fait sur la license coûte 5 à 10 fois plus cher, car en interne des développeements doivent être entrepris, de même que toute sorte d'adpation et de correction de bogues
En fait, nous ne faisons pas de l'informatique, notre core business est tout à fait ailleurs, et je ne concois pas qu'il est de notre ressort de devoir engager des développeurs et des consultants à 1000 euros la journée pour faire fonctionner des trucs pourris
Donc exit tout ce bazarre, c'est remplacé par des solutions universelles, même si c'est propriétaire, ca fonctionne, tout simplement
Quant au fait de partir du même logiciel à la base (fork), ce serait plutôt le fait de réinventer la roue qui serait à plaindre.
Oui en imaginant un monde parfait où le logiciel aurait suivis un développement parfait ;>))
Je ne vois pas le rapport avec la Liberté 2, une fois encore. A noter que Microsoft, de son coté, n'autorise pas librement la redistribution de beaucoup de ses binaires.
Encore heureux !
Je le répète, réinventer la roue ne sert à rien. Par ailleurs, tu devrais t'intéresser au cas de Microsoft qui n'hésite pas de son coté à breveter des procédés UNIX, tels que sudo, ou encore qui se sert de code GPL.
Si ils peuvent le faire, alors il y'a de bonnes raisons, je suppose...
Ce n'est pas ce que Stallman dit. Sa deuxième option contre HADOPI est d'instaurer une sorte d'impôt basé sur le succès de chaque artiste. Chaque artiste perçoit donc par rapport à son succès, et n'a rien à faire avec le succès des autres.
Excellente idée l'impôt: En France, on est justement un pays qui payons très peu d'impôts, surtout les artistes
(Comprends pas, moi, tous ces artistes qui s'achètent un chalet en Suisse..)
Cela dénote le fossé infini entre quelqu'un comme Stallman et toi.
Moi ce qui me fait le plus rire, c'est que Richard est riche à million, et qui sais plus quoi faire de son pognin, mais les petits crève la faim sont tous devant en faisant Amen-Amen
Et ca, ca montre vraiment où sont les moutons
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 30.01.2010, wedjat a supposé :
Faux. Libre ne veut pas dire gratuit.
La vente de licences logicielles n'est pas le seul type de revenu possible
d'un éditeur. Le support technique, les formations proposées ainsi que le
développement sont tout autant de voies de bénéfices, et qui font la joie de
nombreuses sociétés de services.
Je vis beaucoup d'expériences avec l'Open Source, et chaque fois la
boîte se fait enfiler des trucs mal fagotés
Résultats, l'économie que l'ont fait sur la license coûte 5 à 10 fois
plus cher, car en interne des développeements doivent être entrepris,
de même que toute sorte d'adpation et de correction de bogues
En fait, nous ne faisons pas de l'informatique, notre core business est
tout à fait ailleurs, et je ne concois pas qu'il est de notre ressort
de devoir engager des développeurs et des consultants à 1000 euros la
journée pour faire fonctionner des trucs pourris
Donc exit tout ce bazarre, c'est remplacé par des solutions
universelles, même si c'est propriétaire, ca fonctionne, tout
simplement
Quant au fait de partir du même logiciel à la base (fork), ce serait plutôt
le fait de réinventer la roue qui serait à plaindre.
Oui en imaginant un monde parfait où le logiciel aurait suivis un
développement parfait ;>))
Je ne vois pas le rapport avec la Liberté 2, une fois encore.
A noter que Microsoft, de son coté, n'autorise pas librement la
redistribution de beaucoup de ses binaires.
Encore heureux !
Je le répète, réinventer la roue ne sert à rien. Par ailleurs, tu devrais
t'intéresser au cas de Microsoft qui n'hésite pas de son coté à breveter des
procédés UNIX, tels que sudo, ou encore qui se sert de code GPL.
Si ils peuvent le faire, alors il y'a de bonnes raisons, je suppose...
Ce n'est pas ce que Stallman dit.
Sa deuxième option contre HADOPI est d'instaurer une sorte d'impôt basé sur
le succès de chaque artiste. Chaque artiste perçoit donc par rapport à son
succès, et n'a rien à faire avec le succès des autres.
Excellente idée l'impôt: En France, on est justement un pays qui payons
très peu d'impôts, surtout les artistes
(Comprends pas, moi, tous ces artistes qui s'achètent un chalet en
Suisse..)
Cela dénote le fossé infini entre quelqu'un comme Stallman et toi.
Moi ce qui me fait le plus rire, c'est que Richard est riche à million,
et qui sais plus quoi faire de son pognin, mais les petits crève la
faim sont tous devant en faisant Amen-Amen
Et ca, ca montre vraiment où sont les moutons
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
La vente de licences logicielles n'est pas le seul type de revenu possible d'un éditeur. Le support technique, les formations proposées ainsi que le développement sont tout autant de voies de bénéfices, et qui font la joie de nombreuses sociétés de services.
Je vis beaucoup d'expériences avec l'Open Source, et chaque fois la boîte se fait enfiler des trucs mal fagotés
Résultats, l'économie que l'ont fait sur la license coûte 5 à 10 fois plus cher, car en interne des développeements doivent être entrepris, de même que toute sorte d'adpation et de correction de bogues
En fait, nous ne faisons pas de l'informatique, notre core business est tout à fait ailleurs, et je ne concois pas qu'il est de notre ressort de devoir engager des développeurs et des consultants à 1000 euros la journée pour faire fonctionner des trucs pourris
Donc exit tout ce bazarre, c'est remplacé par des solutions universelles, même si c'est propriétaire, ca fonctionne, tout simplement
Quant au fait de partir du même logiciel à la base (fork), ce serait plutôt le fait de réinventer la roue qui serait à plaindre.
Oui en imaginant un monde parfait où le logiciel aurait suivis un développement parfait ;>))
Je ne vois pas le rapport avec la Liberté 2, une fois encore. A noter que Microsoft, de son coté, n'autorise pas librement la redistribution de beaucoup de ses binaires.
Encore heureux !
Je le répète, réinventer la roue ne sert à rien. Par ailleurs, tu devrais t'intéresser au cas de Microsoft qui n'hésite pas de son coté à breveter des procédés UNIX, tels que sudo, ou encore qui se sert de code GPL.
Si ils peuvent le faire, alors il y'a de bonnes raisons, je suppose...
Ce n'est pas ce que Stallman dit. Sa deuxième option contre HADOPI est d'instaurer une sorte d'impôt basé sur le succès de chaque artiste. Chaque artiste perçoit donc par rapport à son succès, et n'a rien à faire avec le succès des autres.
Excellente idée l'impôt: En France, on est justement un pays qui payons très peu d'impôts, surtout les artistes
(Comprends pas, moi, tous ces artistes qui s'achètent un chalet en Suisse..)
Cela dénote le fossé infini entre quelqu'un comme Stallman et toi.
Moi ce qui me fait le plus rire, c'est que Richard est riche à million, et qui sais plus quoi faire de son pognin, mais les petits crève la faim sont tous devant en faisant Amen-Amen
Et ca, ca montre vraiment où sont les moutons
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Oui Monsieur le Prétentiuex, explique-moi donc ce que tout le monde comprends mais que je suis trop idiot pour appréhender
On s'évertue à essayer de te le faire comprendre mais il apparaît que ta capacité de compréhension a été surestimée.
Je suis subjugé par le sommet de ton savoir.
Ce n'est pas nécessaire, d'autant plus qu'il est tout à fait relatif.
Dois--je t'appeler "maitre" ou "Bagawhan" ?
Non... mais si tu pouvais simplement fermer ta gueule par contre...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Oui Monsieur le Prétentiuex, explique-moi donc ce que tout le monde
comprends mais que je suis trop idiot pour appréhender
On s'évertue à essayer de te le faire comprendre mais il apparaît que ta
capacité de compréhension a été surestimée.
Je suis subjugé par le sommet de ton savoir.
Ce n'est pas nécessaire, d'autant plus qu'il est tout à fait relatif.
Dois--je t'appeler
"maitre" ou "Bagawhan" ?
Non... mais si tu pouvais simplement fermer ta gueule par contre...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Oui Monsieur le Prétentiuex, explique-moi donc ce que tout le monde comprends mais que je suis trop idiot pour appréhender
On s'évertue à essayer de te le faire comprendre mais il apparaît que ta capacité de compréhension a été surestimée.
Je suis subjugé par le sommet de ton savoir.
Ce n'est pas nécessaire, d'autant plus qu'il est tout à fait relatif.
Dois--je t'appeler "maitre" ou "Bagawhan" ?
Non... mais si tu pouvais simplement fermer ta gueule par contre...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
wedjat
P4nd1-P4nd4 a écrit, le 31/01/10 à 1:28 :
Je vis beaucoup d'expériences avec l'Open Source
Désolé, j'ai pour habitude de ne pas tenir compte des expériences personnelles dans un débat. Ne m'en veux pas.
Oui en imaginant un monde parfait où le logiciel aurait suivis un développement parfait ;>))
Il est possible de suivre le développement de nombre de logiciels libres, simplement en accédant à leur serveur CVS/SVN/Git. Ce n'est pas le cas pour les logiciels de Microsoft.
Pour juger le développement, il faudrait déjà accéder au code source. Serais-tu assez prétentieux pour affirmer que le développement d'un logiciel propriétaire *duquel tu n'as jamais vu les sources* serait nécessairement meilleur que le développement de n'importe quel logiciel libre dont chaque internaute *pourrait consulter les sources* ?
Serais-tu assez prétentieux pour juger le développement du noyau Linux, alors que tu n'y as probablemement (et n'es probablement) même pas capable d'y participer techniquement ?
Encore heureux !
Ah ? On t'interdit une liberté sur un bien que tu acquiers et cela te rend heureux ?
Si ils peuvent le faire, alors il y'a de bonnes raisons, je suppose...
Ainsi, tu crois aveuglément à Microsoft mais pas à Linux. Tu es très dogmatique. Es-tu sûr d'avoir ta place dans un débat de fond ?
Pour ton information, je te signale qu'un brevet ne concerne que les inventions non déjà connues. sudo existait depuis les années 1980. Cela s'apparente donc à du vol pur et simple de la part de Microsoft. De plus, un code GPL ne peut plus être "privatisé". Microsoft a tout juste reconnu avoir enfreint la licence et a promis de republier les sources, ce que l'on attend toujours !
Excellente idée l'impôt: En France, on est justement un pays qui payons très peu d'impôts, surtout les artistes
(Comprends pas, moi, tous ces artistes qui s'achètent un chalet en Suisse..)
Toute idée peut avoir ses inconvénients. Par ailleurs, je te fais remarquer que l'idée de Stallman ne s'éloigne pas tellment de la licence globale (voulue par Attali) qui ne concernait que les internautes.
Moi ce qui me fait le plus rire, c'est que Richard est riche à million, et qui sais plus quoi faire de son pognin, mais les petits crève la faim sont tous devant en faisant Amen-Amen
Concernant Richard Stallman,il vit modestement, il a lui-même choisi ce genre de vie pour défendre le Libre alors qu'avec ses capacités, il aurait pu facilement s'élever au niveau d'un Ritchie en ce qui concerne la technique. Si tu n'approuves pas ce choix, c'est comme tu veux, mais laisse-le tranquille.
Pour le reste, il semble que tu t'opposes plus (sans raison semble-t'il) à la philosophie même du logiciel libre plus qu'à ses qualités techniques. C'est facile de dire que le logiciel libre ne rapporte pas d'argent : il n'a pas cette vocation.
Ton observation est donc non pertinente et inintéressante. Si la preuve de la réussite d'une philosophie ne doit s'opérer que par les profits qu'elle dégage, sache que ce courant de pensée n'est pas partagé par tous et touche plus à la politique.
Mais cela sort du cadre de ce groupe. Je retiendrai néanmoins que tes critères d'appréciation du logiciel semblent assez éloignés de l'objet même.
Et ca, ca montre vraiment où sont les moutons
Tu insultes encore ? Tu te démènes beaucoup on dirait, mais tu peines à sortir de l'eau. Reconnais que tu as perdu.
Par exemple, tu pourrais ne pas répondre, et laisser tout le monde voir ici que le petit P4nd4, une fois de plus, s'est ridiculisé.
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit, le 31/01/10 à 1:28 :
Je vis beaucoup d'expériences avec l'Open Source
Désolé, j'ai pour habitude de ne pas tenir compte des expériences
personnelles dans un débat. Ne m'en veux pas.
Oui en imaginant un monde parfait où le logiciel aurait suivis un
développement parfait ;>))
Il est possible de suivre le développement de nombre de logiciels
libres, simplement en accédant à leur serveur CVS/SVN/Git. Ce n'est pas
le cas pour les logiciels de Microsoft.
Pour juger le développement, il faudrait déjà accéder au code source.
Serais-tu assez prétentieux pour affirmer que le développement d'un
logiciel propriétaire *duquel tu n'as jamais vu les sources* serait
nécessairement meilleur que le développement de n'importe quel logiciel
libre dont chaque internaute *pourrait consulter les sources* ?
Serais-tu assez prétentieux pour juger le développement du noyau Linux,
alors que tu n'y as probablemement (et n'es probablement) même pas
capable d'y participer techniquement ?
Encore heureux !
Ah ? On t'interdit une liberté sur un bien que tu acquiers et cela te
rend heureux ?
Si ils peuvent le faire, alors il y'a de bonnes raisons, je suppose...
Ainsi, tu crois aveuglément à Microsoft mais pas à Linux. Tu es très
dogmatique. Es-tu sûr d'avoir ta place dans un débat de fond ?
Pour ton information, je te signale qu'un brevet ne concerne que les
inventions non déjà connues. sudo existait depuis les années 1980. Cela
s'apparente donc à du vol pur et simple de la part de Microsoft.
De plus, un code GPL ne peut plus être "privatisé". Microsoft a tout
juste reconnu avoir enfreint la licence et a promis de republier les
sources, ce que l'on attend toujours !
Excellente idée l'impôt: En France, on est justement un pays qui payons
très peu d'impôts, surtout les artistes
(Comprends pas, moi, tous ces artistes qui s'achètent un chalet en
Suisse..)
Toute idée peut avoir ses inconvénients. Par ailleurs, je te fais
remarquer que l'idée de Stallman ne s'éloigne pas tellment de la licence
globale (voulue par Attali) qui ne concernait que les internautes.
Moi ce qui me fait le plus rire, c'est que Richard est riche à million,
et qui sais plus quoi faire de son pognin, mais les petits crève la faim
sont tous devant en faisant Amen-Amen
Concernant Richard Stallman,il vit modestement, il a lui-même choisi ce
genre de vie pour défendre le Libre alors qu'avec ses capacités, il
aurait pu facilement s'élever au niveau d'un Ritchie en ce qui concerne
la technique. Si tu n'approuves pas ce choix, c'est comme tu veux, mais
laisse-le tranquille.
Pour le reste, il semble que tu t'opposes plus (sans raison semble-t'il)
à la philosophie même du logiciel libre plus qu'à ses qualités
techniques. C'est facile de dire que le logiciel libre ne rapporte pas
d'argent : il n'a pas cette vocation.
Ton observation est donc non pertinente et inintéressante. Si la preuve
de la réussite d'une philosophie ne doit s'opérer que par les profits
qu'elle dégage, sache que ce courant de pensée n'est pas partagé par
tous et touche plus à la politique.
Mais cela sort du cadre de ce groupe. Je retiendrai néanmoins que tes
critères d'appréciation du logiciel semblent assez éloignés de l'objet
même.
Et ca, ca montre vraiment où sont les moutons
Tu insultes encore ? Tu te démènes beaucoup on dirait, mais tu peines à
sortir de l'eau.
Reconnais que tu as perdu.
Par exemple, tu pourrais ne pas répondre, et laisser tout le monde voir
ici que le petit P4nd4, une fois de plus, s'est ridiculisé.
Désolé, j'ai pour habitude de ne pas tenir compte des expériences personnelles dans un débat. Ne m'en veux pas.
Oui en imaginant un monde parfait où le logiciel aurait suivis un développement parfait ;>))
Il est possible de suivre le développement de nombre de logiciels libres, simplement en accédant à leur serveur CVS/SVN/Git. Ce n'est pas le cas pour les logiciels de Microsoft.
Pour juger le développement, il faudrait déjà accéder au code source. Serais-tu assez prétentieux pour affirmer que le développement d'un logiciel propriétaire *duquel tu n'as jamais vu les sources* serait nécessairement meilleur que le développement de n'importe quel logiciel libre dont chaque internaute *pourrait consulter les sources* ?
Serais-tu assez prétentieux pour juger le développement du noyau Linux, alors que tu n'y as probablemement (et n'es probablement) même pas capable d'y participer techniquement ?
Encore heureux !
Ah ? On t'interdit une liberté sur un bien que tu acquiers et cela te rend heureux ?
Si ils peuvent le faire, alors il y'a de bonnes raisons, je suppose...
Ainsi, tu crois aveuglément à Microsoft mais pas à Linux. Tu es très dogmatique. Es-tu sûr d'avoir ta place dans un débat de fond ?
Pour ton information, je te signale qu'un brevet ne concerne que les inventions non déjà connues. sudo existait depuis les années 1980. Cela s'apparente donc à du vol pur et simple de la part de Microsoft. De plus, un code GPL ne peut plus être "privatisé". Microsoft a tout juste reconnu avoir enfreint la licence et a promis de republier les sources, ce que l'on attend toujours !
Excellente idée l'impôt: En France, on est justement un pays qui payons très peu d'impôts, surtout les artistes
(Comprends pas, moi, tous ces artistes qui s'achètent un chalet en Suisse..)
Toute idée peut avoir ses inconvénients. Par ailleurs, je te fais remarquer que l'idée de Stallman ne s'éloigne pas tellment de la licence globale (voulue par Attali) qui ne concernait que les internautes.
Moi ce qui me fait le plus rire, c'est que Richard est riche à million, et qui sais plus quoi faire de son pognin, mais les petits crève la faim sont tous devant en faisant Amen-Amen
Concernant Richard Stallman,il vit modestement, il a lui-même choisi ce genre de vie pour défendre le Libre alors qu'avec ses capacités, il aurait pu facilement s'élever au niveau d'un Ritchie en ce qui concerne la technique. Si tu n'approuves pas ce choix, c'est comme tu veux, mais laisse-le tranquille.
Pour le reste, il semble que tu t'opposes plus (sans raison semble-t'il) à la philosophie même du logiciel libre plus qu'à ses qualités techniques. C'est facile de dire que le logiciel libre ne rapporte pas d'argent : il n'a pas cette vocation.
Ton observation est donc non pertinente et inintéressante. Si la preuve de la réussite d'une philosophie ne doit s'opérer que par les profits qu'elle dégage, sache que ce courant de pensée n'est pas partagé par tous et touche plus à la politique.
Mais cela sort du cadre de ce groupe. Je retiendrai néanmoins que tes critères d'appréciation du logiciel semblent assez éloignés de l'objet même.
Et ca, ca montre vraiment où sont les moutons
Tu insultes encore ? Tu te démènes beaucoup on dirait, mais tu peines à sortir de l'eau. Reconnais que tu as perdu.
Par exemple, tu pourrais ne pas répondre, et laisser tout le monde voir ici que le petit P4nd4, une fois de plus, s'est ridiculisé.
P4nd1-P4nd4
wedjat a exposé le 31.01.2010 :
Reconnais que tu as perdu.
Perdu quoi, contre qui, contre quoi ?
Pasque je pense différemment, j'ai "perdu" ?
Par exemple, tu pourrais ne pas répondre, et laisser tout le monde voir ici que le petit P4nd4, une fois de plus, s'est ridiculisé.
Bah, arrête de changer de pseudo tout le temps lol
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
wedjat a exposé le 31.01.2010 :
Reconnais que tu as perdu.
Perdu quoi, contre qui, contre quoi ?
Pasque je pense différemment, j'ai "perdu" ?
Par exemple, tu pourrais ne pas répondre, et laisser tout le monde voir ici
que le petit P4nd4, une fois de plus, s'est ridiculisé.
Bah, arrête de changer de pseudo tout le temps lol
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Par exemple, tu pourrais ne pas répondre, et laisser tout le monde voir ici que le petit P4nd4, une fois de plus, s'est ridiculisé.
Bah, arrête de changer de pseudo tout le temps lol
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
wedjat
P4nd1-P4nd4 a écrit, le 31/01/10 à 3:08 :
Perdu quoi, contre qui, contre quoi ?
P4nd1-P4nd4, tu as tenté de défendre une idée, mais apparemment tu ne sais pas répondre à mes arguments. Ta thèse est donc douteuse, tu as donc perdu, P4nd1-P4nd4.
Pasque je pense différemment, j'ai "perdu" ?
Plutôt parce que ta pensée n'est pas solide pour avoir tenu le débat, P4nd1-P4nd4.
Bah, arrête de changer de pseudo tout le temps lol
De quoi tu parles ?
Après la vexation, le délire pour P4nd1-P4nd4 ? :-D
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit, le 31/01/10 à 3:08 :
Perdu quoi, contre qui, contre quoi ?
P4nd1-P4nd4, tu as tenté de défendre une idée, mais apparemment tu ne
sais pas répondre à mes arguments.
Ta thèse est donc douteuse, tu as donc perdu, P4nd1-P4nd4.
Pasque je pense différemment, j'ai "perdu" ?
Plutôt parce que ta pensée n'est pas solide pour avoir tenu le débat,
P4nd1-P4nd4.
Bah, arrête de changer de pseudo tout le temps lol
De quoi tu parles ?
Après la vexation, le délire pour P4nd1-P4nd4 ? :-D
P4nd1-P4nd4, tu as tenté de défendre une idée, mais apparemment tu ne sais pas répondre à mes arguments. Ta thèse est donc douteuse, tu as donc perdu, P4nd1-P4nd4.
Pasque je pense différemment, j'ai "perdu" ?
Plutôt parce que ta pensée n'est pas solide pour avoir tenu le débat, P4nd1-P4nd4.
Bah, arrête de changer de pseudo tout le temps lol
De quoi tu parles ?
Après la vexation, le délire pour P4nd1-P4nd4 ? :-D
Professeur M
Le Sun, 31 Jan 2010 01:14:56 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
je suis trop idiot
oui
Le Sun, 31 Jan 2010 01:14:56 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
