Ouais mais ça, c'est du cinoche... moi, je parle de la vraie vie! :)
C'est vrai tu es toujours sous Mac OS 7.5 comme moi ;-)
Même pas... il ne s'installe pas sur mon Mac +
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
JmG
Alain Lortal !club-internet.fr> wrote:
Il est probablement meilleur que ça encore : suite à ses déboires du début, n'oublier pas qu'un nombre de "s&afariens" utilisent la fonction "debug" par le biais de laquelle ils peuvent faire passer leur navigateur pour IE sur certains sites mal lunés, par exemple...
Oui, bien vu ça...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Il est probablement meilleur que ça encore : suite à ses déboires du
début, n'oublier pas qu'un nombre de "s&afariens" utilisent la fonction
"debug" par le biais de laquelle ils peuvent faire passer leur
navigateur pour IE sur certains sites mal lunés, par exemple...
Oui, bien vu ça...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Il est probablement meilleur que ça encore : suite à ses déboires du début, n'oublier pas qu'un nombre de "s&afariens" utilisent la fonction "debug" par le biais de laquelle ils peuvent faire passer leur navigateur pour IE sur certains sites mal lunés, par exemple...
Oui, bien vu ça...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
patpro ~ patrick proniewski
In article <1geuxtr.50u1ee1ffhb2xN%, (Fra) wrote:
Alain Lortal !club-internet.fr> wrote:
Il est probablement meilleur que ça encore : suite à ses déboires du début, n'oublier pas qu'un nombre de "s&afariens" utilisent la fonction "debug" par le biais de laquelle ils peuvent faire passer leur navigateur pour IE sur certains sites mal lunés, par exemple...
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :) c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible. Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une réponse appropriée.
(Ca serait pas une invention m$ ça ?)
non, vraiment pas. Ont t'ils jamais inventé quelque chose de toute maniere ?
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <1geuxtr.50u1ee1ffhb2xN%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
Il est probablement meilleur que ça encore : suite à ses déboires du
début, n'oublier pas qu'un nombre de "s&afariens" utilisent la fonction
"debug" par le biais de laquelle ils peuvent faire passer leur
navigateur pour IE sur certains sites mal lunés, par exemple...
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :)
c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir
a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible.
Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à
destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un
navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une
réponse appropriée.
(Ca serait pas
une invention m$ ça ?)
non, vraiment pas. Ont t'ils jamais inventé quelque chose de toute
maniere ?
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
Il est probablement meilleur que ça encore : suite à ses déboires du début, n'oublier pas qu'un nombre de "s&afariens" utilisent la fonction "debug" par le biais de laquelle ils peuvent faire passer leur navigateur pour IE sur certains sites mal lunés, par exemple...
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :) c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible. Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une réponse appropriée.
(Ca serait pas une invention m$ ça ?)
non, vraiment pas. Ont t'ils jamais inventé quelque chose de toute maniere ?
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
gilbert.olivier
JmG wrote:
Gilbert OLIVIER wrote:
JmG wrote:
Ouais mais ça, c'est du cinoche... moi, je parle de la vraie vie! :)
C'est vrai tu es toujours sous Mac OS 7.5 comme moi ;-)
Même pas... il ne s'installe pas sur mon Mac +
Attend, je vais chercher l'Atari 1040ST au grenier ;->
Ouais mais ça, c'est du cinoche... moi, je parle de la vraie vie! :)
C'est vrai tu es toujours sous Mac OS 7.5 comme moi ;-)
Même pas... il ne s'installe pas sur mon Mac +
Attend, je vais chercher l'Atari 1040ST au grenier ;->
-- Gilbert
fra
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :) c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible.
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil non ?
Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une réponse appropriée.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
(Ca serait pas une invention m$ ça ?)
non, vraiment pas. Ont t'ils jamais inventé quelque chose de toute maniere ?
Il parait que les javascripts (que je déteste) seraient de m$ (me trompe-je?). -- Fra
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :)
c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir
a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible.
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique
on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard
et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil
non ?
Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à
destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un
navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une
réponse appropriée.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher
dans l'espace imparti.
(Ca serait pas une invention m$ ça ?)
non, vraiment pas. Ont t'ils jamais inventé quelque chose de toute
maniere ?
Il parait que les javascripts (que je déteste) seraient de m$ (me
trompe-je?).
--
Fra
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :) c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible.
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil non ?
Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une réponse appropriée.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
(Ca serait pas une invention m$ ça ?)
non, vraiment pas. Ont t'ils jamais inventé quelque chose de toute maniere ?
Il parait que les javascripts (que je déteste) seraient de m$ (me trompe-je?). -- Fra
patpro ~ patrick proniewski
In article <1gevi9f.12msqf7ybxj6qN%, (Fra) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :) c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible.
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil non ?
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le navigateur en fait ce qu'il veut. Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le client le souhaite.
Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une réponse appropriée.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de 1024 pixel de large, ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant un terminal vocal.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <1gevi9f.12msqf7ybxj6qN%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :)
c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir
a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible.
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique
on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard
et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil
non ?
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le
navigateur en fait ce qu'il veut. Le propre de l'HTML justement c'est de
pouvoir être afficher comme le client le souhaite.
Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à
destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un
navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une
réponse appropriée.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher
dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété
l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de
1024 pixel de large, ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant
un terminal vocal.
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier !
mais si voyons :) c'est un probleme d'accessibilité très important. Le serveur doit savoir a qui il répond pour formuler sa réponse sous une forme intelligible.
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil non ?
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le navigateur en fait ce qu'il veut. Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le client le souhaite.
Si tu navigues avec un téléphone portable, avec un navigateur à destination de personnes aveugles, avec Lynx, avec ta télé, ou avec un navigateur super-multimédia tu es en droit d'attendre du serveur une réponse appropriée.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de 1024 pixel de large, ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant un terminal vocal.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
fra
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil non ?
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le navigateur en fait ce qu'il veut.
En pratique il envoie le même html et les même images insérées. Pourquoi envoyer des html différents selon les navigateurs si le html est standard.
Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le client le souhaite.
Mais c'est le boulot du navigateur.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de 1024 pixel de large,
Le serveur il envoie la même chose à tout le monde, le navigateur s'en démerde.
ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant un terminal vocal.
C'est plutôt des sites différenciés.
Je comprends ta théorie mais la pratique est semble-t-il toute autre et le site n'a donc pas à savoir avec quel navigateur on visite et encore moins à refuser d'envoyer si le navigateur client ne lui plait pas ! -- Fra
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique
on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard
et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil
non ?
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le
navigateur en fait ce qu'il veut.
En pratique il envoie le même html et les même images insérées. Pourquoi
envoyer des html différents selon les navigateurs si le html est
standard.
Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le
client le souhaite.
Mais c'est le boulot du navigateur.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher
dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété
l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de
1024 pixel de large,
Le serveur il envoie la même chose à tout le monde, le navigateur s'en
démerde.
ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant
un terminal vocal.
C'est plutôt des sites différenciés.
Je comprends ta théorie mais la pratique est semble-t-il toute autre et
le site n'a donc pas à savoir avec quel navigateur on visite et encore
moins à refuser d'envoyer si le navigateur client ne lui plait pas !
--
Fra
Autant de réponse que de cible, c'est pas très standard ça! En pratique on arrive à faire pour IE et c'est tout. Le html est pourtant standard et universel, tous les navigateurs d'ordinateur devrait l'aficher pareil non ?
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le navigateur en fait ce qu'il veut.
En pratique il envoie le même html et les même images insérées. Pourquoi envoyer des html différents selon les navigateurs si le html est standard.
Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le client le souhaite.
Mais c'est le boulot du navigateur.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de 1024 pixel de large,
Le serveur il envoie la même chose à tout le monde, le navigateur s'en démerde.
ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant un terminal vocal.
C'est plutôt des sites différenciés.
Je comprends ta théorie mais la pratique est semble-t-il toute autre et le site n'a donc pas à savoir avec quel navigateur on visite et encore moins à refuser d'envoyer si le navigateur client ne lui plait pas ! -- Fra
patpro ~ patrick proniewski
In article <1gevu50.uwcvltw7135sN%, (Fra) wrote:
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le navigateur en fait ce qu'il veut.
En pratique il envoie le même html et les même images insérées. Pourquoi envoyer des html différents selon les navigateurs si le html est standard.
l'html tel qu'on le trouve sur les sites web n'est plus standard, il est rempli de particularités introduites par MS et autre.
Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le client le souhaite.
Mais c'est le boulot du navigateur.
l'affichage oui, mais si le serveur envoie des conneries, ton navigateur peut rien y faire.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de 1024 pixel de large,
Le serveur il envoie la même chose à tout le monde, le navigateur s'en démerde.
ben voyons :)
ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant un terminal vocal.
C'est plutôt des sites différenciés.
ça devrait pas. un site bien fait respectant les standards sera bien vu par tous les navigateurs, grace aux CSS par exemple. Mais ça le prive de plein de chose (exit le flash, exit les plugin, exit le javascript, ...) Des l'instant ou tu veux utiliser ces techno pour un site tu devrais faire en sorte que ton serveur envoie le contenu adapté a chaque navigateur. L'utilisateur ne devrait pas* avoir à cliquer sur un choix (avec ou sans truc-plugin...), ni taper une URL différente en fonction de son navigateur pour accéder à un contenu donné.
(*lire : ça ne devrait pas être obligatoire, j'admet volontier qu'un lien vers une version texte est tjrs sympatique)
Je comprends ta théorie mais la pratique est semble-t-il toute autre
ca c'est sur, y'a qu'a aller sur le site virgin.fr (blaireaux) pour s'en appercevoir.
et le site n'a donc pas à savoir avec quel navigateur on visite
si ca ne te plait pas, tu peux masquer cette info
et encore moins à refuser d'envoyer si le navigateur client ne lui plait pas !
clair, c'est une "faute grave" à mon avis. Un site ne devrait JAMAIS être rendu inaccessible par l'utilisation de techno non supportée, et encore moins par un filtrage comme on trouve sur le site virgin.fr (connards).
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <1gevu50.uwcvltw7135sN%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le
navigateur en fait ce qu'il veut.
En pratique il envoie le même html et les même images insérées. Pourquoi
envoyer des html différents selon les navigateurs si le html est
standard.
l'html tel qu'on le trouve sur les sites web n'est plus standard, il est
rempli de particularités introduites par MS et autre.
Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le
client le souhaite.
Mais c'est le boulot du navigateur.
l'affichage oui, mais si le serveur envoie des conneries, ton navigateur
peut rien y faire.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher
dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété
l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de
1024 pixel de large,
Le serveur il envoie la même chose à tout le monde, le navigateur s'en
démerde.
ben voyons :)
ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant
un terminal vocal.
C'est plutôt des sites différenciés.
ça devrait pas. un site bien fait respectant les standards sera bien vu
par tous les navigateurs, grace aux CSS par exemple. Mais ça le prive de
plein de chose (exit le flash, exit les plugin, exit le javascript, ...)
Des l'instant ou tu veux utiliser ces techno pour un site tu devrais
faire en sorte que ton serveur envoie le contenu adapté a chaque
navigateur.
L'utilisateur ne devrait pas* avoir à cliquer sur un choix (avec ou sans
truc-plugin...), ni taper une URL différente en fonction de son
navigateur pour accéder à un contenu donné.
(*lire : ça ne devrait pas être obligatoire, j'admet volontier qu'un
lien vers une version texte est tjrs sympatique)
Je comprends ta théorie mais la pratique est semble-t-il toute autre
ca c'est sur, y'a qu'a aller sur le site virgin.fr (blaireaux) pour s'en
appercevoir.
et
le site n'a donc pas à savoir avec quel navigateur on visite
si ca ne te plait pas, tu peux masquer cette info
et encore
moins à refuser d'envoyer si le navigateur client ne lui plait pas !
clair, c'est une "faute grave" à mon avis. Un site ne devrait JAMAIS
être rendu inaccessible par l'utilisation de techno non supportée, et
encore moins par un filtrage comme on trouve sur le site virgin.fr
(connards).
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
non, le serveur poste des infos en fonction de la demande, et le navigateur en fait ce qu'il veut.
En pratique il envoie le même html et les même images insérées. Pourquoi envoyer des html différents selon les navigateurs si le html est standard.
l'html tel qu'on le trouve sur les sites web n'est plus standard, il est rempli de particularités introduites par MS et autre.
Le propre de l'HTML justement c'est de pouvoir être afficher comme le client le souhaite.
Mais c'est le boulot du navigateur.
l'affichage oui, mais si le serveur envoie des conneries, ton navigateur peut rien y faire.
C'est à l'appareil récepteur d'adapter ce qu'il reçoit pour l'afficher dans l'espace imparti.
non. le client doit pouvoir adapter la maniere dont est interprété l'HTML, mais c'est au serveur de savoir si il peut t'envoyer un flash de 1024 pixel de large,
Le serveur il envoie la même chose à tout le monde, le navigateur s'en démerde.
ben voyons :)
ou une page optimisée pour les malvoyants utilisant un terminal vocal.
C'est plutôt des sites différenciés.
ça devrait pas. un site bien fait respectant les standards sera bien vu par tous les navigateurs, grace aux CSS par exemple. Mais ça le prive de plein de chose (exit le flash, exit les plugin, exit le javascript, ...) Des l'instant ou tu veux utiliser ces techno pour un site tu devrais faire en sorte que ton serveur envoie le contenu adapté a chaque navigateur. L'utilisateur ne devrait pas* avoir à cliquer sur un choix (avec ou sans truc-plugin...), ni taper une URL différente en fonction de son navigateur pour accéder à un contenu donné.
(*lire : ça ne devrait pas être obligatoire, j'admet volontier qu'un lien vers une version texte est tjrs sympatique)
Je comprends ta théorie mais la pratique est semble-t-il toute autre
ca c'est sur, y'a qu'a aller sur le site virgin.fr (blaireaux) pour s'en appercevoir.
et le site n'a donc pas à savoir avec quel navigateur on visite
si ca ne te plait pas, tu peux masquer cette info
et encore moins à refuser d'envoyer si le navigateur client ne lui plait pas !
clair, c'est une "faute grave" à mon avis. Un site ne devrait JAMAIS être rendu inaccessible par l'utilisation de techno non supportée, et encore moins par un filtrage comme on trouve sur le site virgin.fr (connards).
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
JmG
Gilbert OLIVIER wrote:
JmG wrote:
Gilbert OLIVIER wrote:
JmG wrote:
Ouais mais ça, c'est du cinoche... moi, je parle de la vraie vie! :)
C'est vrai tu es toujours sous Mac OS 7.5 comme moi ;-)
Même pas... il ne s'installe pas sur mon Mac +
Attend, je vais chercher l'Atari 1040ST au grenier ;->
Ha mais c'est vrai que j'ai encore mon Commodore 64... ça devrait aller dessus ça...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Ouais mais ça, c'est du cinoche... moi, je parle de la vraie vie! :)
C'est vrai tu es toujours sous Mac OS 7.5 comme moi ;-)
Même pas... il ne s'installe pas sur mon Mac +
Attend, je vais chercher l'Atari 1040ST au grenier ;->
Ha mais c'est vrai que j'ai encore mon Commodore 64... ça devrait aller dessus ça...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
alortal
Fra wrote:
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier ! (Ca serait pas une invention m$ ça ?)
Aaah là, on est bien d'accord, mais le monde (y compris celui du web) étant ce qu'il est... -- Alain "Émile courrier" Lortal "You can't beat, guitars, bass and drum" Lou Reed - "New-York"
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier ! (Ca serait pas
une invention m$ ça ?)
Aaah là, on est bien d'accord, mais le monde (y compris celui du web)
étant ce qu'il est...
--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"
Les navigateurs ne devraient pas à avoir à s'identifier ! (Ca serait pas une invention m$ ça ?)
Aaah là, on est bien d'accord, mais le monde (y compris celui du web) étant ce qu'il est... -- Alain "Émile courrier" Lortal "You can't beat, guitars, bass and drum" Lou Reed - "New-York"
