Stations d'émission Digitales sur DVB-H à Paris

On Fri, 23 Sep 2005 08:35:35 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:

http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id0238

http://www.csa.fr/upload/communique/exp_tvmobile.pdf

Lors de cette même séance plénière le CSA a également autorisé un test
T-DMB (DAB) avec 2 télévisions (TF1 et LCI) et 2 radios (Europe 1 et
Europe 2).

On peut constater la différence d'ingéniérie réseau nécessaire pour
faire marcher le DVB-H (5 émetteurs pour Paris intra muros) et le
T-DMB avec un seul émetteur et avec une puissance nettement inférieure
pour assurer une couverture équivalente ou supérieure.

Lors des premiers essais effectués en DVB-H la réception en intérieure
est impossible excepté très près des émetteurs.

TDMB c'est quoi par rapport au DMB?

sinon en DMB, est ce que la compatibilité avec les récepteurs
uniquement DAB est conservée ?


On Fri, 23 Sep 2005 16:38:18 +0200, Nicolas Croiset
<ncroiset@vdldiffusion.com> wrote:

On Fri, 23 Sep 2005 08:35:35 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:

http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id0238

http://www.csa.fr/upload/communique/exp_tvmobile.pdf

Lors de cette même séance plénière le CSA a également autorisé un test
T-DMB (DAB) avec 2 télévisions (TF1 et LCI) et 2 radios (Europe 1 et
Europe 2).

On peut constater la différence d'ingéniérie réseau nécessaire pour
faire marcher le DVB-H (5 émetteurs pour Paris intra muros) et le
T-DMB avec un seul émetteur et avec une puissance nettement inférieure
pour assurer une couverture équivalente ou supérieure.

Lors des premiers essais effectués en DVB-H la réception en intérieure
est impossible excepté très près des émetteurs.

François Guillet wrote:

"Nicolas Croiset" <ncroiset@vdldiffusion.com> a écrit dans le message
de news: 2i48j1haj79dudjmu64lkq568cbfivs5lm@4ax.com...

On Fri, 23 Sep 2005 08:35:35 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:

http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id0238

http://www.csa.fr/upload/communique/exp_tvmobile.pdf

Lors de cette même séance plénière le CSA a également autorisé un
test T-DMB (DAB) avec 2 télévisions (TF1 et LCI) et 2 radios (Europe
1 et Europe 2).

On peut constater la différence d'ingéniérie réseau nécessaire pour
faire marcher le DVB-H (5 émetteurs pour Paris intra muros) et le
T-DMB avec un seul émetteur et avec une puissance nettement
inférieure pour assurer une couverture équivalente ou supérieure.

Lors des premiers essais effectués en DVB-H la réception en
intérieure est impossible excepté très près des émetteurs.

Toujours la guerre DVB/DAB...
Je compte les points ? Allez, c'est parti :
DVB : 1, DAB : 1

DAB a perdu cette guerre en 1990...


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info

Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm

Nicolas Croiset wrote:

On Fri, 23 Sep 2005 08:35:35 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:

http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id0238

http://www.csa.fr/upload/communique/exp_tvmobile.pdf

Lors de cette même séance plénière le CSA a également autorisé un test
T-DMB (DAB) avec 2 télévisions (TF1 et LCI) et 2 radios (Europe 1 et
Europe 2).

DVB-H :

36 chaînes de télévision + 19 stations d'émission

Essentiellement, l'intérêt inexistant dans DMB parce que c'est trop cher
et c'est inefficace.

Des journalistes de radio français se rendent compte que DAB est trop
vieil et inefficace.

et:

http://media.guardian.co.uk/newmedia/story/0,7496,1576122,00.html

"DVB-H n'est pas la seule technologie capable de livrer la TV d'émission
aux portables, mais M. Williams a dit qu'il a fourni une solution
beaucoup moins chère et moins complexe que la technologie BASÉE SE DAB
[DMB] actuellement étant évalué par BT et la Vierge à Londres."


DVB-H:

36 TV channels + 19 radio stations

Basically, non-existent interest in DMB because it is too expensive and
it is inefficient.

French radio broadcasters realise that DAB is too old and inefficient.

and:

"DVB-H is not the only technology capable of delivering broadcast TV to
mobiles, but Mr Williams said it provided a much less expensive and less
complex solution than the DAB-based technology [DMB] currently being
tested by
BT and Virgin in London."

On peut constater la différence d'ingéniérie réseau nécessaire pour
faire marcher le DVB-H (5 émetteurs pour Paris intra muros) et le
T-DMB avec un seul émetteur et avec une puissance nettement inférieure
pour assurer une couverture équivalente ou supérieure.

Lors des premiers essais effectués en DVB-H la réception en intérieure
est impossible excepté très près des émetteurs.

Vous avez prétendu que DVB-H exige 30 dB des pouvoirs d'émetteur plus
hauts. Vous avez fabriqué(inventé) vos figures(chiffres).

You claimed DVB-H requires 30 dB higher transmitter powers. You
fabricated your figures.


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info

Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm

xcopy@club-internet.fr wrote in news:2k88j190895nm4ep4cumijgeik8su7fhvo@
4ax.com:

TDMB c'est quoi par rapport au DMB?

DMB terrestre, par opposition à la version satellitaire (S-DAM).

sinon en DMB, est ce que la compatibilité avec les récepteurs
uniquement DAB est conservée ?

Un bloc DMB peut contenir des services vidéo qui seront "vus" par un
récepteur DAB classique comme des services de données, et listés comme tels,
mais ne pourront être décodés. En revanche, si le même bloc contient aussi
des radios à la norme DAB, ces derniers seront exploités tout à fait
normalement par le récepteur DAB audio.


--
A+,

Olivier

"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :

Nicolas Croiset wrote:

On Fri, 23 Sep 2005 08:35:35 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:

http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id0238

http://www.csa.fr/upload/communique/exp_tvmobile.pdf

Lors de cette même séance plénière le CSA a également autorisé un test
T-DMB (DAB) avec 2 télévisions (TF1 et LCI) et 2 radios (Europe 1 et
Europe 2).

DVB-H :

36 chaînes de télévision + 19 stations d'émission

Essentiellement, l'intérêt inexistant dans DMB parce que c'est trop cher
et c'est inefficace.

Des journalistes de radio français se rendent compte que DAB est trop
vieil et inefficace.

Ah bon !! Le nombre de chaines n'est pas correct... Il y a un partage de
fréquence donc les chaines n'émettent pas toutes en même temps !!

Actuellement sur TDF (canal 37) :
Int Table SID : 13E8
TV1 - TF1 SID : 03E9
TV2 - M6 SID : 03EA
TV3 - Eurosport SID : 03EB
TV4 - LCI SID : 03EC
TV5 - Infosport SID : 03ED
TV6 - Paris 1ere SID : 03EE
TV7 - M6 Music SID : 03EF
TV8 - TF6 SID : 03F0
TV9 - Teletoon SID : 03F1
TV10 SID : 03F2
Mosa BTEL SID : 03F3
TV4 - France 5 SID : 0BBC

de plus certaines chaines que vous comptabilisez n'ont pas recu l'aval
du CSA mais seulement un avertissement indiquant que si elles veulent
diffuser il faut en faire une demande préalable. La manipulation des
chiffres est un peu trop aisée.

et:

http://media.guardian.co.uk/newmedia/story/0,7496,1576122,00.html

"DVB-H n'est pas la seule technologie capable de livrer la TV d'émission
aux portables, mais M. Williams a dit qu'il a fourni une solution
beaucoup moins chère et moins complexe que la technologie BASÉE SE DAB
[DMB] actuellement étant évalué par BT et la Vierge à Londres."

Oui c'est comme le président du consortium DVB qui ose dire que la
pénurie de fréquences en bande IV et V est un mythe !! alors que tout le
monde sait pertinament que c'est le contraire et on le voit bien vu les
problèmes qu'à le CSA à planifier la TNT en France.

Les lobbying sont nombreux et il faut faire la part des choses.

On peut constater la différence d'ingéniérie réseau nécessaire pour
faire marcher le DVB-H (5 émetteurs pour Paris intra muros) et le
T-DMB avec un seul émetteur et avec une puissance nettement inférieure
pour assurer une couverture équivalente ou supérieure.

Lors des premiers essais effectués en DVB-H la réception en intérieure
est impossible excepté très près des émetteurs.

Vous avez prétendu que DVB-H exige 30 dB des pouvoirs d'émetteur plus
hauts. Vous avez fabriqué(inventé) vos figures(chiffres).

Je vous ai déjà répondu à de multiples reprises sur ce sujet. Je n'ai
pas inventé ces chiffres je les ai sortis de documents officiels parus à
l'ETSI et à l'ITU. Mais ils vont totalement à votre encontre et cela
vous gêne.

D'ailleurs on voit très bien que pour couvrir une même zone entre
DAB/DMB et DVB-H il existe une différence de puissance notable en
comparant les ingéniéries réseaux.

T-DMB
PARAMETRES D'EMISSION (canal 11B):
AGGLOMERATION / SITE ALTITUDE MAXIMALE P.A.R.
de l'antenne maximale
Paris - Tour Défense 2000 210 m 1,5 Kw



DVB-H
PARAMETRES D'EMISSION (canal 37):
AGGLOMERATION / SITE ALTITUDE MAXIMALE P.A.R.
de l'antenne maximale
Paris Tour Eiffel - Tour Eiffel 315 m 8,5 kW
Paris - Fort de Romainville 246 m 9,5 kW
Paris La Défense ? Tour Framatome 196 m 11 kW
Paris ? Arcueil FT 117 m 9 kW
Paris ? SOFITEL Sèvres 87 m 4,5 kW

La distance intersite ne dépasse pas 10km et la moyenne est à environ
6,1km.

Pour mémoire les émetteurs DVB-T à Paris Tour-Eiffel pour diffuser sur
toute l'Ile de France ont une puissance de 23kW PAR.

Les puissances en oeuvre ne peuvent pas être augmentées sans brouiller
d'autres services. D'ou les faibles puissances à comparer de ce qu'il
faudrait avoir.

Meme si le DMB diffuse moins de programmes par multiplexe, celui-ci
consomme moins à couverture égale.

DVB-H = 42,5 kW PAR pour 15 chaines soit 2,83 kW / chaine
T-DMB = 1,5 kW PAR pour 2 chaines soit 0,75 kW / chaine

Pour faire le calcul, j'ai pris le cas ou il y avait le plus de chaines
de télé afin d'être favorable au DVB-H (14 chaines). J'ai ajouté une
chaine de télé afin de compenser les radios diffusées en DVB-H. Par
contre j'ai omis les radios en T-DMB pour ce même calcul, ce qui est en
défaveur du T-DMB.

La différence reste conséquente.

+--------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas.Croiset@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+--------------------------------------------------------------+

Nicolas Croiset wrote:

"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :

Nicolas Croiset wrote:

On Fri, 23 Sep 2005 08:35:35 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:

http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id0238

http://www.csa.fr/upload/communique/exp_tvmobile.pdf

Lors de cette même séance plénière le CSA a également autorisé un
test T-DMB (DAB) avec 2 télévisions (TF1 et LCI) et 2 radios
(Europe 1 et Europe 2).

DVB-H :

36 chaînes de télévision + 19 stations d'émission

Essentiellement, l'intérêt inexistant dans DMB parce que c'est trop
cher et c'est inefficace.

Des journalistes de radio français se rendent compte que DAB est trop
vieil et inefficace.

Ah bon !! Le nombre de chaines n'est pas correct... Il y a un partage
de fréquence donc les chaines n'émettent pas toutes en même temps !!

Actuellement sur TDF (canal 37) :
Int Table SID : 13E8
TV1 - TF1 SID : 03E9
TV2 - M6 SID : 03EA
TV3 - Eurosport SID : 03EB
TV4 - LCI SID : 03EC
TV5 - Infosport SID : 03ED
TV6 - Paris 1ere SID : 03EE
TV7 - M6 Music SID : 03EF
TV8 - TF6 SID : 03F0
TV9 - Teletoon SID : 03F1
TV10 SID : 03F2
Mosa BTEL SID : 03F3
TV4 - France 5 SID : 0BBC

de plus certaines chaines que vous comptabilisez n'ont pas recu l'aval
du CSA mais seulement un avertissement indiquant que si elles veulent
diffuser il faut en faire une demande préalable. La manipulation des
chiffres est un peu trop aisée.

Le procès(L'essai) vient de commencer, ainsi vraisemblablement quelques
canaux n'ont pas commencé encore.

À la fin du jour je ne suis pas préparé pour croire quoi que ce soit que
vous dites, parce que vous avez montré au cours d'un certain nombre
d'années que vous êtes un menteur pathologique.

The trial has only just begun, so presumably some channels haven't
started yet.

At the end of the day I'm not prepared to believe anything you say,
because you have shown over a number of years that you are a
pathological liar.

et:

http://media.guardian.co.uk/newmedia/story/0,7496,1576122,00.html

"DVB-H n'est pas la seule technologie capable de livrer la TV
d'émission aux portables, mais M. Williams a dit qu'il a fourni une
solution beaucoup moins chère et moins complexe que la technologie
BASÉE SE DAB [DMB] actuellement étant évalué par BT et la Vierge à
Londres."

Oui c'est comme le président du consortium DVB qui ose dire que la
pénurie de fréquences en bande IV et V est un mythe !!

Je doute qu'il l'ait dit. J'imaginerais que les partisans DAB/DMB auront
dit qu'il n'y a AUCUNE fréquence disponible n'importe où, qui est un
mythe.

Essentiellement, DMB des partisans doivent composer des histoires parce
que le système qu'ils soutiennent est énormément inférieur à DVB-H.


I doubt he said that. I would imagine that the DAB/DMB supporters will
have said that there are NO frequencies available anywhere, which is a
myth.

Basically, DMB supporters have to make up stories because the system
they're supporting is vastly inferior to DVB-H.

On peut constater la différence d'ingéniérie réseau nécessaire pour
faire marcher le DVB-H (5 émetteurs pour Paris intra muros) et le
T-DMB avec un seul émetteur et avec une puissance nettement
inférieure pour assurer une couverture équivalente ou supérieure.

Lors des premiers essais effectués en DVB-H la réception en
intérieure est impossible excepté très près des émetteurs.

Vous avez prétendu que DVB-H exige 30 dB des pouvoirs d'émetteur plus
hauts. Vous avez fabriqué(inventé) vos figures(chiffres).

Je vous ai déjà répondu à de multiples reprises sur ce sujet. Je n'ai
pas inventé ces chiffres je les ai sortis de documents officiels
parus à l'ETSI et à l'ITU. Mais ils vont totalement à votre encontre
et cela vous gêne.

Vous avez prétendu que DVB-H exige 30 dB des pouvoirs d'émetteur plus
hauts que DAB/DMB. L'émetteur DMB à Paris utilise 1.5 kW, qui signifie
que DVB-H devrait utiliser 1.5 MW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les pouvoirs d'émetteur DVB-H réels sont 8.5, 9.5, 11, 9 et 4.5 kW.


You claimed that DVB-H requires 30 dB higher transmitter powers than
DAB/DMB. The DMB transmitter in Paris is using 1.5 kW, which means that
DVB-H should be using 1.5 MW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

The actual DVB-H transmitter powers are 8.5, 9.5, 11, 9 and 4.5 kW.

DVB-H = 42,5 kW PAR pour 15 chaines soit 2,83 kW / chaine
T-DMB = 1,5 kW PAR pour 2 chaines soit 0,75 kW / chaine

This stopped working: http://www.reverso.fr/text_translation.asp, so
I'll have to write this in English:

You wouldn't make a very good accountant.

DVB-H 16-QAM code rate 1/2, GI = 1/8, 8 MHz channel:

DVB-H multiplex capacity = 8.295 Mbps

DMB PL3A:

DMB multiplex capacity = 1.091 Mbps

Therefore:

8295 / 1091 = 7.6

Therefore just to provide the same data capacity as DVB-H you need 8
Band III channels, 8 DMB multiplexers and 8 DMB transmitters.

Conclusion:

DVB-H is far cheaper than DMB.

Also, you talk about there being a lack of channels for DVB-H, but you
need 8 channels for DMB!!



--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info

Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm

"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :

Je vous ai déjà répondu à de multiples reprises sur ce sujet. Je n'ai
pas inventé ces chiffres je les ai sortis de documents officiels
parus à l'ETSI et à l'ITU. Mais ils vont totalement à votre encontre
et cela vous gêne.

Vous avez prétendu que DVB-H exige 30 dB des pouvoirs d'émetteur plus
hauts que DAB/DMB. L'émetteur DMB à Paris utilise 1.5 kW, qui signifie
que DVB-H devrait utiliser 1.5 MW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les pouvoirs d'émetteur DVB-H réels sont 8.5, 9.5, 11, 9 et 4.5 kW.

Je n'ai fait que faire une soustraction entre 2 chiffres : le champ
minimal requis en DVB-H et le champ minimal requis en DAB pour une
réception en intérieur. Ces chiffres sont respectivement issus de l'ETSI
et de l'ITU suite à de nombreuses mesures. Si vous contestez ces
résultats c'est que vous êtes meilleur que les ingénieurs de l'ETSI et
de l'ITU réunis.


A part que l'indoor ne fonctionne pas, il manque donc déjà 10 à 12dB lié
à la pénétration dans les batiments.

Il existe deux méthodes pour avoir un champ important :
- On met un émetteur unique très puissant (cas du 1,5MW)
- On met de nombreux émetteurs très proche les uns des autres afin
d'avoir ce champ minimal. C'est le choix de TDF (5 émetteurs de
plusieurs kilowatts).

Que l'on utilise l'une ou l'autre solution c'est toujours plus cher que
de mettre un émetteur de puissance moyenne comme pour la FM ou la télé
analogique.

This stopped working: http://www.reverso.fr/text_translation.asp, so
I'll have to write this in English:

You wouldn't make a very good accountant.

DVB-H 16-QAM code rate 1/2, GI = 1/8, 8 MHz channel:

DVB-H multiplex capacity = 8.295 Mbps

DMB PL3A:

DMB multiplex capacity = 1.091 Mbps

Therefore:

8295 / 1091 = 7.6

Therefore just to provide the same data capacity as DVB-H you need 8
Band III channels, 8 DMB multiplexers and 8 DMB transmitters.

Conclusion:

DVB-H is far cheaper than DMB.

Also, you talk about there being a lack of channels for DVB-H, but you
need 8 channels for DMB!!

Il n'y a pas que le débit qui compte (surtout quand on prends des
paramètres non mobiles pour comparer une vraie technologie mobile qu'est
le DAB), et vous vous focaliser sur ce sujet... Ce qui n'est pas
forcément la bonne approche, mais je sais que la discussion est inutile
avec vous je m'arrête donc là.

+--------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas.Croiset@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+--------------------------------------------------------------+

Nicolas Croiset wrote:

"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :

Je vous ai déjà répondu à de multiples reprises sur ce sujet. Je
n'ai pas inventé ces chiffres je les ai sortis de documents
officiels parus à l'ETSI et à l'ITU. Mais ils vont totalement à
votre encontre et cela vous gêne.

Vous avez prétendu que DVB-H exige 30 dB des pouvoirs d'émetteur plus
hauts que DAB/DMB. L'émetteur DMB à Paris utilise 1.5 kW, qui
signifie que DVB-H devrait utiliser 1.5 MW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les pouvoirs d'émetteur DVB-H réels sont 8.5, 9.5, 11, 9 et 4.5 kW.

Je n'ai fait que faire une soustraction entre 2 chiffres : le champ
minimal requis en DVB-H et le champ minimal requis en DAB pour une
réception en intérieur. Ces chiffres sont respectivement issus de
l'ETSI et de l'ITU suite à de nombreuses mesures. Si vous contestez
ces résultats c'est que vous êtes meilleur que les ingénieurs de
l'ETSI et de l'ITU réunis.

Non, la 30 figure(chiffre) de dB n'était JAMAIS correcte en premier lieu
parce que vous utilisiez des figures(chiffres) pour les documents
DIFFÉRENTS qui ont utilisé des SUPPOSITIONS DIFFÉRENTES dans la voie
qu'ils ont projetée les forces des champs.

Je peux honnêtement dire que je n'ai jamais rencontré par hasard
personne dans ma vie qui est préparée pour falsifier l'information
autant que vous êtes.

No, the 30 dB figure was NEVER correct in the first place because you
were using figures for DIFFERENT documents which used DIFFERENT
ASSUMPTIONS in the way they planned the field strengths.

I can honestly say I have never come across anybody in my life who is
prepared to falsify information as much as you are.

This stopped working: http://www.reverso.fr/text_translation.asp, so
I'll have to write this in English:

You wouldn't make a very good accountant.

DVB-H 16-QAM code rate 1/2, GI = 1/8, 8 MHz channel:

DVB-H multiplex capacity = 8.295 Mbps

DMB PL3A:

DMB multiplex capacity = 1.091 Mbps

Therefore:

8295 / 1091 = 7.6

Therefore just to provide the same data capacity as DVB-H you need 8
Band III channels, 8 DMB multiplexers and 8 DMB transmitters.

Conclusion:

DVB-H is far cheaper than DMB.

Also, you talk about there being a lack of channels for DVB-H, but
you need 8 channels for DMB!!

Il n'y a pas que le débit qui compte (surtout quand on prends des
paramètres non mobiles pour comparer une vraie technologie mobile
qu'est le DAB), et vous vous focaliser sur ce sujet... Ce qui n'est
pas forcément la bonne approche, mais je sais que la discussion est
inutile avec vous je m'arrête donc là.

Dites-vous maintenant que DVB-H n'est pas une technologie
mobile??????????????????????????????

Vous êtes vraiment un imbécile et vous direz QUOI QUE CE SOIT que des
essais d'aider votre argument.

Are you now saying that DVB-H is not a mobile
technology??????????????????????????????

You really are an imbecile and you will say ANYTHING that tries to help
your argument.


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info

Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm

Et puis surtout, comment peut Nicolas être objectif alors qu'il a des
intérêts dans cette technologies venu d'asie (je pense au DMB) et qu'il
participe activement aux tests de VDL?
Je me rappelle l'avoir croisé une fois au salon de la radio et il soutenait
que les émissions Worldspace n'avaient aucun avenir car les bandes de
fréquences utilisées étaient les memes que pour le DAB... (le DAB, encore un
de ses cheval de bataille).
Je pense que les personnes qui prennent parti dans ces expérimentations ne
devraient pas faire de propagande sur ce newsgroup. On notera que les
principaux diffuseurs dans ce pays n'intervienne pas ici pour faire de la
publicité.