Francois Jouve () a écrit dans news:45fefd01$0$18866$ :
tu expliques gentillement que le contribuable ignore que ses impots sonts dépensés.
François arrive là dessus avec un sondage qui dit que 84% des français de + de 18ans pensent qu'il faut baisser les impôts pour augmenter la consommation.
si le rapport entre ces deux affirmations est si évident, alors va-s-y te gène pas : explique.
Facile. Va dans un bistrot, ou bien écoute un micro-trottoir sur TF1, TF2, TF3 ou autre. Tout le monde va te dire que les impôts sont trop élevés (y compris ceux qui n'en payent pas, qui représentent quand même la moitié des contribuables). Ensuite demande leur (mais personne ne leur demande jamais sur TFx) si ils sont prêts à payer 20000 euros par an pour l'école primaire de leur chiard ou 50000 euros pour la fac de leur grand dadais. Ou encore une assurance privée 2 à 3 fois plus chère que ce qu'ils cotisent à la secu (ou bien infiniment plus chère si ils ont la CMU).
dans cette histoire on part d'une hypothèse fausse : le contribuable n'ignore absolument pas que son argent est dépensé par l'état pour lui. disons que tout au plus il a parfois tendance à l'oublier.
d'autre part, tu connais beaucoup de gens qui aiment payer par plaisir ? les 84% de français qui trouvent l'impot les empèche de consommer n'ont donc rien d'étonnant. d'ailleurs bcp de théories économiques prônent une baisse de l'impot pour relancer la consommation, donc la croissance.
je persiste à penser qu'il n'y pas véritablement de lien entre les deux affirmations.
Francois Jouve (francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr) a écrit
dans news:45fefd01$0$18866$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net :
tu expliques gentillement que le contribuable ignore que ses impots
sonts dépensés.
François arrive là dessus avec un sondage qui dit que 84% des
français de + de 18ans pensent qu'il faut baisser les impôts pour
augmenter la consommation.
si le rapport entre ces deux affirmations est si évident, alors
va-s-y te gène pas : explique.
Facile.
Va dans un bistrot, ou bien écoute un micro-trottoir sur TF1, TF2, TF3
ou autre. Tout le monde va te dire que les impôts sont trop élevés (y
compris ceux qui n'en payent pas, qui représentent quand même la
moitié des contribuables).
Ensuite demande leur (mais personne ne leur demande jamais sur TFx)
si ils sont prêts à payer 20000 euros par an pour l'école primaire
de leur chiard ou 50000 euros pour la fac de leur grand dadais.
Ou encore une assurance privée 2 à 3 fois plus chère que ce qu'ils
cotisent à la secu (ou bien infiniment plus chère si ils ont
la CMU).
dans cette histoire on part d'une hypothèse fausse :
le contribuable n'ignore absolument pas que son argent est dépensé par
l'état pour lui.
disons que tout au plus il a parfois tendance à l'oublier.
d'autre part, tu connais beaucoup de gens qui aiment payer
par plaisir ?
les 84% de français qui trouvent l'impot les empèche de consommer n'ont
donc rien d'étonnant.
d'ailleurs bcp de théories économiques prônent une baisse de l'impot
pour relancer la consommation, donc la croissance.
je persiste à penser qu'il n'y pas véritablement de lien entre les deux
affirmations.
Francois Jouve () a écrit dans news:45fefd01$0$18866$ :
tu expliques gentillement que le contribuable ignore que ses impots sonts dépensés.
François arrive là dessus avec un sondage qui dit que 84% des français de + de 18ans pensent qu'il faut baisser les impôts pour augmenter la consommation.
si le rapport entre ces deux affirmations est si évident, alors va-s-y te gène pas : explique.
Facile. Va dans un bistrot, ou bien écoute un micro-trottoir sur TF1, TF2, TF3 ou autre. Tout le monde va te dire que les impôts sont trop élevés (y compris ceux qui n'en payent pas, qui représentent quand même la moitié des contribuables). Ensuite demande leur (mais personne ne leur demande jamais sur TFx) si ils sont prêts à payer 20000 euros par an pour l'école primaire de leur chiard ou 50000 euros pour la fac de leur grand dadais. Ou encore une assurance privée 2 à 3 fois plus chère que ce qu'ils cotisent à la secu (ou bien infiniment plus chère si ils ont la CMU).
dans cette histoire on part d'une hypothèse fausse : le contribuable n'ignore absolument pas que son argent est dépensé par l'état pour lui. disons que tout au plus il a parfois tendance à l'oublier.
d'autre part, tu connais beaucoup de gens qui aiment payer par plaisir ? les 84% de français qui trouvent l'impot les empèche de consommer n'ont donc rien d'étonnant. d'ailleurs bcp de théories économiques prônent une baisse de l'impot pour relancer la consommation, donc la croissance.
je persiste à penser qu'il n'y pas véritablement de lien entre les deux affirmations.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: etinnt$1hho$
C'est pas nouveau ni spécifique à la France : les médias (autrefois on disait "la presse") ont toujours bien aidé les gouvernants à pousser la masse "dans le bon sens", à faire voter les "bonnes lois", etc. Car ils ont toujours ou presque été entre les mains de proches du pouvoir et tout ce grand monde se fréquente assidument.
c'est peut-être parfois heureux vu les idées qui trainent dans un bar PMU de base...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: etinnt$1hho$1@talisker.lacave.net...
C'est pas nouveau ni spécifique à la France : les médias (autrefois on
disait "la presse") ont toujours bien aidé les gouvernants à pousser la
masse "dans le bon sens", à faire voter les "bonnes lois", etc. Car ils
ont toujours ou presque été entre les mains de proches du pouvoir et tout
ce grand monde se fréquente assidument.
c'est peut-être parfois heureux vu les idées qui trainent
dans un bar PMU de base...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: etinnt$1hho$
C'est pas nouveau ni spécifique à la France : les médias (autrefois on disait "la presse") ont toujours bien aidé les gouvernants à pousser la masse "dans le bon sens", à faire voter les "bonnes lois", etc. Car ils ont toujours ou presque été entre les mains de proches du pouvoir et tout ce grand monde se fréquente assidument.
c'est peut-être parfois heureux vu les idées qui trainent dans un bar PMU de base...
Stephane Legras-Decussy
"Uly" a écrit dans le message de news: 45fd88be$0$27412$
Je complète en disant que d'une manière générale que ce qu'on fait chez soit ne regarde pas notre état voyou et ses sbires dévoués.
tu fais regner la loi sur tes terres, petit cowboy sudiste ?
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45fd88be$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
Je complète en disant que d'une manière générale que ce qu'on fait chez
soit ne regarde pas notre état voyou et ses sbires dévoués.
tu fais regner la loi sur tes terres, petit cowboy sudiste ?
"Uly" a écrit dans le message de news: 45fd88be$0$27412$
Je complète en disant que d'une manière générale que ce qu'on fait chez soit ne regarde pas notre état voyou et ses sbires dévoués.
tu fais regner la loi sur tes terres, petit cowboy sudiste ?
John Kelly
In news:45ff0205$0$18861$, Francois Jouve nous écrit:
John Kelly wrote:
Sur TFx, il y a ou avait une émission qui s'appelle (ait) "Combien ça coûte". Elle comptabilise (ait) la gabegie en termes d'impôts, ça se chiffre en milliards, la liste n'étant pas exhaustive. L'irresponsabilité de nombre d'élus n'est pas une invention de l'imaginaire sans même évoquer les détournements de subventions où autres magouilles. Evidemment ça se fait pas au grand jour ...
Alors que d'autres formes de racket se font tout à fait au grand jour : http://minilien.com/?6oVnUiUW9X http://minilien.com/?1kljknMQ20
C'est une invasion :-) en provenance du même cercle, nous sommes c(b)ernés ;-)
In news:45ff0205$0$18861$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net,
Francois Jouve <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> nous écrit:
John Kelly wrote:
Sur TFx, il y a ou avait une émission qui s'appelle (ait) "Combien ça
coûte". Elle comptabilise (ait) la gabegie en termes d'impôts, ça se
chiffre en milliards, la liste n'étant pas exhaustive.
L'irresponsabilité de nombre d'élus n'est pas une invention de
l'imaginaire sans même évoquer les détournements de subventions où
autres magouilles. Evidemment ça se fait pas au grand jour ...
Alors que d'autres formes de racket se font tout à fait au grand jour
: http://minilien.com/?6oVnUiUW9X
http://minilien.com/?1kljknMQ20
C'est une invasion :-) en provenance du même cercle, nous sommes c(b)ernés
;-)
In news:45ff0205$0$18861$, Francois Jouve nous écrit:
John Kelly wrote:
Sur TFx, il y a ou avait une émission qui s'appelle (ait) "Combien ça coûte". Elle comptabilise (ait) la gabegie en termes d'impôts, ça se chiffre en milliards, la liste n'étant pas exhaustive. L'irresponsabilité de nombre d'élus n'est pas une invention de l'imaginaire sans même évoquer les détournements de subventions où autres magouilles. Evidemment ça se fait pas au grand jour ...
Alors que d'autres formes de racket se font tout à fait au grand jour : http://minilien.com/?6oVnUiUW9X http://minilien.com/?1kljknMQ20
C'est une invasion :-) en provenance du même cercle, nous sommes c(b)ernés ;-)
Alf92
FiLH () a écrit dans news:1hv8qjc.11pjen91ob754yN% :
indirectement une taxe de redressement fiscal existe déjà : si certains ne fraudaient pas, de combien pourrions nous baisser l'impôt ?...
tu crois vraiment qu'une augmentation des rentrées fiscales aménerait à une diminution de la ponction?
c'est comme dans un supermarché : le vol est financé par ceux qui ne volent pas. c'est une évidence.
Et tu crois vriament qu'une baisse des vols amenerait à une diminution des prix ? Il faut beau au pays des Bisounours ?
c'est le principe même de la mutualisation. pourquoi les primes d'assurances auto ont baissés en 2006 ? parceque les gros connards du volants ont été containts à se calmer. les radars automatiques : c'est la seule fois ou j'ai approuvé Sarko.
résumons : les conséquences de l'action incivique sont suportées par tous.
tu me fais marrer avec ton histoire de bisounours. c'est particulièrement savoureux de la part d'un obtu à oeillères.
FiLH (filh@filh.orgie) a écrit
dans news:1hv8qjc.11pjen91ob754yN%filh@filh.orgie :
indirectement une taxe de redressement fiscal existe déjà :
si certains ne fraudaient pas, de combien pourrions nous
baisser l'impôt ?...
tu crois vraiment qu'une augmentation des rentrées fiscales
aménerait à une diminution de la ponction?
c'est comme dans un supermarché : le vol est financé par ceux qui ne
volent pas.
c'est une évidence.
Et tu crois vriament qu'une baisse des vols amenerait à une diminution
des prix ?
Il faut beau au pays des Bisounours ?
c'est le principe même de la mutualisation.
pourquoi les primes d'assurances auto ont baissés en 2006 ?
parceque les gros connards du volants ont été containts à se calmer.
les radars automatiques : c'est la seule fois ou j'ai approuvé Sarko.
résumons : les conséquences de l'action incivique sont suportées par
tous.
tu me fais marrer avec ton histoire de bisounours.
c'est particulièrement savoureux de la part d'un obtu à oeillères.
FiLH () a écrit dans news:1hv8qjc.11pjen91ob754yN% :
indirectement une taxe de redressement fiscal existe déjà : si certains ne fraudaient pas, de combien pourrions nous baisser l'impôt ?...
tu crois vraiment qu'une augmentation des rentrées fiscales aménerait à une diminution de la ponction?
c'est comme dans un supermarché : le vol est financé par ceux qui ne volent pas. c'est une évidence.
Et tu crois vriament qu'une baisse des vols amenerait à une diminution des prix ? Il faut beau au pays des Bisounours ?
c'est le principe même de la mutualisation. pourquoi les primes d'assurances auto ont baissés en 2006 ? parceque les gros connards du volants ont été containts à se calmer. les radars automatiques : c'est la seule fois ou j'ai approuvé Sarko.
résumons : les conséquences de l'action incivique sont suportées par tous.
tu me fais marrer avec ton histoire de bisounours. c'est particulièrement savoureux de la part d'un obtu à oeillères.
