>
> L'A1 n'étant pas un reflex, si tu recherches un reflex c'est vite vu.
>
Je me suis peut être mal exprimé : je cherche un appareil dont le viseur
soit le reflet de la photo finale - si c'est un affichage TFT ca me va
bien... ce que je ne veux plus c'est un oeilleton qui soit décalé avec
l'image réellement prise...
Si on entend pas réflex un vrai système réflex par miroir, je ne considère
pas ca comme une obligation...
Bien sur, il y a peut être l'avantage d'une moindre consommation de batterie
?
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1g7axph.3y38dj3tao23N%
Christian wrote:
L'avantage principal de la visée réflex est d'obtenir un cadrage de l'image conforme à la photo qui sera prise, notamment par rapport à la
focale utilisée (grand angle, télé, macro) et sans erreur de parallaxe.
Ben non, et ce n'est d'ailleurs pas le cas sauf pour de rares exceptions.
Exact ... avantage a JLLH
Argh... une coalition ! ;-)
Je reformule : en argentique, l'avantage principal de la visée d'un réflex (24x36) sur le viseur optique d'un compact ou télémétrique est de permettre un cadrage de l'image beaucoup plus précis et conforme à la photo qui sera prise. En particulier, la visée se faisant à travers l'objectif, elle s'adapte automatiquement à la focale utilisée, et elle est exempte d'erreur de parallaxe.
Je suppose que l'objection de JLLH fait allusion aux quelques % du champ (bordure) non couverts par le viseur de la plupart des réflex. Il est donc exact que l'image visualisée dans un viseur réflex n'est pas rigoureusement identique à la photo obtenue sur le négatif, mais elle en est extrêment proche. Et dans la plupart des cas, la zone non couverte par le viseur correspond à la frange de la photo qui "déborde" du papier dans le cas d'un tirage, ou qui est cachée par le cadre dans le cas d'une diapo.
Quoi qu'il en soit, la visée électronique des apn (notamment les compacts) possède la même caractéristique d'une visée quasi-identique à l'image finale. C'est pour cette raison que les compacts numériques permettent des applications inenvisageables sur les compacts argentiques comme la macro, l'astrophotographie ou la digiscopie. Et c'est en cela que je trouve que la visée électronique (sur écran ou dans un viseur) des appareils électroniques est plus proche dans son résultat de la visée "réflex" que des viseurs optiques.
A++ -- Christian
Avantage cette fois aux Christian's .... ils sont 2 ;-)
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
1g7axph.3y38dj3tao23N%nospam@nowhere.com...
Christian <restercouvert-chthibaut@wanadoo.fr> wrote:
L'avantage principal de la visée réflex est d'obtenir un cadrage de
l'image conforme à la photo qui sera prise, notamment par rapport à
la
focale utilisée (grand angle, télé, macro) et sans erreur de
parallaxe.
Ben non, et ce n'est d'ailleurs pas le cas sauf pour de rares
exceptions.
Exact ... avantage a JLLH
Argh... une coalition ! ;-)
Je reformule : en argentique, l'avantage principal de la visée d'un
réflex (24x36) sur le viseur optique d'un compact ou télémétrique est de
permettre un cadrage de l'image beaucoup plus précis et conforme à la
photo qui sera prise. En particulier, la visée se faisant à travers
l'objectif, elle s'adapte automatiquement à la focale utilisée, et elle
est exempte d'erreur de parallaxe.
Je suppose que l'objection de JLLH fait allusion aux quelques % du champ
(bordure) non couverts par le viseur de la plupart des réflex. Il est
donc exact que l'image visualisée dans un viseur réflex n'est pas
rigoureusement identique à la photo obtenue sur le négatif, mais elle en
est extrêment proche. Et dans la plupart des cas, la zone non couverte
par le viseur correspond à la frange de la photo qui "déborde" du papier
dans le cas d'un tirage, ou qui est cachée par le cadre dans le cas
d'une diapo.
Quoi qu'il en soit, la visée électronique des apn (notamment les
compacts) possède la même caractéristique d'une visée quasi-identique à
l'image finale. C'est pour cette raison que les compacts numériques
permettent des applications inenvisageables sur les compacts argentiques
comme la macro, l'astrophotographie ou la digiscopie. Et c'est en cela
que je trouve que la visée électronique (sur écran ou dans un viseur)
des appareils électroniques est plus proche dans son résultat de la
visée "réflex" que des viseurs optiques.
A++
--
Christian
Avantage cette fois aux Christian's .... ils sont 2 ;-)
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1g7axph.3y38dj3tao23N%
Christian wrote:
L'avantage principal de la visée réflex est d'obtenir un cadrage de l'image conforme à la photo qui sera prise, notamment par rapport à la
focale utilisée (grand angle, télé, macro) et sans erreur de parallaxe.
Ben non, et ce n'est d'ailleurs pas le cas sauf pour de rares exceptions.
Exact ... avantage a JLLH
Argh... une coalition ! ;-)
Je reformule : en argentique, l'avantage principal de la visée d'un réflex (24x36) sur le viseur optique d'un compact ou télémétrique est de permettre un cadrage de l'image beaucoup plus précis et conforme à la photo qui sera prise. En particulier, la visée se faisant à travers l'objectif, elle s'adapte automatiquement à la focale utilisée, et elle est exempte d'erreur de parallaxe.
Je suppose que l'objection de JLLH fait allusion aux quelques % du champ (bordure) non couverts par le viseur de la plupart des réflex. Il est donc exact que l'image visualisée dans un viseur réflex n'est pas rigoureusement identique à la photo obtenue sur le négatif, mais elle en est extrêment proche. Et dans la plupart des cas, la zone non couverte par le viseur correspond à la frange de la photo qui "déborde" du papier dans le cas d'un tirage, ou qui est cachée par le cadre dans le cas d'une diapo.
Quoi qu'il en soit, la visée électronique des apn (notamment les compacts) possède la même caractéristique d'une visée quasi-identique à l'image finale. C'est pour cette raison que les compacts numériques permettent des applications inenvisageables sur les compacts argentiques comme la macro, l'astrophotographie ou la digiscopie. Et c'est en cela que je trouve que la visée électronique (sur écran ou dans un viseur) des appareils électroniques est plus proche dans son résultat de la visée "réflex" que des viseurs optiques.
A++ -- Christian
Avantage cette fois aux Christian's .... ils sont 2 ;-)
Jean-Luc L'Hôtellier
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1g7axph.3y38dj3tao23N%
Je suppose que l'objection de JLLH fait allusion aux quelques % du champ (bordure) non couverts par le viseur de la plupart des réflex.
Oui.
Il est donc exact que l'image visualisée dans un viseur réflex n'est pas rigoureusement identique à la photo obtenue sur le négatif, mais elle en est extrêment proche. Et dans la plupart des cas, la zone non couverte par le viseur correspond à la frange de la photo qui "déborde" du papier dans le cas d'un tirage, ou qui est cachée par le cadre dans le cas d'une diapo.
On est d'accord, une visée précise à 100% n'a de sens que si il n'y a pas de marge suprimée ensuite par la mise sous cache de la dia ou le tirage.
Quoi qu'il en soit, la visée électronique des apn (notamment les compacts) possède la même caractéristique d'une visée quasi-identique à l'image finale. C'est pour cette raison que les compacts numériques permettent des applications inenvisageables sur les compacts argentiques comme la macro, l'astrophotographie ou la digiscopie. Et c'est en cela que je trouve que la visée électronique (sur écran ou dans un viseur) des appareils électroniques est plus proche dans son résultat de la visée "réflex" que des viseurs optiques.
Disons qu'il y a des caractéristiques communes qui permettent d'aborder les mêmes sujet et des différences qui ne permettent pas d'aborder les mêmes sujets avec le même confort.
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1g7axph.3y38dj3tao23N%nospam@nowhere.com...
Je suppose que l'objection de JLLH fait allusion aux quelques % du champ
(bordure) non couverts par le viseur de la plupart des réflex.
Oui.
Il est
donc exact que l'image visualisée dans un viseur réflex n'est pas
rigoureusement identique à la photo obtenue sur le négatif, mais elle en
est extrêment proche. Et dans la plupart des cas, la zone non couverte
par le viseur correspond à la frange de la photo qui "déborde" du papier
dans le cas d'un tirage, ou qui est cachée par le cadre dans le cas
d'une diapo.
On est d'accord, une visée précise à 100% n'a de sens que si il n'y a pas de
marge suprimée ensuite par la mise sous cache de la dia ou le tirage.
Quoi qu'il en soit, la visée électronique des apn (notamment les
compacts) possède la même caractéristique d'une visée quasi-identique à
l'image finale. C'est pour cette raison que les compacts numériques
permettent des applications inenvisageables sur les compacts argentiques
comme la macro, l'astrophotographie ou la digiscopie. Et c'est en cela
que je trouve que la visée électronique (sur écran ou dans un viseur)
des appareils électroniques est plus proche dans son résultat de la
visée "réflex" que des viseurs optiques.
Disons qu'il y a des caractéristiques communes qui permettent d'aborder les
mêmes sujet et des différences qui ne permettent pas d'aborder les mêmes
sujets avec le même confort.
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1g7axph.3y38dj3tao23N%
Je suppose que l'objection de JLLH fait allusion aux quelques % du champ (bordure) non couverts par le viseur de la plupart des réflex.
Oui.
Il est donc exact que l'image visualisée dans un viseur réflex n'est pas rigoureusement identique à la photo obtenue sur le négatif, mais elle en est extrêment proche. Et dans la plupart des cas, la zone non couverte par le viseur correspond à la frange de la photo qui "déborde" du papier dans le cas d'un tirage, ou qui est cachée par le cadre dans le cas d'une diapo.
On est d'accord, une visée précise à 100% n'a de sens que si il n'y a pas de marge suprimée ensuite par la mise sous cache de la dia ou le tirage.
Quoi qu'il en soit, la visée électronique des apn (notamment les compacts) possède la même caractéristique d'une visée quasi-identique à l'image finale. C'est pour cette raison que les compacts numériques permettent des applications inenvisageables sur les compacts argentiques comme la macro, l'astrophotographie ou la digiscopie. Et c'est en cela que je trouve que la visée électronique (sur écran ou dans un viseur) des appareils électroniques est plus proche dans son résultat de la visée "réflex" que des viseurs optiques.
Disons qu'il y a des caractéristiques communes qui permettent d'aborder les mêmes sujet et des différences qui ne permettent pas d'aborder les mêmes sujets avec le même confort.
