Quelle stratégie pour envoyer un ZIP par email de manière fiable ? C'est pas un gag...
52 réponses
Patrick 'Zener' Brunet
Bonsoir.
Un problème de principe, qui cause un dilemme: risque de type fonctionnel ou
virologique...
Il est toujours possible d'envoyer un lot de fichiers en vrac en
attachement, mais dès lors qu'ils sont supposés être organisés en une
arborescence (exemple: maquette Web, signature HTML d'email, etc.), soit on
consacre l'email à expliquer tout ça au correspondant (pas simple selon la
personne), soit on fournit l'arborescence correcte dans une archive.
Et en plus bien entendu, ça réduit le volume à transmettre, et on peut aussi
protéger le tout par un mot de passe (même si pour le ZIP c'est une garantie
sommaire)...
Il y avait déjà un problème: la plupart des archiveurs standards (présents
dans les entreprises notamment) ont comme démarche naturelle de montrer les
fichiers à plat dans leur fenêtre, et permettre de cliquer dessus. Et donc
évidemment "votre truc ça marche pas". Pas moyen (que je sache) de forcer
l'utilisateur à décompresser l'archive et utiliser le résultat...
Mais voilà pire: apparemment de plus en plus de pseudo-protections sont
mises en place un peu partout pour bloquer aveuglément toutes les archives
attachées aux emails. Quelle en est la motivation ?
- Camouflage potentiel des virus ? C'est idiot puisque tout antivirus pas
trop tocard sait vérifier le contenu des archives.
- Risque de contenir des programmes exécutables, batch ou autres REGfiles ?
Ben oui, c'est même le meilleur moyen de les transmettre à l'état neutralisé
quand on a une raison légitime de le faire.
Ce serait donc un choix en conséquence de ce comportement standard des
archiveurs ? OK, mais alors comment travailler dans ces conditions ?
Une technique est de renommer l'archive pour en supprimer l'extension
standard, mais alors il faut à nouveau expliquer au destinataire plus ou
moins doué la manip pour la remettre en état (au moins un interlocuteur sur
5 a priori ne sait rien faire d'un fichier si ça ne marche pas tout seul en
cliquant dessus, alors de là à le renommer...).
Aujourd'hui, c'est le destinataire d'un dossier important et urgent, muet
depuis 15 jours, qui répond à ma relance en me disant: "oui, en fait je n'ai
pas eu votre document parce qu'il a été bloqué par notre réseau
d'entreprise" --- des PDF dans un ZIP !!!
On a un problème là:
- de volume puisqu'on ne peut plus compter sur la compression,
- de sécurité puisqu'on ne peut plus protéger globalement l'envoi par mot de
passe,
- ou de simple fiabilité puisqu'on n'a plus de garantie de livraison (l'AR
de l'email est retourné même s'il a été dépouillé d'une pièce jointe)...
Faut-il revenir au courrier postal avec AR ?
Savez-vous si un éditeur (ou en Open Source mais ça va coincer
idéologiquement dans beaucoup de boîtes) s'est penché sur le problème et a
entrepris de développer une solution qui renoue avec cette vocation unique
de vecteur de transport, accessible aux antivirus mais sans cliquodrome
"archive explorer" ?
Encore faudrait-il qu'il utilise un format qui ne soit pas supporté par
lesdits cliquodromes, et que les anges gardiens des messageries jouent aussi
le jeu. Pas simple...
Qu'en pensez-vous ?
--
Cordialement.
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr www.ipzb-pro.com
* E-mail: lien sur http://zener131.eu/ContactMe
"Patrick 'Zener' Brunet" a écrit dans le message de news: gpel94$9oj$
Bonsoir.
Un problème de principe, qui cause un dilemme: risque de type fonctionnel ou virologique...
Il est toujours possible d'envoyer un lot de fichiers en vrac en attachement, mais dès lors qu'ils sont supposés être organisés en une arborescence (exemple: maquette Web, signature HTML d'email, etc.), soit on consacre l'email à expliquer tout ça au correspondant (pas simple selon la personne), soit on fournit l'arborescence correcte dans une archive.
[SNIP]
Qu'en pensez-vous ?
Créer un tar (ou un tar.gz si on veut la compression) plutôt qu'un zip ? A condition que le destinataire ait de quoi l'ouvrir, évidemment. En tous cas les tar passent sans problèmes les filtres de messagerie à ce jour.
Le .tar.gz est suffisemment exotique dans le monde windows pour que, si la solution préconisée d'envoyer un zip en changeant son extension avec l'indication de la remettre à l'arrivée soit trop compliquée pour le destinataire, l'installation d'un programme de détarage soit carrément hors de portée, sans compter des coins où c'est interdit par le service IT.
La solution la plus logique serait d'utiliser un programme créant des archives auto-extractibles, ce qui transmet un fichier .exe qui fabrique l'arborescence complète à l'arrivée sans possibilité facile de fouiller dedans avec le désarchiveur. Mais les .exe ne sont pas souvent acceptés par les logiciels de courriel.
Et oui, je suis entre un ministère qui pour économiser la bande passante a inclus un système automatique qui zippe *toutes* les pièces jointes sortantes et une université qui détruit *silencieusement* toutes les pièces jointes dangereuses (dont les .zip) basées sur leurs extensions. Imaginez le dialogue de sourd quand le commanditaire envoie un .doc à signer et renvoyer pour accepter le contrat et que le chercheur reçoit un fichier sans pièce jointe.
Et pour répondre, avec un fort retard, à la question initiale, je dirais que vu les différents cas de figure il n'y a aucune solution automatisée possible et un coup de téléphone avant et après l'envoi de l'archive reste la seule option pratique, sachant que :
- Certains suppriment tous les fichiers 'actifs' (exe com bat scr pif zip 7z etc.) silencieusement ou (moins pire) avec un message d'info.
- Certains lecteurs de mail (OE) interdisent de récupérer les pièces jointes dangereuses, basé sur leur extension déclarée.
- D'autres interdisent toute installation de programmes non certifiés sur leurs machines, voire toute installation de programme tout court.
- Certains utilisateurs sont suffisamment peu cultivés en informatique pour ne pas savoir de façon fiable changer une extension.
Et on a des cas rares mais pénibles comme ce ministère qui zippe tout silencieusement...
Si vous ajoutez à cela les ORDB, les blacklists et les mises en quarantaine vous obtenez une pléthore de situations toutes différentes et une pléthore de raisons d'échec.
(P.S. le gray-listing est très utile, mais pensez dans ce cas à laisser passer une demi-heure en moyenne entre l'envoi du mail et le coup de tel de vérification sinon on vous répondra de bonne foi que c'est pas passé, et on oubliera de vous rappeler quand ça arrive vingt minutes plus tard.)
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
La politique de Mail à Jussieu. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
pehache-tolai a écrit :
"Patrick 'Zener' Brunet" <use.link.in.signature@ddress.invalid> a écrit
dans le message de news: gpel94$9oj$1@shakotay.alphanet.ch
Bonsoir.
Un problème de principe, qui cause un dilemme: risque de type
fonctionnel ou virologique...
Il est toujours possible d'envoyer un lot de fichiers en vrac en
attachement, mais dès lors qu'ils sont supposés être organisés en une
arborescence (exemple: maquette Web, signature HTML d'email, etc.),
soit on consacre l'email à expliquer tout ça au correspondant (pas
simple selon la personne), soit on fournit l'arborescence correcte
dans une archive.
[SNIP]
Qu'en pensez-vous ?
Créer un tar (ou un tar.gz si on veut la compression) plutôt qu'un zip ?
A condition que le destinataire ait de quoi l'ouvrir, évidemment. En
tous cas les tar passent sans problèmes les filtres de messagerie à ce
jour.
Le .tar.gz est suffisemment exotique dans le monde windows pour que, si
la solution préconisée d'envoyer un zip en changeant son extension avec
l'indication de la remettre à l'arrivée soit trop compliquée pour le
destinataire, l'installation d'un programme de détarage soit carrément
hors de portée, sans compter des coins où c'est interdit par le service IT.
La solution la plus logique serait d'utiliser un programme créant des
archives auto-extractibles, ce qui transmet un fichier .exe qui fabrique
l'arborescence complète à l'arrivée sans possibilité facile de fouiller
dedans avec le désarchiveur. Mais les .exe ne sont pas souvent acceptés
par les logiciels de courriel.
Et oui, je suis entre un ministère qui pour économiser la bande passante
a inclus un système automatique qui zippe *toutes* les pièces jointes
sortantes et une université qui détruit *silencieusement* toutes les
pièces jointes dangereuses (dont les .zip) basées sur leurs extensions.
Imaginez le dialogue de sourd quand le commanditaire envoie un .doc à
signer et renvoyer pour accepter le contrat et que le chercheur reçoit
un fichier sans pièce jointe.
Et pour répondre, avec un fort retard, à la question initiale, je dirais
que vu les différents cas de figure il n'y a aucune solution automatisée
possible et un coup de téléphone avant et après l'envoi de l'archive
reste la seule option pratique, sachant que :
- Certains suppriment tous les fichiers 'actifs' (exe com bat scr pif
zip 7z etc.) silencieusement ou (moins pire) avec un message d'info.
- Certains lecteurs de mail (OE) interdisent de récupérer les pièces
jointes dangereuses, basé sur leur extension déclarée.
- D'autres interdisent toute installation de programmes non certifiés
sur leurs machines, voire toute installation de programme tout court.
- Certains utilisateurs sont suffisamment peu cultivés en informatique
pour ne pas savoir de façon fiable changer une extension.
Et on a des cas rares mais pénibles comme ce ministère qui zippe tout
silencieusement...
Si vous ajoutez à cela les ORDB, les blacklists et les mises en
quarantaine vous obtenez une pléthore de situations toutes différentes
et une pléthore de raisons d'échec.
(P.S. le gray-listing est très utile, mais pensez dans ce cas à laisser
passer une demi-heure en moyenne entre l'envoi du mail et le coup de tel
de vérification sinon on vous répondra de bonne foi que c'est pas passé,
et on oubliera de vous rappeler quand ça arrive vingt minutes plus tard.)
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF
http:\www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
La politique de Mail à Jussieu.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
"Patrick 'Zener' Brunet" a écrit dans le message de news: gpel94$9oj$
Bonsoir.
Un problème de principe, qui cause un dilemme: risque de type fonctionnel ou virologique...
Il est toujours possible d'envoyer un lot de fichiers en vrac en attachement, mais dès lors qu'ils sont supposés être organisés en une arborescence (exemple: maquette Web, signature HTML d'email, etc.), soit on consacre l'email à expliquer tout ça au correspondant (pas simple selon la personne), soit on fournit l'arborescence correcte dans une archive.
[SNIP]
Qu'en pensez-vous ?
Créer un tar (ou un tar.gz si on veut la compression) plutôt qu'un zip ? A condition que le destinataire ait de quoi l'ouvrir, évidemment. En tous cas les tar passent sans problèmes les filtres de messagerie à ce jour.
Le .tar.gz est suffisemment exotique dans le monde windows pour que, si la solution préconisée d'envoyer un zip en changeant son extension avec l'indication de la remettre à l'arrivée soit trop compliquée pour le destinataire, l'installation d'un programme de détarage soit carrément hors de portée, sans compter des coins où c'est interdit par le service IT.
La solution la plus logique serait d'utiliser un programme créant des archives auto-extractibles, ce qui transmet un fichier .exe qui fabrique l'arborescence complète à l'arrivée sans possibilité facile de fouiller dedans avec le désarchiveur. Mais les .exe ne sont pas souvent acceptés par les logiciels de courriel.
Et oui, je suis entre un ministère qui pour économiser la bande passante a inclus un système automatique qui zippe *toutes* les pièces jointes sortantes et une université qui détruit *silencieusement* toutes les pièces jointes dangereuses (dont les .zip) basées sur leurs extensions. Imaginez le dialogue de sourd quand le commanditaire envoie un .doc à signer et renvoyer pour accepter le contrat et que le chercheur reçoit un fichier sans pièce jointe.
Et pour répondre, avec un fort retard, à la question initiale, je dirais que vu les différents cas de figure il n'y a aucune solution automatisée possible et un coup de téléphone avant et après l'envoi de l'archive reste la seule option pratique, sachant que :
- Certains suppriment tous les fichiers 'actifs' (exe com bat scr pif zip 7z etc.) silencieusement ou (moins pire) avec un message d'info.
- Certains lecteurs de mail (OE) interdisent de récupérer les pièces jointes dangereuses, basé sur leur extension déclarée.
- D'autres interdisent toute installation de programmes non certifiés sur leurs machines, voire toute installation de programme tout court.
- Certains utilisateurs sont suffisamment peu cultivés en informatique pour ne pas savoir de façon fiable changer une extension.
Et on a des cas rares mais pénibles comme ce ministère qui zippe tout silencieusement...
Si vous ajoutez à cela les ORDB, les blacklists et les mises en quarantaine vous obtenez une pléthore de situations toutes différentes et une pléthore de raisons d'échec.
(P.S. le gray-listing est très utile, mais pensez dans ce cas à laisser passer une demi-heure en moyenne entre l'envoi du mail et le coup de tel de vérification sinon on vous répondra de bonne foi que c'est pas passé, et on oubliera de vous rappeler quand ça arrive vingt minutes plus tard.)
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
La politique de Mail à Jussieu. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Olivier Miakinen
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules (eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF
http:\www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est
incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à
partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules
(eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le
premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci :
http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules (eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Az Sam
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: 49d004d4$
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules (eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
mon IE a tout mis dans l'ordre tout seul. Il sait que si ca commence par "http:" ce qui suit a peut etre ete ecrit par un debutant ou un inattentif (ca arrive a tout le monde) il est bien mon IE finalement.
;-p
-- Cordialement, Az Sam.
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de news:
49d004d4$1@neottia.net...
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF
http:\www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est
incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à
partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules
(eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le
premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci :
http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
mon IE a tout mis dans l'ordre tout seul. Il sait que si ca commence par "http:"
ce qui suit a peut etre ete ecrit par un debutant ou un inattentif (ca arrive a
tout le monde)
il est bien mon IE finalement.
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: 49d004d4$
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules (eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
mon IE a tout mis dans l'ordre tout seul. Il sait que si ca commence par "http:" ce qui suit a peut etre ete ecrit par un debutant ou un inattentif (ca arrive a tout le monde) il est bien mon IE finalement.
;-p
-- Cordialement, Az Sam.
Jo Kerr
Az Sam avait prétendu :
mon IE a tout mis dans l'ordre tout seul. Il sait que si ca commence par "http:" ce qui suit a peut etre ete ecrit par un debutant ou un inattentif (ca arrive a tout le monde) il est bien mon IE finalement.
;-p
Mon Firefox aussi. ;-)
-- In gold we trust (c)
Az Sam avait prétendu :
mon IE a tout mis dans l'ordre tout seul. Il sait que si ca commence par
"http:" ce qui suit a peut etre ete ecrit par un debutant ou un inattentif
(ca arrive a tout le monde)
il est bien mon IE finalement.
mon IE a tout mis dans l'ordre tout seul. Il sait que si ca commence par "http:" ce qui suit a peut etre ete ecrit par un debutant ou un inattentif (ca arrive a tout le monde) il est bien mon IE finalement.
;-p
Mon Firefox aussi. ;-)
-- In gold we trust (c)
Christophe Bachmann
Olivier Miakinen a écrit :
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules (eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox après une recherche Google, je n'avais pas vérifié les détails. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Olivier Miakinen a écrit :
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF
http:\www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est
incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à
partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules
(eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le
premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci :
http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox après
une recherche Google, je n'avais pas vérifié les détails.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Le 29/03/2009 23:37, Christophe Bachmann a écrit :
Dans le genre amusant, voyez ce .PDF http:www.urec.cnrs.frIMGpdfGERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Il faut le vouloir, pour arriver à le voir ! Non seulement l'adresse est incorrecte à cause des au lieu des / mais en plus un copier-coller à partir de SeaMonkey remplace toutes les majuscules par des minucules (eh oui, c'est logique qu'il le fasse tant qu'il n'a pas rencontré le premier / !)
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox après une recherche Google, je n'avais pas vérifié les détails. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Olivier Miakinen
Le 30/03/2009 18:54, Christophe Bachmann a écrit :
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Le 30/03/2009 18:54, Christophe Bachmann a écrit :
Ça marchera mieux avec ceci :
http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai
jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut
même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion
sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que
tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
pehache-tolai
"Christophe Bachmann" a écrit dans le message de news: 49cfea35$0$17776$
Le .tar.gz est suffisemment exotique dans le monde windows pour que, si la solution préconisée d'envoyer un zip en changeant son extension avec l'indication de la remettre à l'arrivée soit trop compliquée pour le destinataire, l'installation d'un programme de détarage soit carrément hors de portée, sans compter des coins où c'est interdit par le service IT.
Faut voir.
A mon boulot sous Windows il y a par défaut "power archiver" d'installé, qui sait lire à peu près tous les types d'archives et fichiers compressés (dont les tar et gz)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Christophe Bachmann" <Chris_CII@JMVD.Info> a écrit dans le message de
news: 49cfea35$0$17776$ba4acef3@news.orange.fr
Le .tar.gz est suffisemment exotique dans le monde windows pour que,
si la solution préconisée d'envoyer un zip en changeant son extension
avec l'indication de la remettre à l'arrivée soit trop compliquée
pour le destinataire, l'installation d'un programme de détarage soit
carrément hors de portée, sans compter des coins où c'est interdit
par le service IT.
Faut voir.
A mon boulot sous Windows il y a par défaut "power archiver" d'installé, qui
sait lire à peu près tous les types d'archives et fichiers compressés (dont
les tar et gz)
"Christophe Bachmann" a écrit dans le message de news: 49cfea35$0$17776$
Le .tar.gz est suffisemment exotique dans le monde windows pour que, si la solution préconisée d'envoyer un zip en changeant son extension avec l'indication de la remettre à l'arrivée soit trop compliquée pour le destinataire, l'installation d'un programme de détarage soit carrément hors de portée, sans compter des coins où c'est interdit par le service IT.
Faut voir.
A mon boulot sous Windows il y a par défaut "power archiver" d'installé, qui sait lire à peu près tous les types d'archives et fichiers compressés (dont les tar et gz)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Christophe Bachmann
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/03/2009 18:54, Christophe Bachmann a écrit :
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici. J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Suivi posé sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs
Zut, encore un forum auquel il me va falloir m'abonner... -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/03/2009 18:54, Christophe Bachmann a écrit :
Ça marchera mieux avec ceci :
http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai
jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut
même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion
sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que
tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL
longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre
d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici.
J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Suivi posé sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs
Zut, encore un forum auquel il me va falloir m'abonner...
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici. J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Suivi posé sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs
Zut, encore un forum auquel il me va falloir m'abonner... -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Christophe Bachmann
Christophe Bachmann a écrit :
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/03/2009 18:54, Christophe Bachmann a écrit :
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici. J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Mal lu ton message, non je ne pense pas que FF ait modifié les / en , mais il a parfaitement compris l'adresse avec des que Google me fournissait. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Christophe Bachmann a écrit :
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/03/2009 18:54, Christophe Bachmann a écrit :
Ça marchera mieux avec ceci :
http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai
jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut
même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion
sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que
tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL
longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre
d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici.
J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Mal lu ton message, non je ne pense pas que FF ait modifié les / en ,
mais il a parfaitement compris l'adresse avec des que Google me
fournissait.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Ça marchera mieux avec ceci : http://www.urec.cnrs.fr/IMG/pdf/GERET-03.06.Messagerie.pol-mail-v1.1.pdf
Mes excuses, ça sort direct de la barre d'adresse de mon Firefox [...]
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici. J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Mal lu ton message, non je ne pense pas que FF ait modifié les / en , mais il a parfaitement compris l'adresse avec des que Google me fournissait. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Sergio
Christophe Bachmann a écrit :
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici. J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Mal lu ton message, non je ne pense pas que FF ait modifié les / en , mais il a parfaitement compris l'adresse avec des que Google me fournissait.
AMHA, c'est plutôt Google qui a corrigé. Je suis souvent tombé sur des sites écrit avec les pieds et sous Windows, avec des leins contenant des "" : Firefox n'y comprend rien (avec raison) et IE corrige.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Christophe Bachmann a écrit :
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai
jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut
même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion
sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que
tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé
l'URL longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans
ma barre d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et
copiée ici.
J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez
moi.
Mal lu ton message, non je ne pense pas que FF ait modifié les / en ,
mais il a parfaitement compris l'adresse avec des que Google me
fournissait.
AMHA, c'est plutôt Google qui a corrigé. Je suis souvent tombé sur des
sites écrit avec les pieds et sous Windows, avec des leins contenant des
"" : Firefox n'y comprend rien (avec raison) et IE corrige.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Ah ??? Pourtant j'utilise Firefox et SeaMonkey sur Windows, et je n'ai jamais vu les / transformés en . Comme signalé précédemment, il ne peut même pas croire qu'il faut les interpréter comme des /.
Si tu confirmes ce comportement, je veux bien poursuivre la discussion sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (vu que je doute vraiment que tu le confirmes, je n'ai pas placé le suivi pour le moment).
Je confirme, j'ai fait une recherche Google à la con, j'ai nettoyé l'URL longue comme d'ici demain que Google sortait, l'ai plonkée dans ma barre d'adresse, vérifiée qu'elle pointait sur le bon document et copiée ici. J'ai même vérifié qu'elle pointait toujours sur le bon document, chez moi.
Mal lu ton message, non je ne pense pas que FF ait modifié les / en , mais il a parfaitement compris l'adresse avec des que Google me fournissait.
AMHA, c'est plutôt Google qui a corrigé. Je suis souvent tombé sur des sites écrit avec les pieds et sous Windows, avec des leins contenant des "" : Firefox n'y comprend rien (avec raison) et IE corrige.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
