J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe ! et sa
mère !, par contre qq'un sait de quelle année ça date ? etsi aujourd'hui il
en parle encore ?.
*** Venez partager les photos de tous les animaux sur ***
news://news.zoo-logique.org/images.animaux
si vous êtes abonné, réinitialisez la liste et sinon
pour vous abonner ; http://www.zoo-logique.org !
*** Venez partager les photos de tous les animaux sur ***
news://news.zoo-logique.org/images.animaux
si vous êtes abonné, réinitialisez la liste et sinon
pour vous abonner ; http://www.zoo-logique.org !
On Sun, 28 Dec 2003 20:14:09 +0100, "Jerome T" wrote:
"bon... (on croit qu'il va l'envoyer chier) d'accord".
Y'avait la caméra, sinon, je pense qu'il lui aurait fait bouffer sa croûte et sa photo ... mais bon, y'en a qui sont prêt à tout pour passer à la télé ;-(
-- Éva
On Sun, 28 Dec 2003 20:14:09 +0100, "Jerome T" <abc@abc.com> wrote:
"bon... (on croit qu'il va l'envoyer chier) d'accord".
Y'avait la caméra, sinon, je pense qu'il lui aurait fait bouffer sa
croûte et sa photo ...
mais bon, y'en a qui sont prêt à tout pour passer à la télé ;-(
On Sun, 28 Dec 2003 20:14:09 +0100, "Jerome T" wrote:
"bon... (on croit qu'il va l'envoyer chier) d'accord".
Y'avait la caméra, sinon, je pense qu'il lui aurait fait bouffer sa croûte et sa photo ... mais bon, y'en a qui sont prêt à tout pour passer à la télé ;-(
-- Éva
Martha Focker
baraques Alias Mr Apser Gique wrote:
On Sun, 28 Dec 2003 18:51:38 +0100, Martha Focker wrote:
Non, puisque on a 4000 tonnes de gouache en stock et que Picasso est mort.
ET ? Celui qui a fabriqué la gouache de picasso est aussi mort, pourtant son stock de gouache ne coute pas le prix d'un picasso ... ;o))
Parce qu'on peut potentielement produire 100 milliards de mega tonne de gouache et plus aucun Picasso. Pour qu'une chose soit chere il faut juste qu'elle soit rare.
baraques Alias Mr Apser Gique wrote:
On Sun, 28 Dec 2003 18:51:38 +0100, Martha Focker <martha@focker.cc>
wrote:
Non, puisque on a 4000 tonnes de gouache en stock et que Picasso est mort.
ET ?
Celui qui a fabriqué la gouache de picasso est aussi mort, pourtant
son stock de gouache ne coute pas le prix d'un picasso ...
;o))
Parce qu'on peut potentielement produire 100 milliards de mega tonne
de gouache et plus aucun Picasso. Pour qu'une chose soit chere il
faut juste qu'elle soit rare.
On Sun, 28 Dec 2003 18:51:38 +0100, Martha Focker wrote:
Non, puisque on a 4000 tonnes de gouache en stock et que Picasso est mort.
ET ? Celui qui a fabriqué la gouache de picasso est aussi mort, pourtant son stock de gouache ne coute pas le prix d'un picasso ... ;o))
Parce qu'on peut potentielement produire 100 milliards de mega tonne de gouache et plus aucun Picasso. Pour qu'une chose soit chere il faut juste qu'elle soit rare.
Eva
On Sun, 28 Dec 2003 00:47:45 +0100, "DoGFrienD" wrote:
J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe !
Pour avoir de plus amples renseignements sur ce sujet, il faut écrire là :
VF Film 1 rue de Stockhlom 75008 Paris
-- Éva
On Sun, 28 Dec 2003 00:47:45 +0100, "DoGFrienD"
<iemandjaLECHIEN@wanadoo.fr> wrote:
J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe !
Pour avoir de plus amples renseignements sur ce sujet, il faut
écrire là :
On Sun, 28 Dec 2003 00:47:45 +0100, "DoGFrienD" wrote:
J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe !
Pour avoir de plus amples renseignements sur ce sujet, il faut écrire là :
VF Film 1 rue de Stockhlom 75008 Paris
-- Éva
Le Papapapy \(4P2\)
Dans le message: bsl5k8$hsn$, DoGFrienD a laissé jaillir de sa plume effilée:
J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe ! et sa mère !, par contre qq'un sait de quelle année ça date ? etsi aujourd'hui il en parle encore ?.
Le plus impressionnant, c'est quand même le perroquet mort depuis 15 ans et conservé dans une simple boîte métallique. Question hygiène, il doit y avoir des lacunes chez ces gens-là.
Le Papapapy.
Dans le message: bsl5k8$hsn$1@news-reader1.wanadoo.fr,
DoGFrienD <iemandjaLECHIEN@wanadoo.fr> a laissé jaillir de sa plume effilée:
J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe ! et
sa mère !, par contre qq'un sait de quelle année ça date ? etsi
aujourd'hui il en parle encore ?.
Le plus impressionnant, c'est quand même le perroquet mort depuis 15 ans et
conservé dans une simple boîte métallique.
Question hygiène, il doit y avoir des lacunes chez ces gens-là.
Dans le message: bsl5k8$hsn$, DoGFrienD a laissé jaillir de sa plume effilée:
J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe ! et sa mère !, par contre qq'un sait de quelle année ça date ? etsi aujourd'hui il en parle encore ?.
Le plus impressionnant, c'est quand même le perroquet mort depuis 15 ans et conservé dans une simple boîte métallique. Question hygiène, il doit y avoir des lacunes chez ces gens-là.
Le Papapapy.
Martha Focker
Eva wrote:
On Sun, 28 Dec 2003 17:14:08 +0100, "Eric" wrote:
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
"Si il y a subvention c'est donc de l'art."
Eva wrote:
On Sun, 28 Dec 2003 17:14:08 +0100, "Eric" <horiu@wanadoo.fr> wrote:
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
"Si il y a subvention c'est donc de l'art."
Martha Focker
Jerome T wrote:
Et le gars, à la fin, a oublié son chéquier: "bon ben je te livre le tableau demain alors, mais seulement si tu me prends cette photo en plus à 500 Euros". le gars: "bon... (on croit qu'il va l'envoyer chier) d'accord".
Si il y a les cameras.... Mais le lendemain au tel il a du lui dire: "Va chier connard!" Ca repasse quand?
Jerome T wrote:
Et le gars, à la fin, a oublié son chéquier: "bon ben je te livre le tableau
demain alors, mais seulement si tu me prends cette photo en plus à 500
Euros". le gars: "bon... (on croit qu'il va l'envoyer chier) d'accord".
Si il y a les cameras.... Mais le lendemain au tel il a du lui dire:
"Va chier connard!" Ca repasse quand?
Et le gars, à la fin, a oublié son chéquier: "bon ben je te livre le tableau demain alors, mais seulement si tu me prends cette photo en plus à 500 Euros". le gars: "bon... (on croit qu'il va l'envoyer chier) d'accord".
Si il y a les cameras.... Mais le lendemain au tel il a du lui dire: "Va chier connard!" Ca repasse quand?
baraques Alias Mr Apser Gique
On Sun, 28 Dec 2003 20:28:17 +0100, Martha Focker wrote:
Parce qu'on peut potentielement produire 100 milliards de mega tonne de gouache et plus aucun Picasso. Pour qu'une chose soit chere il faut juste qu'elle soit rare.
Et mon tube de gouache est unique au monde, meme s'il en existe des milliard d'autre, pour cela il suffit de l'analyser... ;o))
N'importe qui d'un peu douer est capable de recopier un clone de picasso, c'est pas pour autant que son exemplaire vaudra le prix de l'original. Et pourtant le sien est aussi original et il peut meme s'inspirer du style picasso pour creer de nouvelle oeuvre... ;o))
-- "Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs" Nicolas Sarkozy 29/11/2003 Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
On Sun, 28 Dec 2003 20:28:17 +0100, Martha Focker <martha@focker.cc>
wrote:
Parce qu'on peut potentielement produire 100 milliards de mega tonne
de gouache et plus aucun Picasso. Pour qu'une chose soit chere il
faut juste qu'elle soit rare.
Et mon tube de gouache est unique au monde, meme s'il en existe des
milliard d'autre, pour cela il suffit de l'analyser...
;o))
N'importe qui d'un peu douer est capable de recopier un clone de
picasso, c'est pas pour autant que son exemplaire vaudra le prix de
l'original. Et pourtant le sien est aussi original et il peut meme
s'inspirer du style picasso pour creer de nouvelle oeuvre...
;o))
--
"Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs"
Nicolas Sarkozy 29/11/2003
Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
On Sun, 28 Dec 2003 20:28:17 +0100, Martha Focker wrote:
Parce qu'on peut potentielement produire 100 milliards de mega tonne de gouache et plus aucun Picasso. Pour qu'une chose soit chere il faut juste qu'elle soit rare.
Et mon tube de gouache est unique au monde, meme s'il en existe des milliard d'autre, pour cela il suffit de l'analyser... ;o))
N'importe qui d'un peu douer est capable de recopier un clone de picasso, c'est pas pour autant que son exemplaire vaudra le prix de l'original. Et pourtant le sien est aussi original et il peut meme s'inspirer du style picasso pour creer de nouvelle oeuvre... ;o))
-- "Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs" Nicolas Sarkozy 29/11/2003 Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
Clement
Sous influence ou de son plein gré, Eric tapota :
Et il est certain qu'il devrait pouvoir arriver au même résultat autrement qu'avec un homme, une femme, et du sperme.
Il devrait demander de l'aide à des élèves de maternelles ...
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson que je suis inculte en matière de poisson. L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin. Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste non plus. Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ? Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son faux talent. Etc.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce n'est pas grave. En revanche, si un type me montre une bouse d'éléphant vernie, je lui crache à la gueule. Ce n'est pas de l'art. Ou alors on admet que je suis un grand artiste particulièrement prolifique, et je demande à être payé cher pour ma participation à l'enrichissement culturel de l'Humanité. Pourquoi personne n'est jamais d'accord pour me payer aux chiottes ? Merdàlafin !
-- Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto : http://www.cb500.fr.st/
Sous influence ou de son plein gré, Eric tapota :
Et il est certain qu'il devrait pouvoir arriver au même résultat
autrement qu'avec un homme, une femme, et du sperme.
Il devrait demander de l'aide à des élèves de maternelles ...
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes
contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson
que je suis inculte en matière de poisson.
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande
strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner
l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots
tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est
artiste.
C'est enfantin.
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques
questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas
un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste
non plus.
Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ?
Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son
faux talent.
Etc.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou
pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement
même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime
pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce
n'est pas grave.
En revanche, si un type me montre une bouse d'éléphant vernie, je lui
crache à la gueule. Ce n'est pas de l'art. Ou alors on admet que je suis
un grand artiste particulièrement prolifique, et je demande à être payé
cher pour ma participation à l'enrichissement culturel de l'Humanité.
Pourquoi personne n'est jamais d'accord pour me payer aux chiottes ?
Merdàlafin !
--
Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto :
http://www.cb500.fr.st/
Et il est certain qu'il devrait pouvoir arriver au même résultat autrement qu'avec un homme, une femme, et du sperme.
Il devrait demander de l'aide à des élèves de maternelles ...
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson que je suis inculte en matière de poisson. L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin. Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste non plus. Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ? Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son faux talent. Etc.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce n'est pas grave. En revanche, si un type me montre une bouse d'éléphant vernie, je lui crache à la gueule. Ce n'est pas de l'art. Ou alors on admet que je suis un grand artiste particulièrement prolifique, et je demande à être payé cher pour ma participation à l'enrichissement culturel de l'Humanité. Pourquoi personne n'est jamais d'accord pour me payer aux chiottes ? Merdàlafin !
-- Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto : http://www.cb500.fr.st/
Olivier
Au sommet de son art, Clement a pondu :
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui.
C'est le coeur du problème.
Tout est art. Tout le monde est artiste. Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
Au sommet de son art, Clement a pondu :
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques
questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Si oui, j'ai autant de talent que lui.
C'est le coeur du problème.
Tout est art.
Tout le monde est artiste.
Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui.
C'est le coeur du problème.
Tout est art. Tout le monde est artiste. Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
Pierre Cerf
Olivier écrivait :
Tout est art. Tout le monde est artiste. Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
D'où l'absurdité du marché de l'art.
-- P.
Olivier écrivait :
Tout est art.
Tout le monde est artiste.
Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
