J'ai enfin revu ce reportage hallucinant sur le gars et sa soucoupe ! et sa
mère !, par contre qq'un sait de quelle année ça date ? etsi aujourd'hui il
en parle encore ?.
*** Venez partager les photos de tous les animaux sur ***
news://news.zoo-logique.org/images.animaux
si vous êtes abonné, réinitialisez la liste et sinon
pour vous abonner ; http://www.zoo-logique.org !
*** Venez partager les photos de tous les animaux sur ***
news://news.zoo-logique.org/images.animaux
si vous êtes abonné, réinitialisez la liste et sinon
pour vous abonner ; http://www.zoo-logique.org !
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson que je suis inculte en matière de poisson. L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin.
Correct sir!
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste non plus. Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ? Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son faux talent. Etc.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce n'est pas grave. En revanche, si un type me montre une bouse d'éléphant vernie, je lui crache à la gueule. Ce n'est pas de l'art. Ou alors on admet que je suis un grand artiste particulièrement prolifique, et je demande à être payé cher pour ma participation à l'enrichissement culturel de l'Humanité. Pourquoi personne n'est jamais d'accord pour me payer aux chiottes ? Merdàlafin !
Clement wrote:
Sous influence ou de son plein gré, Eric tapota :
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes
contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson
que je suis inculte en matière de poisson.
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande
strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner
l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots
tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est
artiste.
C'est enfantin.
Correct sir!
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques
questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas
un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste
non plus.
Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ?
Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son
faux talent.
Etc.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou
pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement
même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime
pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce
n'est pas grave.
En revanche, si un type me montre une bouse d'éléphant vernie, je lui
crache à la gueule. Ce n'est pas de l'art. Ou alors on admet que je suis
un grand artiste particulièrement prolifique, et je demande à être payé
cher pour ma participation à l'enrichissement culturel de l'Humanité.
Pourquoi personne n'est jamais d'accord pour me payer aux chiottes ?
Merdàlafin !
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson que je suis inculte en matière de poisson. L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin.
Correct sir!
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste non plus. Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ? Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son faux talent. Etc.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce n'est pas grave. En revanche, si un type me montre une bouse d'éléphant vernie, je lui crache à la gueule. Ce n'est pas de l'art. Ou alors on admet que je suis un grand artiste particulièrement prolifique, et je demande à être payé cher pour ma participation à l'enrichissement culturel de l'Humanité. Pourquoi personne n'est jamais d'accord pour me payer aux chiottes ? Merdàlafin !
Clement
Sous influence ou de son plein gré, Olivier tapota :
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui.
C'est le coeur du problème.
Oui. Et c'est la raison pour laquelle je me refuse à considérer comme de l'art une "½uvre" que n'importe qui est capable de (re)produire. Parfois mieux que le soi-disant artiste, d'ailleurs.
Tout est art.
Oui. Y compris l'air que je respire. Et pourtant, je ne fais chier personne avec des expos de mon air expiré.
Tout le monde est artiste. Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
J'aime autant ignorer mes pellicules, en effet. Je ne me sens pas tellement artiste quand, assis sur mon trône, je vois tomber délicatement, tel un flocon de neige (snif), une de mes pellicules si précieuses parce qu'à moi. Et quand un type se prétend artiste en ne faisant ce genre de choses, je lui ris au nez.
-- Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto : http://www.cb500.fr.st/
Sous influence ou de son plein gré, Olivier tapota :
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser
quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire
de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui.
C'est le coeur du problème.
Oui. Et c'est la raison pour laquelle je me refuse à considérer comme de
l'art une "½uvre" que n'importe qui est capable de (re)produire. Parfois
mieux que le soi-disant artiste, d'ailleurs.
Tout est art.
Oui. Y compris l'air que je respire. Et pourtant, je ne fais chier
personne avec des expos de mon air expiré.
Tout le monde est artiste.
Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
J'aime autant ignorer mes pellicules, en effet. Je ne me sens pas
tellement artiste quand, assis sur mon trône, je vois tomber
délicatement, tel un flocon de neige (snif), une de mes pellicules si
précieuses parce qu'à moi.
Et quand un type se prétend artiste en ne faisant ce genre de choses, je
lui ris au nez.
--
Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto :
http://www.cb500.fr.st/
Sous influence ou de son plein gré, Olivier tapota :
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ? Si oui, j'ai autant de talent que lui.
C'est le coeur du problème.
Oui. Et c'est la raison pour laquelle je me refuse à considérer comme de l'art une "½uvre" que n'importe qui est capable de (re)produire. Parfois mieux que le soi-disant artiste, d'ailleurs.
Tout est art.
Oui. Y compris l'air que je respire. Et pourtant, je ne fais chier personne avec des expos de mon air expiré.
Tout le monde est artiste. Mais la plupart d'entre nous l'ignorons.
J'aime autant ignorer mes pellicules, en effet. Je ne me sens pas tellement artiste quand, assis sur mon trône, je vois tomber délicatement, tel un flocon de neige (snif), une de mes pellicules si précieuses parce qu'à moi. Et quand un type se prétend artiste en ne faisant ce genre de choses, je lui ris au nez.
-- Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto : http://www.cb500.fr.st/
Popotin
Martha Focker avait soumis l'idée :
Sokouvov c'est le nom de scene d'Elodie?
Mort de rire. Absolument mort de rire. Rarement lu quelque chose d'aussi hilarant sur les forums. Pas de doute, t'es un(e?) drôle, toi. D'ailleurs il n'y a qu'à te lire sur ce forum. Un chef-d'oeuvre à toi tout(e?) seul(e?), que tu es. Si si. Tu devrais te présenter au "maillon faible" ou aux "millions". T'as tes chances.
Martha Focker avait soumis l'idée :
Sokouvov c'est le nom de scene d'Elodie?
Mort de rire. Absolument mort de rire.
Rarement lu quelque chose d'aussi hilarant sur les forums.
Pas de doute, t'es un(e?) drôle, toi.
D'ailleurs il n'y a qu'à te lire sur ce forum. Un chef-d'oeuvre à toi
tout(e?) seul(e?), que tu es.
Si si.
Tu devrais te présenter au "maillon faible" ou aux "millions". T'as tes
chances.
Mort de rire. Absolument mort de rire. Rarement lu quelque chose d'aussi hilarant sur les forums. Pas de doute, t'es un(e?) drôle, toi. D'ailleurs il n'y a qu'à te lire sur ce forum. Un chef-d'oeuvre à toi tout(e?) seul(e?), que tu es. Si si. Tu devrais te présenter au "maillon faible" ou aux "millions". T'as tes chances.
> >Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas d'opinion sur sa production. Je parle de cette réflexion idiote qu'on entend à propos de l'art contemporain : "mon fils fait la même chose" Donc un gosse de maternelle vaut Polok Mondrian Kandinsky etc... L'art contemporain c'est vaste, il y a des fumistes certes mais aussi de vrais talents (pas toujours subventionnés), ce n'est pas forcement du snobisme d'aimer l'art contemporain, c'est pas forcement ce foutre du monde que de faire de l'abstrait ou du monochrome, c'est trop facile de tout mettre dans le même panier avec des propos de café du commerce. Je comprends qu'on puisse être interpélé, dérangé, choqué (heureusement) je comprends qu'on aime ou non mais avant de juger à l'emporte pièce on essaye de comprendre.
"Eva" <eva-nouie@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:ilauuvcp2jihgvedstc2ed5kgavam3o1h5@4ax.com...
On Sun, 28 Dec 2003 17:14:08 +0100, "Eric" <horiu@wanadoo.fr> wrote:
>
>Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas
d'opinion sur sa production. Je parle de cette réflexion idiote qu'on entend
à propos de l'art contemporain : "mon fils fait la même chose" Donc un gosse
de maternelle vaut Polok Mondrian Kandinsky etc...
L'art contemporain c'est vaste, il y a des fumistes certes mais aussi de
vrais talents (pas toujours subventionnés), ce n'est pas forcement du
snobisme d'aimer l'art contemporain, c'est pas forcement ce foutre du monde
que de faire de l'abstrait ou du monochrome, c'est trop facile de tout
mettre dans le même panier avec des propos de café du commerce.
Je comprends qu'on puisse être interpélé, dérangé, choqué (heureusement) je
comprends qu'on aime ou non mais avant de juger à l'emporte pièce on essaye
de comprendre.
> >Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas d'opinion sur sa production. Je parle de cette réflexion idiote qu'on entend à propos de l'art contemporain : "mon fils fait la même chose" Donc un gosse de maternelle vaut Polok Mondrian Kandinsky etc... L'art contemporain c'est vaste, il y a des fumistes certes mais aussi de vrais talents (pas toujours subventionnés), ce n'est pas forcement du snobisme d'aimer l'art contemporain, c'est pas forcement ce foutre du monde que de faire de l'abstrait ou du monochrome, c'est trop facile de tout mettre dans le même panier avec des propos de café du commerce. Je comprends qu'on puisse être interpélé, dérangé, choqué (heureusement) je comprends qu'on aime ou non mais avant de juger à l'emporte pièce on essaye de comprendre.
Eva
On Mon, 29 Dec 2003 20:53:18 +0100, "Eric" wrote:
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas d'opinion sur sa production.
Et bien, moi, je parlais justement de cette toile là ... Et là, il n'y avait rien à comprendre ...
-- Éva
On Mon, 29 Dec 2003 20:53:18 +0100, "Eric" <horiu@wanadoo.fr> wrote:
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas
d'opinion sur sa production.
Et bien, moi, je parlais justement de cette toile là ...
Et là, il n'y avait rien à comprendre ...
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas d'opinion sur sa production.
Et bien, moi, je parlais justement de cette toile là ... Et là, il n'y avait rien à comprendre ...
-- Éva
Martha-Focker
Eric wrote:
"Eva" a écrit dans le message de news:
On Sun, 28 Dec 2003 17:14:08 +0100, "Eric" wrote:
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas d'opinion sur sa production. Je parle de cette réflexion idiote qu'on entend à propos de l'art contemporain : "mon fils fait la même chose"
Ben oui, tu devrais alors voir des expo plus souvent pour t'en rendre compte.
Donc un gosse de maternelle vaut Polok Mondrian Kandinsky etc... L'art contemporain c'est vaste, il y a des fumistes certes
à 99.99 %
mais aussi de vrais talents (pas toujours subventionnés),
Le talent n'est jamais subventionné.
ce n'est pas forcement du snobisme d'aimer l'art contemporain, c'est pas forcement ce foutre du monde que de faire de l'abstrait ou du monochrome, c'est trop facile de tout mettre dans le même panier avec des propos de café du commerce. Je comprends qu'on puisse être interpélé, dérangé, choqué (heureusement) je comprends qu'on aime ou non mais avant de juger à l'emporte pièce on essaye de comprendre.
Eric wrote:
"Eva" <eva-nouie@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:ilauuvcp2jihgvedstc2ed5kgavam3o1h5@4ax.com...
On Sun, 28 Dec 2003 17:14:08 +0100, "Eric" <horiu@wanadoo.fr> wrote:
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas
d'opinion sur sa production. Je parle de cette réflexion idiote qu'on entend
à propos de l'art contemporain : "mon fils fait la même chose"
Ben oui, tu devrais alors voir des expo plus souvent pour t'en rendre compte.
Donc un gosse
de maternelle vaut Polok Mondrian Kandinsky etc...
L'art contemporain c'est vaste, il y a des fumistes certes
à 99.99 %
mais aussi de
vrais talents (pas toujours subventionnés),
Le talent n'est jamais subventionné.
ce n'est pas forcement du
snobisme d'aimer l'art contemporain, c'est pas forcement ce foutre du monde
que de faire de l'abstrait ou du monochrome, c'est trop facile de tout
mettre dans le même panier avec des propos de café du commerce.
Je comprends qu'on puisse être interpélé, dérangé, choqué (heureusement) je
comprends qu'on aime ou non mais avant de juger à l'emporte pièce on essaye
de comprendre.
Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Parce que c'est de l'art ?
Je ne parle pas de ce que fait le type dans l'émission, je n'ai pas d'opinion sur sa production. Je parle de cette réflexion idiote qu'on entend à propos de l'art contemporain : "mon fils fait la même chose"
Ben oui, tu devrais alors voir des expo plus souvent pour t'en rendre compte.
Donc un gosse de maternelle vaut Polok Mondrian Kandinsky etc... L'art contemporain c'est vaste, il y a des fumistes certes
à 99.99 %
mais aussi de vrais talents (pas toujours subventionnés),
Le talent n'est jamais subventionné.
ce n'est pas forcement du snobisme d'aimer l'art contemporain, c'est pas forcement ce foutre du monde que de faire de l'abstrait ou du monochrome, c'est trop facile de tout mettre dans le même panier avec des propos de café du commerce. Je comprends qu'on puisse être interpélé, dérangé, choqué (heureusement) je comprends qu'on aime ou non mais avant de juger à l'emporte pièce on essaye de comprendre.
Eric
> >> Il devrait demander de l'aide à des élèves de maternelles ... > > Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson que je suis inculte en matière de poisson.
Tu détestes à-priori sans chercher pourquoi. si on déteste on ne cherche pas à comprendre donc on est inculte moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste le foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin. Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Fais-le alors. Tu en restes à l'idée que l'art c'est forcement une technique élaborée, dans ce cas un artisan est un artiste. L'art c'est la technique plus quelque chose d'autre, tu peux avoir une oeuvre extremment aboutie techniquement qui reste vide (il y en a plein). Au contraire l'absence de technique (ou l'apparente absence) peut donner une oeuvre forte. Quoi de plus simple en apparence qu'une calligraphie réalisée en un seul geste? La calligraphie est un art millénaire (on est plus dans le contemporain). Qui es tu pour dire qui a du talent ou non?
Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste non plus. Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ? Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son faux talent.
Je n'ai pas d'opinion sur l'artiste de streap tease je défendais l'art contemporain en général, l'art abstait en particulier pas le type du film.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce n'est pas grave.
C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple travail technique et là je ne suis pas d'accord. Tu peux passer des heures sur une toile pour n'en sortir qu'une croute.Le travail oui, mais il est où le travail ? Pas forcement là où il se voit. Picasso faisait certaines toiles en 20 secondes. 20 secondes mais derrière ces 20s il y a une vie entière. Interroges-toi sèrieusement sur ce qu'est l'art (et tu n'as pas fini car personne n'est d'accord) et tu relativiseras les choses. Si le sujet t'interesse vraiment je t'invite à laisser de côté tes aprioris (j'avais les mêmes donc je ne juge pas) et de te poser quelques questions sans dire d'avance que c'est bidon ou qu'on se fout de ta gueule, c'est trop facile! - Pourquoi une chaise sortie d'usine peut devenir une oeuvre d'art? (Duchamps) - Pourquoi un masque africain est-il considérer par nous comme une oeuvre d'art alors qu'il n'y avait pas d'intention artistique pour celui qui l'a crée? - Est-ce qu'une icone médiévale est une oeuvre d'art ou un travail d'artiste? - Pourquoi de la merde en boite (Manzoni) se vend à prix d'or? - Où est la provoc, où est l'intention artistique, sont-elles mélées? - Est-ce qu'une oeuvre d'art doit être belle? Si oui qui décide ce qui est "beau"? - Est-ce que tous ceux qui aime l'art contemporain sont des snobinards vaniteux, des tarés? ou pire membres d'une secte qui complote pour vous soutirer des subventions!
L'art contemporain est extremment interessant car il génère tout sorte de réaction. Aimer l'art contemporain ça ne veut pas dire être obligé d'applaudire à n'importe quoi mais admettre que ce qui pour toi est n'importe quoi, ne l'est pas pour tout le monde et vice versa.
Merdàlafin !
Calme toi calme toi il n'y a pas mort d'homme
> >> Il devrait demander de l'aide à des élèves de maternelles ...
>
> Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes
contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson
que je suis inculte en matière de poisson.
Tu détestes à-priori sans chercher pourquoi. si on déteste on ne cherche
pas à comprendre donc on est inculte
moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste le
foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande
strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner
l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots
tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est
artiste.
C'est enfantin.
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques
questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Fais-le alors. Tu en restes à l'idée que l'art c'est forcement une
technique élaborée, dans ce cas un artisan est un artiste. L'art c'est la
technique plus quelque chose d'autre, tu peux avoir une oeuvre extremment
aboutie techniquement qui reste vide (il y en a plein). Au contraire
l'absence de technique (ou l'apparente absence) peut donner une oeuvre
forte.
Quoi de plus simple en apparence qu'une calligraphie réalisée en un seul
geste? La calligraphie est un art millénaire (on est plus dans le
contemporain). Qui es tu pour dire qui a du talent ou non?
Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas
un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste
non plus.
Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ?
Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son
faux talent.
Je n'ai pas d'opinion sur l'artiste de streap tease je défendais l'art
contemporain en général, l'art abstait en particulier pas le type du film.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou
pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement
même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime
pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce
n'est pas grave.
C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple
travail technique et là je ne suis pas d'accord.
Tu peux passer des heures sur une toile pour n'en sortir qu'une croute.Le
travail oui, mais il est où le travail ? Pas forcement là où il se voit.
Picasso faisait certaines toiles en 20 secondes. 20 secondes mais derrière
ces 20s il y a une vie entière.
Interroges-toi sèrieusement sur ce qu'est l'art (et tu n'as pas fini car
personne n'est d'accord) et tu relativiseras les choses.
Si le sujet t'interesse vraiment je t'invite à laisser de côté tes aprioris
(j'avais les mêmes donc je ne juge pas) et de te poser quelques questions
sans dire d'avance que c'est bidon ou qu'on se fout de ta gueule, c'est trop
facile!
- Pourquoi une chaise sortie d'usine peut devenir une oeuvre d'art?
(Duchamps)
- Pourquoi un masque africain est-il considérer par nous comme une oeuvre
d'art alors qu'il n'y avait pas d'intention artistique pour celui qui l'a
crée?
- Est-ce qu'une icone médiévale est une oeuvre d'art ou un travail
d'artiste?
- Pourquoi de la merde en boite (Manzoni) se vend à prix d'or?
- Où est la provoc, où est l'intention artistique, sont-elles mélées?
- Est-ce qu'une oeuvre d'art doit être belle? Si oui qui décide ce qui est
"beau"?
- Est-ce que tous ceux qui aime l'art contemporain sont des snobinards
vaniteux, des tarés? ou pire membres d'une secte qui complote pour vous
soutirer des subventions!
L'art contemporain est extremment interessant car il génère tout sorte de
réaction. Aimer l'art contemporain ça ne veut pas dire être obligé
d'applaudire à n'importe quoi mais admettre que ce qui pour toi est
n'importe quoi, ne l'est pas pour tout le monde et vice versa.
> >> Il devrait demander de l'aide à des élèves de maternelles ... > > Classique reflexion d'inculte en matière d'art contemporain.
Cette phrase n'a aucun sens et permet malheureusement aux "artistes contemporains" de vivre. Ce n'est pas parce que je déteste le poisson que je suis inculte en matière de poisson.
Tu détestes à-priori sans chercher pourquoi. si on déteste on ne cherche pas à comprendre donc on est inculte moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste le foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin. Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Fais-le alors. Tu en restes à l'idée que l'art c'est forcement une technique élaborée, dans ce cas un artisan est un artiste. L'art c'est la technique plus quelque chose d'autre, tu peux avoir une oeuvre extremment aboutie techniquement qui reste vide (il y en a plein). Au contraire l'absence de technique (ou l'apparente absence) peut donner une oeuvre forte. Quoi de plus simple en apparence qu'une calligraphie réalisée en un seul geste? La calligraphie est un art millénaire (on est plus dans le contemporain). Qui es tu pour dire qui a du talent ou non?
Si oui, j'ai autant de talent que lui. Mais considérant que je n'ai pas un don particulier pour la création artistique, le soi-disant artiste non plus. Deuxième question : est-ce que sa bouse vaut le prix qu'il en demande ? Si oui, appeler mon psy. Si non : il vend cher pour justifier de son faux talent.
Je n'ai pas d'opinion sur l'artiste de streap tease je défendais l'art contemporain en général, l'art abstait en particulier pas le type du film.
Après, c'est une question de goût, et _uniquement_ de goût. On aime ou pas. Si je suis sensible à une ½uvre, tant mieux. Je serais probablement même élogieux à son propos. Voire à propos de "l'artiste". Si je n'aime pas mais qu'il y a un vrai travail, pourquoi pas. Je n'aime pas, ce n'est pas grave.
C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple travail technique et là je ne suis pas d'accord. Tu peux passer des heures sur une toile pour n'en sortir qu'une croute.Le travail oui, mais il est où le travail ? Pas forcement là où il se voit. Picasso faisait certaines toiles en 20 secondes. 20 secondes mais derrière ces 20s il y a une vie entière. Interroges-toi sèrieusement sur ce qu'est l'art (et tu n'as pas fini car personne n'est d'accord) et tu relativiseras les choses. Si le sujet t'interesse vraiment je t'invite à laisser de côté tes aprioris (j'avais les mêmes donc je ne juge pas) et de te poser quelques questions sans dire d'avance que c'est bidon ou qu'on se fout de ta gueule, c'est trop facile! - Pourquoi une chaise sortie d'usine peut devenir une oeuvre d'art? (Duchamps) - Pourquoi un masque africain est-il considérer par nous comme une oeuvre d'art alors qu'il n'y avait pas d'intention artistique pour celui qui l'a crée? - Est-ce qu'une icone médiévale est une oeuvre d'art ou un travail d'artiste? - Pourquoi de la merde en boite (Manzoni) se vend à prix d'or? - Où est la provoc, où est l'intention artistique, sont-elles mélées? - Est-ce qu'une oeuvre d'art doit être belle? Si oui qui décide ce qui est "beau"? - Est-ce que tous ceux qui aime l'art contemporain sont des snobinards vaniteux, des tarés? ou pire membres d'une secte qui complote pour vous soutirer des subventions!
L'art contemporain est extremment interessant car il génère tout sorte de réaction. Aimer l'art contemporain ça ne veut pas dire être obligé d'applaudire à n'importe quoi mais admettre que ce qui pour toi est n'importe quoi, ne l'est pas pour tout le monde et vice versa.
Merdàlafin !
Calme toi calme toi il n'y a pas mort d'homme
Martha-Focker
Eric wrote:
moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste le foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
T'es un bourrin!
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin. Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Fais-le alors. Tu en restes à l'idée que l'art c'est forcement une technique élaborée, dans ce cas un artisan est un artiste. L'art c'est la technique plus quelque chose d'autre, tu peux avoir une oeuvre extremment aboutie techniquement qui reste vide (il y en a plein). Au contraire l'absence de technique (ou l'apparente absence) peut donner une oeuvre forte.
Non.
C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple travail technique et là je ne suis pas d'accord.
L'art c'est 0.1% de talent, 99.9% de lechage de cul pour avoir les subventions.
-- "Actimel c'est ma soeur qu'elle a dit qu'elle en donnait à ses enfants"
Eric wrote:
moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste le
foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
T'es un bourrin!
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande
strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner
l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots
tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est
artiste.
C'est enfantin.
Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques
questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Fais-le alors. Tu en restes à l'idée que l'art c'est forcement une
technique élaborée, dans ce cas un artisan est un artiste. L'art c'est la
technique plus quelque chose d'autre, tu peux avoir une oeuvre extremment
aboutie techniquement qui reste vide (il y en a plein). Au contraire
l'absence de technique (ou l'apparente absence) peut donner une oeuvre
forte.
Non.
C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple
travail technique et là je ne suis pas d'accord.
L'art c'est 0.1% de talent, 99.9% de lechage de cul pour avoir les subventions.
--
"Actimel c'est ma soeur qu'elle a dit qu'elle en donnait à ses enfants"
moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste le foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
T'es un bourrin!
L'art contemporain (ou art moderne, ou encore art conceptuel) ne demande strictement aucun talent. Juste un peu d'imagination, pour donner l'illusion d'une pensée profonde autour de l'½uvre, et quelques mots tirés de livres à tirage confidentiel, pour démontrer que l'on est artiste. C'est enfantin. Et quiconque prétend le contraire devrait essayer de se poser quelques questions. La première, c'est : serais-je capable de faire de même ?
Fais-le alors. Tu en restes à l'idée que l'art c'est forcement une technique élaborée, dans ce cas un artisan est un artiste. L'art c'est la technique plus quelque chose d'autre, tu peux avoir une oeuvre extremment aboutie techniquement qui reste vide (il y en a plein). Au contraire l'absence de technique (ou l'apparente absence) peut donner une oeuvre forte.
Non.
C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple travail technique et là je ne suis pas d'accord.
L'art c'est 0.1% de talent, 99.9% de lechage de cul pour avoir les subventions.
-- "Actimel c'est ma soeur qu'elle a dit qu'elle en donnait à ses enfants"
Eric
"Martha-Focker" a écrit dans le message de news:3ff095b3$0$17138$
Eric wrote:
> moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste
le
> foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
T'es un bourrin!
Si c'est tout ce que tu as à répondre alors restons en là je n'ai rien d'autre à ajouter je ne voudrais pas écrire des choses désagréables.
Non.
Argument imparable, on reconnait une personne ouverte d'esprit
> > C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple > travail technique et là je ne suis pas d'accord.
L'art c'est 0.1% de talent, 99.9% de lechage de cul pour avoir les
subventions.
Décidement ta réponse rabachée me suffit pour me faire une opinion de toi. Le sujet semble t'énerver, je te laisse donc t'énerver toute seule.. Bye bye ma chère.
"Martha-Focker" <martha@focker.biz> a écrit dans le message de
news:3ff095b3$0$17138$626a54ce@news.free.fr...
Eric wrote:
> moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste
le
> foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
T'es un bourrin!
Si c'est tout ce que tu as à répondre alors restons en là je n'ai rien
d'autre à ajouter je ne voudrais pas écrire des choses désagréables.
Non.
Argument imparable, on reconnait une personne ouverte d'esprit
>
> C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple
> travail technique et là je ne suis pas d'accord.
L'art c'est 0.1% de talent, 99.9% de lechage de cul pour avoir les
subventions.
Décidement ta réponse rabachée me suffit pour me faire une opinion de toi.
Le sujet semble t'énerver, je te laisse donc t'énerver toute seule..
Bye bye ma chère.
"Martha-Focker" a écrit dans le message de news:3ff095b3$0$17138$
Eric wrote:
> moi même je déteste le vin je suis inculte en matière de vin, je déteste
le
> foot je suis inculte en matière de foot. Rien de choquant.
T'es un bourrin!
Si c'est tout ce que tu as à répondre alors restons en là je n'ai rien d'autre à ajouter je ne voudrais pas écrire des choses désagréables.
Non.
Argument imparable, on reconnait une personne ouverte d'esprit
> > C'est le mot travail qui me dérange, c'est rabaisser l'art à un simple > travail technique et là je ne suis pas d'accord.
L'art c'est 0.1% de talent, 99.9% de lechage de cul pour avoir les
subventions.
Décidement ta réponse rabachée me suffit pour me faire une opinion de toi. Le sujet semble t'énerver, je te laisse donc t'énerver toute seule.. Bye bye ma chère.
