De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les
ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs
consommateurs.
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des
sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non
lucrative ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines
ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en
contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier.
Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable, mais cela me parait
un concept interessant en théorie...
Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable, mais cela me parait un concept interessant en théorie...
Techniquement c'est très possible et viable mais ca va déplaire aux habitués.
Moi je veux bien en discuter.
Patrick Viet
Eriam Schaffter wrote:
Techniquement c'est très possible et viable mais ca va déplaire aux habitués.
Ceci en ne prenant pas en compte la grosse différence entre le web et des calculs type SETI/Cassage de clef brute force/ : le web c'est du temps réel !
-- Patrick Viet
Eriam Schaffter wrote:
Techniquement c'est très possible et viable mais ca va déplaire aux
habitués.
Ceci en ne prenant pas en compte la grosse différence entre le web et des
calculs type SETI/Cassage de clef brute force/ : le web c'est du temps réel
!
Techniquement c'est très possible et viable mais ca va déplaire aux habitués.
Ceci en ne prenant pas en compte la grosse différence entre le web et des calculs type SETI/Cassage de clef brute force/ : le web c'est du temps réel !
-- Patrick Viet
R12y
On Wed, 21 Sep 2005 20:29:51 +0200, Pierre-Alain Flavier wrote:
Bonjour,
Bonjour
De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs consommateurs.
Et? quels resultats ça donne? est-ce que ça évolue dans le bon sens?
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non lucrative
Pourquoi but non lucratif?
ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier. Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable,
D'où ma premiere question.
mais cela me parait un concept interessant en théorie...
Il reste à voir les garanties de disponibilités, les plaisantins qui se joindront à l'association pour foutre le souk,... Moi je pense que c'est une bonne idée mais irréalisable.
On a déjà un semblant de super-cluster avec le p2p. Vois à quoi il sert. (quel pourcentage des fichiers échangés le sont légalement?)
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Wed, 21 Sep 2005 20:29:51 +0200, Pierre-Alain Flavier wrote:
Bonjour,
Bonjour
De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les
ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs
consommateurs.
Et? quels resultats ça donne? est-ce que ça évolue dans le bon sens?
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des
sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non
lucrative
Pourquoi but non lucratif?
ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines
ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en
contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier.
Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable,
D'où ma premiere question.
mais cela me parait
un concept interessant en théorie...
Il reste à voir les garanties de disponibilités, les plaisantins qui se
joindront à l'association pour foutre le souk,... Moi je pense que c'est
une bonne idée mais irréalisable.
On a déjà un semblant de super-cluster avec le p2p. Vois à quoi il sert.
(quel pourcentage des fichiers échangés le sont légalement?)
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Wed, 21 Sep 2005 20:29:51 +0200, Pierre-Alain Flavier wrote:
Bonjour,
Bonjour
De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs consommateurs.
Et? quels resultats ça donne? est-ce que ça évolue dans le bon sens?
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non lucrative
Pourquoi but non lucratif?
ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier. Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable,
D'où ma premiere question.
mais cela me parait un concept interessant en théorie...
Il reste à voir les garanties de disponibilités, les plaisantins qui se joindront à l'association pour foutre le souk,... Moi je pense que c'est une bonne idée mais irréalisable.
On a déjà un semblant de super-cluster avec le p2p. Vois à quoi il sert. (quel pourcentage des fichiers échangés le sont légalement?)
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre-Alain Flavier" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Pierre-Alain,
De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs consommateurs.
Genre et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas de fiabilité des participants.
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non lucrative ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier.
Le problème, à mon sens, est technique.
Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable, mais cela me parait un concept interessant en théorie...
En théorie, oui, mais techniquement, sauf à proposer de la redondance (si une machine ne répond plus une autre prend le relai pour simplifier), je ne vois pas trop comment substituer une solution alternative à un hébergement dans un endroit fait pour ça, garantissant accès 24h/24 en cas de besoin, contrôle d'accès aux salles machine, présence de nombreux opérateurs pour fournir de la bande passante dans de bonnes conditions, courant secouru, onduleurs et groupes électrogènes géants en cas de coupure de courant, j'en passe, pourrait être viable...
Mais l'idée est effectivement intéressante et mériterait d'être creusée je pense :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre-Alain Flavier"
<pieralain.flavier@nospam-free.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Pierre-Alain,
De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les
ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs
consommateurs.
Genre seti@home et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas
de fiabilité des participants.
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des
sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non
lucrative ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines
ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en
contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier.
Le problème, à mon sens, est technique.
Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable, mais cela me parait
un concept interessant en théorie...
En théorie, oui, mais techniquement, sauf à proposer de la redondance
(si une machine ne répond plus une autre prend le relai pour
simplifier), je ne vois pas trop comment substituer une solution
alternative à un hébergement dans un endroit fait pour ça, garantissant
accès 24h/24 en cas de besoin, contrôle d'accès aux salles machine,
présence de nombreux opérateurs pour fournir de la bande passante dans
de bonnes conditions, courant secouru, onduleurs et groupes électrogènes
géants en cas de coupure de courant, j'en passe, pourrait être viable...
Mais l'idée est effectivement intéressante et mériterait d'être creusée
je pense :)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre-Alain Flavier" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Pierre-Alain,
De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs consommateurs.
Genre et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas de fiabilité des participants.
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non lucrative ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier.
Le problème, à mon sens, est technique.
Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable, mais cela me parait un concept interessant en théorie...
En théorie, oui, mais techniquement, sauf à proposer de la redondance (si une machine ne répond plus une autre prend le relai pour simplifier), je ne vois pas trop comment substituer une solution alternative à un hébergement dans un endroit fait pour ça, garantissant accès 24h/24 en cas de besoin, contrôle d'accès aux salles machine, présence de nombreux opérateurs pour fournir de la bande passante dans de bonnes conditions, courant secouru, onduleurs et groupes électrogènes géants en cas de coupure de courant, j'en passe, pourrait être viable...
Mais l'idée est effectivement intéressante et mériterait d'être creusée je pense :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Yves
Genre et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas de fiabilité des participants.
Ah bon ? Pourtant il faut bien s'assurer de la justesse des calculs. Je vous invite a controler vos sources parceque selon moi il faut que les participants soient fiables. On aurait peu etre deja été contacté souvent par des ET sinon :)
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
Dans le cas de l'hébergement, ça ne peut pas marcher comme ça. Celà dit, l'hébergement en P2P (car c'est de ça qu'il s'agit) est une bonne idée, mais pas nouvelle. Voir les réseaux de style Freenet par exemple, mais les obstacles sont encore nombreux.
Yves
Genre seti@home et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas
de fiabilité des participants.
Ah bon ? Pourtant il faut bien s'assurer de la justesse des calculs. Je
vous invite a controler vos sources parceque selon moi il faut que les
participants soient fiables. On aurait peu etre deja été contacté
souvent par des ET sinon :)
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En
fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au
bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le
bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
Dans le cas de l'hébergement, ça ne peut pas marcher comme ça. Celà dit,
l'hébergement en P2P (car c'est de ça qu'il s'agit) est une bonne idée,
mais pas nouvelle. Voir les réseaux de style Freenet par exemple, mais
les obstacles sont encore nombreux.
Genre et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas de fiabilité des participants.
Ah bon ? Pourtant il faut bien s'assurer de la justesse des calculs. Je vous invite a controler vos sources parceque selon moi il faut que les participants soient fiables. On aurait peu etre deja été contacté souvent par des ET sinon :)
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
Dans le cas de l'hébergement, ça ne peut pas marcher comme ça. Celà dit, l'hébergement en P2P (car c'est de ça qu'il s'agit) est une bonne idée, mais pas nouvelle. Voir les réseaux de style Freenet par exemple, mais les obstacles sont encore nombreux.
Yves
Eriam Schaffter
Eriam Schaffter wrote:
Techniquement c'est très possible et viable mais ca va déplaire aux habitués.
Ceci en ne prenant pas en compte la grosse différence entre le web et des calculs type SETI/Cassage de clef brute force/ : le web c'est du temps réel !
Et alors ? Je peux citer un paquet d'applications temps réel fonctionnant sur la base d'une architecture distribuée.
Eriam Schaffter wrote:
Techniquement c'est très possible et viable mais ca va déplaire aux
habitués.
Ceci en ne prenant pas en compte la grosse différence entre le web et des
calculs type SETI/Cassage de clef brute force/ : le web c'est du temps réel
!
Et alors ? Je peux citer un paquet d'applications temps réel
fonctionnant sur la base d'une architecture distribuée.
Techniquement c'est très possible et viable mais ca va déplaire aux habitués.
Ceci en ne prenant pas en compte la grosse différence entre le web et des calculs type SETI/Cassage de clef brute force/ : le web c'est du temps réel !
Et alors ? Je peux citer un paquet d'applications temps réel fonctionnant sur la base d'une architecture distribuée.
Eriam Schaffter
Genre et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas de fiabilité des participants.
Ah bon ? Pourtant il faut bien s'assurer de la justesse des calculs. Je vous invite a controler vos sources parceque selon moi il faut que les participants soient fiables. On aurait peu etre deja été contacté souvent par des ET sinon :)
Mais l'idée est effectivement intéressante et mériterait d'être creusée je pense :)
Magnifique, que pensez vous de distribuer le hosting derrière un reverse proxy (en cluster tant qu'a faire) ?
Genre seti@home et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas
de fiabilité des participants.
Ah bon ? Pourtant il faut bien s'assurer de la justesse des calculs. Je
vous invite a controler vos sources parceque selon moi il faut que les
participants soient fiables. On aurait peu etre deja été contacté
souvent par des ET sinon :)
Mais l'idée est effectivement intéressante et mériterait d'être creusée
je pense :)
Magnifique, que pensez vous de distribuer le hosting derrière un reverse
proxy (en cluster tant qu'a faire) ?
Genre et autres projets, oui, mais dans ce cas, on n'exige pas de fiabilité des participants.
Ah bon ? Pourtant il faut bien s'assurer de la justesse des calculs. Je vous invite a controler vos sources parceque selon moi il faut que les participants soient fiables. On aurait peu etre deja été contacté souvent par des ET sinon :)
Mais l'idée est effectivement intéressante et mériterait d'être creusée je pense :)
Magnifique, que pensez vous de distribuer le hosting derrière un reverse proxy (en cluster tant qu'a faire) ?
Eriam Schaffter
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
"There's an article in the New York Times about the strategies SETI is using to avoid fraudulent reports. One trick they're using is multiple analyses of the same data. Another strategy is the use of "ringer" data, where they send you fake data for which they know the results." One of the researchers has several postscript papers on his home page - Incentives for Sharing in Peer-to-Peer Networks, Uncheatable Distributed Computations, Distributed Computing with Payout. In related news, ProcessTree apparently sent out an email to participants indicating it is closing up shop, so although SETI seems to be chugging along, the idea of distributed computing as a business model is perhaps a bit premature.
L'article du NYT est payant mais c'est assez clair je pense.
Dans le cas de l'hébergement, ça ne peut pas marcher comme ça. Celà dit, l'hébergement en P2P (car c'est de ça qu'il s'agit) est une bonne idée, mais pas nouvelle. Voir les réseaux de style Freenet par exemple, mais les obstacles sont encore nombreux.
Freenet, l'exemple du réseau qui est particulièrement lent parceque c'est un "dark net" et qui justement ne conviendrais pas pour de l'hébergement (pour raison de performance justement).
Et puis héberger en P2P cela sous entends que les clients ont également un logiciel pour accéder au réseau, hors ce n'est pas le but je pense ?
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En
fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au
bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le
bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
"There's an article in the New York Times about the strategies SETI is
using to avoid fraudulent reports. One trick they're using is multiple
analyses of the same data. Another strategy is the use of "ringer" data,
where they send you fake data for which they know the results." One of
the researchers has several postscript papers on his home page -
Incentives for Sharing in Peer-to-Peer Networks, Uncheatable Distributed
Computations, Distributed Computing with Payout. In related news,
ProcessTree apparently sent out an email to participants indicating it
is closing up shop, so although SETI seems to be chugging along, the
idea of distributed computing as a business model is perhaps a bit
premature.
L'article du NYT est payant mais c'est assez clair je pense.
Dans le cas de l'hébergement, ça ne peut pas marcher comme ça. Celà dit,
l'hébergement en P2P (car c'est de ça qu'il s'agit) est une bonne idée,
mais pas nouvelle. Voir les réseaux de style Freenet par exemple, mais
les obstacles sont encore nombreux.
Freenet, l'exemple du réseau qui est particulièrement lent parceque
c'est un "dark net" et qui justement ne conviendrais pas pour de
l'hébergement (pour raison de performance justement).
Et puis héberger en P2P cela sous entends que les clients ont également
un logiciel pour accéder au réseau, hors ce n'est pas le but je pense ?
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
"There's an article in the New York Times about the strategies SETI is using to avoid fraudulent reports. One trick they're using is multiple analyses of the same data. Another strategy is the use of "ringer" data, where they send you fake data for which they know the results." One of the researchers has several postscript papers on his home page - Incentives for Sharing in Peer-to-Peer Networks, Uncheatable Distributed Computations, Distributed Computing with Payout. In related news, ProcessTree apparently sent out an email to participants indicating it is closing up shop, so although SETI seems to be chugging along, the idea of distributed computing as a business model is perhaps a bit premature.
L'article du NYT est payant mais c'est assez clair je pense.
Dans le cas de l'hébergement, ça ne peut pas marcher comme ça. Celà dit, l'hébergement en P2P (car c'est de ça qu'il s'agit) est une bonne idée, mais pas nouvelle. Voir les réseaux de style Freenet par exemple, mais les obstacles sont encore nombreux.
Freenet, l'exemple du réseau qui est particulièrement lent parceque c'est un "dark net" et qui justement ne conviendrais pas pour de l'hébergement (pour raison de performance justement).
Et puis héberger en P2P cela sous entends que les clients ont également un logiciel pour accéder au réseau, hors ce n'est pas le but je pense ?
Eriam Schaffter
Et puis héberger en P2P cela sous entends que les clients ont également un logiciel pour accéder au réseau, hors ce n'est pas le but je pense ?
D'ailleurs je suis prêt a travailler la dessus avec un hébergeur qui voudrait évoluer vers ce type d'architecture :)
J'ai déja beaucoup débrousaillé.
Et puis héberger en P2P cela sous entends que les clients ont également
un logiciel pour accéder au réseau, hors ce n'est pas le but je pense ?
D'ailleurs je suis prêt a travailler la dessus avec un hébergeur qui
voudrait évoluer vers ce type d'architecture :)
Et puis héberger en P2P cela sous entends que les clients ont également un logiciel pour accéder au réseau, hors ce n'est pas le but je pense ?
D'ailleurs je suis prêt a travailler la dessus avec un hébergeur qui voudrait évoluer vers ce type d'architecture :)
J'ai déja beaucoup débrousaillé.
Dominique ROUSSEAU
Le jeu, 22 sep 2005 at 07:24 GMT, Eriam Schaffter a écrit :
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
L'article du NYT est payant mais c'est assez clair je pense.
Tu confonds le fait de répondre quelque chose correspondant aux données confiées et le fait de tout simplement répondre. SETI s'assure qu'une réponse est cohérente avec les données, et quand un hote donné ne répond pas, le _même_ bloc de données est confié à un autre.
Dom
Le jeu, 22 sep 2005 at 07:24 GMT, Eriam Schaffter <eriamschaffter@gmail.com> a écrit :
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En
fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au
bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le
bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
L'article du NYT est payant mais c'est assez clair je pense.
Tu confonds le fait de répondre quelque chose correspondant aux données
confiées et le fait de tout simplement répondre.
SETI s'assure qu'une réponse est cohérente avec les données, et quand un
hote donné ne répond pas, le _même_ bloc de données est confié à un
autre.
Le jeu, 22 sep 2005 at 07:24 GMT, Eriam Schaffter a écrit :
Non, il n'y a pas besoin de fiabilité de la part des participants... En fait, chaque participant se voit attribué un "bloc" de recherche. Si au bout d'un temps donné assez long, il n'a pas retourné ses résultats, le bloc de recherche est réattribué, et ça arrive tout le temps.
L'article du NYT est payant mais c'est assez clair je pense.
Tu confonds le fait de répondre quelque chose correspondant aux données confiées et le fait de tout simplement répondre. SETI s'assure qu'une réponse est cohérente avec les données, et quand un hote donné ne répond pas, le _même_ bloc de données est confié à un autre.
