De plus en plus, pour pallier aux super-calculateurs, on utilise les
ressources de milliers de PC volontaires pour effectuer les calculs
consommateurs.
Cette idée ne pourrait-elle pas être reprise au niveau de l'hébergement des
sites ? Je m'explique : pourquoi ne pas créer une association à but non
lucrative ou chacun de ses membres mettrait à disposition certaines
ressources de son ordinateur afin de créer un super serveur virtuel, en
contrepartie d'un hébergement gratuit sur ce derbnier.
Techniquement, je ne sais pas si cette idée est viable, mais cela me parait
un concept interessant en théorie...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Eriam Schaffter ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Quelle discussion ?
La discussion sur le fait de savoir si c'était une bonne idée et réalisable concrètement de proposer de l'hébergement de sites de façon distribuée.
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est pas possible.
[1] Les réponses ont été si je ne m'abuse « c'est une idée à creuser mais la fiabilité du procédé laisse à désirer en l'état actuel des choses ».
Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
GOTO [1] :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Eriam Schaffter
<eriamschaffter@gmail.com> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Quelle discussion ?
La discussion sur le fait de savoir si c'était une bonne idée et
réalisable concrètement de proposer de l'hébergement de sites de façon
distribuée.
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est
pas possible.
[1] Les réponses ont été si je ne m'abuse « c'est une idée à creuser
mais la fiabilité du procédé laisse à désirer en l'état actuel des
choses ».
Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est
de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une
association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Eriam Schaffter ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Quelle discussion ?
La discussion sur le fait de savoir si c'était une bonne idée et réalisable concrètement de proposer de l'hébergement de sites de façon distribuée.
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est pas possible.
[1] Les réponses ont été si je ne m'abuse « c'est une idée à creuser mais la fiabilité du procédé laisse à désirer en l'état actuel des choses ».
Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
GOTO [1] :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
El Gringo
Sauf erreur de ma part la plupart de vos contradicteurs vous ont exposé les contraintes techniques (unicité des données, disponibilités des pc censés servir les requêtes...) qui rende ce projet utopique. Libre à vous de penser que leurs arguments ne sont pas valables, il ne vous reste plus qu'à prouver l'inverse par des faits.
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est pas possible.
Ils peuvent dormir tranquille :)
Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
Sauf erreur de ma part la plupart de vos contradicteurs vous ont exposé
les contraintes techniques (unicité des données, disponibilités des pc
censés servir les requêtes...) qui rende ce projet utopique. Libre à
vous de penser que leurs arguments ne sont pas valables, il ne vous
reste plus qu'à prouver l'inverse par des faits.
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est
pas possible.
Ils peuvent dormir tranquille :)
Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est
de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une
association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
Sauf erreur de ma part la plupart de vos contradicteurs vous ont exposé les contraintes techniques (unicité des données, disponibilités des pc censés servir les requêtes...) qui rende ce projet utopique. Libre à vous de penser que leurs arguments ne sont pas valables, il ne vous reste plus qu'à prouver l'inverse par des faits.
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est pas possible.
Ils peuvent dormir tranquille :)
Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
Mikaël Poussard
Eriam Schaffter wrote:
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est pas possible. Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
Des intervenants dont le métier, l'hébergement, procure une expérience et des compétences en la matière qu'il serait bon de prendre en considération.
Quelle est votre expérience dans le domaine, vous concernant ?
Cette expérience vous permet-elle de remettre en question, à vous seul, les nombreuses remarques faites sur le sujet par plusieurs personnes ?
Personnellement, j'en doute, et peut être serait-il bon que vous en doutiez vous aussi.
-- Mik
Eriam Schaffter wrote:
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est
pas possible. Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est
de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une
association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
Des intervenants dont le métier, l'hébergement, procure une expérience et
des compétences en la matière qu'il serait bon de prendre en considération.
Quelle est votre expérience dans le domaine, vous concernant ?
Cette expérience vous permet-elle de remettre en question, à vous seul, les
nombreuses remarques faites sur le sujet par plusieurs personnes ?
Personnellement, j'en doute, et peut être serait-il bon que vous en doutiez
vous aussi.
J'ai dit c'est possible et ensuite beaucoup de messages ont dit ce n'est pas possible. Etant donné que le metier de la plupart des gens ici c'est de vendre ce que le monsieur propose de mettre en commun dans une association a but non lucratif il y a de quoi flipper.
Des intervenants dont le métier, l'hébergement, procure une expérience et des compétences en la matière qu'il serait bon de prendre en considération.
Quelle est votre expérience dans le domaine, vous concernant ?
Cette expérience vous permet-elle de remettre en question, à vous seul, les nombreuses remarques faites sur le sujet par plusieurs personnes ?
Personnellement, j'en doute, et peut être serait-il bon que vous en doutiez vous aussi.
-- Mik
R12y
On Fri, 23 Sep 2005 23:43:03 +0200, Eriam Schaffter wrote:
association a but non lucratif
C'est peut-etre ce bout de phrase qui te fait croire qu'ils flippent. Mais je suis bien placé pour te dire que ces association à but non lucratif qui sévissent sur le web et qui ont une activité dans un domaine précis sont sponsorisées par les professionnels du milieu.
Ce que je veux dire par là c'est que les professionnels dont tu parle n'ont rien à craindre des associations, contrairement à ce que tu peux croire. De toutes façons le projet n'est pas au point.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Fri, 23 Sep 2005 23:43:03 +0200, Eriam Schaffter wrote:
association a but non lucratif
C'est peut-etre ce bout de phrase qui te fait croire qu'ils flippent.
Mais je suis bien placé pour te dire que ces association à but non
lucratif qui sévissent sur le web et qui ont une activité dans un
domaine précis sont sponsorisées par les professionnels du milieu.
Ce que je veux dire par là c'est que les professionnels dont tu parle
n'ont rien à craindre des associations, contrairement à ce que tu peux
croire. De toutes façons le projet n'est pas au point.
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Fri, 23 Sep 2005 23:43:03 +0200, Eriam Schaffter wrote:
association a but non lucratif
C'est peut-etre ce bout de phrase qui te fait croire qu'ils flippent. Mais je suis bien placé pour te dire que ces association à but non lucratif qui sévissent sur le web et qui ont une activité dans un domaine précis sont sponsorisées par les professionnels du milieu.
Ce que je veux dire par là c'est que les professionnels dont tu parle n'ont rien à craindre des associations, contrairement à ce que tu peux croire. De toutes façons le projet n'est pas au point.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
yves
Système temps réel = contraintes temporelles fortes. Dans un système distribué, on ne sait pas où se trouve le processus, le temps de recherche est donc inconnu, et donc, le temps de réaction n'est pas prévisible... Par exemple.
Le temps réel est utilisé uniquement sur des mono-processeurs ?
Tu confonds systèmes multiprocesseurs et systèmes distribués. On peut maitriser plus de contraintes sur un multipro que sur un système distribué (notamment au niveau des latences)
Yves
Système temps réel = contraintes temporelles fortes. Dans un système
distribué, on ne sait pas où se trouve le processus, le temps de
recherche est donc inconnu, et donc, le temps de réaction n'est pas
prévisible... Par exemple.
Le temps réel est utilisé uniquement sur des mono-processeurs ?
Tu confonds systèmes multiprocesseurs et systèmes distribués. On peut
maitriser plus de contraintes sur un multipro que sur un système
distribué (notamment au niveau des latences)
Système temps réel = contraintes temporelles fortes. Dans un système distribué, on ne sait pas où se trouve le processus, le temps de recherche est donc inconnu, et donc, le temps de réaction n'est pas prévisible... Par exemple.
Le temps réel est utilisé uniquement sur des mono-processeurs ?
Tu confonds systèmes multiprocesseurs et systèmes distribués. On peut maitriser plus de contraintes sur un multipro que sur un système distribué (notamment au niveau des latences)
Yves
Raphael Bouaziz
Le 22 Sep 2005 12:12:32 +0200, Samuel Tardieu a écrit dans le message :
Jean-Louis> ça existe déjà, c'est Akamai le leader et c'est hyper Jean-Louis> chère
Ça n'a rien à voir, Akamai possède tous les serveurs qu'ils utilisent.
Akamaï ne maîtrise pas les réseaux qui hébergent les serveurs ni les conditions dans lesquelles ils sont hébergés.
Ils disposent donc de systèmes permettant de gérer le fait qu'un serveur soit éteint par un des hébergeurs pour une raison ou pour une autre.
Ensuite, passer du réseau non maîtrisé au serveur, il n'y qu'un pas, le serveur n'étant qu'un contenant.
Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS d'Akamaï est loin d'être standard.
-- Raphael Bouaziz.
Le 22 Sep 2005 12:12:32 +0200, Samuel Tardieu a écrit
dans le message <87zmq54din.fsf@willow.rfc1149.net> :
Jean-Louis> ça existe déjà, c'est Akamai le leader et c'est hyper
Jean-Louis> chère
Ça n'a rien à voir, Akamai possède tous les serveurs qu'ils utilisent.
Akamaï ne maîtrise pas les réseaux qui hébergent les serveurs ni
les conditions dans lesquelles ils sont hébergés.
Ils disposent donc de systèmes permettant de gérer le fait qu'un
serveur soit éteint par un des hébergeurs pour une raison ou pour
une autre.
Ensuite, passer du réseau non maîtrisé au serveur, il n'y qu'un
pas, le serveur n'étant qu'un contenant.
Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP propriétaire
mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS d'Akamaï est loin
d'être standard.
Le 22 Sep 2005 12:12:32 +0200, Samuel Tardieu a écrit dans le message :
Jean-Louis> ça existe déjà, c'est Akamai le leader et c'est hyper Jean-Louis> chère
Ça n'a rien à voir, Akamai possède tous les serveurs qu'ils utilisent.
Akamaï ne maîtrise pas les réseaux qui hébergent les serveurs ni les conditions dans lesquelles ils sont hébergés.
Ils disposent donc de systèmes permettant de gérer le fait qu'un serveur soit éteint par un des hébergeurs pour une raison ou pour une autre.
Ensuite, passer du réseau non maîtrisé au serveur, il n'y qu'un pas, le serveur n'étant qu'un contenant.
Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS d'Akamaï est loin d'être standard.
-- Raphael Bouaziz.
Samuel Tardieu
"Raphael" == Raphael Bouaziz writes:
Raphael> Ils disposent donc de systèmes permettant de gérer le fait Raphael> qu'un serveur soit éteint par un des hébergeurs pour une Raphael> raison ou pour une autre.
Raphael> Ensuite, passer du réseau non maîtrisé au serveur, il n'y Raphael> qu'un pas, le serveur n'étant qu'un contenant.
La gestion de la redondance et de la tolérance aux pannes est un sujet étudié et passablement maîtrisé. C'est différent de l'utilisation d'un système de P2P pour la diffusion de contenus.
Raphael> Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP Raphael> propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS Raphael> d'Akamaï est loin d'être standard.
Ils ont du modifier le *serveur* DNS, les clients n'y voient que du feu. Il ne suffit pas de modifier un serveur HTTP pour que le client puisse faire du P2P à partir de sources multiples sans installer un nouveau logiciel ou modifier le protocole lui-même.
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
Raphael> Ils disposent donc de systèmes permettant de gérer le fait
Raphael> qu'un serveur soit éteint par un des hébergeurs pour une
Raphael> raison ou pour une autre.
Raphael> Ensuite, passer du réseau non maîtrisé au serveur, il n'y
Raphael> qu'un pas, le serveur n'étant qu'un contenant.
La gestion de la redondance et de la tolérance aux pannes est un sujet
étudié et passablement maîtrisé. C'est différent de l'utilisation d'un
système de P2P pour la diffusion de contenus.
Raphael> Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP
Raphael> propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS
Raphael> d'Akamaï est loin d'être standard.
Ils ont du modifier le *serveur* DNS, les clients n'y voient que du
feu. Il ne suffit pas de modifier un serveur HTTP pour que le client
puisse faire du P2P à partir de sources multiples sans installer un
nouveau logiciel ou modifier le protocole lui-même.
Sam
--
Samuel Tardieu -- sam@rfc1149.net -- http://www.rfc1149.net/sam
Raphael> Ils disposent donc de systèmes permettant de gérer le fait Raphael> qu'un serveur soit éteint par un des hébergeurs pour une Raphael> raison ou pour une autre.
Raphael> Ensuite, passer du réseau non maîtrisé au serveur, il n'y Raphael> qu'un pas, le serveur n'étant qu'un contenant.
La gestion de la redondance et de la tolérance aux pannes est un sujet étudié et passablement maîtrisé. C'est différent de l'utilisation d'un système de P2P pour la diffusion de contenus.
Raphael> Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP Raphael> propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS Raphael> d'Akamaï est loin d'être standard.
Ils ont du modifier le *serveur* DNS, les clients n'y voient que du feu. Il ne suffit pas de modifier un serveur HTTP pour que le client puisse faire du P2P à partir de sources multiples sans installer un nouveau logiciel ou modifier le protocole lui-même.
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 28 sep 2005 at 00:11 GMT, Samuel Tardieu a écrit :
"Raphael" == Raphael Bouaziz writes:
[...]
Raphael> Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP Raphael> propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS Raphael> d'Akamaï est loin d'être standard.
Ils ont du modifier le *serveur* DNS, les clients n'y voient que du feu. Il ne suffit pas de modifier un serveur HTTP pour que le client puisse faire du P2P à partir de sources multiples sans installer un nouveau logiciel ou modifier le protocole lui-même.
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presque transparent. (avec des constructions de pages adaptées)
Dom
Le mer, 28 sep 2005 at 00:11 GMT, Samuel Tardieu <sam@rfc1149.net> a écrit :
Raphael> Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP
Raphael> propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS
Raphael> d'Akamaï est loin d'être standard.
Ils ont du modifier le *serveur* DNS, les clients n'y voient que du
feu. Il ne suffit pas de modifier un serveur HTTP pour que le client
puisse faire du P2P à partir de sources multiples sans installer un
nouveau logiciel ou modifier le protocole lui-même.
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presque
transparent.
(avec des constructions de pages adaptées)
Le mer, 28 sep 2005 at 00:11 GMT, Samuel Tardieu a écrit :
"Raphael" == Raphael Bouaziz writes:
[...]
Raphael> Cela passe par l'écriture d'un logiciel serveur HTTP Raphael> propriétaire mais personne n'en doutait. L'implémentation DNS Raphael> d'Akamaï est loin d'être standard.
Ils ont du modifier le *serveur* DNS, les clients n'y voient que du feu. Il ne suffit pas de modifier un serveur HTTP pour que le client puisse faire du P2P à partir de sources multiples sans installer un nouveau logiciel ou modifier le protocole lui-même.
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presque transparent. (avec des constructions de pages adaptées)
Dom
Spyou
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presq ue transparent. (avec des constructions de pages adaptées)
C'est un peu sortir un tank du garage pour ecraser un moustique, non ?
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presq ue
transparent.
(avec des constructions de pages adaptées)
C'est un peu sortir un tank du garage pour ecraser un moustique, non ?
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presq ue transparent. (avec des constructions de pages adaptées)
C'est un peu sortir un tank du garage pour ecraser un moustique, non ?
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 28 sep 2005 at 12:52 GMT, Spyou a écrit :
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presque transparent. (avec des constructions de pages adaptées)
C'est un peu sortir un tank du garage pour ecraser un moustique, non ?
Ah ben pour faire de l'hébergement « distribué » comme il en est question là, et que ça ne nécessite pas un client HTTP-like spécifique ... Sinon, y'a les solutions en jouant sur le DNS, aussi, dejà citées.
Le mer, 28 sep 2005 at 12:52 GMT, Spyou <root@spyou.org> a écrit :
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presque
transparent.
(avec des constructions de pages adaptées)
C'est un peu sortir un tank du garage pour ecraser un moustique, non ?
Ah ben pour faire de l'hébergement « distribué » comme il en est
question là, et que ça ne nécessite pas un client HTTP-like spécifique
...
Sinon, y'a les solutions en jouant sur le DNS, aussi, dejà citées.
Avec les redirections 30x qui vont bien, ça doit pouvoir être presque transparent. (avec des constructions de pages adaptées)
C'est un peu sortir un tank du garage pour ecraser un moustique, non ?
Ah ben pour faire de l'hébergement « distribué » comme il en est question là, et que ça ne nécessite pas un client HTTP-like spécifique ... Sinon, y'a les solutions en jouant sur le DNS, aussi, dejà citées.
