On Mon, 01 Oct 2012 14:51:41 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 01/10/2012 14:17, Olivier B. a écrit :
Par contre là http://cjoint.com/12oc/BJboqdVZTev_dodeca_36.png pour la maison ça commencerait à le faire, et encore au boulot j'ai plus...
Marche pas ta config : quand je clique sur "ressource Monitor", y'a rien qui se passe.
Pffff c'est normal, faut une sourie mac pour cliquer sur ce bouton là
Mais les Mac sont livrés sans souris ! Tu me prends pour un débile ?
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2012 09:02, Alf92 a écrit :
"Olivier B." a écrit
De toute façon dès qu'on veut monter un film il faut le compresser
non
?? je ne comprends pas. si tu as monté (coupure, mise en ordre des séquences, ajout de transition, titrage,...) l'étape finale n'est elle pas le recompression du résultat ?
sur les superproductions, on ne recompresse pas, on reste en 4:4:4 .... c'est délirant mais ils peuvent se le permettre ...
par contre j'ignore si c'est compressé quand ça arrive en salle de ciné numérique ...
Le 01/10/2012 09:02, Alf92 a écrit :
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
De toute façon dès qu'on veut monter un film il faut le compresser
non
??
je ne comprends pas.
si tu as monté (coupure, mise en ordre des séquences, ajout de
transition, titrage,...) l'étape finale n'est elle pas le recompression
du résultat ?
sur les superproductions, on ne recompresse pas, on reste
en 4:4:4 .... c'est délirant mais ils peuvent se le permettre ...
par contre j'ignore si c'est compressé quand ça arrive en salle
de ciné numérique ...
De toute façon dès qu'on veut monter un film il faut le compresser
non
?? je ne comprends pas. si tu as monté (coupure, mise en ordre des séquences, ajout de transition, titrage,...) l'étape finale n'est elle pas le recompression du résultat ?
sur les superproductions, on ne recompresse pas, on reste en 4:4:4 .... c'est délirant mais ils peuvent se le permettre ...
par contre j'ignore si c'est compressé quand ça arrive en salle de ciné numérique ...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2012 08:28, jean-daniel dodin a écrit :
Le 01/10/2012 01:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
logiciel Sony Vegas pro 7 sorti en sept 2006.
ça parait logique, la modeste config citée est tout à fait tip top pour 2006.
le "pro" est à plus de 500 euros, ca douille, en plus il n'existe qu'en 64 bits et le seul poste du genre qui me reste est en 32 bits. Je télécharge la version d'essai de movie.
Mais il me semble avoir essayé à l'époque sans avoir rien remarqué de spécial (mais j'avais peut-être pas déjà de HD)
mon dualcore était un portable, mort en service... là c'est juste un PIV hT et 2.5Go de ram, mais de toute façon je n'y fais de la video qu'épisodiquement
je ne sais pas si tu as vu la démo que j'ai faite hier, je la reposte dans ce thread :
je viens de faire vite fait cette petite démo ...
http://min.us/msaKQbL96ZwKy
d'abord lecture d'un mov 1080 ... rien à signaler, parfait.
ensuite importation d'un groupe de mov 1080 dans vegas ...
ajout sur le timeline instantané, vignette instantanées ... ensuite lecture, on navigue fluide sans ramer ... la preview basse qualité en bas à droite est saccadé mais _Pas ralentie_ et le son est normal sans saccade ...
tout est donc normal... j'ajoute rapidement un fondu à la fin de la video, il s'applique sur la video en temps réel sans précalcul ...
j'espère que c'est assez convaincant.
PS: le son à l'air bizarre mais c'est le son d'un chute d'eau sur tous les plans donc forcément ...
PS2: j'ai oublié de filmer la config carte video, c'est une intel Q965 express.
PS3: démo filmée cette nuit en 1080p et montée dans Vegas, exportée en divx mp3 720 x 480 ...
Le 01/10/2012 08:28, jean-daniel dodin a écrit :
Le 01/10/2012 01:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
logiciel Sony Vegas pro 7 sorti en sept 2006.
ça parait logique, la modeste config citée est tout à fait tip top
pour 2006.
le "pro" est à plus de 500 euros, ca douille, en plus il n'existe qu'en
64 bits et le seul poste du genre qui me reste est en 32 bits. Je
télécharge la version d'essai de movie.
Mais il me semble avoir essayé à l'époque sans avoir rien remarqué de
spécial (mais j'avais peut-être pas déjà de HD)
mon dualcore était un portable, mort en service... là c'est juste un PIV
hT et 2.5Go de ram, mais de toute façon je n'y fais de la video
qu'épisodiquement
je ne sais pas si tu as vu la démo que j'ai faite hier,
je la reposte dans ce thread :
je viens de faire vite fait cette petite démo ...
http://min.us/msaKQbL96ZwKy
d'abord lecture d'un mov 1080 ... rien à signaler, parfait.
ensuite importation d'un groupe de mov 1080
dans vegas ...
ajout sur le timeline instantané, vignette instantanées ...
ensuite lecture, on navigue fluide sans ramer ...
la preview basse qualité en bas à droite est saccadé mais
_Pas ralentie_ et le son est normal sans saccade ...
tout est donc normal... j'ajoute rapidement un fondu à la
fin de la video, il s'applique sur la video en temps réel
sans précalcul ...
j'espère que c'est assez convaincant.
PS: le son à l'air bizarre mais c'est le son d'un chute d'eau
sur tous les plans donc forcément ...
PS2: j'ai oublié de filmer la config carte video, c'est
une intel Q965 express.
PS3: démo filmée cette nuit en 1080p et montée dans Vegas, exportée
en divx mp3 720 x 480 ...
Le 01/10/2012 01:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
logiciel Sony Vegas pro 7 sorti en sept 2006.
ça parait logique, la modeste config citée est tout à fait tip top pour 2006.
le "pro" est à plus de 500 euros, ca douille, en plus il n'existe qu'en 64 bits et le seul poste du genre qui me reste est en 32 bits. Je télécharge la version d'essai de movie.
Mais il me semble avoir essayé à l'époque sans avoir rien remarqué de spécial (mais j'avais peut-être pas déjà de HD)
mon dualcore était un portable, mort en service... là c'est juste un PIV hT et 2.5Go de ram, mais de toute façon je n'y fais de la video qu'épisodiquement
je ne sais pas si tu as vu la démo que j'ai faite hier, je la reposte dans ce thread :
je viens de faire vite fait cette petite démo ...
http://min.us/msaKQbL96ZwKy
d'abord lecture d'un mov 1080 ... rien à signaler, parfait.
ensuite importation d'un groupe de mov 1080 dans vegas ...
ajout sur le timeline instantané, vignette instantanées ... ensuite lecture, on navigue fluide sans ramer ... la preview basse qualité en bas à droite est saccadé mais _Pas ralentie_ et le son est normal sans saccade ...
tout est donc normal... j'ajoute rapidement un fondu à la fin de la video, il s'applique sur la video en temps réel sans précalcul ...
j'espère que c'est assez convaincant.
PS: le son à l'air bizarre mais c'est le son d'un chute d'eau sur tous les plans donc forcément ...
PS2: j'ai oublié de filmer la config carte video, c'est une intel Q965 express.
PS3: démo filmée cette nuit en 1080p et montée dans Vegas, exportée en divx mp3 720 x 480 ...
Olivier B.
On Tue, 02 Oct 2012 00:10:14 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/10/2012 09:02, Alf92 a écrit :
"Olivier B." a écrit
De toute façon dès qu'on veut monter un film il faut le compresser
non
?? je ne comprends pas. si tu as monté (coupure, mise en ordre des séquences, ajout de transition, titrage,...) l'étape finale n'est elle pas le recompression du résultat ?
sur les superproductions, on ne recompresse pas, on reste en 4:4:4 .... c'est délirant mais ils peuvent se le permettre ...
4:4:4 ça veut pas dire que ce n'est pas compressé mais que la bande passance chroma est optimale.
par contre j'ignore si c'est compressé quand ça arrive en salle de ciné numérique ...
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non compressé.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 02 Oct 2012 00:10:14 +0200, Stephane Legras-Decussy
<admin@facebook.com> wrote:
Le 01/10/2012 09:02, Alf92 a écrit :
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
De toute façon dès qu'on veut monter un film il faut le compresser
non
??
je ne comprends pas.
si tu as monté (coupure, mise en ordre des séquences, ajout de
transition, titrage,...) l'étape finale n'est elle pas le recompression
du résultat ?
sur les superproductions, on ne recompresse pas, on reste
en 4:4:4 .... c'est délirant mais ils peuvent se le permettre ...
4:4:4 ça veut pas dire que ce n'est pas compressé mais que la bande
passance chroma est optimale.
par contre j'ignore si c'est compressé quand ça arrive en salle
de ciné numérique ...
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression,
parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit
pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non
compressé.
On Tue, 02 Oct 2012 00:10:14 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/10/2012 09:02, Alf92 a écrit :
"Olivier B." a écrit
De toute façon dès qu'on veut monter un film il faut le compresser
non
?? je ne comprends pas. si tu as monté (coupure, mise en ordre des séquences, ajout de transition, titrage,...) l'étape finale n'est elle pas le recompression du résultat ?
sur les superproductions, on ne recompresse pas, on reste en 4:4:4 .... c'est délirant mais ils peuvent se le permettre ...
4:4:4 ça veut pas dire que ce n'est pas compressé mais que la bande passance chroma est optimale.
par contre j'ignore si c'est compressé quand ça arrive en salle de ciné numérique ...
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non compressé.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Stephane Legras-Decussy
Le 02/10/2012 00:56, Olivier B. a écrit :
4:4:4 ça veut pas dire que ce n'est pas compressé mais que la bande passance chroma est optimale.
oui racourci idiot de ma part ...
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non compressé.
ça se calcule facilement ...
8000 x 4000 x 3byte x 24p x 3600s x 2heures
= 15 tera
pas tant que ça ...
Le 02/10/2012 00:56, Olivier B. a écrit :
4:4:4 ça veut pas dire que ce n'est pas compressé mais que la bande
passance chroma est optimale.
oui racourci idiot de ma part ...
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression,
parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit
pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non
compressé.
4:4:4 ça veut pas dire que ce n'est pas compressé mais que la bande passance chroma est optimale.
oui racourci idiot de ma part ...
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non compressé.
ça se calcule facilement ...
8000 x 4000 x 3byte x 24p x 3600s x 2heures
= 15 tera
pas tant que ça ...
sebastienmarty
Olivier B. wrote:
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non compressé.
Faudrait déjà être sûr qu'ils diffusent du 4K, parce que bon, quand je vois la pixellisation de certains génériques...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression,
parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit
pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non
compressé.
Faudrait déjà être sûr qu'ils diffusent du 4K, parce que bon, quand je
vois la pixellisation de certains génériques...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non compressé.
Faudrait déjà être sûr qu'ils diffusent du 4K, parce que bon, quand je vois la pixellisation de certains génériques...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin
Le 02/10/2012 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas si tu as vu la démo que j'ai faite hier, je la reposte dans ce thread :
je l'ai vue, et je vais testr vega (mais je n'ai pas de windows qui marche sous la mian pour l'instant).
Quel est le débit de tes 1080 (via mediainfo, par exemple)?
merci
Le 02/10/2012 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas si tu as vu la démo que j'ai faite hier,
je la reposte dans ce thread :
je l'ai vue, et je vais testr vega (mais je n'ai pas de windows qui
marche sous la mian pour l'instant).
Quel est le débit de tes 1080 (via mediainfo, par exemple)?
Le 02/10/2012 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas si tu as vu la démo que j'ai faite hier, je la reposte dans ce thread :
je l'ai vue, et je vais testr vega (mais je n'ai pas de windows qui marche sous la mian pour l'instant).
Quel est le débit de tes 1080 (via mediainfo, par exemple)?
merci
sebastienmarty
Olivier B. wrote:
On Tue, 2 Oct 2012 02:24:57 +0200, (SbM) wrote:
>Olivier B. wrote: > >> ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, >> parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit >> pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non >> compressé. > >Faudrait déjà être sûr qu'ils diffusent du 4K, parce que bon, quand je >vois la pixellisation de certains génériques... > de la pixelisation au cinéma ? quel ciné ? quel film ? tu as demandé des explications au responsable ?
UGC. Dans beaucoup de films, les caractères dans les génériques ("Réalisé par...", etc.) sont souvent pixellisés (ça manque d'anti-aliasing, pour le dire autrement). Du coup je m'interroge sur la résolution utilisée...
Va trouver le responsable d'un multiplexe UGC...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Tue, 2 Oct 2012 02:24:57 +0200, sebastienmarty@yahoo.fr (SbM)
wrote:
>Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
>
>> ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression,
>> parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit
>> pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non
>> compressé.
>
>Faudrait déjà être sûr qu'ils diffusent du 4K, parce que bon, quand je
>vois la pixellisation de certains génériques...
>
de la pixelisation au cinéma ? quel ciné ? quel film ? tu as demandé
des explications au responsable ?
UGC. Dans beaucoup de films, les caractères dans les génériques
("Réalisé par...", etc.) sont souvent pixellisés (ça manque
d'anti-aliasing, pour le dire autrement). Du coup je m'interroge sur la
résolution utilisée...
Va trouver le responsable d'un multiplexe UGC...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>Olivier B. wrote: > >> ça m'étonnerait énormément qu'il n'y ait aucune compression, >> parcequ'il est inutile de se priver d'une compression qu'on ne voit >> pas en salle, et parceque je n'ose imaginer la taille d'un film 4K non >> compressé. > >Faudrait déjà être sûr qu'ils diffusent du 4K, parce que bon, quand je >vois la pixellisation de certains génériques... > de la pixelisation au cinéma ? quel ciné ? quel film ? tu as demandé des explications au responsable ?
UGC. Dans beaucoup de films, les caractères dans les génériques ("Réalisé par...", etc.) sont souvent pixellisés (ça manque d'anti-aliasing, pour le dire autrement). Du coup je m'interroge sur la résolution utilisée...
Va trouver le responsable d'un multiplexe UGC...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephane Legras-Decussy
Le 02/10/2012 07:54, jean-daniel dodin a écrit :
Quel est le débit de tes 1080 (via mediainfo, par exemple)?
20Mbps ... le max de mon APN...
Le 02/10/2012 07:54, jean-daniel dodin a écrit :
Quel est le débit de tes 1080 (via mediainfo, par exemple)?
