+1 (parce que si la méthode BB à l'air très belle, s'il y a mieux/plus
rapide, ça m'intéresse aussi).
+1 (parce que si la méthode BB à l'air très belle, s'il y a mieux/plus
rapide, ça m'intéresse aussi).
+1 (parce que si la méthode BB à l'air très belle, s'il y a mieux/plus
rapide, ça m'intéresse aussi).
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les renvoyer.
Y a pas, j'attends aussi. Résumé du truc :
==== > La dia ci-dessous a presque 50 ans et a été conservée avec ses soeurs
sous cache en verre, erreur apparemment, car ce sont les seules à
présenter de telles taches.
==== > C'est réparable, claues ou pas, mais on en reparlera, parce qu'il y a une
astuce.
==== > Il ya un homologue du tampon de Paintshop pro avec photopaint beaucoup plus
subtil et fin avec un double pinceau
==== > Travailler uniquement sur la couche bouffée?
==== > Quelle est l'astuce et quand comptes-tu en reparler ? :-)
==== > http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijKpbEp4l.jpg
==== > Bizarre, c'est complétement flou ?
==== > C'est clair que c'est flou. Je pense qu'il y a 50 ans, les amateurs de
photos n'avaient pas les mêmes exigences.
==== > C'est seulement qu'il me semblait que la photo d'origine était plus nette ?
==== > Ben essaie toi même, tu verras qu'en rattrapant le pâlissement de
l'image du
à l'outrage des ans, la photo apparaît floue.
==== > Moi c'est la réponse que je trouve floue ?
==== > Oui, j'attends également. C'est bien beau de dire qu'il y a une astuce, si
on ne dit pas laquelle on n'est pas plus avancé.
==== >
On en est là.
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$1@speranza.aioe.org )
Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les renvoyer.
Y a pas, j'attends aussi. Résumé du truc :
==== > La dia ci-dessous a presque 50 ans et a été conservée avec ses soeurs
sous cache en verre, erreur apparemment, car ce sont les seules à
présenter de telles taches.
==== > C'est réparable, claues ou pas, mais on en reparlera, parce qu'il y a une
astuce.
==== > Il ya un homologue du tampon de Paintshop pro avec photopaint beaucoup plus
subtil et fin avec un double pinceau
==== > Travailler uniquement sur la couche bouffée?
==== > Quelle est l'astuce et quand comptes-tu en reparler ? :-)
==== > http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijKpbEp4l.jpg
==== > Bizarre, c'est complétement flou ?
==== > C'est clair que c'est flou. Je pense qu'il y a 50 ans, les amateurs de
photos n'avaient pas les mêmes exigences.
==== > C'est seulement qu'il me semblait que la photo d'origine était plus nette ?
==== > Ben essaie toi même, tu verras qu'en rattrapant le pâlissement de
l'image du
à l'outrage des ans, la photo apparaît floue.
==== > Moi c'est la réponse que je trouve floue ?
==== > Oui, j'attends également. C'est bien beau de dire qu'il y a une astuce, si
on ne dit pas laquelle on n'est pas plus avancé.
==== >
On en est là.
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les renvoyer.
Y a pas, j'attends aussi. Résumé du truc :
==== > La dia ci-dessous a presque 50 ans et a été conservée avec ses soeurs
sous cache en verre, erreur apparemment, car ce sont les seules à
présenter de telles taches.
==== > C'est réparable, claues ou pas, mais on en reparlera, parce qu'il y a une
astuce.
==== > Il ya un homologue du tampon de Paintshop pro avec photopaint beaucoup plus
subtil et fin avec un double pinceau
==== > Travailler uniquement sur la couche bouffée?
==== > Quelle est l'astuce et quand comptes-tu en reparler ? :-)
==== > http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijKpbEp4l.jpg
==== > Bizarre, c'est complétement flou ?
==== > C'est clair que c'est flou. Je pense qu'il y a 50 ans, les amateurs de
photos n'avaient pas les mêmes exigences.
==== > C'est seulement qu'il me semblait que la photo d'origine était plus nette ?
==== > Ben essaie toi même, tu verras qu'en rattrapant le pâlissement de
l'image du
à l'outrage des ans, la photo apparaît floue.
==== > Moi c'est la réponse que je trouve floue ?
==== > Oui, j'attends également. C'est bien beau de dire qu'il y a une astuce, si
on ne dit pas laquelle on n'est pas plus avancé.
==== >
On en est là.
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les renvoyer.
Je vais te donner ma façon de faire, qui ne vaut que pour cette photo
et avec Photoshop, pour d'autres logiciels je ne sais pas. L'idée de base
est la suivante, répétable pour des photos similaires.
À partir de la photo de base :
http://cjoint.com/?dxvdxEwFfW
1) repérer les taches :
http://cjoint.com/?dxvdYMdtpb
Pour faire ça je duplique, je glisse les couleurs de -30° et j'augmente la
saturation de 30%, je passe en Lab, je fais un contraste automatique de la
première couche couleur et je la ramène en calque sur la photo de départ.
2) peindre grossièrement les taches au pinceau sur un nouveau calque
transparent :
http://cjoint.com/?dxveP0OEAK
Ça aussi c'est facile et rapide, en cours de route je bascule souvent le
masque gris on/off, ça m'évite de peindre des fleurs...
3) faire un trou à l'endroit des taches et mettre en dessous du flou
environnant :
http://cjoint.com/?dxvfSgizKC
Le flou est bon pour les zones uniformes, aux frontières ça diffuse un peu.
C'est là qu'on peut améliorer, si on glisse les bords avec le doigt c'est
nettement meilleur, mais je voulais te montrer du simple.
4) rabattre ce résultat uniquement en mode couleur, puis tamponner les
pétouilles et les taches trop bizarres :
http://cjoint.com/?dxvhpoQhic
Rabattre en mode couleur permet de garder les textures, c'est ça qui est
bien. L'avantage du truc, c'est qu'avec des macros c'est dix minutes par
photo, même en utilisant le tampon ici ou là pour la
finition.
Résultat final :
http://cjoint.com/?dxvkqrLTob
Ce n'est pas parfait, mais c'est quand même pas mal, donc ça vaut le coup
que tu insistes, m'est avis.
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$1@speranza.aioe.org )
Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les renvoyer.
Je vais te donner ma façon de faire, qui ne vaut que pour cette photo
et avec Photoshop, pour d'autres logiciels je ne sais pas. L'idée de base
est la suivante, répétable pour des photos similaires.
À partir de la photo de base :
http://cjoint.com/?dxvdxEwFfW
1) repérer les taches :
http://cjoint.com/?dxvdYMdtpb
Pour faire ça je duplique, je glisse les couleurs de -30° et j'augmente la
saturation de 30%, je passe en Lab, je fais un contraste automatique de la
première couche couleur et je la ramène en calque sur la photo de départ.
2) peindre grossièrement les taches au pinceau sur un nouveau calque
transparent :
http://cjoint.com/?dxveP0OEAK
Ça aussi c'est facile et rapide, en cours de route je bascule souvent le
masque gris on/off, ça m'évite de peindre des fleurs...
3) faire un trou à l'endroit des taches et mettre en dessous du flou
environnant :
http://cjoint.com/?dxvfSgizKC
Le flou est bon pour les zones uniformes, aux frontières ça diffuse un peu.
C'est là qu'on peut améliorer, si on glisse les bords avec le doigt c'est
nettement meilleur, mais je voulais te montrer du simple.
4) rabattre ce résultat uniquement en mode couleur, puis tamponner les
pétouilles et les taches trop bizarres :
http://cjoint.com/?dxvhpoQhic
Rabattre en mode couleur permet de garder les textures, c'est ça qui est
bien. L'avantage du truc, c'est qu'avec des macros c'est dix minutes par
photo, même en utilisant le tampon ici ou là pour la
finition.
Résultat final :
http://cjoint.com/?dxvkqrLTob
Ce n'est pas parfait, mais c'est quand même pas mal, donc ça vaut le coup
que tu insistes, m'est avis.
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les renvoyer.
Je vais te donner ma façon de faire, qui ne vaut que pour cette photo
et avec Photoshop, pour d'autres logiciels je ne sais pas. L'idée de base
est la suivante, répétable pour des photos similaires.
À partir de la photo de base :
http://cjoint.com/?dxvdxEwFfW
1) repérer les taches :
http://cjoint.com/?dxvdYMdtpb
Pour faire ça je duplique, je glisse les couleurs de -30° et j'augmente la
saturation de 30%, je passe en Lab, je fais un contraste automatique de la
première couche couleur et je la ramène en calque sur la photo de départ.
2) peindre grossièrement les taches au pinceau sur un nouveau calque
transparent :
http://cjoint.com/?dxveP0OEAK
Ça aussi c'est facile et rapide, en cours de route je bascule souvent le
masque gris on/off, ça m'évite de peindre des fleurs...
3) faire un trou à l'endroit des taches et mettre en dessous du flou
environnant :
http://cjoint.com/?dxvfSgizKC
Le flou est bon pour les zones uniformes, aux frontières ça diffuse un peu.
C'est là qu'on peut améliorer, si on glisse les bords avec le doigt c'est
nettement meilleur, mais je voulais te montrer du simple.
4) rabattre ce résultat uniquement en mode couleur, puis tamponner les
pétouilles et les taches trop bizarres :
http://cjoint.com/?dxvhpoQhic
Rabattre en mode couleur permet de garder les textures, c'est ça qui est
bien. L'avantage du truc, c'est qu'avec des macros c'est dix minutes par
photo, même en utilisant le tampon ici ou là pour la
finition.
Résultat final :
http://cjoint.com/?dxvkqrLTob
Ce n'est pas parfait, mais c'est quand même pas mal, donc ça vaut le coup
que tu insistes, m'est avis.
Le 23/03/10 19:59, Bour-Brown a écrit :JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les
renvoyer.
Y a pas, j'attends aussi. Résumé du truc :
==== >> La dia ci-dessous a presque 50 ans et a été conservée avec ses soeurs
sous cache en verre, erreur apparemment, car ce sont les seules à
présenter de telles taches.
==== >> C'est réparable, claues ou pas, mais on en reparlera, parce qu'il y
a une astuce.
==== >> Il ya un homologue du tampon de Paintshop pro avec photopaint
beaucoup plus subtil et fin avec un double pinceau
==== >> Travailler uniquement sur la couche bouffée?
==== >> Quelle est l'astuce et quand comptes-tu en reparler ? :-)
==== >> http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijKpbEp4l.jpg
==== >> Bizarre, c'est complétement flou ?
==== >> C'est clair que c'est flou. Je pense qu'il y a 50 ans, les amateurs
de photos n'avaient pas les mêmes exigences.
Ils n'avaient pas non plus le même matériel, d'autant qu'entretemps
tout cela n'a pas été scanné avec le nikon coolscanxxx mais avec un
brave epson 2400.
Peu m'importe que ces photos ne soient pas techniquement
irréprochables, ce ne sont que des souvenirs auxquels je tiens...mais
je souhaitequand même à enlever ces taches !==== >> C'est seulement qu'il me semblait que la photo d'origine était plus
nette ? ==== >> Ben essaie toi même, tu verras qu'en rattrapant le pâlissement de
l'image du
à l'outrage des ans, la photo apparaît floue.
==== >> Moi c'est la réponse que je trouve floue ?
==== >> Oui, j'attends également. C'est bien beau de dire qu'il y a une
astuce, si on ne dit pas laquelle on n'est pas plus avancé.
==== >>
On en est là.
Le 23/03/10 19:59, Bour-Brown a écrit :
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$1@speranza.aioe.org )
Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les
renvoyer.
Y a pas, j'attends aussi. Résumé du truc :
==== >> La dia ci-dessous a presque 50 ans et a été conservée avec ses soeurs
sous cache en verre, erreur apparemment, car ce sont les seules à
présenter de telles taches.
==== >> C'est réparable, claues ou pas, mais on en reparlera, parce qu'il y
a une astuce.
==== >> Il ya un homologue du tampon de Paintshop pro avec photopaint
beaucoup plus subtil et fin avec un double pinceau
==== >> Travailler uniquement sur la couche bouffée?
==== >> Quelle est l'astuce et quand comptes-tu en reparler ? :-)
==== >> http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijKpbEp4l.jpg
==== >> Bizarre, c'est complétement flou ?
==== >> C'est clair que c'est flou. Je pense qu'il y a 50 ans, les amateurs
de photos n'avaient pas les mêmes exigences.
Ils n'avaient pas non plus le même matériel, d'autant qu'entretemps
tout cela n'a pas été scanné avec le nikon coolscanxxx mais avec un
brave epson 2400.
Peu m'importe que ces photos ne soient pas techniquement
irréprochables, ce ne sont que des souvenirs auxquels je tiens...mais
je souhaitequand même à enlever ces taches !
==== >> C'est seulement qu'il me semblait que la photo d'origine était plus
nette ? ==== >> Ben essaie toi même, tu verras qu'en rattrapant le pâlissement de
l'image du
à l'outrage des ans, la photo apparaît floue.
==== >> Moi c'est la réponse que je trouve floue ?
==== >> Oui, j'attends également. C'est bien beau de dire qu'il y a une
astuce, si on ne dit pas laquelle on n'est pas plus avancé.
==== >>
On en est là.
Le 23/03/10 19:59, Bour-Brown a écrit :JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les
renvoyer.
Y a pas, j'attends aussi. Résumé du truc :
==== >> La dia ci-dessous a presque 50 ans et a été conservée avec ses soeurs
sous cache en verre, erreur apparemment, car ce sont les seules à
présenter de telles taches.
==== >> C'est réparable, claues ou pas, mais on en reparlera, parce qu'il y
a une astuce.
==== >> Il ya un homologue du tampon de Paintshop pro avec photopaint
beaucoup plus subtil et fin avec un double pinceau
==== >> Travailler uniquement sur la couche bouffée?
==== >> Quelle est l'astuce et quand comptes-tu en reparler ? :-)
==== >> http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijKpbEp4l.jpg
==== >> Bizarre, c'est complétement flou ?
==== >> C'est clair que c'est flou. Je pense qu'il y a 50 ans, les amateurs
de photos n'avaient pas les mêmes exigences.
Ils n'avaient pas non plus le même matériel, d'autant qu'entretemps
tout cela n'a pas été scanné avec le nikon coolscanxxx mais avec un
brave epson 2400.
Peu m'importe que ces photos ne soient pas techniquement
irréprochables, ce ne sont que des souvenirs auxquels je tiens...mais
je souhaitequand même à enlever ces taches !==== >> C'est seulement qu'il me semblait que la photo d'origine était plus
nette ? ==== >> Ben essaie toi même, tu verras qu'en rattrapant le pâlissement de
l'image du
à l'outrage des ans, la photo apparaît floue.
==== >> Moi c'est la réponse que je trouve floue ?
==== >> Oui, j'attends également. C'est bien beau de dire qu'il y a une
astuce, si on ne dit pas laquelle on n'est pas plus avancé.
==== >>
On en est là.
Le 23/03/2010 21:26, Bour-Brown a écrit :JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les
renvoyer.
Je vais te donner ma façon de faire, qui ne vaut que pour cette photo
et avec Photoshop, pour d'autres logiciels je ne sais pas. L'idée de
base est la suivante, répétable pour des photos similaires.
À partir de la photo de base :
http://cjoint.com/?dxvdxEwFfW
1) repérer les taches :
http://cjoint.com/?dxvdYMdtpb
Pour faire ça je duplique, je glisse les couleurs de -30° et
j'augmente la saturation de 30%, je passe en Lab, je fais un
contraste automatique de la première couche couleur et je la ramène
en calque sur la photo de départ. 2) peindre grossièrement les taches au
pinceau sur un nouveau calque
transparent :
http://cjoint.com/?dxveP0OEAK
Ça aussi c'est facile et rapide, en cours de route je bascule
souvent le masque gris on/off, ça m'évite de peindre des fleurs...
3) faire un trou à l'endroit des taches et mettre en dessous du flou
environnant :
http://cjoint.com/?dxvfSgizKC
Le flou est bon pour les zones uniformes, aux frontières ça diffuse
un peu. C'est là qu'on peut améliorer, si on glisse les bords avec
le doigt c'est nettement meilleur, mais je voulais te montrer du
simple. 4) rabattre ce résultat uniquement en mode couleur, puis
tamponner
les pétouilles et les taches trop bizarres :
http://cjoint.com/?dxvhpoQhic
Rabattre en mode couleur permet de garder les textures, c'est ça qui
est bien. L'avantage du truc, c'est qu'avec des macros c'est dix
minutes par photo, même en utilisant le tampon ici ou là pour la
finition.
Résultat final :
http://cjoint.com/?dxvkqrLTob
Ce n'est pas parfait, mais c'est quand même pas mal, donc ça vaut le
coup que tu insistes, m'est avis.
Merci à ceux qui ont répondu de façon à m'aider.
Mais, comme je l'ai dit, mes connaissances sont limitées en matière de
retouche...et la technique ci-dessus est actuellement trop complexe
pour moi.
Voir ci-dessous ce que j'obtiens avec le pinceau de clonage de paint
shop pro. (photoshop connais pas)
Finalement je trouve cela correct pour le but recherché.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cij0wOPfc2.jpg
Bien sûr si on regarde à 100% écran c'est l'horreur mais si on reste à
30/35% d'écran, cela passe.
JMR
Le 23/03/2010 21:26, Bour-Brown a écrit :
JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$1@speranza.aioe.org )
Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les
renvoyer.
Je vais te donner ma façon de faire, qui ne vaut que pour cette photo
et avec Photoshop, pour d'autres logiciels je ne sais pas. L'idée de
base est la suivante, répétable pour des photos similaires.
À partir de la photo de base :
http://cjoint.com/?dxvdxEwFfW
1) repérer les taches :
http://cjoint.com/?dxvdYMdtpb
Pour faire ça je duplique, je glisse les couleurs de -30° et
j'augmente la saturation de 30%, je passe en Lab, je fais un
contraste automatique de la première couche couleur et je la ramène
en calque sur la photo de départ. 2) peindre grossièrement les taches au
pinceau sur un nouveau calque
transparent :
http://cjoint.com/?dxveP0OEAK
Ça aussi c'est facile et rapide, en cours de route je bascule
souvent le masque gris on/off, ça m'évite de peindre des fleurs...
3) faire un trou à l'endroit des taches et mettre en dessous du flou
environnant :
http://cjoint.com/?dxvfSgizKC
Le flou est bon pour les zones uniformes, aux frontières ça diffuse
un peu. C'est là qu'on peut améliorer, si on glisse les bords avec
le doigt c'est nettement meilleur, mais je voulais te montrer du
simple. 4) rabattre ce résultat uniquement en mode couleur, puis
tamponner
les pétouilles et les taches trop bizarres :
http://cjoint.com/?dxvhpoQhic
Rabattre en mode couleur permet de garder les textures, c'est ça qui
est bien. L'avantage du truc, c'est qu'avec des macros c'est dix
minutes par photo, même en utilisant le tampon ici ou là pour la
finition.
Résultat final :
http://cjoint.com/?dxvkqrLTob
Ce n'est pas parfait, mais c'est quand même pas mal, donc ça vaut le
coup que tu insistes, m'est avis.
Merci à ceux qui ont répondu de façon à m'aider.
Mais, comme je l'ai dit, mes connaissances sont limitées en matière de
retouche...et la technique ci-dessus est actuellement trop complexe
pour moi.
Voir ci-dessous ce que j'obtiens avec le pinceau de clonage de paint
shop pro. (photoshop connais pas)
Finalement je trouve cela correct pour le but recherché.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cij0wOPfc2.jpg
Bien sûr si on regarde à 100% écran c'est l'horreur mais si on reste à
30/35% d'écran, cela passe.
JMR
Le 23/03/2010 21:26, Bour-Brown a écrit :JMR a écrit
( news:hob2kj$h11$ )Si il y a des messages indiquant une solution, merci de les
renvoyer.
Je vais te donner ma façon de faire, qui ne vaut que pour cette photo
et avec Photoshop, pour d'autres logiciels je ne sais pas. L'idée de
base est la suivante, répétable pour des photos similaires.
À partir de la photo de base :
http://cjoint.com/?dxvdxEwFfW
1) repérer les taches :
http://cjoint.com/?dxvdYMdtpb
Pour faire ça je duplique, je glisse les couleurs de -30° et
j'augmente la saturation de 30%, je passe en Lab, je fais un
contraste automatique de la première couche couleur et je la ramène
en calque sur la photo de départ. 2) peindre grossièrement les taches au
pinceau sur un nouveau calque
transparent :
http://cjoint.com/?dxveP0OEAK
Ça aussi c'est facile et rapide, en cours de route je bascule
souvent le masque gris on/off, ça m'évite de peindre des fleurs...
3) faire un trou à l'endroit des taches et mettre en dessous du flou
environnant :
http://cjoint.com/?dxvfSgizKC
Le flou est bon pour les zones uniformes, aux frontières ça diffuse
un peu. C'est là qu'on peut améliorer, si on glisse les bords avec
le doigt c'est nettement meilleur, mais je voulais te montrer du
simple. 4) rabattre ce résultat uniquement en mode couleur, puis
tamponner
les pétouilles et les taches trop bizarres :
http://cjoint.com/?dxvhpoQhic
Rabattre en mode couleur permet de garder les textures, c'est ça qui
est bien. L'avantage du truc, c'est qu'avec des macros c'est dix
minutes par photo, même en utilisant le tampon ici ou là pour la
finition.
Résultat final :
http://cjoint.com/?dxvkqrLTob
Ce n'est pas parfait, mais c'est quand même pas mal, donc ça vaut le
coup que tu insistes, m'est avis.
Merci à ceux qui ont répondu de façon à m'aider.
Mais, comme je l'ai dit, mes connaissances sont limitées en matière de
retouche...et la technique ci-dessus est actuellement trop complexe
pour moi.
Voir ci-dessous ce que j'obtiens avec le pinceau de clonage de paint
shop pro. (photoshop connais pas)
Finalement je trouve cela correct pour le but recherché.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cij0wOPfc2.jpg
Bien sûr si on regarde à 100% écran c'est l'horreur mais si on reste à
30/35% d'écran, cela passe.
JMR
il suffit de dépacer copier avec l'outil pièce
Je change le ciel, facile et le détail dans l'arbre à droite facile à
détourer, ça se fait même automatiquement.
Mais j'ai vraiment pas envie de refaire une photo pourrie
il suffit de dépacer copier avec l'outil pièce
Je change le ciel, facile et le détail dans l'arbre à droite facile à
détourer, ça se fait même automatiquement.
Mais j'ai vraiment pas envie de refaire une photo pourrie
il suffit de dépacer copier avec l'outil pièce
Je change le ciel, facile et le détail dans l'arbre à droite facile à
détourer, ça se fait même automatiquement.
Mais j'ai vraiment pas envie de refaire une photo pourrie
la méthode à BB, plus compliqué tu meurs
la méthode à BB, plus compliqué tu meurs
la méthode à BB, plus compliqué tu meurs
Delestaque a écrit
( news:4ba9e03d$0$24619$ )il suffit de dépacer copier avec l'outil pièce
On a bien fait d'attendre...Je change le ciel, facile et le détail dans l'arbre à droite facile à
détourer, ça se fait même automatiquement.
Oui oui, dans les bouquins aussi c'est toujours facile.
Changer le ciel, ça veut dire en trouver un avec la perspective, la
focale et la tonalité correctes, et traiter son reflet avec les
altérations idoines même à travers les
feuilles.
À ce niveau une retouche *rapide* qui tient l'examen d'un oeil
exercé, perso je n'en connais pas beaucoup, surtout quand on a
l'original sous les yeux.Mais j'ai vraiment pas envie de refaire une photo pourrie
Ah, c'était ça l'astuce...
Delestaque a écrit
( news:4ba9e03d$0$24619$426a74cc@news.free.fr )
il suffit de dépacer copier avec l'outil pièce
On a bien fait d'attendre...
Je change le ciel, facile et le détail dans l'arbre à droite facile à
détourer, ça se fait même automatiquement.
Oui oui, dans les bouquins aussi c'est toujours facile.
Changer le ciel, ça veut dire en trouver un avec la perspective, la
focale et la tonalité correctes, et traiter son reflet avec les
altérations idoines même à travers les
feuilles.
À ce niveau une retouche *rapide* qui tient l'examen d'un oeil
exercé, perso je n'en connais pas beaucoup, surtout quand on a
l'original sous les yeux.
Mais j'ai vraiment pas envie de refaire une photo pourrie
Ah, c'était ça l'astuce...
Delestaque a écrit
( news:4ba9e03d$0$24619$ )il suffit de dépacer copier avec l'outil pièce
On a bien fait d'attendre...Je change le ciel, facile et le détail dans l'arbre à droite facile à
détourer, ça se fait même automatiquement.
Oui oui, dans les bouquins aussi c'est toujours facile.
Changer le ciel, ça veut dire en trouver un avec la perspective, la
focale et la tonalité correctes, et traiter son reflet avec les
altérations idoines même à travers les
feuilles.
À ce niveau une retouche *rapide* qui tient l'examen d'un oeil
exercé, perso je n'en connais pas beaucoup, surtout quand on a
l'original sous les yeux.Mais j'ai vraiment pas envie de refaire une photo pourrie
Ah, c'était ça l'astuce...
Delestaque a écrit
( news:4baa5c77$0$30024$ )la méthode à BB, plus compliqué tu meurs
Tu n'as jamais entendu parler de macro ?
L'avantage de cette méthode, c'est qu'elle est automatisable à 90%,
il n'y a que les finitions à faire au tampon. Cela veut dire que tu
me files dix photos de ce type, je te les traite toutes en moins
d'une heure mieux que ce que tu pourras faire avec tes machins
soi-disant faciles et tes changements de ciel à la volée.
Maintenant poubelle, ça prend une minute, effectivement c'est
astucieux.
Delestaque a écrit
( news:4baa5c77$0$30024$426a74cc@news.free.fr )
la méthode à BB, plus compliqué tu meurs
Tu n'as jamais entendu parler de macro ?
L'avantage de cette méthode, c'est qu'elle est automatisable à 90%,
il n'y a que les finitions à faire au tampon. Cela veut dire que tu
me files dix photos de ce type, je te les traite toutes en moins
d'une heure mieux que ce que tu pourras faire avec tes machins
soi-disant faciles et tes changements de ciel à la volée.
Maintenant poubelle, ça prend une minute, effectivement c'est
astucieux.
Delestaque a écrit
( news:4baa5c77$0$30024$ )la méthode à BB, plus compliqué tu meurs
Tu n'as jamais entendu parler de macro ?
L'avantage de cette méthode, c'est qu'elle est automatisable à 90%,
il n'y a que les finitions à faire au tampon. Cela veut dire que tu
me files dix photos de ce type, je te les traite toutes en moins
d'une heure mieux que ce que tu pourras faire avec tes machins
soi-disant faciles et tes changements de ciel à la volée.
Maintenant poubelle, ça prend une minute, effectivement c'est
astucieux.
ton truc de retouche ultra compliqué, ça fait savant
il a qu''à faire comme les autres, apprendre
Ton machin de glissage des couleurs, le truc peau de banane, c'est sur
quel soft ?
ton truc de retouche ultra compliqué, ça fait savant
il a qu''à faire comme les autres, apprendre
Ton machin de glissage des couleurs, le truc peau de banane, c'est sur
quel soft ?
ton truc de retouche ultra compliqué, ça fait savant
il a qu''à faire comme les autres, apprendre
Ton machin de glissage des couleurs, le truc peau de banane, c'est sur
quel soft ?