Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Sécurité Sécurité Virus svp sans polémique : que reproche-t-on à NAV ?

svp sans polémique : que reproche-t-on à NAV ?

26 réponses
Avatar
jiji
Bonjour
Ceci n'est pas un troll. Je vois que certaines réponses sont nerveuses
quand on parle de NAV, et ça m'ennuierait beaucoup que ma question
innocente (sans rire), voire neuneu (ça ne me gêne pas, faut bien
commencer) finisse en dérision ou en agressivité.
J'utilise depuis longtemps NAV, je ne me rappelle pas avoir été infecté.
Par contre j'ai utilisé Norton Internet Security, et j'ai trouvé que ça
faisait vraiment ramer les machines; donc ce pack ne me convient pas,
mais ça ne remet pas en cause la partie NAV.
Je n'ai jamais réussi à nettoyer totalement une installation (quand je
réinstalle, il retrouve toujours les données de la précédente
installation), et pourtant j'avais vraiment fouillé la base de registre.
Mais ce n'est pas un argument très convaincant en sa défaveur.
Le scan de courrier entrant et/ou sortant peut gêner mais peut se
désactiver.

Y aurait-il des risques que j'ignore ?
Serait-il dépassé par la concurrence ?
Trop lent à réagir aux nouveaux virus ?
Trop cher ?
Je n'ai rien contre F-Secure ou Kaspersky, mais je n'ai pas essayé.
McAfee m'a déçu, il a laissé passer une infection.

Merci de m'éclairer de vos expériences, en restant zen :)
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Bernard
Bonjour,

"jiji" a écrit dans le message de news:
41aadf75$0$791$
Y aurait-il des risques que j'ignore ?


Comme quasiment tous les antivirus, il peut laisser passer une attaque de
temps en temps. Ce qui rend le risque un peu plus important avec Nav, c'est
la lenteur entre le signalement de certains virus et la disponibilité de la
mise à jour. Mais les menaces les plus sérieuses sont traitées très vite.

Serait-il dépassé par la concurrence ?


Pas en nombre d'installations, il représente pluls de 50 % des antivirus
utilisés par les professionnels.

Trop lent à réagir aux nouveaux virus ?


Un peu, mais surtout face à des virus rares.

Trop cher ?

Je n'ai rien contre F-Secure ou Kaspersky, mais je n'ai pas essayé.


J'ai essayé, et subi les mêmes inconvénients qu'avec Nav, sur certaines
machines, ça ralentit trop, et ce n'est pas toujours facile de trouver
pourquoi.

McAfee m'a déçu, il a laissé passer une infection.


Il est pourtant le 2ème plus utilisé, juste derrière Nav.

Merci de m'éclairer de vos expériences, en restant zen :)


Encore une critique contre Nav, il est difficile à désinstaller, surtout
quand la désinstallation normale ne fonctionne pas, car il référence
énormément de choses dans la base de registre.

Malgré tout, je ne lui trouve pas assez de défauts pour ne plus l'utiliser.
Ou alors je ne trouve pas assez de qualités aux autres pour en utiliser un à
la place.
--
Bernard

Avatar
Totof
Bernard a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour,

Bonjour,


Je me permets de rajouter mes propres commentaires (qui n'engagent que
moi !) après quelques années d'utilisation de NAV


"jiji" a écrit dans le message de news:
41aadf75$0$791$
Y aurait-il des risques que j'ignore ?


Comme quasiment tous les antivirus, il peut laisser passer une attaque de
temps en temps. Ce qui rend le risque un peu plus important avec Nav, c'est
la lenteur entre le signalement de certains virus et la disponibilité de la
mise à jour. Mais les menaces les plus sérieuses sont traitées très vite.


Je suis d'accord.

Serait-il dépassé par la concurrence ?


Pas en nombre d'installations, il représente pluls de 50 % des antivirus
utilisés par les professionnels.


d'accord aussi..

Trop lent à réagir aux nouveaux virus ?


Un peu, mais surtout face à des virus rares.


je ne l'ai pas remarqué au long de mon utilisation de NAV (depuis
plusieurs années). Tous les (rares) virus que j'ai choppé ont été
detectés par NAV (mais peut etre n'en n'avais-je pas de "rares").

Trop cher ?

Je n'ai rien contre F-Secure ou Kaspersky, mais je n'ai pas essayé.


J'ai essayé, et subi les mêmes inconvénients qu'avec Nav, sur certaines
machines, ça ralentit trop, et ce n'est pas toujours facile de trouver
pourquoi.


Je n'ai pas essayé d'autres AV chez moi.

McAfee m'a déçu, il a laissé passer une infection.


Il est pourtant le 2ème plus utilisé, juste derrière Nav.


J'ai McAfee au boulot (réseau) : aucun problème avec.

Merci de m'éclairer de vos expériences, en restant zen :)


Encore une critique contre Nav, il est difficile à désinstaller, surtout
quand la désinstallation normale ne fonctionne pas, car il référence
énormément de choses dans la base de registre.


Là, je suis aussi tout à fait d'accord. NAV est un peu une "usine à
gaz" difficile à désinstaller complètement (il y a cependant une
procédure sur le site de Symantec).

Malgré tout, je ne lui trouve pas assez de défauts pour ne plus l'utiliser.
Ou alors je ne trouve pas assez de qualités aux autres pour en utiliser un à
la place.


Commentaire additionnel : de par mon expérience, je suis très satisfait
de NAV. A préciser : je suis convaincu qu'un anti virus (quel qu'il
soit du moment qu'il n'est pas universellement reconnu comme étant
complètement nul !) est une partie de la réponse aux risques.
Cependant, la pratique du "safe hex" (ne pas cliquer à tort et à
travers, mettre à jour ses logiciels + OS régulièrement, utilisation
d'un pare feu....) doit absolument venir en complément et participe au
moins autant à la protection du PC que l'anti virus lui meme.


Voilà...

--
Totof
E-mail non valide, enlever les nospam.


Avatar
Peio
jiji a écrit:

Je n'ai jamais réussi à nettoyer totalement une installation (quand je
réinstalle, il retrouve toujours les données de la précédente


Exécutez RegCleaner :

http://www.01net.com/telecharger/windows/Utilitaire/nettoyeurs_et_installeurs/fiches/tele4894.html

Génial pour nettoyer très facilement la BR.

--
Peio

Avatar
jiji
Merci à vous deux.
Il m'arrive d'avoir à donner des conseils, ça me rassure de voir que NAV
ne semble pas inepte.
Cordialement (et toujours ouvert aux avis contraires)
Avatar
Reyes
"jiji" a écrit que reproche-t-on à NAV ?


Pour ma part 2 choses :

1. La désinstallation qui est, à mon avis, une manière de dire : "Si tu veux
te défaire de moi tu vas en chier !"
2. L'assistance, qui n'aide pas à grand-chose, à part envoyer des email
pré-rédigés ou qui propose d'acheter la nouvelle version du logiciel qui,
bien entendu, va tout régler. C'est surtout cette seconde raison qui m'a
décidé à changer d'AV.

Aujourd'hui j'ai Mcafee à qui je reproche sa manière d'alerter à chaque
virus trouvé dans un mail. Cette petite fenêtre hyper chiante qui vient
m'interrompre inutilement et qui exige deux clicks pour être fermée m'agace
au plus haut point et je vais donc certainement changer d'AV encore une
fois, dès la fin de mon abonnement.

--
Reyes




"jiji" a écrit dans le message de news:
41aadf75$0$791$
Bonjour
Ceci n'est pas un troll. Je vois que certaines réponses sont nerveuses
quand on parle de NAV, et ça m'ennuierait beaucoup que ma question
innocente (sans rire), voire neuneu (ça ne me gêne pas, faut bien
commencer) finisse en dérision ou en agressivité.
J'utilise depuis longtemps NAV, je ne me rappelle pas avoir été infecté.
Par contre j'ai utilisé Norton Internet Security, et j'ai trouvé que ça
faisait vraiment ramer les machines; donc ce pack ne me convient pas, mais
ça ne remet pas en cause la partie NAV.
Je n'ai jamais réussi à nettoyer totalement une installation (quand je
réinstalle, il retrouve toujours les données de la précédente
installation), et pourtant j'avais vraiment fouillé la base de registre.
Mais ce n'est pas un argument très convaincant en sa défaveur.
Le scan de courrier entrant et/ou sortant peut gêner mais peut se
désactiver.

Y aurait-il des risques que j'ignore ?
Serait-il dépassé par la concurrence ?
Trop lent à réagir aux nouveaux virus ?
Trop cher ?
Je n'ai rien contre F-Secure ou Kaspersky, mais je n'ai pas essayé.
McAfee m'a déçu, il a laissé passer une infection.

Merci de m'éclairer de vos expériences, en restant zen :)



Avatar
Frederic Bonroy
jiji wrote:

Je n'ai jamais réussi à nettoyer totalement une installation (quand je
réinstalle, il retrouve toujours les données de la précédente
installation), et pourtant j'avais vraiment fouillé la base de registre.
Mais ce n'est pas un argument très convaincant en sa défaveur.


Hélas, ce genre d'attitude encourage les éditeurs à vendre de la
cochonnerie. "Nos clients s'en moquent".

Il n'est pas normal que la désinstallation ne se fasse pas proprement.
Point à la ligne.

Ceci dit, il n'est pas impossible que Windows y soit aussi pour quelque
chose. Parce que certains programmes de désinstallation suppriment des
valeurs de la base et il en reste quand-même.
Ceci dit bis, la base de registre est la deuxième invention la plus
débile de toute l'histoire de l'humanité juste après les interfaces en
HTML. Lorsque vous programmez, vous ne pouvez malheureusement pas
exclure que le code généré par le compilateur tripote la base de
registre par ci par là, mais vous-même pouvez faire preuve de discipline
en la laissant tranquille. Or, flanquer 3 tonnes de boue dans 36 clés
différentes de la base, c'est la mode maintenant.

Mais que voulez-vous, tant que les utilisateurs continuent à dire que ce
ne sont pas des arguments et patati et patata, pourquoi les programmeurs
changeraient-ils leurs habitudes?

Le scan de courrier entrant et/ou sortant peut gêner mais peut se
désactiver.


Ça peut se désactiver ben d'accord, mais est-ce que ça justifie sa
présence? La sécurité n'est pas qu'un problème technique. La
vérification du courrier n'est contestable pas seulement du point de vue
technique mais aussi du point de vue psychologique. Les gens s'imaginent
que l'antivirus les protège et cliquent sur tous les messages qu'ils
reçoivent par peur de rater quelque chose. Et un jour ça fera "boum" et
ils seront infectés.

Y aurait-il des risques que j'ignore ?


Il y a eu des failles dans les produits Symantec dans le passé. A
plusieurs reprises. Et quand vous savez que NAV repose sur IE, le
navigateur le plus troué de la planète et de loin, ça ne vous donne pas
la chair de poule?

Quand vous savez que les programmeurs passent un temps fous à bosser sur
ce joujou qu'est l'interface à base de HTML (qui ne marche même pas
correctement en fin de compte!!!) tandis qu'il y a des problèmes graves
ailleurs, ça ne vous donne pas la chair de poule?

Moi je trouve que ça ne fait pas sérieux. Mais bon.

Je n'ai rien contre F-Secure ou Kaspersky, mais je n'ai pas essayé.


Bah. Je les ai essayé, j'ai viré F-Secure après 3 minutes. Quant à
Kaspersky, ça ne m'a pas emballé. Notez que je ne parle pas des moteurs
de détection qui sont excellents. Je parle de ce qu'il y a autour, de la
"carrosserie" si vous voulez.

Ça se dégrade de plus en plus. Ce qui est grave c'est que la plupart des
défauts qu'ont les antivirus modernes sont absolument *volontaires* et
*inutiles*. Il n'y a strictement aucune contrainte qui obligerait les
programmeurs à pondre la saloperie qu'ils pondent.

Si un jour il n'y a plus de versions ligne de commande, c'est simple, je
n'installerai plus d'antivirus sur mon ordinateur.

Avatar
ppc
Frederic Bonroy wrote:
jiji wrote:

Je n'ai jamais réussi à nettoyer totalement une installation (quand je
réinstalle, il retrouve toujours les données de la précédente
installation), et pourtant j'avais vraiment fouillé la base de
registre. Mais ce n'est pas un argument très convaincant en sa défaveur.



;-)

Hélas, ce genre d'attitude encourage les éditeurs à vendre de la
cochonnerie. "Nos clients s'en moquent".


Vous êtez notre syndicat?

Il n'est pas normal que la désinstallation ne se fasse pas proprement.
Point à la ligne.
Ah, je suis unique IE n'existe plus depuis des mois dans mon environnement!


Ceci dit, il n'est pas impossible que Windows y soit aussi pour quelque
chose. Parce que certains programmes de désinstallation suppriment des
valeurs de la base et il en reste quand-même.


Votre rage contre W. vous aveugle!

Ceci dit bis, la base de registre est la deuxième invention la plus
débile de toute l'histoire de l'humanité juste après les interfaces en
HTML. Lorsque vous programmez, vous ne pouvez malheureusement pas
exclure que le code généré par le compilateur tripote la base de
registre par ci par là, mais vous-même pouvez faire preuve de discipline
en la laissant tranquille. Or, flanquer 3 tonnes de boue dans 36 clés
différentes de la base, c'est la mode maintenant.


Mais, que rancontez-vous là? n'importe quoi!

Ça peut se désactiver ben d'accord, mais est-ce que ça justifie sa
présence? La sécurité n'est pas qu'un problème technique. La
vérification du courrier n'est contestable pas seulement du point de vue
technique mais aussi du point de vue psychologique.


Là, permettez-moi d'aller regarder la télé...

Il y a eu des failles dans les produits Symantec dans le passé. A
plusieurs reprises. Et quand vous savez que NAV repose sur IE, le
navigateur le plus troué de la planète et de loin, ça ne vous donne pas
la chair de poule?


Vous lavez-vous les mains avant et après être allé aux toilettes? ceci
est très important...!

Quand vous savez que les programmeurs passent un temps fous à bosser sur
ce joujou qu'est l'interface à base de HTML (qui ne marche même pas
correctement en fin de compte!!!) tandis qu'il y a des problèmes graves
ailleurs, ça ne vous donne pas la chair de poule?


Des programmeurs, on s'en tape! La chair de poule si cela nous plait!

Moi je trouve que ça ne fait pas sérieux. Mais bon.


Vous n'êtez pas le gendarme du monde...? !

/...bla...
...bla


--
ppc


Avatar
Nicob
On Mon, 29 Nov 2004 14:38:16 +0100, Bernard wrote:

Serait-il dépassé par la concurrence ?


Pas en nombre d'installations, il représente pluls de 50 % des antivirus
utilisés par les professionnels.


Par les professionnels de quoi ? Tous les professionnels ?


Nicob


Avatar
Nicob
On Mon, 29 Nov 2004 16:03:00 +0100, Frederic Bonroy wrote:

Je parle de ce qu'il y a autour, de la "carrosserie" si vous voulez.


Et vive la ligne de commandes !


Nicob

Avatar
Pierre Vandevenne
Nicob wrote in
news::

On Mon, 29 Nov 2004 14:38:16 +0100, Bernard wrote:

Serait-il dépassé par la concurrence ?


Pas en nombre d'installations, il représente pluls de 50 % des
antivirus utilisés par les professionnels.


Par les professionnels de quoi ?


De l'informatique. Ce qui n'a jamais voulu dire grand chose d'ailleurs.
Parce que les pros de l'it, il y a les bons et les mauvais...

Et comment distingue-t-on un bon pro de l'it d'un mauvais.... (air connu)


--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp



1 2 3