le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère qui n'est pas vendue par apple.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
depuis quand la carte d'upgrade remplace-t'elle la carte mère ? Ce sont des cartes filles par définition.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <slrne9fepl.hb.said@dhcp132-231.enst.fr>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois
accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit
très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère
qui n'est pas vendue par apple.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation
illegale?
depuis quand la carte d'upgrade remplace-t'elle la carte mère ? Ce sont
des cartes filles par définition.
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère qui n'est pas vendue par apple.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
depuis quand la carte d'upgrade remplace-t'elle la carte mère ? Ce sont des cartes filles par définition.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Saïd
patpro ~ Patrick Proniewski :
In article , Saïd wrote:
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère qui n'est pas vendue par apple.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
depuis quand la carte d'upgrade remplace-t'elle la carte mère ? Ce sont des cartes filles par définition.
Au temps pour moi.
Et si je colle la carte mere de mon mac avec du scotch sur la coque de l'ordi et que je dis que j'ai installe une carte fille (qui une carte mere de PC avec un processeur intel dessus), ai-je encore un mac?
Tu vas dire que j'encule des mouches, mais toi tu dis que d'installer une carte fille avec un processeur dessus (qui fait tout le boulot) c'est encore avoir un mac. Je ne vois pas en quoi c'est tres different d'avoir une carte avec un proc intel dessus et la carte mere de chez apple collee avec du scotch et sans alimentation. Un tel ordinateur merite aussi l'appelation mac.
Le point c'est que quand on commence a limiter les usages des produits qu'on achete on tombe tout de suite sur des contradictions. Le mieux est de refuser de telles clauses.
Il interdit de tuer quelqu'un avec un couteau, ce n'est pas pour ca qu'il faut accepter que les vendeurs de couteau mettent des firmwares ou des licences bridant l'usage de ce qu'ils vendent.
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
patpro ~ Patrick Proniewski :
In article <slrne9fepl.hb.said@dhcp132-231.enst.fr>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois
accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit
très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère
qui n'est pas vendue par apple.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation
illegale?
depuis quand la carte d'upgrade remplace-t'elle la carte mère ? Ce sont
des cartes filles par définition.
Au temps pour moi.
Et si je colle la carte mere de mon mac avec du scotch sur la coque de
l'ordi et que je dis que j'ai installe une carte fille (qui une carte mere
de PC avec un processeur intel dessus), ai-je encore un mac?
Tu vas dire que j'encule des mouches, mais toi tu dis que d'installer une
carte fille avec un processeur dessus (qui fait tout le boulot) c'est encore
avoir un mac. Je ne vois pas en quoi c'est tres different d'avoir une carte
avec un proc intel dessus et la carte mere de chez apple collee avec
du scotch et sans alimentation. Un tel ordinateur merite aussi
l'appelation mac.
Le point c'est que quand on commence a limiter les usages des produits
qu'on achete on tombe tout de suite sur des contradictions. Le mieux est de
refuser de telles clauses.
Il interdit de tuer quelqu'un avec un couteau, ce n'est pas pour ca qu'il
faut accepter que les vendeurs de couteau mettent des firmwares ou des
licences bridant l'usage de ce qu'ils vendent.
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère qui n'est pas vendue par apple.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
depuis quand la carte d'upgrade remplace-t'elle la carte mère ? Ce sont des cartes filles par définition.
Au temps pour moi.
Et si je colle la carte mere de mon mac avec du scotch sur la coque de l'ordi et que je dis que j'ai installe une carte fille (qui une carte mere de PC avec un processeur intel dessus), ai-je encore un mac?
Tu vas dire que j'encule des mouches, mais toi tu dis que d'installer une carte fille avec un processeur dessus (qui fait tout le boulot) c'est encore avoir un mac. Je ne vois pas en quoi c'est tres different d'avoir une carte avec un proc intel dessus et la carte mere de chez apple collee avec du scotch et sans alimentation. Un tel ordinateur merite aussi l'appelation mac.
Le point c'est que quand on commence a limiter les usages des produits qu'on achete on tombe tout de suite sur des contradictions. Le mieux est de refuser de telles clauses.
Il interdit de tuer quelqu'un avec un couteau, ce n'est pas pour ca qu'il faut accepter que les vendeurs de couteau mettent des firmwares ou des licences bridant l'usage de ce qu'ils vendent.
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Saïd wrote:
Et si je colle la carte mere de mon mac avec du scotch sur la coque de l'ordi et que je dis que j'ai installe une carte fille (qui une carte mere de PC avec un processeur intel dessus), ai-je encore un mac?
Oui, tu as un Mac, mais il n'est a priori pas opérationnel tant que sa carte mere Apple n'est pas correctement branchée, équipée et alimentée. Par ailleurs, la CM "PC" ne sera jamais considérée comme une carte fille à moins de bénéficier d'un bus d'interface dédié avec la CM Apple, ET que la CM Apple soit celle qui boot la machine via son firmware.
Le point c'est que quand on commence a limiter les usages des produits qu'on achete on tombe tout de suite sur des contradictions. Le mieux est de refuser de telles clauses.
Il interdit de tuer quelqu'un avec un couteau, ce n'est pas pour ca qu'il faut accepter que les vendeurs de couteau mettent des firmwares ou des licences bridant l'usage de ce qu'ils vendent.
tu peux jeter toute ton informatique, et probablement une partie de ta HIFI alors, et surtout ne plus mettre les pieds sur internet, ne plus regarder de match de foot à la télé, ne plus, ne plus, ne plus.
C'est une misère et je suis bien d'accord que les limitations qu'on nous fait bouffer ces temps ci font peur et ne devraient pas exister en l'état.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <slrne9ffh0.hj.said@dhcp132-231.enst.fr>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Et si je colle la carte mere de mon mac avec du scotch sur la coque de
l'ordi et que je dis que j'ai installe une carte fille (qui une carte mere
de PC avec un processeur intel dessus), ai-je encore un mac?
Oui, tu as un Mac, mais il n'est a priori pas opérationnel tant que sa
carte mere Apple n'est pas correctement branchée, équipée et alimentée.
Par ailleurs, la CM "PC" ne sera jamais considérée comme une carte fille
à moins de bénéficier d'un bus d'interface dédié avec la CM Apple, ET
que la CM Apple soit celle qui boot la machine via son firmware.
Le point c'est que quand on commence a limiter les usages des produits
qu'on achete on tombe tout de suite sur des contradictions. Le mieux est de
refuser de telles clauses.
Il interdit de tuer quelqu'un avec un couteau, ce n'est pas pour ca qu'il
faut accepter que les vendeurs de couteau mettent des firmwares ou des
licences bridant l'usage de ce qu'ils vendent.
tu peux jeter toute ton informatique, et probablement une partie de ta
HIFI alors, et surtout ne plus mettre les pieds sur internet, ne plus
regarder de match de foot à la télé, ne plus, ne plus, ne plus.
C'est une misère et je suis bien d'accord que les limitations qu'on nous
fait bouffer ces temps ci font peur et ne devraient pas exister en
l'état.
Et si je colle la carte mere de mon mac avec du scotch sur la coque de l'ordi et que je dis que j'ai installe une carte fille (qui une carte mere de PC avec un processeur intel dessus), ai-je encore un mac?
Oui, tu as un Mac, mais il n'est a priori pas opérationnel tant que sa carte mere Apple n'est pas correctement branchée, équipée et alimentée. Par ailleurs, la CM "PC" ne sera jamais considérée comme une carte fille à moins de bénéficier d'un bus d'interface dédié avec la CM Apple, ET que la CM Apple soit celle qui boot la machine via son firmware.
Le point c'est que quand on commence a limiter les usages des produits qu'on achete on tombe tout de suite sur des contradictions. Le mieux est de refuser de telles clauses.
Il interdit de tuer quelqu'un avec un couteau, ce n'est pas pour ca qu'il faut accepter que les vendeurs de couteau mettent des firmwares ou des licences bridant l'usage de ce qu'ils vendent.
tu peux jeter toute ton informatique, et probablement une partie de ta HIFI alors, et surtout ne plus mettre les pieds sur internet, ne plus regarder de match de foot à la télé, ne plus, ne plus, ne plus.
C'est une misère et je suis bien d'accord que les limitations qu'on nous fait bouffer ces temps ci font peur et ne devraient pas exister en l'état.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Jerome VERNET
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
Il faut lire la licence (EULA) de MacoSX.:
<http://images.apple.com/legal/sla/macosx104.pdf>
Voici ce qui est dit dans la licence française: "A. Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois."
Donc, interdiction d'installer sur autre chose qu'un Apple.
Voici ce qui est dit dans la licence Anglaise: "A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time."
On peut comprendre deux sens à cette derniere phrase: un "ordinateur apple", ou un "ordinateur sur lequel il y a ecrit Apple".
Prend donc une tour de G3 Blanc bleu, colle lui une carte mère de PC, tu as un ordinateur sur lequel il y a ecrit Apple, tu peux y installer MacOsX. Non ? J'ai aussi des tas d'etiquettes d'origine Apple, avec ou sans les couleurs ;)
Plus generalement, c'est la presence de la ROM Apple sur la carte mère qui fait foi, cette dernière n'etant jamais copiée. Si tu change le processeur, la ROM est toujours presente donc ça colle avec la licence Eula. Il fut un temps ou la ROM se trouvait sur la carte processeur....
Bref, cette EULA est merdique....
-- Jerome ---------------------------------------------------------------------------- Petite collection de vieilles machines.... http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/ Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi ! Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation
illegale?
Il faut lire la licence (EULA) de MacoSX.:
<http://images.apple.com/legal/sla/macosx104.pdf>
Voici ce qui est dit dans la licence française:
"A. Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul
exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois."
Donc, interdiction d'installer sur autre chose qu'un Apple.
Voici ce qui est dit dans la licence Anglaise:
"A. This License allows you to install and use one copy of the Apple
Software on a single Apple-labeled computer at a time."
On peut comprendre deux sens à cette derniere phrase: un "ordinateur
apple", ou un "ordinateur sur lequel il y a ecrit Apple".
Prend donc une tour de G3 Blanc bleu, colle lui une carte mère de PC, tu
as un ordinateur sur lequel il y a ecrit Apple, tu peux y installer
MacOsX. Non ? J'ai aussi des tas d'etiquettes d'origine Apple, avec ou
sans les couleurs ;)
Plus generalement, c'est la presence de la ROM Apple sur la carte mère
qui fait foi, cette dernière n'etant jamais copiée. Si tu change le
processeur, la ROM est toujours presente donc ça colle avec la licence
Eula. Il fut un temps ou la ROM se trouvait sur la carte processeur....
Bref, cette EULA est merdique....
--
Jerome
----------------------------------------------------------------------------
Petite collection de vieilles machines....
http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/
Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi !
Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
Il faut lire la licence (EULA) de MacoSX.:
<http://images.apple.com/legal/sla/macosx104.pdf>
Voici ce qui est dit dans la licence française: "A. Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois."
Donc, interdiction d'installer sur autre chose qu'un Apple.
Voici ce qui est dit dans la licence Anglaise: "A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time."
On peut comprendre deux sens à cette derniere phrase: un "ordinateur apple", ou un "ordinateur sur lequel il y a ecrit Apple".
Prend donc une tour de G3 Blanc bleu, colle lui une carte mère de PC, tu as un ordinateur sur lequel il y a ecrit Apple, tu peux y installer MacOsX. Non ? J'ai aussi des tas d'etiquettes d'origine Apple, avec ou sans les couleurs ;)
Plus generalement, c'est la presence de la ROM Apple sur la carte mère qui fait foi, cette dernière n'etant jamais copiée. Si tu change le processeur, la ROM est toujours presente donc ça colle avec la licence Eula. Il fut un temps ou la ROM se trouvait sur la carte processeur....
Bref, cette EULA est merdique....
-- Jerome ---------------------------------------------------------------------------- Petite collection de vieilles machines.... http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/ Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi ! Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
Nicolas.MICHEL
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère qui n'est pas vendue par apple.
Depuis quand les licences sont elles légales et incontestables ?
Et c'est quoi "légal" ?
Je doutes qu'il y ait jurisprudance pour la question citée. Il faut un tribunal pour le décider et tant que c'est pas décidé, c'est pas vraiment illégal, amha. C'est juste une tentative de Apple de faire passer ses désirs pour des droits.
En plus on voit parfois des jugements se faire contredire par une plus haute instance suite à un recours. Donc même pour un juge la légalité n'est pas évidente, intangible et simple à établire. C'est une chose qui se discute, qui se défends.
A défaut on peut supposer que si l'utilisation de Mac OS X dans un grille pain ou comme presse papier cause préjudice à Apple, ils vont te coller une belle brochette d'avocats au cul et que tu auras bien de la peine à te défendre, vu leur budjet et le tient.
Bon, ceci dit je ne suis pas juriste, c'est juste mon avis. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois
accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit
très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère
qui n'est pas vendue par apple.
Depuis quand les licences sont elles légales et incontestables ?
Et c'est quoi "légal" ?
Je doutes qu'il y ait jurisprudance pour la question citée.
Il faut un tribunal pour le décider et tant que c'est pas décidé, c'est
pas vraiment illégal, amha. C'est juste une tentative de Apple de faire
passer ses désirs pour des droits.
En plus on voit parfois des jugements se faire contredire par une plus
haute instance suite à un recours. Donc même pour un juge la légalité
n'est pas évidente, intangible et simple à établire. C'est une chose qui
se discute, qui se défends.
A défaut on peut supposer que si l'utilisation de Mac OS X dans un
grille pain ou comme presse papier cause préjudice à Apple, ils vont te
coller une belle brochette d'avocats au cul et que tu auras bien de la
peine à te défendre, vu leur budjet et le tient.
Bon, ceci dit je ne suis pas juriste, c'est juste mon avis.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
le probleme est dans la licence d'utilisation du logiciel que tu dois accepter si tu veux utiliser le dit-logiciel. Cette licence t'interdit très certainement d'installer et d'utiliser Mac OS X sur une carte mère qui n'est pas vendue par apple.
Depuis quand les licences sont elles légales et incontestables ?
Et c'est quoi "légal" ?
Je doutes qu'il y ait jurisprudance pour la question citée. Il faut un tribunal pour le décider et tant que c'est pas décidé, c'est pas vraiment illégal, amha. C'est juste une tentative de Apple de faire passer ses désirs pour des droits.
En plus on voit parfois des jugements se faire contredire par une plus haute instance suite à un recours. Donc même pour un juge la légalité n'est pas évidente, intangible et simple à établire. C'est une chose qui se discute, qui se défends.
A défaut on peut supposer que si l'utilisation de Mac OS X dans un grille pain ou comme presse papier cause préjudice à Apple, ils vont te coller une belle brochette d'avocats au cul et que tu auras bien de la peine à te défendre, vu leur budjet et le tient.
Bon, ceci dit je ne suis pas juriste, c'est juste mon avis. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nicolas.MICHEL
Benoit Leraillez wrote:
TOn avis tient totalement la route puisque la marque est déposée et même si elle n'est pas déposée pour les grille-pains, la marque a une telle notoriété que tu seras puni. En référence il y a eu des gens qui ont essyé de déposer des marques genre Auchan, en plus leur nom de famille était identique et leur métier différent (genre Michel Auchan expert comptable).
Le seul cas que je connaisse qui tienne la route est celui d'une épicerie (sur Lyon ?) qui utilisait une marque, genre Carrefour, avant que Carrefour n'existe. Carrefour (toujours au pif la marque) a attaqué et a perdu. Par contre les propriétaires de l'épicerie n'ont pas le droit d'ouvrir d'autres boutiques avec le nom.
Oui, on a vu la même chose à Champagne, un bled à côté de chez moi, en Suisse, qui produit du vin et des flûtes de Champagne depuis des lustres et qui, suite à des pourparler entre la Suisse et l'Europe, se voit interdire l'utilisation de son nom.
Ceci dit ça prouve bien une chose. Je ne sais plus où j'avais lu ça ni quelle en était la formulation exacte, mais c'était un truc genre : "la loi est l'expression des forces en vigueur"
C'est dureste une des raisons d'être des associations de consomateurs, syndicats et autre. En se mettant tous ensemble il serait facile d'imposer une légalisation dont les bénéficiaires seraient les consomateurs et non les grosses moulles. Reste plus qu'à se bouger :) -- Nicolas, chuiche
TOn avis tient totalement la route puisque la marque est déposée et
même si elle n'est pas déposée pour les grille-pains, la marque a une
telle notoriété que tu seras puni. En référence il y a eu des gens qui
ont essyé de déposer des marques genre Auchan, en plus leur nom de
famille était identique et leur métier différent (genre Michel Auchan
expert comptable).
Le seul cas que je connaisse qui tienne la route est celui d'une
épicerie (sur Lyon ?) qui utilisait une marque, genre Carrefour, avant
que Carrefour n'existe. Carrefour (toujours au pif la marque) a attaqué
et a perdu. Par contre les propriétaires de l'épicerie n'ont pas le
droit d'ouvrir d'autres boutiques avec le nom.
Oui, on a vu la même chose à Champagne, un bled à côté de chez moi, en
Suisse, qui produit du vin et des flûtes de Champagne depuis des lustres
et qui, suite à des pourparler entre la Suisse et l'Europe, se voit
interdire l'utilisation de son nom.
Ceci dit ça prouve bien une chose. Je ne sais plus où j'avais lu ça ni
quelle en était la formulation exacte, mais c'était un truc genre :
"la loi est l'expression des forces en vigueur"
C'est dureste une des raisons d'être des associations de consomateurs,
syndicats et autre. En se mettant tous ensemble il serait facile
d'imposer une légalisation dont les bénéficiaires seraient les
consomateurs et non les grosses moulles. Reste plus qu'à se bouger :)
--
Nicolas, chuiche
TOn avis tient totalement la route puisque la marque est déposée et même si elle n'est pas déposée pour les grille-pains, la marque a une telle notoriété que tu seras puni. En référence il y a eu des gens qui ont essyé de déposer des marques genre Auchan, en plus leur nom de famille était identique et leur métier différent (genre Michel Auchan expert comptable).
Le seul cas que je connaisse qui tienne la route est celui d'une épicerie (sur Lyon ?) qui utilisait une marque, genre Carrefour, avant que Carrefour n'existe. Carrefour (toujours au pif la marque) a attaqué et a perdu. Par contre les propriétaires de l'épicerie n'ont pas le droit d'ouvrir d'autres boutiques avec le nom.
Oui, on a vu la même chose à Champagne, un bled à côté de chez moi, en Suisse, qui produit du vin et des flûtes de Champagne depuis des lustres et qui, suite à des pourparler entre la Suisse et l'Europe, se voit interdire l'utilisation de son nom.
Ceci dit ça prouve bien une chose. Je ne sais plus où j'avais lu ça ni quelle en était la formulation exacte, mais c'était un truc genre : "la loi est l'expression des forces en vigueur"
C'est dureste une des raisons d'être des associations de consomateurs, syndicats et autre. En se mettant tous ensemble il serait facile d'imposer une légalisation dont les bénéficiaires seraient les consomateurs et non les grosses moulles. Reste plus qu'à se bouger :) -- Nicolas, chuiche
Nicolas.MICHEL
Jerome VERNET wrote:
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
Il faut lire la licence (EULA) de MacoSX.:
<http://images.apple.com/legal/sla/macosx104.pdf>
Voici ce qui est dit dans la licence française: "A. Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois."
Il n'est pas spécifié que cet ordinateur Apple ne peut pas être virtuel, à ce que je vois. La clause est manquante.
Parce que c'est rien d'autre, un émulateur ppc. Il y a une ROM Apple dedant, donc c'est un mac virtuel tournant sur du pc. ;-)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation
illegale?
Il faut lire la licence (EULA) de MacoSX.:
<http://images.apple.com/legal/sla/macosx104.pdf>
Voici ce qui est dit dans la licence française:
"A. Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul
exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois."
Il n'est pas spécifié que cet ordinateur Apple ne peut pas être virtuel,
à ce que je vois. La clause est manquante.
Parce que c'est rien d'autre, un émulateur ppc. Il y a une ROM Apple
dedant, donc c'est un mac virtuel tournant sur du pc. ;-)
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Donc ceux qui utilisent un mac avec une carte d'upgrade sont dans situation illegale?
Il faut lire la licence (EULA) de MacoSX.:
<http://images.apple.com/legal/sla/macosx104.pdf>
Voici ce qui est dit dans la licence française: "A. Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois."
Il n'est pas spécifié que cet ordinateur Apple ne peut pas être virtuel, à ce que je vois. La clause est manquante.
Parce que c'est rien d'autre, un émulateur ppc. Il y a une ROM Apple dedant, donc c'est un mac virtuel tournant sur du pc. ;-)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Fjordur
"Nicolas MICHEL" wrote in message news:1hh8gl4.1ud4kmj8hvqN%
Oui, on a vu la même chose à Champagne, un bled à côté de chez moi, en Suisse, qui produit du vin et des flûtes de Champagne depuis des lustres et qui, suite à des pourparler entre la Suisse et l'Europe, se voit interdire l'utilisation de son nom. C'est une boisson gazeuse genre Fendant?
... ne tapez plus, je blague, je blague ;-) -- Fjordur (un peu chuiche d'adoption)
"Nicolas MICHEL" <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote in message
news:1hh8gl4.1ud4kmj8hvqN%Nicolas.MICHEL@BonBon.net...
Oui, on a vu la même chose à Champagne, un bled à côté de chez moi, en
Suisse, qui produit du vin et des flûtes de Champagne depuis des lustres
et qui, suite à des pourparler entre la Suisse et l'Europe, se voit
interdire l'utilisation de son nom.
C'est une boisson gazeuse genre Fendant?
... ne tapez plus, je blague, je blague ;-)
--
Fjordur (un peu chuiche d'adoption)
"Nicolas MICHEL" wrote in message news:1hh8gl4.1ud4kmj8hvqN%
Oui, on a vu la même chose à Champagne, un bled à côté de chez moi, en Suisse, qui produit du vin et des flûtes de Champagne depuis des lustres et qui, suite à des pourparler entre la Suisse et l'Europe, se voit interdire l'utilisation de son nom. C'est une boisson gazeuse genre Fendant?
... ne tapez plus, je blague, je blague ;-) -- Fjordur (un peu chuiche d'adoption)
Nicolas.MICHEL
Fjordur wrote:
C'est une boisson gazeuse genre Fendant? ... ne tapez plus, je blague, je blague ;-)
Ah, non, faut pas plaisenter avec le Fendant là. Gazeux, le Fendant, manquerait plus que du gruyère avec des trous tien ! ;-) -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Fjordur <someone@microsoft.com> wrote:
C'est une boisson gazeuse genre Fendant?
... ne tapez plus, je blague, je blague ;-)
Ah, non, faut pas plaisenter avec le Fendant là.
Gazeux, le Fendant, manquerait plus que du gruyère avec des trous tien !
;-)
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
C'est une boisson gazeuse genre Fendant? ... ne tapez plus, je blague, je blague ;-)
Ah, non, faut pas plaisenter avec le Fendant là. Gazeux, le Fendant, manquerait plus que du gruyère avec des trous tien ! ;-) -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nicolas.MICHEL
Benoit Leraillez wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
C'est dureste une des raisons d'être des associations de consomateurs, syndicats et autre.
Oui, leur présence est importante mais si on les suivaient le petit doigt sur la couture du pantalon les produits couteraient beaucoup plus cher pour être asolument sans défaut possible, comme il faudrait que les salariés doublent leurs salaires même si cela implique un coût de fabriquation des produits qui les rendraient invendables.
C'est pas mon avis. Un pantalon coute moins de 4 euro à la fabrication. Même en doublant le salaires des pauvres ouvriers exploités (sans parler du fait que c'est parfois des enfants) tu verrais à peine la différence de prix au final. La majeure partie du prix de ton froc sert à payer la publicité, laquelle sert à te faire croire que tu es un mec super cool parce que tu portes des Levis ou mieux, du Mambo. (ça c'est supra cool, mambo :). Le reste du prix de ton froc paie le vendeur, le grosiste, les taxe, ... Le prix de fabrication du pantalon est la somme la plus insignifiante qu'il y ait. Et c'est dégeulasse mais ce sera comme ça tant qu'on se souciera de mode.
Comme toujours, un seul qui décide n'est pas bon et l'existence de contre-pouvoir est très sain, pour tout les intevenants qu'ils le veuillent ou non.
Là on est d'accord.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
C'est dureste une des raisons d'être des associations de consomateurs,
syndicats et autre.
Oui, leur présence est importante mais si on les suivaient le petit
doigt sur la couture du pantalon les produits couteraient beaucoup plus
cher pour être asolument sans défaut possible, comme il faudrait que les
salariés doublent leurs salaires même si cela implique un coût de
fabriquation des produits qui les rendraient invendables.
C'est pas mon avis.
Un pantalon coute moins de 4 euro à la fabrication.
Même en doublant le salaires des pauvres ouvriers exploités
(sans parler du fait que c'est parfois des enfants)
tu verrais à peine la différence de prix au final.
La majeure partie du prix de ton froc sert à payer la publicité,
laquelle sert à te faire croire que tu es un mec super cool parce que tu
portes des Levis ou mieux, du Mambo. (ça c'est supra cool, mambo :).
Le reste du prix de ton froc paie le vendeur, le grosiste, les taxe, ...
Le prix de fabrication du pantalon est la somme la plus insignifiante
qu'il y ait. Et c'est dégeulasse mais ce sera comme ça tant qu'on se
souciera de mode.
Comme toujours, un seul qui décide n'est pas bon et l'existence de
contre-pouvoir est très sain, pour tout les intevenants qu'ils le
veuillent ou non.
Là on est d'accord.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
C'est dureste une des raisons d'être des associations de consomateurs, syndicats et autre.
Oui, leur présence est importante mais si on les suivaient le petit doigt sur la couture du pantalon les produits couteraient beaucoup plus cher pour être asolument sans défaut possible, comme il faudrait que les salariés doublent leurs salaires même si cela implique un coût de fabriquation des produits qui les rendraient invendables.
C'est pas mon avis. Un pantalon coute moins de 4 euro à la fabrication. Même en doublant le salaires des pauvres ouvriers exploités (sans parler du fait que c'est parfois des enfants) tu verrais à peine la différence de prix au final. La majeure partie du prix de ton froc sert à payer la publicité, laquelle sert à te faire croire que tu es un mec super cool parce que tu portes des Levis ou mieux, du Mambo. (ça c'est supra cool, mambo :). Le reste du prix de ton froc paie le vendeur, le grosiste, les taxe, ... Le prix de fabrication du pantalon est la somme la plus insignifiante qu'il y ait. Et c'est dégeulasse mais ce sera comme ça tant qu'on se souciera de mode.
Comme toujours, un seul qui décide n'est pas bon et l'existence de contre-pouvoir est très sain, pour tout les intevenants qu'ils le veuillent ou non.
Là on est d'accord.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
