Vous allez me dire que je suis vraiment tordu, ou que je devrais peut-être
moins fumer la moquette. Et si c'était les gens de MS qui la fumaient un peu
trop, la moquette ?
Et je ne suis peut-être pas dans le bon forum..... mais je tourne sous WIN
XP SP2, toutes MAJ appliquées, et je ne sais pas où aller :-)))))
J'ouvre une image dans Microsoft Photo Editor version 3.0.2.3 (ou dans
Microsoft PhotoDraw 2.0, hé oui, je l'utilise toujours).
Je fais image->redimensionner (ou bien rogner->redimensionner->unités)
taille en pouces: 1,4 x 2,0
taille en pixels : 432 x 600
J'en déduis que ppp: 432/1,4=300 x 600/2=300
J'ouvre l'explorateur windows, clic droit et propriétés, onglet résumé sur
la même image.
largeur: 432 pixels
hauteur: 600 pixels
résolution horizontale: 96 ppp
résolution verticale: 96 ppp
j'en déduis qu'en pouces: largeur 432/96=4,5 x hauteur 600/96=6,25
Alors, c'est qui qui fume la moquette ????? C'est moi ou c'est Microsoft ?????
Peut-être aussi n'ai-je rien compris à ces histoires de pouces, pixels et
ppp....
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news:
Donc, je me suis dit que cela pourrait intéresser ... (en espérant ne pas remettre le doute !!)
C'est exactement ce que nous avons dit, en plus fouillé ! J'ai mal à la tête maintenant , c'est malin ! :-)
Mais non ... ce n'était pas fait exprès :-)
Cordialement,
FDDKDR (:-Fred-:)
Marius
Bonjour,
J'avions tout bien compris. J'avions déjà fait tous les mêmes calculs pareils mais de tête. Si si.
Fred, si tu repasses par là, j'ai une citation et une question:
La citation: La focale ne change pas avec le senseur retenu pour photographier, film 24 x 36 mm ou capteur d'APN. La taille des capteurs est plus petite (de l'ordre de 15 x 22 mm pour les reflex Canon ou Nikon) que la taille du format 24 x 36.
La question: Est-ce que l'on peut espérer voir un jour des capteurs d'APN en 24 x 36 comme pour les argentiques ?
merci Marius
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news:
Donc, je me suis dit que cela pourrait intéresser ... (en espérant ne pas remettre le doute !!)
C'est exactement ce que nous avons dit, en plus fouillé ! J'ai mal à la tête maintenant , c'est malin ! :-)
Mais non ... ce n'était pas fait exprès :-)
Cordialement,
FDDKDR (:-Fred-:)
Bonjour,
J'avions tout bien compris.
J'avions déjà fait tous les mêmes calculs pareils mais de tête.
Si si.
Fred, si tu repasses par là, j'ai une citation et une question:
La citation:
La focale ne change pas avec le senseur retenu pour photographier, film 24 x
36 mm ou capteur d'APN. La taille des capteurs est plus petite (de l'ordre de
15 x 22 mm pour les reflex Canon ou Nikon) que la taille du format 24 x 36.
La question:
Est-ce que l'on peut espérer voir un jour des capteurs d'APN en 24 x 36
comme pour les argentiques ?
merci
Marius
"Coucou à toutes et à tous" <pas_email@pas_serveur.fr> a écrit dans le
message de news: OgTjKWNpFHA.3380@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Donc, je me suis dit que cela pourrait intéresser ...
(en espérant ne pas remettre le doute !!)
C'est exactement ce que nous avons dit, en plus fouillé ! J'ai mal à la
tête maintenant , c'est malin ! :-)
J'avions tout bien compris. J'avions déjà fait tous les mêmes calculs pareils mais de tête. Si si.
Fred, si tu repasses par là, j'ai une citation et une question:
La citation: La focale ne change pas avec le senseur retenu pour photographier, film 24 x 36 mm ou capteur d'APN. La taille des capteurs est plus petite (de l'ordre de 15 x 22 mm pour les reflex Canon ou Nikon) que la taille du format 24 x 36.
La question: Est-ce que l'on peut espérer voir un jour des capteurs d'APN en 24 x 36 comme pour les argentiques ?
merci Marius
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news:
Donc, je me suis dit que cela pourrait intéresser ... (en espérant ne pas remettre le doute !!)
C'est exactement ce que nous avons dit, en plus fouillé ! J'ai mal à la tête maintenant , c'est malin ! :-)
Mais non ... ce n'était pas fait exprès :-)
Cordialement,
FDDKDR (:-Fred-:)
Coucou à toutes et à tous
Est-ce que l'on peut espérer voir un jour des capteurs d'APN en 24 x 36 comme pour les argentiques ?
La question ne se pose pas en ces termes.
Peu importe la taille des capteurs, il suffit de déplacer le plan focal pour avoir la taille d'image voulue (Si on raisonne en termes de photo argentique).
Ce qui est important, c'est la définition (Résolution) de ces capteurs. La question est : Aura-t-on un jour des capteurs d'APN capables de restituer une image de même qualité qu'en argentique ?
La réponse est oui ! Sans le moindre doute possible.
Nous aurons alors les mêmes problèmes qu'en argentique, c'est à dire que les objectifs auront vraiment leur mot à dire et que les performances du boîtier seront très importantes.
Le gros problème actuel avec les APN, c'est l'écart de contraste admissible très faible. On a à cause de cela de gros problèmes sous de forts éclairages ou en contre-jour.
Ca va venir ! C'est sûr ! Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
-- Cordialement.
=========== Jean-Jacques V. Microsoft MVP
Est-ce que l'on peut espérer voir un jour des capteurs d'APN en 24 x 36
comme pour les argentiques ?
La question ne se pose pas en ces termes.
Peu importe la taille des capteurs, il suffit de déplacer le plan focal pour
avoir la taille d'image voulue (Si on raisonne en termes de photo
argentique).
Ce qui est important, c'est la définition (Résolution) de ces capteurs. La
question est : Aura-t-on un jour des capteurs d'APN capables de restituer
une image de même qualité qu'en argentique ?
La réponse est oui ! Sans le moindre doute possible.
Nous aurons alors les mêmes problèmes qu'en argentique, c'est à dire que les
objectifs auront vraiment leur mot à dire et que les performances du boîtier
seront très importantes.
Le gros problème actuel avec les APN, c'est l'écart de contraste admissible
très faible. On a à cause de cela de gros problèmes sous de forts éclairages
ou en contre-jour.
Ca va venir ! C'est sûr ! Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas
mal !
Est-ce que l'on peut espérer voir un jour des capteurs d'APN en 24 x 36 comme pour les argentiques ?
La question ne se pose pas en ces termes.
Peu importe la taille des capteurs, il suffit de déplacer le plan focal pour avoir la taille d'image voulue (Si on raisonne en termes de photo argentique).
Ce qui est important, c'est la définition (Résolution) de ces capteurs. La question est : Aura-t-on un jour des capteurs d'APN capables de restituer une image de même qualité qu'en argentique ?
La réponse est oui ! Sans le moindre doute possible.
Nous aurons alors les mêmes problèmes qu'en argentique, c'est à dire que les objectifs auront vraiment leur mot à dire et que les performances du boîtier seront très importantes.
Le gros problème actuel avec les APN, c'est l'écart de contraste admissible très faible. On a à cause de cela de gros problèmes sous de forts éclairages ou en contre-jour.
Ca va venir ! C'est sûr ! Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
-- Cordialement.
=========== Jean-Jacques V. Microsoft MVP
Pierre TORRIS
Coucou à toutes et à tous a écrit dans ce message <news: :
Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
;o)
Comme celui-là : http://minilien.com/?pSfyC3hXow Caractéristiques techniques : http://minilien.com/?2hu2gIafGw Et une idée du prix pour Marius : http://minilien.com/?Zw81wjtuju
-- Bien à vous. Pierre TORRIS
E-mail : - Internet : http://www.ptorris.com [Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]
Coucou à toutes et à tous <pas_email@pas_serveur.fr> a écrit dans ce
message
<news:ucMRK7NpFHA.420@TK2MSFTNGP09.phx.gbl> :
Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
;o)
Comme celui-là : http://minilien.com/?pSfyC3hXow
Caractéristiques techniques : http://minilien.com/?2hu2gIafGw
Et une idée du prix pour Marius : http://minilien.com/?Zw81wjtuju
--
Bien à vous. Pierre TORRIS
E-mail : contact@ptorris.com - Internet : http://www.ptorris.com
[Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]
Coucou à toutes et à tous a écrit dans ce message <news: :
Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
;o)
Comme celui-là : http://minilien.com/?pSfyC3hXow Caractéristiques techniques : http://minilien.com/?2hu2gIafGw Et une idée du prix pour Marius : http://minilien.com/?Zw81wjtuju
-- Bien à vous. Pierre TORRIS
E-mail : - Internet : http://www.ptorris.com [Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]
Marius
Pierre,
Pour le prix, je l'ai trouvé ailleurs à 6500 Euros :-) Je crois que je vais en prendre 3.
Maintenant, que vous m'avez bien expliqué, j'ai un nouveau problème. Je cherche, et de partout, ils disent par exemple en gras 8 Mpixels, et en tout petit (capture CCD 1/2,5” 4,00 méga pixels 8,00 méga pixels par interpolation). Disons que le capteur fait en moyenne la moitié des pixels de l'interpolation.
Et là, j'ai un problème: Je veux imprimer des photos en A4. Si je reprends les calculs de Fred (http://www.archaero.com/definitions.htm#Taille) et les explications de Jean-Jacques, une photo de 4 Mpixels ne pourra pas être agrandie et rester nette à l'impression.
Pour mes calculs, dois-je utiliser le chiffre du capteur ou celui de l'interpolation ?
Marius
PS: D'accord, nous nous sommes un peu éloignés de WIN XP, mais d'un autre côté, nous parlons de périphériques supportés en standard :-) Et puis, c'est intéressant, pour ne pas dire passionnant.
Pierre,
Pour le prix, je l'ai trouvé ailleurs à 6500 Euros :-) Je crois que je vais
en prendre 3.
Maintenant, que vous m'avez bien expliqué, j'ai un nouveau problème. Je
cherche, et de partout, ils disent par exemple en gras 8 Mpixels, et en tout
petit (capture CCD 1/2,5” 4,00 méga pixels 8,00 méga pixels par
interpolation). Disons que le capteur fait en moyenne la moitié des pixels de
l'interpolation.
Et là, j'ai un problème: Je veux imprimer des photos en A4. Si je reprends
les calculs de Fred (http://www.archaero.com/definitions.htm#Taille) et les
explications de Jean-Jacques, une photo de 4 Mpixels ne pourra pas être
agrandie et rester nette à l'impression.
Pour mes calculs, dois-je utiliser le chiffre du capteur ou celui de
l'interpolation ?
Marius
PS: D'accord, nous nous sommes un peu éloignés de WIN XP, mais d'un autre
côté, nous parlons de périphériques supportés en standard :-)
Et puis, c'est intéressant, pour ne pas dire passionnant.
Pour le prix, je l'ai trouvé ailleurs à 6500 Euros :-) Je crois que je vais en prendre 3.
Maintenant, que vous m'avez bien expliqué, j'ai un nouveau problème. Je cherche, et de partout, ils disent par exemple en gras 8 Mpixels, et en tout petit (capture CCD 1/2,5” 4,00 méga pixels 8,00 méga pixels par interpolation). Disons que le capteur fait en moyenne la moitié des pixels de l'interpolation.
Et là, j'ai un problème: Je veux imprimer des photos en A4. Si je reprends les calculs de Fred (http://www.archaero.com/definitions.htm#Taille) et les explications de Jean-Jacques, une photo de 4 Mpixels ne pourra pas être agrandie et rester nette à l'impression.
Pour mes calculs, dois-je utiliser le chiffre du capteur ou celui de l'interpolation ?
Marius
PS: D'accord, nous nous sommes un peu éloignés de WIN XP, mais d'un autre côté, nous parlons de périphériques supportés en standard :-) Et puis, c'est intéressant, pour ne pas dire passionnant.
Coucou à toutes et à tous
L'interpolation, c'est du pipeau ! C'est pour vendre !
C'est en fait un calcul mathématique qui va augmenter artificiellement la taille de l'image. Comme les zooms numériques sur les caméras qui vont jusqu'à 100 x et plus ! En réalité c'est une horreur ! Cela ne remplacera jamais un véritable télescope optique.
Il faut s'en tenir à la définition du capteur de base, optique, pas interpolée.
J'ai un scanner qui fait de l'interpolé à 100 000 dpi ! :-) On en est loin, très loin ! C'est la même chose pour les APN.
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
-- Cordialement.
=========== Jean-Jacques V. Microsoft MVP
L'interpolation, c'est du pipeau ! C'est pour vendre !
C'est en fait un calcul mathématique qui va augmenter artificiellement la
taille de l'image. Comme les zooms numériques sur les caméras qui vont
jusqu'à 100 x et plus ! En réalité c'est une horreur ! Cela ne remplacera
jamais un véritable télescope optique.
Il faut s'en tenir à la définition du capteur de base, optique, pas
interpolée.
J'ai un scanner qui fait de l'interpolé à 100 000 dpi ! :-) On en est loin,
très loin ! C'est la même chose pour les APN.
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité
prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la
question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un
matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
L'interpolation, c'est du pipeau ! C'est pour vendre !
C'est en fait un calcul mathématique qui va augmenter artificiellement la taille de l'image. Comme les zooms numériques sur les caméras qui vont jusqu'à 100 x et plus ! En réalité c'est une horreur ! Cela ne remplacera jamais un véritable télescope optique.
Il faut s'en tenir à la définition du capteur de base, optique, pas interpolée.
J'ai un scanner qui fait de l'interpolé à 100 000 dpi ! :-) On en est loin, très loin ! C'est la même chose pour les APN.
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
-- Cordialement.
=========== Jean-Jacques V. Microsoft MVP
JPaul
Dans le post :%, Coucou à toutes et à tous nous a dit :
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
Le meilleur plan du moment http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fz20/index.html
-- JPaul
Dans le post :%23ilQbwOpFHA.3036@TK2MSFTNGP14.phx.gbl,
Coucou à toutes et à tous <pas_email@pas_serveur.fr> nous a dit :
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en
rapport-qualité prix. Au-dessus, on atteint des somme assez
importantes et je me pose la question de savoir si ce n'est pas
encore trop tôt pour investir dans un matériel qui divise son prix
par deux tous les ans...
Le meilleur plan du moment
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fz20/index.html
Dans le post :%, Coucou à toutes et à tous nous a dit :
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
Le meilleur plan du moment http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fz20/index.html
-- JPaul
FDDKDR \(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"Pierre TORRIS" a écrit dans le message de news:
Coucou à toutes et à tous a écrit dans ce message <news: :
Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
;o)
Comme celui-là : http://minilien.com/?pSfyC3hXow Caractéristiques techniques : http://minilien.com/?2hu2gIafGw Et une idée du prix pour Marius : http://minilien.com/?Zw81wjtuju
Allons allons ... attendre un peu pour voir ce que va donner le Canon 5D ... bientôt ...
Cordialement,
FDDKDR (:-Fred-:)
Bonsoir,
"Pierre TORRIS" <contact@ptorris.com> a écrit dans le message de news:
mn.9c967d58ef14352a.35147@ptorris.com...
Coucou à toutes et à tous <pas_email@pas_serveur.fr> a écrit dans ce
message
<news:ucMRK7NpFHA.420@TK2MSFTNGP09.phx.gbl> :
Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
;o)
Comme celui-là : http://minilien.com/?pSfyC3hXow
Caractéristiques techniques : http://minilien.com/?2hu2gIafGw
Et une idée du prix pour Marius : http://minilien.com/?Zw81wjtuju
Allons allons ... attendre un peu pour voir ce que va donner le Canon 5D ...
bientôt ...
Coucou à toutes et à tous a écrit dans ce message <news: :
Chez Canon, il y a déjà un modèle qui déménage pas mal !
;o)
Comme celui-là : http://minilien.com/?pSfyC3hXow Caractéristiques techniques : http://minilien.com/?2hu2gIafGw Et une idée du prix pour Marius : http://minilien.com/?Zw81wjtuju
Allons allons ... attendre un peu pour voir ce que va donner le Canon 5D ... bientôt ...
Cordialement,
FDDKDR (:-Fred-:)
FDDKDR \(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: %
L'interpolation, c'est du pipeau ! C'est pour vendre !
C'est en fait un calcul mathématique qui va augmenter artificiellement la taille de l'image. Comme les zooms numériques sur les caméras qui vont jusqu'à 100 x et plus ! En réalité c'est une horreur ! Cela ne remplacera jamais un véritable télescope optique.
Il faut s'en tenir à la définition du capteur de base, optique, pas interpolée.
J'ai un scanner qui fait de l'interpolé à 100 000 dpi ! :-) On en est loin, très loin ! C'est la même chose pour les APN.
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
J'approuve à 100 % ... De l'arnaque, comme le zoom numérique. Tout cela peut se faire avec les logiciels de traitement d'image, et avec un meilleur résultat !!
Marketing ... quand les chiffres nous tiennent :-)
Pour ce qui est des capteurs numérique au 24 x 36, mm ... cela existe déjà ... c'est ce que l'on appelle les capteurs "pleins formats". Par ex, et tout simplement, le fameux Canon EOS-1 Ds Mark II : http://www.photokina-show.com/news/canon/EOS-1Ds_fr.html
Cordialement,
FDDKDR (:-Fred-:)
Bonsoir,
"Coucou à toutes et à tous" <pas_email@pas_serveur.fr> a écrit dans le
message de news: %23ilQbwOpFHA.3036@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
L'interpolation, c'est du pipeau ! C'est pour vendre !
C'est en fait un calcul mathématique qui va augmenter artificiellement la
taille de l'image. Comme les zooms numériques sur les caméras qui vont
jusqu'à 100 x et plus ! En réalité c'est une horreur ! Cela ne remplacera
jamais un véritable télescope optique.
Il faut s'en tenir à la définition du capteur de base, optique, pas
interpolée.
J'ai un scanner qui fait de l'interpolé à 100 000 dpi ! :-) On en est
loin, très loin ! C'est la même chose pour les APN.
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité
prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la
question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un
matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
J'approuve à 100 % ...
De l'arnaque, comme le zoom numérique.
Tout cela peut se faire avec les logiciels de traitement d'image, et avec un
meilleur résultat !!
Marketing ... quand les chiffres nous tiennent :-)
Pour ce qui est des capteurs numérique au 24 x 36, mm ... cela existe déjà
... c'est ce que l'on appelle les capteurs "pleins formats".
Par ex, et tout simplement, le fameux Canon EOS-1 Ds Mark II :
http://www.photokina-show.com/news/canon/EOS-1Ds_fr.html
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: %
L'interpolation, c'est du pipeau ! C'est pour vendre !
C'est en fait un calcul mathématique qui va augmenter artificiellement la taille de l'image. Comme les zooms numériques sur les caméras qui vont jusqu'à 100 x et plus ! En réalité c'est une horreur ! Cela ne remplacera jamais un véritable télescope optique.
Il faut s'en tenir à la définition du capteur de base, optique, pas interpolée.
J'ai un scanner qui fait de l'interpolé à 100 000 dpi ! :-) On en est loin, très loin ! C'est la même chose pour les APN.
4 Mpixels, c'est déjà très bien ! Et c'est bien placé en rapport-qualité prix. Au-dessus, on atteint des somme assez importantes et je me pose la question de savoir si ce n'est pas encore trop tôt pour investir dans un matériel qui divise son prix par deux tous les ans...
J'approuve à 100 % ... De l'arnaque, comme le zoom numérique. Tout cela peut se faire avec les logiciels de traitement d'image, et avec un meilleur résultat !!
Marketing ... quand les chiffres nous tiennent :-)
Pour ce qui est des capteurs numérique au 24 x 36, mm ... cela existe déjà ... c'est ce que l'on appelle les capteurs "pleins formats". Par ex, et tout simplement, le fameux Canon EOS-1 Ds Mark II : http://www.photokina-show.com/news/canon/EOS-1Ds_fr.html
Cordialement,
FDDKDR (:-Fred-:)
Pierre TORRIS
FDDKDR (:-Fred-:) a écrit dans ce message <news: :
Pour ce qui est des capteurs numérique au 24 x 36, mm ... cela existe déjà ... c'est ce que l'on appelle les capteurs "pleins formats". Par ex, et tout simplement, le fameux Canon EOS-1 Ds Mark II :
Ben... Tu viens de dire à propos de cet appareil dont j'ai déjà fourni 3 liens de référence (dont 2 chez Canon lui-même) qu'il fallait en attendre un autre qui n'est pas encore disponible !!! Chauds chauds les neurones.... mdr
Je dois causer chinois :
-- Bien à vous. Pierre TORRIS
E-mail : - Internet : http://www.ptorris.com [Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]
FDDKDR (:-Fred-:) <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans ce message
<news:eugabFPpFHA.1948@TK2MSFTNGP12.phx.gbl> :
Pour ce qui est des capteurs numérique au 24 x 36, mm ... cela existe déjà
... c'est ce que l'on appelle les capteurs "pleins formats".
Par ex, et tout simplement, le fameux Canon EOS-1 Ds Mark II :
Ben... Tu viens de dire à propos de cet appareil dont j'ai déjà fourni
3 liens de référence (dont 2 chez Canon lui-même) qu'il fallait en
attendre un autre qui n'est pas encore disponible !!! Chauds chauds les
neurones.... mdr
Je dois causer chinois : <ORFUc5OpFHA.3036@TK2MSFTNGP14.phx.gbl>
--
Bien à vous. Pierre TORRIS
E-mail : contact@ptorris.com - Internet : http://www.ptorris.com
[Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]
FDDKDR (:-Fred-:) a écrit dans ce message <news: :
Pour ce qui est des capteurs numérique au 24 x 36, mm ... cela existe déjà ... c'est ce que l'on appelle les capteurs "pleins formats". Par ex, et tout simplement, le fameux Canon EOS-1 Ds Mark II :
Ben... Tu viens de dire à propos de cet appareil dont j'ai déjà fourni 3 liens de référence (dont 2 chez Canon lui-même) qu'il fallait en attendre un autre qui n'est pas encore disponible !!! Chauds chauds les neurones.... mdr
Je dois causer chinois :
-- Bien à vous. Pierre TORRIS
E-mail : - Internet : http://www.ptorris.com [Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]
