Je cherche à comprendre les rapports de réduction et les taille de capteur.
un argentique a une zone sensible de 24 x 36 fait 864 mm2
un 350D a une zone sensible de 14,8 x 22.2 fait 328 mm2
On me parle de rapport de 1,6 pour la focale en équivalent 24x36
ex un 100mm monté sur le 350 D est un 160mm.
Dans les calcul de profondeur de champs on utilise des focales équivalentes
24x36, d'ou l'importance de ce rapport.
Comment est calculé ce rapport de 1,6 ?
Que veut dire la taille de capteur 1/2,5" pour un Z2, quel est le rapport
dans ce cas ?
Avez vous les tailles du Coolpix 5700 ainsi que le ratio ?
"Navette Jean-Marie" a écrit dans le message de news: bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$ n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une information élémentaire ...)
F.
Bonjour
"Navette Jean-Marie" <navette.jm@tele2.be> a écrit dans le message de news:
bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur
focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en
photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis
qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin
de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$
n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu
parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil
informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une
information élémentaire ...)
"Navette Jean-Marie" a écrit dans le message de news: bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$ n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une information élémentaire ...)
F.
Rollover
Francois M. wrote:
Bonjour
"Navette Jean-Marie" a écrit dans le message de news: bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$ n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une information élémentaire ...)
F.
heu je me trompe sans doute, mais entre 2 capteurs de meme surface de 2 Mp et d'un autre de 12 Mp, il doit y avoir une légère différence de taille du pixel, pas celui de l'écran...
Francois M. wrote:
Bonjour
"Navette Jean-Marie" <navette.jm@tele2.be> a écrit dans le message de news:
bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur
focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en
photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis
qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin
de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$
n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu
parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil
informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une
information élémentaire ...)
F.
heu je me trompe sans doute, mais entre 2 capteurs de meme surface de 2
Mp et d'un autre de 12 Mp, il doit y avoir une légère différence de
taille du pixel, pas celui de l'écran...
"Navette Jean-Marie" a écrit dans le message de news: bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$ n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une information élémentaire ...)
F.
heu je me trompe sans doute, mais entre 2 capteurs de meme surface de 2 Mp et d'un autre de 12 Mp, il doit y avoir une légère différence de taille du pixel, pas celui de l'écran...
Papy Bernard
Slt,
De "Didier Dalbera"
[...] Cette dernière ne dépend que le l'optique. Pour vous en convaincre examinez la formule mathématique qui permet de la calculer.
La formule, je ne la connais effectivement pas. Là dessus, le premier lien que je trouve en faisant une recherche sur *formule profondeur de champ* est celui-ci : http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/ Là, une belle explication de la manière de calculer la profondeur de champ met en équation diverses données, dont la ditance focale, l'ouverture et la tolérance de netteté. Les deux premieres données sont bien liées à l'optique, mais pas la troisième. Celle-ci est le rayon de flou à deça du quel on considère l'image comme nette, et cette dimension est relative à la taille du capteur. C'est ce que j'expliquais plus haut...
10^-3*MAP*focale*(focale±Confusion*Diaph)/(focale^2±MAP*Confusion*Diaph) Confusion = Cercle de confusion = diagonale du format
Slt,
De "Didier Dalbera"
[...] Cette dernière ne dépend que le l'optique. Pour vous en convaincre
examinez la formule mathématique qui permet de la calculer.
La formule, je ne la connais effectivement pas. Là dessus, le premier lien
que je trouve en faisant une recherche sur *formule profondeur de champ*
est celui-ci :
http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/
Là, une belle explication de la manière de calculer la profondeur de champ
met en équation diverses données, dont la ditance focale, l'ouverture et
la tolérance de netteté. Les deux premieres données sont bien liées à
l'optique, mais pas la troisième. Celle-ci est le rayon de flou à deça du
quel on considère l'image comme nette, et cette dimension est relative à
la taille du capteur. C'est ce que j'expliquais plus haut...
10^-3*MAP*focale*(focale±Confusion*Diaph)/(focale^2±MAP*Confusion*Diaph)
Confusion = Cercle de confusion = diagonale du format
[...] Cette dernière ne dépend que le l'optique. Pour vous en convaincre examinez la formule mathématique qui permet de la calculer.
La formule, je ne la connais effectivement pas. Là dessus, le premier lien que je trouve en faisant une recherche sur *formule profondeur de champ* est celui-ci : http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/ Là, une belle explication de la manière de calculer la profondeur de champ met en équation diverses données, dont la ditance focale, l'ouverture et la tolérance de netteté. Les deux premieres données sont bien liées à l'optique, mais pas la troisième. Celle-ci est le rayon de flou à deça du quel on considère l'image comme nette, et cette dimension est relative à la taille du capteur. C'est ce que j'expliquais plus haut...
10^-3*MAP*focale*(focale±Confusion*Diaph)/(focale^2±MAP*Confusion*Diaph) Confusion = Cercle de confusion = diagonale du format
Papy Bernard
Slt,
De "Didier Dalbera"
[...] Cette dernière ne dépend que le l'optique. Pour vous en convaincre examinez la formule mathématique qui permet de la calculer.
La formule, je ne la connais effectivement pas. Là dessus, le premier lien que je trouve en faisant une recherche sur *formule profondeur de champ* est celui-ci : http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/ Là, une belle explication de la manière de calculer la profondeur de champ met en équation diverses données, dont la ditance focale, l'ouverture et la tolérance de netteté. Les deux premieres données sont bien liées à l'optique, mais pas la troisième. Celle-ci est le rayon de flou à deça du quel on considère l'image comme nette, et cette dimension est relative à la taille du capteur. C'est ce que j'expliquais plus haut...
Confusion = Cercle de confusion = diagonale du format/1730 (selonZeiss et Sinar) MAP = distance de l'objet à l'objectif
Renvoie les distances antérieures et postérieures (±) de 'netteté' en mètres pour toutes autres dimensions exprimées en mm.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Didier Dalbera"
[...] Cette dernière ne dépend que le l'optique. Pour vous en convaincre
examinez la formule mathématique qui permet de la calculer.
La formule, je ne la connais effectivement pas. Là dessus, le premier lien
que je trouve en faisant une recherche sur *formule profondeur de champ*
est celui-ci :
http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/
Là, une belle explication de la manière de calculer la profondeur de champ
met en équation diverses données, dont la ditance focale, l'ouverture et
la tolérance de netteté. Les deux premieres données sont bien liées à
l'optique, mais pas la troisième. Celle-ci est le rayon de flou à deça du
quel on considère l'image comme nette, et cette dimension est relative à
la taille du capteur. C'est ce que j'expliquais plus haut...
[...] Cette dernière ne dépend que le l'optique. Pour vous en convaincre examinez la formule mathématique qui permet de la calculer.
La formule, je ne la connais effectivement pas. Là dessus, le premier lien que je trouve en faisant une recherche sur *formule profondeur de champ* est celui-ci : http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/ Là, une belle explication de la manière de calculer la profondeur de champ met en équation diverses données, dont la ditance focale, l'ouverture et la tolérance de netteté. Les deux premieres données sont bien liées à l'optique, mais pas la troisième. Celle-ci est le rayon de flou à deça du quel on considère l'image comme nette, et cette dimension est relative à la taille du capteur. C'est ce que j'expliquais plus haut...
Confusion = Cercle de confusion = diagonale du format/1730 (selonZeiss et Sinar) MAP = distance de l'objet à l'objectif
Renvoie les distances antérieures et postérieures (±) de 'netteté' en mètres pour toutes autres dimensions exprimées en mm.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Didier Dalbera
"FiLH" a écrit
"Didier Dalbera" wrote:
[plein de choses (pas forcemment claires) sur le calcul de la PdC]
La taille du cercle de confusuion dépend surtout de combien on va agrandir ensuite la photo.
C'est bien pour ça que dans le post précédent j'avais précisé :
[...] Mais si l'on tient compte de l'image une fois tirée dans un format donné (10x15 par exemple), [...] Sans compter que plus on tire grand, plus on va prendre du recul pour regarder
le tirage, donc plus le cercle de confusion peut être grand...
De plus tu oublies là dedans que, pour un angle de champ équivalent, la focale va changer en fonction de la taille du capteur, et que donc, pour une image au final équivalente, on aura une focale différente en fonction de la taille du capteur, et que donc... la taille du capteur influe sur la profondeur de champ.
... et je ne sais pas si tu as pensé à l'ouverture... puisqu'elle est donnée en fonction de la focale, si tu change la focale pour avoir le même angle de champ, il faut aussi changer l'ouverture proportionnellement ;-) on n'en fini plus...
Ce genre de discussion a une tendance habituelle à dégénérer car chacun dans ses considération fixe des constantes différentes.
Ainsi, à focale identique, quelque soit la taille du capteur tu auras une pdf identique, sauf... que tu n'auras pas la même image.
Bref, ce que je retiens de ces discussions sur la profondeur de champ, c'est qu'on a des moyens de la calculer au quart de poil, mais que c'est en partie basé sur des données subjectives (cercle de confusion, agrandissement au tirage...)
-- "Trop de champs tuent le champ" Didier
"FiLH" a écrit
"Didier Dalbera" wrote:
[plein de choses (pas forcemment claires) sur le calcul de la PdC]
La taille du cercle de confusuion dépend surtout de combien on va
agrandir ensuite la photo.
C'est bien pour ça que dans le post précédent j'avais précisé :
[...] Mais si l'on tient compte de l'image une fois tirée dans
un format donné (10x15 par exemple), [...]
Sans compter que plus on tire grand, plus on va prendre du recul pour regarder
le tirage, donc plus le cercle de confusion peut être grand...
De plus tu oublies là dedans que, pour un angle de champ équivalent, la
focale va changer en fonction de la taille du capteur, et que donc, pour
une image au final équivalente, on aura une focale différente en
fonction de la taille du capteur, et que donc... la taille du capteur
influe sur la profondeur de champ.
... et je ne sais pas si tu as pensé à l'ouverture... puisqu'elle est donnée en
fonction de la focale, si tu change la focale pour avoir le même angle de champ,
il faut aussi changer l'ouverture proportionnellement ;-) on n'en fini plus...
Ce genre de discussion a une tendance habituelle à dégénérer car chacun
dans ses considération fixe des constantes différentes.
Ainsi, à focale identique, quelque soit la taille du capteur tu auras
une pdf identique, sauf... que tu n'auras pas la même image.
Bref, ce que je retiens de ces discussions sur la profondeur de champ, c'est
qu'on a des moyens de la calculer au quart de poil, mais que c'est en partie
basé sur des données subjectives (cercle de confusion, agrandissement au
tirage...)
[plein de choses (pas forcemment claires) sur le calcul de la PdC]
La taille du cercle de confusuion dépend surtout de combien on va agrandir ensuite la photo.
C'est bien pour ça que dans le post précédent j'avais précisé :
[...] Mais si l'on tient compte de l'image une fois tirée dans un format donné (10x15 par exemple), [...] Sans compter que plus on tire grand, plus on va prendre du recul pour regarder
le tirage, donc plus le cercle de confusion peut être grand...
De plus tu oublies là dedans que, pour un angle de champ équivalent, la focale va changer en fonction de la taille du capteur, et que donc, pour une image au final équivalente, on aura une focale différente en fonction de la taille du capteur, et que donc... la taille du capteur influe sur la profondeur de champ.
... et je ne sais pas si tu as pensé à l'ouverture... puisqu'elle est donnée en fonction de la focale, si tu change la focale pour avoir le même angle de champ, il faut aussi changer l'ouverture proportionnellement ;-) on n'en fini plus...
Ce genre de discussion a une tendance habituelle à dégénérer car chacun dans ses considération fixe des constantes différentes.
Ainsi, à focale identique, quelque soit la taille du capteur tu auras une pdf identique, sauf... que tu n'auras pas la même image.
Bref, ce que je retiens de ces discussions sur la profondeur de champ, c'est qu'on a des moyens de la calculer au quart de poil, mais que c'est en partie basé sur des données subjectives (cercle de confusion, agrandissement au tirage...)
-- "Trop de champs tuent le champ" Didier
Navette Jean-Marie
Salut François
Le - déjà - viel informaticien que tu es, pourrait-il expliquer ce qui se passe au niveau du capteur photosensible CCD, CMOS ou X3(triple-well) d'un APN. Mais peut-être est-ce déjà fait dans d'autres posts. Je suis nouveau dans ce ng et je n'ai pas lu tous les messages. Pour moi, (mais je suis pas informaticien corrige moi si besoin), l'information élémentaire c'est le bit (0 ou 1), l'octet (le Byte) c'est huit positions binaires (8 bits) soit 256 possibilités de 00000000 à 11111111 (2 exposant 8 = 256).
Un fichier RAW converti en fichier TIF passe de (à peu près) 5654 Koctet à (tout juste) 18507 Koctet. (K = 1024 = 2 exp 10) Grossomodo 18 millions d'octets du fichier TIF divisé par 6 millions de pixels du 300D ça nous fait quand même bien 3 octets par pixel soit 24 bits (0 ou 1) soit 2 exposant 24 possibilités. Le pixel ne véhicule pas une information si élémentaire que ça, il doit réagir et transmettre l'information des couleurs très différentes.
Au lieu de finesse j'aurais dû parler de résolution élévée ou de pixels par millimètre carré. Et au lieu blabla j'aurais dû parler de jargon.
Bon! On arrête là sinon cela va devenir hors sujet. il est passé minuit ici.
A+ Jean-Marie
"Francois M." a écrit dans le message de news: dgn3in$2fv0$
Bonjour
"Navette Jean-Marie" a écrit dans le message de news: bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$ n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une information élémentaire ...)
F.
Salut François
Le - déjà - viel informaticien que tu es, pourrait-il expliquer ce qui se
passe au niveau du capteur photosensible CCD, CMOS ou X3(triple-well) d'un
APN.
Mais peut-être est-ce déjà fait dans d'autres posts.
Je suis nouveau dans ce ng et je n'ai pas lu tous les messages.
Pour moi, (mais je suis pas informaticien corrige moi si besoin),
l'information élémentaire c'est le bit (0 ou 1),
l'octet (le Byte) c'est huit positions binaires (8 bits) soit 256
possibilités de 00000000 à 11111111 (2 exposant 8 = 256).
Un fichier RAW converti en fichier TIF passe de (à peu près) 5654 Koctet à
(tout juste) 18507 Koctet. (K = 1024 = 2 exp 10)
Grossomodo 18 millions d'octets du fichier TIF divisé par 6 millions de
pixels du 300D ça nous fait quand même bien 3 octets par pixel soit 24 bits
(0 ou 1)
soit 2 exposant 24 possibilités. Le pixel ne véhicule pas une information si
élémentaire que ça, il doit réagir et transmettre l'information des couleurs
très différentes.
Au lieu de finesse j'aurais dû parler de résolution élévée ou de pixels par
millimètre carré. Et au lieu blabla j'aurais dû parler de jargon.
Bon! On arrête là sinon cela va devenir hors sujet. il est passé minuit ici.
A+ Jean-Marie
"Francois M." <fcm_news_No_S_PAM_REPLACE_COM_BY_FR@yahoo.com> a écrit dans
le message de news: dgn3in$2fv0$1@talisker.lacave.net...
Bonjour
"Navette Jean-Marie" <navette.jm@tele2.be> a écrit dans le message de
news: bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur
focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en
photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis
qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose
afin de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme
de $$$ n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai
jamais entendu parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ?
( le - déjà- vieil informaticien que je suis ayant du mal à envisager la
finesse d'une information élémentaire ...)
Le - déjà - viel informaticien que tu es, pourrait-il expliquer ce qui se passe au niveau du capteur photosensible CCD, CMOS ou X3(triple-well) d'un APN. Mais peut-être est-ce déjà fait dans d'autres posts. Je suis nouveau dans ce ng et je n'ai pas lu tous les messages. Pour moi, (mais je suis pas informaticien corrige moi si besoin), l'information élémentaire c'est le bit (0 ou 1), l'octet (le Byte) c'est huit positions binaires (8 bits) soit 256 possibilités de 00000000 à 11111111 (2 exposant 8 = 256).
Un fichier RAW converti en fichier TIF passe de (à peu près) 5654 Koctet à (tout juste) 18507 Koctet. (K = 1024 = 2 exp 10) Grossomodo 18 millions d'octets du fichier TIF divisé par 6 millions de pixels du 300D ça nous fait quand même bien 3 octets par pixel soit 24 bits (0 ou 1) soit 2 exposant 24 possibilités. Le pixel ne véhicule pas une information si élémentaire que ça, il doit réagir et transmettre l'information des couleurs très différentes.
Au lieu de finesse j'aurais dû parler de résolution élévée ou de pixels par millimètre carré. Et au lieu blabla j'aurais dû parler de jargon.
Bon! On arrête là sinon cela va devenir hors sujet. il est passé minuit ici.
A+ Jean-Marie
"Francois M." a écrit dans le message de news: dgn3in$2fv0$
Bonjour
"Navette Jean-Marie" a écrit dans le message de news: bYAXe.35382
Les paramètres importants sont le diamètre d'ouverture et la longueur focale et la finesse des pixels pour le numérique
Comme je l'ai mentionné dans un fil que j'ai initié supra, je débute en photo numérique (à vrai dire, je ne débute même pas encore, je n'en suis qu'à envisager de passer au numérique). Néanmoins, je fouille la chose afin de prendre une décison (difficile à prendre, son implication en terme de $$$ n'étant pas négligeable), et, même en me documentant, je n'ai jamais entendu parler de "finesse des pixels". Pouvez vous m'expliquer ? ( le - déjà- vieil informaticien que je suis ayant du mal à envisager la finesse d'une information élémentaire ...)
F.
filh
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
"FiLH" a écrit
"Didier Dalbera" wrote:
[plein de choses (pas forcemment claires) sur le calcul de la PdC]
La taille du cercle de confusuion dépend surtout de combien on va agrandir ensuite la photo.
C'est bien pour ça que dans le post précédent j'avais précisé :
[...] Mais si l'on tient compte de l'image une fois tirée dans un format donné (10x15 par exemple), [...] Sans compter que plus on tire grand, plus on va prendre du recul pour
regarder le tirage, donc plus le cercle de confusion peut être grand...
Du tout, puisque en agrandissant plus, tu vas faire grandir ton cercles de confusion en même temps.
En fait tu peux avoir un cercle de confusion plus grand sur un grand format car tu vas moins agrandir ton image et donc une fois agrandie, t'auras un cercle de confusion identique, d'ailleurs les optiques moyen et grand format sont moins bonnes sur ce point que les optiques petit format.
De plus tu oublies là dedans que, pour un angle de champ équivalent, la focale va changer en fonction de la taille du capteur, et que donc, pour une image au final équivalente, on aura une focale différente en fonction de la taille du capteur, et que donc... la taille du capteur influe sur la profondeur de champ.
... et je ne sais pas si tu as pensé à l'ouverture... puisqu'elle est donnée en fonction de la focale, si tu change la focale pour avoir le même angle de champ, il faut aussi changer l'ouverture proportionnellement ;-) on n'en fini plus...
Non. L'ouverture n'est pas une valeur absolue, c'est une valeur proportionnelle à la focale.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
"FiLH" a écrit
"Didier Dalbera" wrote:
[plein de choses (pas forcemment claires) sur le calcul de la PdC]
La taille du cercle de confusuion dépend surtout de combien on va
agrandir ensuite la photo.
C'est bien pour ça que dans le post précédent j'avais précisé :
[...] Mais si l'on tient compte de l'image une fois tirée dans
un format donné (10x15 par exemple), [...]
Sans compter que plus on tire grand, plus on va prendre du recul pour
regarder le tirage, donc plus le cercle de confusion peut être grand...
Du tout, puisque en agrandissant plus, tu vas faire grandir ton cercles
de confusion en même temps.
En fait tu peux avoir un cercle de confusion plus grand sur un grand
format car tu vas moins agrandir ton image et donc une fois agrandie,
t'auras un cercle de confusion identique, d'ailleurs les optiques moyen
et grand format sont moins bonnes sur ce point que les optiques petit
format.
De plus tu oublies là dedans que, pour un angle de champ équivalent, la
focale va changer en fonction de la taille du capteur, et que donc, pour
une image au final équivalente, on aura une focale différente en
fonction de la taille du capteur, et que donc... la taille du capteur
influe sur la profondeur de champ.
... et je ne sais pas si tu as pensé à l'ouverture... puisqu'elle est
donnée en fonction de la focale, si tu change la focale pour avoir le même
angle de champ, il faut aussi changer l'ouverture proportionnellement ;-)
on n'en fini plus...
Non. L'ouverture n'est pas une valeur absolue, c'est une valeur
proportionnelle à la focale.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
"FiLH" a écrit
"Didier Dalbera" wrote:
[plein de choses (pas forcemment claires) sur le calcul de la PdC]
La taille du cercle de confusuion dépend surtout de combien on va agrandir ensuite la photo.
C'est bien pour ça que dans le post précédent j'avais précisé :
[...] Mais si l'on tient compte de l'image une fois tirée dans un format donné (10x15 par exemple), [...] Sans compter que plus on tire grand, plus on va prendre du recul pour
regarder le tirage, donc plus le cercle de confusion peut être grand...
Du tout, puisque en agrandissant plus, tu vas faire grandir ton cercles de confusion en même temps.
En fait tu peux avoir un cercle de confusion plus grand sur un grand format car tu vas moins agrandir ton image et donc une fois agrandie, t'auras un cercle de confusion identique, d'ailleurs les optiques moyen et grand format sont moins bonnes sur ce point que les optiques petit format.
De plus tu oublies là dedans que, pour un angle de champ équivalent, la focale va changer en fonction de la taille du capteur, et que donc, pour une image au final équivalente, on aura une focale différente en fonction de la taille du capteur, et que donc... la taille du capteur influe sur la profondeur de champ.
... et je ne sais pas si tu as pensé à l'ouverture... puisqu'elle est donnée en fonction de la focale, si tu change la focale pour avoir le même angle de champ, il faut aussi changer l'ouverture proportionnellement ;-) on n'en fini plus...
Non. L'ouverture n'est pas une valeur absolue, c'est une valeur proportionnelle à la focale.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Gallou wrote:
Mon interprétation est que le problème avec votre formule mathématique est qu'elle fait intervenir le cercle de confusion, qui est une donnée établie subjectivement par des experts... en fonction de la taille du capteur!
La formule mathématique du calcul de profondeur de champ, aussi bien en photo argentique qu'en numérique a TOUJOURS dépendu d'un diamètre du cercle de confusion établi par convention en fonction du format de film (ou du type de capteur, maintenant) et du type d'utilisation !!!
Mon interprétation est que le problème avec votre formule mathématique
est qu'elle fait intervenir le cercle de confusion, qui est une donnée
établie subjectivement par des experts... en fonction de la taille du
capteur!
La formule mathématique du calcul de profondeur de champ, aussi bien en
photo argentique qu'en numérique a TOUJOURS dépendu d'un diamètre du
cercle de confusion établi par convention en fonction du format de film
(ou du type de capteur, maintenant) et du type d'utilisation !!!
Mon interprétation est que le problème avec votre formule mathématique est qu'elle fait intervenir le cercle de confusion, qui est une donnée établie subjectivement par des experts... en fonction de la taille du capteur!
La formule mathématique du calcul de profondeur de champ, aussi bien en photo argentique qu'en numérique a TOUJOURS dépendu d'un diamètre du cercle de confusion établi par convention en fonction du format de film (ou du type de capteur, maintenant) et du type d'utilisation !!!
RTFM d'optique...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Navette Jean-Marie wrote:
soit 2 exposant 24 possibilités. Le pixel ne véhicule pas une information si élémentaire que ça, il doit réagir et transmettre l'information des couleurs très différentes.
Le pixel est le plus petit élément VISIBLE d'une image. Comment arrives-tu à voir un bit ?!
D'avance merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Navette Jean-Marie <navette.jm@tele2.be> wrote:
soit 2 exposant 24 possibilités. Le pixel ne véhicule pas une information si
élémentaire que ça, il doit réagir et transmettre l'information des couleurs
très différentes.
Le pixel est le plus petit élément VISIBLE d'une image.
Comment arrives-tu à voir un bit ?!
soit 2 exposant 24 possibilités. Le pixel ne véhicule pas une information si élémentaire que ça, il doit réagir et transmettre l'information des couleurs très différentes.
Le pixel est le plus petit élément VISIBLE d'une image. Comment arrives-tu à voir un bit ?!
