Il y a de plus en plus de pc qui ont le bio tatoué, ce qui empêche de
faire un double boot pour win et Linux. Comment faire pour surmonter ce
problème.
C'est pas du tout mon expérience avec le J+1 de Dell sur les portables ou desktop.
Heureux homme.
Tu téléphones en matinée ou en début d'après midi, tu détailles le problème et le lendemain tu as ta pièce livrée par transporteur ou, si c'est plus technique, tu as un gars qui vient pour changer la pièce. Et sur ce point, je n'ai jamais eu un seul accroc, toutes les pièces défectueuses ont été changées sans discuter et très rapidement, le J+1 étant respecté dans l'immense majorité des cas.
J'ai vu au moins trois problèmes qui ont été résolus en J+1mois environ.
Par contre, les personnes qui interviennent sur site sont des sous traitants, donc la qualité de l'intervention sur place se mesure à l'aune de la boite que Dell à choisie dans ta région.
Région parisienne.
S'ils sont particulièrement mauvais, tu as le droit de le signaler à Dell en faisant remonter un peu l'info (chez eux, dans ta boite, ainsi que chez le sous traitant en question), il y a de très fortes chances que ça bouge.
J'ai répondu je crois deux fois à un questionnaire de satisfaction. Et la troisième fois, l'url que j'avais dans l'e-mail me faisait un 404. Fuck'em.
Tiens, un autre truc. J'ai un collègue qui a un prénom compliqué (Philippe). Il a ouvert un cas et pas de nouvelle. Et puis dans les logs de postfix j'ai vu que Dell arrosait ("Philippe" avec un 'p' en moins). Il a rappelé, le droïde a dit qu'il corrigeait l'adresse dans le dossier. Mais ça continuait à arroser sur l'adresse incorrecte. Mon collègue a rappelé une fois de plus. Ça a été aussi efficace que s'il avait uriné dans un Stradivarius. On a fini par lui faire créer une bàl Philipe.xxx pour qu'il reçoive enfin les mails de ces crétins de Dell.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Jolitorax <adresse@non.vali.de> writes:
C'est pas du tout mon expérience avec le J+1 de Dell sur les portables ou
desktop.
Heureux homme.
Tu téléphones en matinée ou en début d'après midi, tu détailles le
problème et le lendemain tu as ta pièce livrée par transporteur ou, si
c'est plus technique, tu as un gars qui vient pour changer la pièce.
Et sur ce point, je n'ai jamais eu un seul accroc, toutes les pièces
défectueuses ont été changées sans discuter et très rapidement, le
J+1 étant respecté dans l'immense majorité des cas.
J'ai vu au moins trois problèmes qui ont été résolus en J+1mois
environ.
Par contre, les personnes qui interviennent sur site sont des sous
traitants, donc la qualité de l'intervention sur place se mesure à
l'aune de la boite que Dell à choisie dans ta région.
Région parisienne.
S'ils sont particulièrement mauvais, tu as le droit de le signaler à
Dell en faisant remonter un peu l'info (chez eux, dans ta boite,
ainsi que chez le sous traitant en question), il y a de très fortes
chances que ça bouge.
J'ai répondu je crois deux fois à un questionnaire de satisfaction.
Et la troisième fois, l'url que j'avais dans l'e-mail me faisait un
404. Fuck'em.
Tiens, un autre truc. J'ai un collègue qui a un prénom compliqué
(Philippe). Il a ouvert un cas et pas de nouvelle. Et puis dans
les logs de postfix j'ai vu que Dell arrosait Philipe.xxx@maboite
("Philippe" avec un 'p' en moins). Il a rappelé, le droïde a dit
qu'il corrigeait l'adresse dans le dossier. Mais ça continuait à
arroser sur l'adresse incorrecte. Mon collègue a rappelé une fois de
plus. Ça a été aussi efficace que s'il avait uriné dans un
Stradivarius. On a fini par lui faire créer une bàl Philipe.xxx pour
qu'il reçoive enfin les mails de ces crétins de Dell.
C'est pas du tout mon expérience avec le J+1 de Dell sur les portables ou desktop.
Heureux homme.
Tu téléphones en matinée ou en début d'après midi, tu détailles le problème et le lendemain tu as ta pièce livrée par transporteur ou, si c'est plus technique, tu as un gars qui vient pour changer la pièce. Et sur ce point, je n'ai jamais eu un seul accroc, toutes les pièces défectueuses ont été changées sans discuter et très rapidement, le J+1 étant respecté dans l'immense majorité des cas.
J'ai vu au moins trois problèmes qui ont été résolus en J+1mois environ.
Par contre, les personnes qui interviennent sur site sont des sous traitants, donc la qualité de l'intervention sur place se mesure à l'aune de la boite que Dell à choisie dans ta région.
Région parisienne.
S'ils sont particulièrement mauvais, tu as le droit de le signaler à Dell en faisant remonter un peu l'info (chez eux, dans ta boite, ainsi que chez le sous traitant en question), il y a de très fortes chances que ça bouge.
J'ai répondu je crois deux fois à un questionnaire de satisfaction. Et la troisième fois, l'url que j'avais dans l'e-mail me faisait un 404. Fuck'em.
Tiens, un autre truc. J'ai un collègue qui a un prénom compliqué (Philippe). Il a ouvert un cas et pas de nouvelle. Et puis dans les logs de postfix j'ai vu que Dell arrosait ("Philippe" avec un 'p' en moins). Il a rappelé, le droïde a dit qu'il corrigeait l'adresse dans le dossier. Mais ça continuait à arroser sur l'adresse incorrecte. Mon collègue a rappelé une fois de plus. Ça a été aussi efficace que s'il avait uriné dans un Stradivarius. On a fini par lui faire créer une bàl Philipe.xxx pour qu'il reçoive enfin les mails de ces crétins de Dell.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
l'indien
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des
portables ?
Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures
d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s
avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse
les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à
ma place, moi, je m'en fout.
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
Manuel Leclerc
je laisse les fenêtres ouvertes.
Heureusement, Intel, grande entreprise s'il en est, a bien tout suivi, regardé les vidéos de channel9, et compris que dans les années à venir les watts, ils vont VALSER, même sur les portables.
Heureusement, Intel, grande entreprise s'il en
est, a bien tout suivi, regardé les vidéos de
channel9, et compris que dans les années à venir
les watts, ils vont VALSER, même sur les portables.
Heureusement, Intel, grande entreprise s'il en est, a bien tout suivi, regardé les vidéos de channel9, et compris que dans les années à venir les watts, ils vont VALSER, même sur les portables.
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment moins que les autres processeurs performants, si j'excepte peut être les processeurs de portables Mac qui sont des escargots, c'est se foutre du monde. Incidemment j'ai pas de clim, au bureu je suis plein sud sous la toit de Jussieu et je me tape un max de soleil et de chaleur. Les quelques watts que les PC consomment c'est pas le dixième de ce que consomment les lampes halogènes en hiver pour ne rien éclairer.
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des
portables ?
Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures
d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s
avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse
les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à
ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment
moins que les autres processeurs performants, si j'excepte peut être les
processeurs de portables Mac qui sont des escargots, c'est se foutre du monde.
Incidemment j'ai pas de clim, au bureu je suis plein sud sous la toit de
Jussieu et je me tape un max de soleil et de chaleur. Les quelques watts que
les PC consomment c'est pas le dixième de ce que consomment les lampes
halogènes en hiver pour ne rien éclairer.
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment moins que les autres processeurs performants, si j'excepte peut être les processeurs de portables Mac qui sont des escargots, c'est se foutre du monde. Incidemment j'ai pas de clim, au bureu je suis plein sud sous la toit de Jussieu et je me tape un max de soleil et de chaleur. Les quelques watts que les PC consomment c'est pas le dixième de ce que consomment les lampes halogènes en hiver pour ne rien éclairer.
talon
l'indien wrote:
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment moins que les autres processeurs performants, si j'excepte peut être les processeurs de portables Mac qui sont des escargots, c'est se foutre du monde. Incidemment j'ai pas de clim, au bureau je suis plein sud sous le toit de Jussieu et je me tape un max de soleil et de chaleur. Les quelques watts que les PC consomment c'est pas le dixième de ce que consomment les lampes halogènes en hiver pour ne rien éclairer.
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des
portables ?
Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures
d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s
avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse
les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à
ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment
moins que les autres processeurs performants, si j'excepte peut être les
processeurs de portables Mac qui sont des escargots, c'est se foutre du monde.
Incidemment j'ai pas de clim, au bureau je suis plein sud sous le toit de
Jussieu et je me tape un max de soleil et de chaleur. Les quelques watts que
les PC consomment c'est pas le dixième de ce que consomment les lampes
halogènes en hiver pour ne rien éclairer.
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment moins que les autres processeurs performants, si j'excepte peut être les processeurs de portables Mac qui sont des escargots, c'est se foutre du monde. Incidemment j'ai pas de clim, au bureau je suis plein sud sous le toit de Jussieu et je me tape un max de soleil et de chaleur. Les quelques watts que les PC consomment c'est pas le dixième de ce que consomment les lampes halogènes en hiver pour ne rien éclairer.
l'indien
On Tue, 20 Sep 2005 23:14:11 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment moins que les autres processeurs performants
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui consome plus qu'un x86. Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois plus que les autres architectures. Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en compilant tout le temps...
[...]
On Tue, 20 Sep 2005 23:14:11 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des
portables ?
Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures
d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s
avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse
les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à
ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment
moins que les autres processeurs performants
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui
consome plus qu'un x86.
Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à
l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois
plus que les autres architectures.
Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en
compilant tout le temps...
On Tue, 20 Sep 2005 23:14:11 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
On Tue, 20 Sep 2005 08:02:50 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Des processeurs qui consoment 30 Watts, de bons processeurs pour des portables ? Déjà, pour du desktop c'est beaucoup...
Ecoute je me fous combien ils consomment a partir du moment ou il y a 4 heures d'autonomie et que le processeur est puissant, que je ne me brule pas les c*s avec le portable et qu'il pese 2 kilos.
Je me fout de consomer quand la clim me rafraichit même quand je laisse les fenêtres ouvertes. C'est débile, les suivant auront très chaud à ma place, moi, je m'en fout.
Ecoute, venir pinailler sur la consommation des centrinos quand ils consomment moins que les autres processeurs performants
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui consome plus qu'un x86. Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois plus que les autres architectures. Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en compilant tout le temps...
[...]
talon
l'indien wrote:
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui consome plus qu'un x86. Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois plus que les autres architectures. Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en compilant tout le temps...
Ah bon, parcequ'il y a des processeurs a performance egale? Excuse moi d'ignorer l'existence de ces oiseaux miraculeux. Bien sur je parle d'athlon64 pour le desktop et de centrino pour laptop ou peut etre turion.
--
Michel TALON
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui
consome plus qu'un x86.
Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à
l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois
plus que les autres architectures.
Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en
compilant tout le temps...
Ah bon, parcequ'il y a des processeurs a performance egale? Excuse moi
d'ignorer l'existence de ces oiseaux miraculeux.
Bien sur je parle d'athlon64 pour le desktop et de centrino pour laptop
ou peut etre turion.
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui consome plus qu'un x86. Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois plus que les autres architectures. Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en compilant tout le temps...
Ah bon, parcequ'il y a des processeurs a performance egale? Excuse moi d'ignorer l'existence de ces oiseaux miraculeux. Bien sur je parle d'athlon64 pour le desktop et de centrino pour laptop ou peut etre turion.
--
Michel TALON
l'indien
On Wed, 21 Sep 2005 12:34:26 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui consome plus qu'un x86. Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois plus que les autres architectures. Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en compilant tout le temps...
Ah bon, parcequ'il y a des processeurs a performance egale? Excuse moi d'ignorer l'existence de ces oiseaux miraculeux. Bien sur je parle d'athlon64 pour le desktop et de centrino pour laptop ou peut etre turion.
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup... En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable. Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC). Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
On Wed, 21 Sep 2005 12:34:26 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui
consome plus qu'un x86.
Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à
l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois
plus que les autres architectures.
Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en
compilant tout le temps...
Ah bon, parcequ'il y a des processeurs a performance egale? Excuse moi
d'ignorer l'existence de ces oiseaux miraculeux.
Bien sur je parle d'athlon64 pour le desktop et de centrino pour laptop
ou peut etre turion.
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures
à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup...
En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable.
Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC).
Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
On Wed, 21 Sep 2005 12:34:26 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
Erreur, a performance égale, il n'y a aucun processeur sur le marché qui consome plus qu'un x86. Le ratio consomation/puissance délivrée est très défavorable à l'architecture PC, même avec les centrinos, qui consoment 3 ou 4 fois plus que les autres architectures. Et 4 heures d'autonomies, c'est un peu minable pour un portable, même en compilant tout le temps...
Ah bon, parcequ'il y a des processeurs a performance egale? Excuse moi d'ignorer l'existence de ces oiseaux miraculeux. Bien sur je parle d'athlon64 pour le desktop et de centrino pour laptop ou peut etre turion.
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup... En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable. Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC). Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
talon
l'indien wrote:
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup... En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable. Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC). Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
Je me doutais bien que tu allais me sortir des processeurs IBM ou Apple. Dans mon experience ce sont des limaces.
--
Michel TALON
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures
à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup...
En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable.
Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC).
Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
Je me doutais bien que tu allais me sortir des processeurs IBM ou Apple.
Dans mon experience ce sont des limaces.
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup... En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable. Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC). Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
Je me doutais bien que tu allais me sortir des processeurs IBM ou Apple. Dans mon experience ce sont des limaces.
--
Michel TALON
l'indien
On Thu, 22 Sep 2005 09:25:48 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup... En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable. Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC). Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
Je me doutais bien que tu allais me sortir des processeurs IBM ou Apple. Dans mon experience ce sont des limaces.
As tu des comparaisons détaillées pour étayer ces dires ? Mon expérience du G5 me prouve qu'il est assez performant. La comparaison du G3 avec les CPU Intel de même génération était largement en faveur du premier (sauf, évidement, pour le SIMD, puisqu'il n'en a pas...). Mon G3 700 (portable) compile nettement plus vite qu'un PC avec un PIII à la même fréquence, par exemple. F. Bellard avait fait des benchs pour tuner certaines parties de Qemu, il obtenait des facteurs 3 en facteur du G3 par rapport à un P III sur certaines portions critiques du code... Qu'ils montent moins haut en fréquence est vrai, mais à fréquence égale, ceux que j'ai pu benchmarker se sont toujours révelé plus efficaces que des Pentium équivalents.
On Thu, 22 Sep 2005 09:25:48 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures
à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup...
En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable.
Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC).
Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
Je me doutais bien que tu allais me sortir des processeurs IBM ou Apple.
Dans mon experience ce sont des limaces.
As tu des comparaisons détaillées pour étayer ces dires ?
Mon expérience du G5 me prouve qu'il est assez performant.
La comparaison du G3 avec les CPU Intel de même génération était
largement en faveur du premier (sauf, évidement, pour le SIMD, puisqu'il
n'en a pas...). Mon G3 700 (portable) compile nettement plus vite qu'un PC
avec un PIII à la même fréquence, par exemple.
F. Bellard avait fait des benchs pour tuner certaines parties de Qemu, il
obtenait des facteurs 3 en facteur du G3 par rapport à un P III sur
certaines portions critiques du code...
Qu'ils montent moins haut en fréquence est vrai, mais à fréquence
égale, ceux que j'ai pu benchmarker se sont toujours révelé plus
efficaces que des Pentium équivalents.
On Thu, 22 Sep 2005 09:25:48 +0000, Michel Talon wrote:
l'indien wrote:
En desktop, des machines qui ont des performances égales ou supérieures à un PC, il n'y a pas à chercher beaucoup... En desktop, j'ai un exemple en tête: le PowerPC 970 pour portable. Annoncé à moins de 15 Watts (ce qui est déjà énorme, pour un PPC). Mais il doit y en avoir d'autres, en cherchant un peu...
Je me doutais bien que tu allais me sortir des processeurs IBM ou Apple. Dans mon experience ce sont des limaces.
As tu des comparaisons détaillées pour étayer ces dires ? Mon expérience du G5 me prouve qu'il est assez performant. La comparaison du G3 avec les CPU Intel de même génération était largement en faveur du premier (sauf, évidement, pour le SIMD, puisqu'il n'en a pas...). Mon G3 700 (portable) compile nettement plus vite qu'un PC avec un PIII à la même fréquence, par exemple. F. Bellard avait fait des benchs pour tuner certaines parties de Qemu, il obtenait des facteurs 3 en facteur du G3 par rapport à un P III sur certaines portions critiques du code... Qu'ils montent moins haut en fréquence est vrai, mais à fréquence égale, ceux que j'ai pu benchmarker se sont toujours révelé plus efficaces que des Pentium équivalents.
