bonjour,
Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go)
J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que
je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un
pioneer)
On Sun, 28 Dec 2003 21:45:08 +0100, "baltazar" wrote:
bonjour, Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go) J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un pioneer)
C'est 4,7Go commercial, c'est pas pareil que les vrai 4,7Go
-- "Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs" Nicolas Sarkozy 29/11/2003 Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
On Sun, 28 Dec 2003 21:45:08 +0100, "baltazar" <baltazar@caramail.com>
wrote:
bonjour,
Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go)
J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que
je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un
pioneer)
C'est 4,7Go commercial, c'est pas pareil que les vrai 4,7Go
--
"Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs"
Nicolas Sarkozy 29/11/2003
Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
On Sun, 28 Dec 2003 21:45:08 +0100, "baltazar" wrote:
bonjour, Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go) J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un pioneer)
C'est 4,7Go commercial, c'est pas pareil que les vrai 4,7Go
-- "Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs" Nicolas Sarkozy 29/11/2003 Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
thierry escola
baraques Alias Mr Apser Gique wrote:
On Sun, 28 Dec 2003 21:45:08 +0100, "baltazar" wrote:
bonjour, Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go) J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un pioneer)
C'est 4,7Go commercial, c'est pas pareil que les vrai 4,7Go
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets les valeurs commerciales ne sont pas binaires mais en base 10 4,53Go c'est 4864050463 octets > 4700000 octets du dvd
Thierry -- http://members.fortunecity.fr/tagada/
baraques Alias Mr Apser Gique wrote:
On Sun, 28 Dec 2003 21:45:08 +0100, "baltazar" <baltazar@caramail.com>
wrote:
bonjour,
Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go)
J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que
je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un
pioneer)
C'est 4,7Go commercial, c'est pas pareil que les vrai 4,7Go
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets
les valeurs commerciales ne sont pas binaires mais en base 10
4,53Go c'est 4864050463 octets > 4700000 octets du dvd
On Sun, 28 Dec 2003 21:45:08 +0100, "baltazar" wrote:
bonjour, Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go) J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un pioneer)
C'est 4,7Go commercial, c'est pas pareil que les vrai 4,7Go
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets les valeurs commerciales ne sont pas binaires mais en base 10 4,53Go c'est 4864050463 octets > 4700000 octets du dvd
Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go) J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que
je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un pioneer)
Parce qu'un média réinscriptible (DVD ou CD) a besoin d'être formaté avant de pouvoir l'utiliser comme une (grosse) disquette. Le formatage réduit la capacité de stockage qui dépend du système de fichiers utilisé. Pour un DVD+RW, je n'obtiens après formatage que 4,37 Go sur les 4,7 initiaux.
Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go)
J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit
que
je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un
pioneer)
Parce qu'un média réinscriptible (DVD ou CD) a besoin d'être formaté avant
de pouvoir l'utiliser comme une (grosse) disquette. Le formatage réduit la
capacité de stockage qui dépend du système de fichiers utilisé. Pour un
DVD+RW, je n'obtiens après formatage que 4,37 Go sur les 4,7 initiaux.
Mes DVD+RW indiquent 4,7GB (je comprend donc 4,7 Go) J'ai 4,57Go a graver, mon logiciel de gravure (Nero ou InstantCD) me dit que
je n'ai pas la place. Alors pourquoi je ne peux pas ? (Le graveur est un pioneer)
Parce qu'un média réinscriptible (DVD ou CD) a besoin d'être formaté avant de pouvoir l'utiliser comme une (grosse) disquette. Le formatage réduit la capacité de stockage qui dépend du système de fichiers utilisé. Pour un DVD+RW, je n'obtiens après formatage que 4,37 Go sur les 4,7 initiaux.
François Cheippe
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets
Non.
Si... En fait, cela dépend du point de vue : pour un fabriquant de mémoires, 1Go = 1024*1024*1024 octets ; mais pour un fabriquant de disques durs, 1 Go = 1000*1000*1000 octets !
À l'époque où les capacités de mémoires n'étaient pas aussi grandes que maintenant, tout le monde était d'accord pour dire qu'1Ko = 1024 octets. Or, cette convention a continué d'être utilisée, alors que la capacité de stockage des ordinateurs n'a pas cessé d'augmenter. Ainsi, la confusion s'est instaurée et personne ne sais plus vraiment si 1 Mo = 1000 Ko ou 1024 Ko. Le problème s'est aggravé pour les multiples supérieurs : 1 Go = 1000 * 1000 Ko ? ou 1024 * 1024 Ko ? ou 1000 * 1024 Ko ?
Pour remédier à ce problème, l'IEC (International Electrotechnical Commission) a proposé de nouveaux préfixes : 1 kibi-octet = 2^10 octets 1 mebi-octet = 2^20 octets 1 gibi-octet = 2^30 ocets (les préfixes kilo, mega, giga, etc. restent affectés à des puissances de 10)
Maintenant, la question est la suivante : qui utilise ces nouveaux préfixes ?
Quelquechose me dit que la discussion sur le sujet est loin d'être terminée...
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets
Non.
Si... En fait, cela dépend du point de vue : pour un fabriquant de mémoires,
1Go = 1024*1024*1024 octets ; mais pour un fabriquant de disques durs, 1 Go
= 1000*1000*1000 octets !
À l'époque où les capacités de mémoires n'étaient pas aussi grandes que
maintenant, tout le monde était d'accord pour dire qu'1Ko = 1024 octets. Or,
cette convention a continué d'être utilisée, alors que la capacité de
stockage des ordinateurs n'a pas cessé d'augmenter. Ainsi, la confusion
s'est instaurée et personne ne sais plus vraiment si 1 Mo = 1000 Ko ou 1024
Ko. Le problème s'est aggravé pour les multiples supérieurs : 1 Go = 1000 *
1000 Ko ? ou 1024 * 1024 Ko ? ou 1000 * 1024 Ko ?
Pour remédier à ce problème, l'IEC (International Electrotechnical
Commission) a proposé de nouveaux préfixes :
1 kibi-octet = 2^10 octets
1 mebi-octet = 2^20 octets
1 gibi-octet = 2^30 ocets
(les préfixes kilo, mega, giga, etc. restent affectés à des puissances de
10)
Maintenant, la question est la suivante : qui utilise ces nouveaux préfixes
?
Quelquechose me dit que la discussion sur le sujet est loin d'être
terminée...
Si... En fait, cela dépend du point de vue : pour un fabriquant de mémoires, 1Go = 1024*1024*1024 octets ; mais pour un fabriquant de disques durs, 1 Go = 1000*1000*1000 octets !
À l'époque où les capacités de mémoires n'étaient pas aussi grandes que maintenant, tout le monde était d'accord pour dire qu'1Ko = 1024 octets. Or, cette convention a continué d'être utilisée, alors que la capacité de stockage des ordinateurs n'a pas cessé d'augmenter. Ainsi, la confusion s'est instaurée et personne ne sais plus vraiment si 1 Mo = 1000 Ko ou 1024 Ko. Le problème s'est aggravé pour les multiples supérieurs : 1 Go = 1000 * 1000 Ko ? ou 1024 * 1024 Ko ? ou 1000 * 1024 Ko ?
Pour remédier à ce problème, l'IEC (International Electrotechnical Commission) a proposé de nouveaux préfixes : 1 kibi-octet = 2^10 octets 1 mebi-octet = 2^20 octets 1 gibi-octet = 2^30 ocets (les préfixes kilo, mega, giga, etc. restent affectés à des puissances de 10)
Maintenant, la question est la suivante : qui utilise ces nouveaux préfixes ?
Quelquechose me dit que la discussion sur le sujet est loin d'être terminée...
Annie D.
"François Cheippe" wrote:
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets
Non.
Si...
Non. C'est un abus.
En fait, cela dépend du point de vue
Mon point de vue est celui des définitions des préfixes du Système International (SI) d'Unités qui a valeur légale dans mon pays (la France) et beaucoup d'autres.
Pour remédier à ce problème, l'IEC (International Electrotechnical Commission) a proposé de nouveaux préfixes : 1 kibi-octet = 2^10 octets 1 mebi-octet = 2^20 octets 1 gibi-octet = 2^30 ocets
Bien.
(les préfixes kilo, mega, giga, etc. restent affectés à des puissances de 10)
Très bien.
Maintenant, la question est la suivante : qui utilise ces nouveaux préfixes ?
Moi, par exemple. Ah, oui, et aussi les programmeurs de certains programmes de base du système d'exploitation GNU/Linux, en particulier "ifconfig" que j'ai vu afficher le volume de trafic des interfaces réseau avec des préfixes binaires. Etonnant, non ? Comme quoi les "informaticiens" ne sont pas irrécupérables.
Quelquechose me dit que la discussion sur le sujet est loin d'être terminée...
En ce qui me concerne elle l'est. Je me borne à rappeler les faits. Ici vous l'avez fait à ma place, soyez-en remercié.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
"François Cheippe" wrote:
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets
Non.
Si...
Non. C'est un abus.
En fait, cela dépend du point de vue
Mon point de vue est celui des définitions des préfixes du Système
International (SI) d'Unités qui a valeur légale dans mon pays (la
France) et beaucoup d'autres.
Pour remédier à ce problème, l'IEC (International Electrotechnical
Commission) a proposé de nouveaux préfixes :
1 kibi-octet = 2^10 octets
1 mebi-octet = 2^20 octets
1 gibi-octet = 2^30 ocets
Bien.
(les préfixes kilo, mega, giga, etc. restent affectés à des puissances de
10)
Très bien.
Maintenant, la question est la suivante : qui utilise ces nouveaux préfixes
?
Moi, par exemple. Ah, oui, et aussi les programmeurs de certains
programmes de base du système d'exploitation GNU/Linux, en particulier
"ifconfig" que j'ai vu afficher le volume de trafic des interfaces
réseau avec des préfixes binaires. Etonnant, non ? Comme quoi les
"informaticiens" ne sont pas irrécupérables.
Quelquechose me dit que la discussion sur le sujet est loin d'être
terminée...
En ce qui me concerne elle l'est. Je me borne à rappeler les faits. Ici
vous l'avez fait à ma place, soyez-en remercié.
--
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000
1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Mon point de vue est celui des définitions des préfixes du Système International (SI) d'Unités qui a valeur légale dans mon pays (la France) et beaucoup d'autres.
Pour remédier à ce problème, l'IEC (International Electrotechnical Commission) a proposé de nouveaux préfixes : 1 kibi-octet = 2^10 octets 1 mebi-octet = 2^20 octets 1 gibi-octet = 2^30 ocets
Bien.
(les préfixes kilo, mega, giga, etc. restent affectés à des puissances de 10)
Très bien.
Maintenant, la question est la suivante : qui utilise ces nouveaux préfixes ?
Moi, par exemple. Ah, oui, et aussi les programmeurs de certains programmes de base du système d'exploitation GNU/Linux, en particulier "ifconfig" que j'ai vu afficher le volume de trafic des interfaces réseau avec des préfixes binaires. Etonnant, non ? Comme quoi les "informaticiens" ne sont pas irrécupérables.
Quelquechose me dit que la discussion sur le sujet est loin d'être terminée...
En ce qui me concerne elle l'est. Je me borne à rappeler les faits. Ici vous l'avez fait à ma place, soyez-en remercié.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Pour reprendre la taille de mon DVD RW, 4,7Go c'est quoi exactement
5046586572,8 octets ou bien 4700000000 octets parce que au bout du compte; pour moi c'est vraiment pas pareil.
Merci
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
3FF09609.DCF2CF56@free.fr...
"François Cheippe" wrote:
un Go c'est 1024*1024*1024 = 1073741824 octets
Non.
Si...
Non. C'est un abus.
En fait, cela dépend du point de vue
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000
1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Pour reprendre la taille de mon DVD RW, 4,7Go c'est quoi exactement
5046586572,8 octets ou bien 4700000000 octets parce que au bout du compte;
pour moi c'est vraiment pas pareil.
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Pour reprendre la taille de mon DVD RW, 4,7Go c'est quoi exactement
5046586572,8 octets ou bien 4700000000 octets parce que au bout du compte; pour moi c'est vraiment pas pareil.
Merci
thierry escola
baltazar wrote:
Pour reprendre la taille de mon DVD RW, 4,7Go c'est quoi exactement
5046586572,8 octets ou bien 4700000000 octets parce que au bout du compte; pour moi c'est vraiment pas pareil.
je pense très fort à ce que ce soit comme pour les disques durs, c'est à dire la deuxième solution
Thierry -- http://members.fortunecity.fr/tagada/
baltazar wrote:
Pour reprendre la taille de mon DVD RW, 4,7Go c'est quoi exactement
5046586572,8 octets ou bien 4700000000 octets parce que au bout du compte;
pour moi c'est vraiment pas pareil.
je pense très fort à ce que ce soit comme pour les disques durs, c'est à
dire la deuxième solution
Pour reprendre la taille de mon DVD RW, 4,7Go c'est quoi exactement
5046586572,8 octets ou bien 4700000000 octets parce que au bout du compte; pour moi c'est vraiment pas pareil.
je pense très fort à ce que ce soit comme pour les disques durs, c'est à dire la deuxième solution
Thierry -- http://members.fortunecity.fr/tagada/
Croco
On 2003-12-29, Annie D. wrote:
baraques Alias Mr Apser Gique wrote:
C'est 4,7Go commercial
Qu'est-ce qu'un gigaoctet "commercial" ? Merci.
Disons que si les pontes du marketing des fabriquants de disques n'etait pas venu semer la zizanie dans ce qui etait admis comme definitions des unites par les puissances de deux (parce qu'ils augmentaient ainsi artificiellement les capacites annoncees), l'IEC n'aurait peut-etre pas eu a redefinir ces unites. Maintenant, une fois cela rendu necessaire, il est comprehensible que l'IEC ait decide de les alignees sur le SI, mais cette decision n'est pas non plus sortie sans raison.
C'est pour cette raison qu'en ce qui me concerne, le Go facon SI est un Go "commercial" et le Gibi facon SI est un Go "historique" (et la definition que j'utilise).
Accessoirement, vu comme les americains se soucient du SI (sans doute moins que de la couleur de la robe de Lyv Taylor lors de sa derniere apparition publique), on ne me fera pas croire que l'adoption de cette nouvelle definition du Go est uniquement pour respectee le SI : si l'inverse avait ete avantageux pour les-dits fabricants, ils se seraient empresse d'oblier le SI...
Croco
On 2003-12-29, Annie D. <annie.demur@free.fr> wrote:
baraques Alias Mr Apser Gique wrote:
C'est 4,7Go commercial
Qu'est-ce qu'un gigaoctet "commercial" ?
Merci.
Disons que si les pontes du marketing des fabriquants de disques n'etait
pas venu semer la zizanie dans ce qui etait admis comme definitions des
unites par les puissances de deux (parce qu'ils augmentaient ainsi
artificiellement les capacites annoncees), l'IEC n'aurait peut-etre pas
eu a redefinir ces unites. Maintenant, une fois cela rendu necessaire,
il est comprehensible que l'IEC ait decide de les alignees sur le SI,
mais cette decision n'est pas non plus sortie sans raison.
C'est pour cette raison qu'en ce qui me concerne, le Go facon SI est un
Go "commercial" et le Gibi facon SI est un Go "historique" (et la
definition que j'utilise).
Accessoirement, vu comme les americains se soucient du SI (sans doute
moins que de la couleur de la robe de Lyv Taylor lors de sa derniere
apparition publique), on ne me fera pas croire que l'adoption de cette
nouvelle definition du Go est uniquement pour respectee le SI : si
l'inverse avait ete avantageux pour les-dits fabricants, ils se seraient
empresse d'oblier le SI...
Disons que si les pontes du marketing des fabriquants de disques n'etait pas venu semer la zizanie dans ce qui etait admis comme definitions des unites par les puissances de deux (parce qu'ils augmentaient ainsi artificiellement les capacites annoncees), l'IEC n'aurait peut-etre pas eu a redefinir ces unites. Maintenant, une fois cela rendu necessaire, il est comprehensible que l'IEC ait decide de les alignees sur le SI, mais cette decision n'est pas non plus sortie sans raison.
C'est pour cette raison qu'en ce qui me concerne, le Go facon SI est un Go "commercial" et le Gibi facon SI est un Go "historique" (et la definition que j'utilise).
Accessoirement, vu comme les americains se soucient du SI (sans doute moins que de la couleur de la robe de Lyv Taylor lors de sa derniere apparition publique), on ne me fera pas croire que l'adoption de cette nouvelle definition du Go est uniquement pour respectee le SI : si l'inverse avait ete avantageux pour les-dits fabricants, ils se seraient empresse d'oblier le SI...
