Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Si il y a des indications comme quoi HIJACK serait la modulation
non désirée de porteurs par mélange avec des signaux clairs dans un
milieu non-linéaire, NONSTOP reste mystérieux.
Les émanations optiques et acoustiques récemment découvertes ne
collent pas dans le texte NACSEM 5112.
Y aurait-il un bon physicien ici pour nous dire s'il serait
possible que NONSTOP corresponde à une modulation irrotationelle
non désirée du champ potentiel magnétique A ? Il y a un brevet
de Honeywell sur le sujet, datant de ~1980 ; une thèse française
de 1975 soutient la réalité physique des potentiels scalaire
électrique V et vectoriel magnétique A (autrement dit l'invalidité
du principe d'invariance de jauge). On sait aussi que Honeywell
est mentionné dans les documents partiellement déclassifiés sur
TEMPEST.
--
Berke Durak
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
Par qui ?
les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Suivi d'un blabla indigeste & incompréhensible, y compris par son auteur --- http://fba.homeip.net
Berke Durak
On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella wrote:
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
Par qui ?
Par le site cryptome.org
les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Suivi d'un blabla indigeste & incompréhensible, y compris par son auteur
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement. -- Berke Durak
On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella <nobody@worldonline.france> wrote:
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak
<obdk32768enlever@ouvaton.org> wrote:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
Par qui ?
Par le site cryptome.org
les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Suivi d'un blabla indigeste & incompréhensible, y compris par son
auteur
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il
s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite
tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit
vous êtes un générateur de bruit NNTP.
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
Par qui ?
Par le site cryptome.org
les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Suivi d'un blabla indigeste & incompréhensible, y compris par son auteur
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement. -- Berke Durak
Fabrice..Bacchella
On Mon, 14 Jun 2004 23:00:33 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Par le site cryptome.org
Pourquoi n'avoir pas commencé par là ? Vous avez honte de ce site ? Pourquoi ne pouvez-vous toujours pas donner le lien exact ? S'il s'agit du seul site publiant cette information, elle n'est pas « bien connue », contrairement à ce que vous prétendez.
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement.
Usenet n'est pas un medium à écriture seul, destiné à satisfaire votre égo. C'est à vous de faire l'effort d'écrire pour être compris. Si après cet effort, il apparait que votre propos est intéressant, je suis disposé à faire l'effort de vous comprendre. Ce n'est pas le cas de votre verbiage dans lequel je continue à ne voire qu'une suite de mots sans queue ni tête. Qu'est ce qu'une une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ? --- http://fba.homeip.net
On Mon, 14 Jun 2004 23:00:33 +0000 (UTC), Berke Durak
<obdk32768@ouvaton.org> wrote:
Par le site cryptome.org
Pourquoi n'avoir pas commencé par là ? Vous avez honte de ce site ?
Pourquoi ne pouvez-vous toujours pas donner le lien exact ? S'il
s'agit du seul site publiant cette information, elle n'est pas « bien
connue », contrairement à ce que vous prétendez.
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il
s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite
tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit
vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement.
Usenet n'est pas un medium à écriture seul, destiné à satisfaire votre
égo. C'est à vous de faire l'effort d'écrire pour être compris. Si
après cet effort, il apparait que votre propos est intéressant, je
suis disposé à faire l'effort de vous comprendre. Ce n'est pas le cas
de votre verbiage dans lequel je continue à ne voire qu'une suite de
mots sans queue ni tête. Qu'est ce qu'une une modulation
irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ?
---
http://fba.homeip.net
On Mon, 14 Jun 2004 23:00:33 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Par le site cryptome.org
Pourquoi n'avoir pas commencé par là ? Vous avez honte de ce site ? Pourquoi ne pouvez-vous toujours pas donner le lien exact ? S'il s'agit du seul site publiant cette information, elle n'est pas « bien connue », contrairement à ce que vous prétendez.
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement.
Usenet n'est pas un medium à écriture seul, destiné à satisfaire votre égo. C'est à vous de faire l'effort d'écrire pour être compris. Si après cet effort, il apparait que votre propos est intéressant, je suis disposé à faire l'effort de vous comprendre. Ce n'est pas le cas de votre verbiage dans lequel je continue à ne voire qu'une suite de mots sans queue ni tête. Qu'est ce qu'une une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ? --- http://fba.homeip.net
Pierre Vandevenne
Berke Durak wrote in news:slrnccsbgm.2jp.obdk32768 @quatre.invalid:
On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella wrote:
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
Il est bien connu qu'il existe une forte corrélation entre les gens qui commencent leur posts par "il est bien connu" et les gens qui se livrent aux spéculations les plus effrénées.
Par qui ?
Par le site cryptome.org
Et bien, il suffit de leur demander alors, non?
Berke Durak <obdk32768@ouvaton.org> wrote in news:slrnccsbgm.2jp.obdk32768
@quatre.invalid:
On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella <nobody@worldonline.france> wrote:
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak
<obdk32768enlever@ouvaton.org> wrote:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
Il est bien connu qu'il existe une forte corrélation entre les gens qui
commencent leur posts par "il est bien connu" et les gens qui se livrent
aux spéculations les plus effrénées.
Berke Durak wrote in news:slrnccsbgm.2jp.obdk32768 @quatre.invalid:
On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella wrote:
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
Il est bien connu qu'il existe une forte corrélation entre les gens qui commencent leur posts par "il est bien connu" et les gens qui se livrent aux spéculations les plus effrénées.
Par qui ?
Par le site cryptome.org
Et bien, il suffit de leur demander alors, non?
Francois Grieu
Berke Durak dit:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA, les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Une référence aide beaucoup à la compréhension. <http://cryptome.org/nacsem-5112.htm>
Si il y a des indications comme quoi HIJACK serait la modulation non désirée de (signaux) porteurs par mélange avec des signaux clairs dans un milieu non-linéaire,
En d'autres terme: modulation non désirée. Exemple classique: parler devant un oscillateur LC suffit à faire un émetteur FM (la voix fait bouger la self, dont l'inductance varie).
NONSTOP reste mystérieux.
Je lance quelques hypothèses simples, pour voire où elles retombent: - lutte contre les émissons non désirées (par exemple: d'un équipement de communication en mode réception), pouvant permettre un repérage. - lutte contre l'intrusion d'impulsions destructrices ou indésirées (note: la mesure inverse, de ce qui fuit quand on émet des signaux de l'intérieur de l'enceinte à protéger, donne des indices sur la qualité de la protection; ce qui peut expliquer les outils d'évaluation utilisés).
Les émanations optiques et acoustiques récemment découvertes ne collent pas dans le texte NACSEM 5112.
Y aurait-il un bon physicien ici pour nous dire s'il serait possible que NONSTOP corresponde à une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ? Il y a un brevet de Honeywell sur le sujet, datant de ~1980 ; une thèse française de 1975 soutient la réalité physique des potentiels scalaire électrique V et vectoriel magnétique A (autrement dit l'invalidité du principe d'invariance de jauge). On sait aussi que Honeywell est mentionné dans les documents partiellement déclassifiés sur TEMPEST.
Je décroche. Tout de même, sans être aucunement physicien (tout juste ingénieur), j'ai l'intuition que l'armée américaine d'il y a 30 ans avait assez à faire avec les phénomènes physiques de premier ordre (relevant des équations de Maxwell), pour ignorer les effets dont la réalité même fait l'objet de débat.
François Grieu
Berke Durak <obdk32768enlever@ouvaton.org> dit:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par
FOIA, les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Une référence aide beaucoup à la compréhension.
<http://cryptome.org/nacsem-5112.htm>
Si il y a des indications comme quoi HIJACK serait la
modulation non désirée de (signaux) porteurs par mélange
avec des signaux clairs dans un milieu non-linéaire,
En d'autres terme: modulation non désirée. Exemple classique:
parler devant un oscillateur LC suffit à faire un émetteur FM
(la voix fait bouger la self, dont l'inductance varie).
NONSTOP reste mystérieux.
Je lance quelques hypothèses simples, pour voire où elles retombent:
- lutte contre les émissons non désirées (par exemple: d'un équipement
de communication en mode réception), pouvant permettre un repérage.
- lutte contre l'intrusion d'impulsions destructrices ou indésirées
(note: la mesure inverse, de ce qui fuit quand on émet des signaux
de l'intérieur de l'enceinte à protéger, donne des indices sur la
qualité de la protection; ce qui peut expliquer les outils
d'évaluation utilisés).
Les émanations optiques et acoustiques récemment découvertes ne
collent pas dans le texte NACSEM 5112.
Y aurait-il un bon physicien ici pour nous dire s'il serait
possible que NONSTOP corresponde à une modulation irrotationelle
non désirée du champ potentiel magnétique A ? Il y a un brevet
de Honeywell sur le sujet, datant de ~1980 ; une thèse française
de 1975 soutient la réalité physique des potentiels scalaire
électrique V et vectoriel magnétique A (autrement dit l'invalidité
du principe d'invariance de jauge). On sait aussi que Honeywell
est mentionné dans les documents partiellement déclassifiés sur
TEMPEST.
Je décroche. Tout de même, sans être aucunement physicien (tout juste
ingénieur), j'ai l'intuition que l'armée américaine d'il y a 30 ans
avait assez à faire avec les phénomènes physiques de premier ordre
(relevant des équations de Maxwell), pour ignorer les effets dont
la réalité même fait l'objet de débat.
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA, les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
Une référence aide beaucoup à la compréhension. <http://cryptome.org/nacsem-5112.htm>
Si il y a des indications comme quoi HIJACK serait la modulation non désirée de (signaux) porteurs par mélange avec des signaux clairs dans un milieu non-linéaire,
En d'autres terme: modulation non désirée. Exemple classique: parler devant un oscillateur LC suffit à faire un émetteur FM (la voix fait bouger la self, dont l'inductance varie).
NONSTOP reste mystérieux.
Je lance quelques hypothèses simples, pour voire où elles retombent: - lutte contre les émissons non désirées (par exemple: d'un équipement de communication en mode réception), pouvant permettre un repérage. - lutte contre l'intrusion d'impulsions destructrices ou indésirées (note: la mesure inverse, de ce qui fuit quand on émet des signaux de l'intérieur de l'enceinte à protéger, donne des indices sur la qualité de la protection; ce qui peut expliquer les outils d'évaluation utilisés).
Les émanations optiques et acoustiques récemment découvertes ne collent pas dans le texte NACSEM 5112.
Y aurait-il un bon physicien ici pour nous dire s'il serait possible que NONSTOP corresponde à une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ? Il y a un brevet de Honeywell sur le sujet, datant de ~1980 ; une thèse française de 1975 soutient la réalité physique des potentiels scalaire électrique V et vectoriel magnétique A (autrement dit l'invalidité du principe d'invariance de jauge). On sait aussi que Honeywell est mentionné dans les documents partiellement déclassifiés sur TEMPEST.
Je décroche. Tout de même, sans être aucunement physicien (tout juste ingénieur), j'ai l'intuition que l'armée américaine d'il y a 30 ans avait assez à faire avec les phénomènes physiques de premier ordre (relevant des équations de Maxwell), pour ignorer les effets dont la réalité même fait l'objet de débat.
François Grieu
Roland Garcia
Qu'est ce qu'une une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ?
Aucune idée et je n'ai rien compris au reste non plus, quoique en principe je suis censé être du métier.
Roland Garcia
Qu'est ce qu'une une modulation
irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ?
Aucune idée et je n'ai rien compris au reste non plus, quoique en
principe je suis censé être du métier.
Qu'est ce qu'une une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ?
Aucune idée et je n'ai rien compris au reste non plus, quoique en principe je suis censé être du métier.
Roland Garcia
Berke Durak
On 2004-06-15, Francois Grieu wrote:
NONSTOP reste mystérieux.
Je lance quelques hypothèses simples, pour voire où elles retombent: - lutte contre les émissons non désirées (par exemple: d'un équipement de communication en mode réception), pouvant permettre un repérage.
Non, car bien que les parties concernant ces phénomènes sont censurées, il apparaît bien qu'ils sont liés aux signaux non chiffrés plutôt que chiffrés.
- lutte contre l'intrusion d'impulsions destructrices ou indésirées (note: la mesure inverse, de ce qui fuit quand on émet des signaux de l'intérieur de l'enceinte à protéger, donne des indices sur la qualité de la protection; ce qui peut expliquer les outils d'évaluation utilisés).
Idem.
Y aurait-il un bon physicien ici pour nous dire s'il serait possible que NONSTOP corresponde à une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ? Il y a un brevet de Honeywell sur le sujet, datant de ~1980 ; une thèse française de 1975 soutient la réalité physique des potentiels scalaire électrique V et vectoriel magnétique A (autrement dit l'invalidité du principe d'invariance de jauge). On sait aussi que Honeywell est mentionné dans les documents partiellement déclassifiés sur TEMPEST.
Je décroche. Tout de même, sans être aucunement physicien (tout juste ingénieur), j'ai l'intuition que l'armée américaine d'il y a 30 ans avait assez à faire avec les phénomènes physiques de premier ordre (relevant des équations de Maxwell), pour ignorer les effets dont la réalité même fait l'objet de débat.
Il s'agit d'effets non débattus : effet Aharonov-Bohm et brevet de Honeywell sur le sujet. La question débattue est de savoir si ces effets indiquent une limitation fondamentale de la théorie communément admise ou pas. De plus, l'extrême pression de la compétition avec les soviétiques dans ce domaine devait les pousser à considérer toutes les théories. D'ailleur ce fut le cas puisqu'on sait qu'ils ont mené des expériences de "remote viewing". -- Berke Durak
On 2004-06-15, Francois Grieu <fgrieu@francenet.fr> wrote:
NONSTOP reste mystérieux.
Je lance quelques hypothèses simples, pour voire où elles retombent:
- lutte contre les émissons non désirées (par exemple: d'un équipement
de communication en mode réception), pouvant permettre un repérage.
Non, car bien que les parties concernant ces phénomènes sont censurées,
il apparaît bien qu'ils sont liés aux signaux non chiffrés plutôt
que chiffrés.
- lutte contre l'intrusion d'impulsions destructrices ou indésirées
(note: la mesure inverse, de ce qui fuit quand on émet des signaux
de l'intérieur de l'enceinte à protéger, donne des indices sur la
qualité de la protection; ce qui peut expliquer les outils
d'évaluation utilisés).
Idem.
Y aurait-il un bon physicien ici pour nous dire s'il serait
possible que NONSTOP corresponde à une modulation irrotationelle
non désirée du champ potentiel magnétique A ? Il y a un brevet
de Honeywell sur le sujet, datant de ~1980 ; une thèse française
de 1975 soutient la réalité physique des potentiels scalaire
électrique V et vectoriel magnétique A (autrement dit l'invalidité
du principe d'invariance de jauge). On sait aussi que Honeywell
est mentionné dans les documents partiellement déclassifiés sur
TEMPEST.
Je décroche. Tout de même, sans être aucunement physicien (tout juste
ingénieur), j'ai l'intuition que l'armée américaine d'il y a 30 ans
avait assez à faire avec les phénomènes physiques de premier ordre
(relevant des équations de Maxwell), pour ignorer les effets dont
la réalité même fait l'objet de débat.
Il s'agit d'effets non débattus : effet Aharonov-Bohm et brevet de
Honeywell sur le sujet. La question débattue est de savoir si ces effets
indiquent une limitation fondamentale de la théorie communément admise
ou pas. De plus, l'extrême pression de la compétition avec les
soviétiques dans ce domaine devait les pousser à considérer toutes les
théories. D'ailleur ce fut le cas puisqu'on sait qu'ils ont mené
des expériences de "remote viewing".
--
Berke Durak
Je lance quelques hypothèses simples, pour voire où elles retombent: - lutte contre les émissons non désirées (par exemple: d'un équipement de communication en mode réception), pouvant permettre un repérage.
Non, car bien que les parties concernant ces phénomènes sont censurées, il apparaît bien qu'ils sont liés aux signaux non chiffrés plutôt que chiffrés.
- lutte contre l'intrusion d'impulsions destructrices ou indésirées (note: la mesure inverse, de ce qui fuit quand on émet des signaux de l'intérieur de l'enceinte à protéger, donne des indices sur la qualité de la protection; ce qui peut expliquer les outils d'évaluation utilisés).
Idem.
Y aurait-il un bon physicien ici pour nous dire s'il serait possible que NONSTOP corresponde à une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ? Il y a un brevet de Honeywell sur le sujet, datant de ~1980 ; une thèse française de 1975 soutient la réalité physique des potentiels scalaire électrique V et vectoriel magnétique A (autrement dit l'invalidité du principe d'invariance de jauge). On sait aussi que Honeywell est mentionné dans les documents partiellement déclassifiés sur TEMPEST.
Je décroche. Tout de même, sans être aucunement physicien (tout juste ingénieur), j'ai l'intuition que l'armée américaine d'il y a 30 ans avait assez à faire avec les phénomènes physiques de premier ordre (relevant des équations de Maxwell), pour ignorer les effets dont la réalité même fait l'objet de débat.
Il s'agit d'effets non débattus : effet Aharonov-Bohm et brevet de Honeywell sur le sujet. La question débattue est de savoir si ces effets indiquent une limitation fondamentale de la théorie communément admise ou pas. De plus, l'extrême pression de la compétition avec les soviétiques dans ce domaine devait les pousser à considérer toutes les théories. D'ailleur ce fut le cas puisqu'on sait qu'ils ont mené des expériences de "remote viewing". -- Berke Durak
Berke Durak
On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella wrote:
On Mon, 14 Jun 2004 23:00:33 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Par le site cryptome.org
Pourquoi n'avoir pas commencé par là ? Vous avez honte de ce site ? Pourquoi ne pouvez-vous toujours pas donner le lien exact ? S'il s'agit du seul site publiant cette information, elle n'est pas « bien connue », contrairement à ce que vous prétendez.
Parce que tout le monde connaît cryptome.org, pardi.
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement.
Ce n'est pas le cas de votre verbiage dans lequel je continue à ne voire qu'une suite de mots sans queue ni tête.
Écoutez, vous exagérez un peu. Je pense que vous ressentirez le même effet en lisant n'importe quel texte d'un domaine qui vous est étranger, et c'est normal. Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan, l'affaire Sokal, et compagnie).
Qu'est ce qu'une une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ?
D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.
Je m'arrête là : parce que c'est tout ce que je comprends et je veux en savoir plus. Certainement, il y a des gens qui touchent leur bille en électromagnétisme et qui pourraient m'expliquer ou spéculer. D'où l'idée de poster cela sur Usenet. -- Berke Durak
On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella <nobody@worldonline.france> wrote:
On Mon, 14 Jun 2004 23:00:33 +0000 (UTC), Berke Durak
<obdk32768@ouvaton.org> wrote:
Par le site cryptome.org
Pourquoi n'avoir pas commencé par là ? Vous avez honte de ce site ?
Pourquoi ne pouvez-vous toujours pas donner le lien exact ? S'il
s'agit du seul site publiant cette information, elle n'est pas « bien
connue », contrairement à ce que vous prétendez.
Parce que tout le monde connaît cryptome.org, pardi.
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il
s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite
tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit
vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement.
Ce n'est pas le cas
de votre verbiage dans lequel je continue à ne voire qu'une suite de
mots sans queue ni tête.
Écoutez, vous exagérez un peu. Je pense que vous ressentirez le même
effet en lisant n'importe quel texte d'un domaine qui vous est
étranger, et c'est normal. Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas
de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan,
l'affaire Sokal, et compagnie).
Qu'est ce qu'une une modulation
irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ?
D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du
potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive
à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent
dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura
une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais
pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.
Je m'arrête là : parce que c'est tout ce que je comprends et je
veux en savoir plus. Certainement, il y a des gens qui touchent
leur bille en électromagnétisme et qui pourraient m'expliquer
ou spéculer. D'où l'idée de poster cela sur Usenet.
--
Berke Durak
On Mon, 14 Jun 2004 23:00:33 +0000 (UTC), Berke Durak wrote:
Par le site cryptome.org
Pourquoi n'avoir pas commencé par là ? Vous avez honte de ce site ? Pourquoi ne pouvez-vous toujours pas donner le lien exact ? S'il s'agit du seul site publiant cette information, elle n'est pas « bien connue », contrairement à ce que vous prétendez.
Parce que tout le monde connaît cryptome.org, pardi.
Monsieur, pourquoi postez-vous si vous ne comprenez pas de quoi il s'agit ? Surtout sans avoir cherché (car vous seriez tout de suite tombé sur les documents). Soit votre ignorance vous irrite, soit vous êtes un générateur de bruit NNTP.
Bien cordialement.
Ce n'est pas le cas de votre verbiage dans lequel je continue à ne voire qu'une suite de mots sans queue ni tête.
Écoutez, vous exagérez un peu. Je pense que vous ressentirez le même effet en lisant n'importe quel texte d'un domaine qui vous est étranger, et c'est normal. Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan, l'affaire Sokal, et compagnie).
Qu'est ce qu'une une modulation irrotationelle non désirée du champ potentiel magnétique A ?
D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.
Je m'arrête là : parce que c'est tout ce que je comprends et je veux en savoir plus. Certainement, il y a des gens qui touchent leur bille en électromagnétisme et qui pourraient m'expliquer ou spéculer. D'où l'idée de poster cela sur Usenet. -- Berke Durak
Roland Garcia
Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan
Aie, c'est bien parti pour n'avoir aucun sens....
D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.
Vous aurez démontré que la théorie de la relativité est fausse, le champ magnétique n'étant qu'un pur effet de la relativité en présence de charges électriques en mouvement.
Bon courage....
Roland Garcia
Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas
de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan
Aie, c'est bien parti pour n'avoir aucun sens....
D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du
potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive
à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent
dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura
une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais
pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.
Vous aurez démontré que la théorie de la relativité est fausse, le champ
magnétique n'étant qu'un pur effet de la relativité en présence de
charges électriques en mouvement.
Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan
Aie, c'est bien parti pour n'avoir aucun sens....
D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.
Vous aurez démontré que la théorie de la relativité est fausse, le champ magnétique n'étant qu'un pur effet de la relativité en présence de charges électriques en mouvement.
Bon courage....
Roland Garcia
Johann Dantant
"Berke Durak" a écrit dans le message de news:
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA, les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées. [SNIP]
Bonjour; désolé de faire irruption dans votre débat pour le moins exhaltant, mais je voulais juste faire 3 petites remarques : - Que certains lecteurs de ce forum -dont je fais partie- ne comprennent même pas le titre de votre message initial, sans parler de son contenu. Avant de me renvoyer vers Google ou vers un site de thésard accessible aux seuls érudits, il aurait été poli d'expliquer en quelques mots de quoi on parle. - Que certains lecteurs de ce forum -dont évidemment je fais aussi partie- ne considèrent pas comme "bien connu" les informations que vous citez (dont nous n'imaginions jusqu'à l'idée même de l'existence...), il aurait été judicieux de citer les sources (livre, URL ?) pour que les curieux puisse au moins se cultiver. - Que généralement sur un forum on prévient du HS ou limite HS, et qu'éventuellement on s'excuse, ou au moins on essaye de se justifier.
Je serais bien incapable de juger la pertinence de votre intervention (manifestement d'autres contributeurs s'en chargent à ma place), mais vu de mon regard de candide, elle confine au même niveau d'intérêt que l'introduction d'un système 6 révolutionnaire dans l'algorithme que vous savez.
Maintenant, si vous prenez le temps d'être clair, je me ferais un plaisir d'essayer de vous lire.
-- J.D. Enfin, si vous pouviez me donner des détails sur ces petites choses qui agrémentent la vie de tous les jours sur le Net, ça m'intéresse. Si tu es blonde à forte poit .. heu non la je m'égare .. -+-TIB in <http://neuneu.mine.nu> : Si mamelle s'y met... -+-
"Berke Durak" <obdk32768enlever@ouvaton.org> a écrit dans le message de
news:slrnccp2q3.2f1.obdk32768@quatre.invalid...
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,
les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées.
[SNIP]
Bonjour; désolé de faire irruption dans votre débat pour le moins exhaltant,
mais je voulais juste faire 3 petites remarques :
- Que certains lecteurs de ce forum -dont je fais partie- ne comprennent
même pas le titre de votre message initial, sans parler de son contenu.
Avant de me renvoyer vers Google ou vers un site de thésard accessible aux
seuls érudits, il aurait été poli d'expliquer en quelques mots de quoi on
parle.
- Que certains lecteurs de ce forum -dont évidemment je fais aussi partie-
ne considèrent pas comme "bien connu" les informations que vous citez (dont
nous n'imaginions jusqu'à l'idée même de l'existence...), il aurait été
judicieux de citer les sources (livre, URL ?) pour que les curieux puisse au
moins se cultiver.
- Que généralement sur un forum on prévient du HS ou limite HS, et
qu'éventuellement on s'excuse, ou au moins on essaye de se justifier.
Je serais bien incapable de juger la pertinence de votre intervention
(manifestement d'autres contributeurs s'en chargent à ma place), mais vu de
mon regard de candide, elle confine au même niveau d'intérêt que
l'introduction d'un système 6 révolutionnaire dans l'algorithme que vous
savez.
Maintenant, si vous prenez le temps d'être clair, je me ferais un plaisir
d'essayer de vous lire.
-- J.D.
Enfin, si vous pouviez me donner des détails sur ces petites choses qui
agrémentent la vie de tous les jours sur le Net, ça m'intéresse.
Si tu es blonde à forte poit .. heu non la je m'égare ..
-+-TIB in <http://neuneu.mine.nu> : Si mamelle s'y met... -+-
Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA, les définitions des termes HIJACK et NONSTOP ont été censurées. [SNIP]
Bonjour; désolé de faire irruption dans votre débat pour le moins exhaltant, mais je voulais juste faire 3 petites remarques : - Que certains lecteurs de ce forum -dont je fais partie- ne comprennent même pas le titre de votre message initial, sans parler de son contenu. Avant de me renvoyer vers Google ou vers un site de thésard accessible aux seuls érudits, il aurait été poli d'expliquer en quelques mots de quoi on parle. - Que certains lecteurs de ce forum -dont évidemment je fais aussi partie- ne considèrent pas comme "bien connu" les informations que vous citez (dont nous n'imaginions jusqu'à l'idée même de l'existence...), il aurait été judicieux de citer les sources (livre, URL ?) pour que les curieux puisse au moins se cultiver. - Que généralement sur un forum on prévient du HS ou limite HS, et qu'éventuellement on s'excuse, ou au moins on essaye de se justifier.
Je serais bien incapable de juger la pertinence de votre intervention (manifestement d'autres contributeurs s'en chargent à ma place), mais vu de mon regard de candide, elle confine au même niveau d'intérêt que l'introduction d'un système 6 révolutionnaire dans l'algorithme que vous savez.
Maintenant, si vous prenez le temps d'être clair, je me ferais un plaisir d'essayer de vous lire.
-- J.D. Enfin, si vous pouviez me donner des détails sur ces petites choses qui agrémentent la vie de tous les jours sur le Net, ça m'intéresse. Si tu es blonde à forte poit .. heu non la je m'égare .. -+-TIB in <http://neuneu.mine.nu> : Si mamelle s'y met... -+-
