Le sujet était de savoir ce que le terminal apporte par rapport à l'environnement graphique
Je trouve ça curieux comme approche, et en fait franchement biaisé.
J'utilise Unix depuis 17 ans, et je commence à avoir quelques familiarités avec la ligne de commande. La question que je me pose en général est"qu'est que l'environnement graphique apporte par rapport à la ligne de commande ?", c'est à dire l'inverse de la tienne. La réponse étant souvent "rien", je fait beaucoup de chose avec des 'ls', 'rm',
D'un autre côté quand je fais mes cds, je fais un répertoire, je clique : afficher la taille, et je remplis à la souris.
Par contre comme je le disais le nettoyage à la fin est plus simple en ligne de commandes pour moi.
J'aurais pu certes me faire un script kivabien pour me partager mes trucs en tranche de 698Mo... :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
olivier.marti@ensta.org (Olivier Marti) writes:
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Le sujet était de savoir ce que le terminal apporte par rapport à
l'environnement graphique
Je trouve ça curieux comme approche, et en fait franchement biaisé.
J'utilise Unix depuis 17 ans, et je commence à avoir quelques
familiarités avec la ligne de commande. La question que je me pose en
général est"qu'est que l'environnement graphique apporte par rapport à
la ligne de commande ?", c'est à dire l'inverse de la tienne. La réponse
étant souvent "rien", je fait beaucoup de chose avec des 'ls', 'rm',
D'un autre côté quand je fais mes cds, je fais un
répertoire, je clique : afficher la taille, et je remplis à la
souris.
Par contre comme je le disais le nettoyage à la fin est plus simple
en ligne de commandes pour moi.
J'aurais pu certes me faire un script kivabien pour me partager mes
trucs en tranche de 698Mo... :)
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Le sujet était de savoir ce que le terminal apporte par rapport à l'environnement graphique
Je trouve ça curieux comme approche, et en fait franchement biaisé.
J'utilise Unix depuis 17 ans, et je commence à avoir quelques familiarités avec la ligne de commande. La question que je me pose en général est"qu'est que l'environnement graphique apporte par rapport à la ligne de commande ?", c'est à dire l'inverse de la tienne. La réponse étant souvent "rien", je fait beaucoup de chose avec des 'ls', 'rm',
D'un autre côté quand je fais mes cds, je fais un répertoire, je clique : afficher la taille, et je remplis à la souris.
Par contre comme je le disais le nettoyage à la fin est plus simple en ligne de commandes pour moi.
J'aurais pu certes me faire un script kivabien pour me partager mes trucs en tranche de 698Mo... :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
olivier.marti
Nicolas MICHEL wrote:
Olivier Marti wrote:
Je pourrais demander à Synchronize Pro de ne pas sauver ces fichiers. Mais c'est assez longuet à rentrer dans l'interface. Je trouve plus simple de faire un script Unix qui fait du ménage de ces fichiers inutiles.
Une fois ce ménage fait, je me retrouve parfois avec des dossiers vides sur le disque de sauvegarde ....
Bon, donc tu n'as toujours pas résolu le problème malgré les diverses réponses "cachées" dans ce fil ?
Si si ça va !!!
Avec la bonne syntaxe du while read derrière le find, et surtout le bon shell pas buggué, j'arrive à parcourir mes répertoires et faire ce que je veux dedans. Y compris vérifier qu'ils sont vides et les détruire.
Olivier
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
Je pourrais demander à Synchronize Pro de ne pas sauver ces fichiers.
Mais c'est assez longuet à rentrer dans l'interface. Je trouve plus
simple de faire un script Unix qui fait du ménage de ces fichiers
inutiles.
Une fois ce ménage fait, je me retrouve parfois avec des dossiers vides
sur le disque de sauvegarde ....
Bon, donc tu n'as toujours pas résolu le problème malgré les diverses
réponses "cachées" dans ce fil ?
Si si ça va !!!
Avec la bonne syntaxe du while read derrière le find, et surtout le bon
shell pas buggué, j'arrive à parcourir mes répertoires et faire ce que
je veux dedans. Y compris vérifier qu'ils sont vides et les détruire.
Je pourrais demander à Synchronize Pro de ne pas sauver ces fichiers. Mais c'est assez longuet à rentrer dans l'interface. Je trouve plus simple de faire un script Unix qui fait du ménage de ces fichiers inutiles.
Une fois ce ménage fait, je me retrouve parfois avec des dossiers vides sur le disque de sauvegarde ....
Bon, donc tu n'as toujours pas résolu le problème malgré les diverses réponses "cachées" dans ce fil ?
Si si ça va !!!
Avec la bonne syntaxe du while read derrière le find, et surtout le bon shell pas buggué, j'arrive à parcourir mes répertoires et faire ce que je veux dedans. Y compris vérifier qu'ils sont vides et les détruire.
Olivier
olivier.marti
Nicolas MICHEL wrote:
Ceci dit, ça reste mon avis à moi selon l'usage que j'en ai, évidement.
Mais il y a bien plus que l'usage qui fait que nous travaillons différemment !!!
Il y aussi les habitudes, qu'elles soient bonnes ou mauvaise, les docs disponibles, les compétences des voisins, etc ... Le contexte aussi : quand je suis dans le Finder, je ne passe pas dans un xterm pour faire 3 opérations que je sais faire à la souris, et vice-versa. Je fais souvent différemment selon que j'ai la souris, ou seulement le trackpad, que j'évite souvent. L'aspect répétitif aussi : je fais volontiers les choses une fois à la souris, mais pour automatiser je fait un shell (je ne parle pas l'AppleScript). Et je mets dans des alias tcsh mes commandes courantes (j'en ai 212, et je les utilise presque tous ...)
Bref, il y a des tonnes de raisons pour que nous soyons différents, et c'est bien comme ça :-)
Gauss avait appris par c½ur sa table de logarithmes, car il avait la flemme de se lever pour la prendre dans sa bibliothèque. Je crois que tout les paresseux devraient vénérer Gauss ...
Olivier
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Ceci dit, ça reste mon avis à moi selon l'usage que j'en ai, évidement.
Mais il y a bien plus que l'usage qui fait que nous travaillons
différemment !!!
Il y aussi les habitudes, qu'elles soient bonnes ou mauvaise, les docs
disponibles, les compétences des voisins, etc ... Le contexte aussi :
quand je suis dans le Finder, je ne passe pas dans un xterm pour faire 3
opérations que je sais faire à la souris, et vice-versa. Je fais souvent
différemment selon que j'ai la souris, ou seulement le trackpad, que
j'évite souvent. L'aspect répétitif aussi : je fais volontiers les
choses une fois à la souris, mais pour automatiser je fait un shell (je
ne parle pas l'AppleScript). Et je mets dans des alias tcsh mes
commandes courantes (j'en ai 212, et je les utilise presque tous ...)
Bref, il y a des tonnes de raisons pour que nous soyons différents, et
c'est bien comme ça :-)
Gauss avait appris par c½ur sa table de logarithmes, car il avait la
flemme de se lever pour la prendre dans sa bibliothèque. Je crois que
tout les paresseux devraient vénérer Gauss ...
Ceci dit, ça reste mon avis à moi selon l'usage que j'en ai, évidement.
Mais il y a bien plus que l'usage qui fait que nous travaillons différemment !!!
Il y aussi les habitudes, qu'elles soient bonnes ou mauvaise, les docs disponibles, les compétences des voisins, etc ... Le contexte aussi : quand je suis dans le Finder, je ne passe pas dans un xterm pour faire 3 opérations que je sais faire à la souris, et vice-versa. Je fais souvent différemment selon que j'ai la souris, ou seulement le trackpad, que j'évite souvent. L'aspect répétitif aussi : je fais volontiers les choses une fois à la souris, mais pour automatiser je fait un shell (je ne parle pas l'AppleScript). Et je mets dans des alias tcsh mes commandes courantes (j'en ai 212, et je les utilise presque tous ...)
Bref, il y a des tonnes de raisons pour que nous soyons différents, et c'est bien comme ça :-)
Gauss avait appris par c½ur sa table de logarithmes, car il avait la flemme de se lever pour la prendre dans sa bibliothèque. Je crois que tout les paresseux devraient vénérer Gauss ...
