Olivier a judicieusement écrit ce jour : ta réponse n'est pas très argumentée... ça m'avance pas beaucoup! Olivier
de ce que j'ai vu comme photos pour l'instant, c'est atroce. Le FZ10 est bcp mieux :(. Panasonic c'est planté avec cet apn.
"Olivier" a écrit dans le message de news:4157221b$0$19399$ Bonsoir à tous!
Est-ce que l'un de vous a testé le Panasonic LUMIX DMC-FZ20?
Je serais curieux de votre avis!
A bientôt!
Olivier
-- Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait.... Audiard, "Les Tontons flingueurs"
-- Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait.... Audiard, "Les Tontons flingueurs"
nospam
Olivier wrote:
ta réponse n'est pas très argumentée... ça m'avance pas beaucoup!
Je n'ai pas eu l'occasion de juger les photos du FZ20 "en vrai", je ne sais donc pas si c'est aussi "atroce" que Chuck le dit. Le principal reproche qu'on puisse faire au FZ20 est d'entasser un mégapixel supplémentaire sur un capteur déjà un peu juste pour 4MPixel. Du coup, le logiciel de traitement d'image interne a été "amélioré" (Pana dixit), probablement pour essayer de compenser l'augmentation du bruit, ce qui n'est pas forcément une bonne chose : le mieux est souvent l'ennemi du bien dans ce domaine et le post-traitement excessif donne parfois des images pas très naturelles, un peu trop "électroniques".
Personnellement, je voulais acheter un appareil de la gamme Lumix, et j'ai attendu l'annonce et la présentation des nouveaux appareils de Panasonic. Ça m'a permis d'opter sans regrets pour.. un FZ10 :-)
PS. Tu devrais éduquer ton lecteur de news pour qu'il insère un caractère spécial comme '>' devant les lignes citées, ça rendrait tes réponses un peu plus lisibles.
ta réponse n'est pas très argumentée... ça m'avance pas beaucoup!
Je n'ai pas eu l'occasion de juger les photos du FZ20 "en vrai", je ne
sais donc pas si c'est aussi "atroce" que Chuck le dit. Le principal
reproche qu'on puisse faire au FZ20 est d'entasser un mégapixel
supplémentaire sur un capteur déjà un peu juste pour 4MPixel. Du coup,
le logiciel de traitement d'image interne a été "amélioré" (Pana dixit),
probablement pour essayer de compenser l'augmentation du bruit, ce qui
n'est pas forcément une bonne chose : le mieux est souvent l'ennemi du
bien dans ce domaine et le post-traitement excessif donne parfois des
images pas très naturelles, un peu trop "électroniques".
Personnellement, je voulais acheter un appareil de la gamme Lumix, et
j'ai attendu l'annonce et la présentation des nouveaux appareils de
Panasonic. Ça m'a permis d'opter sans regrets pour.. un FZ10 :-)
PS. Tu devrais éduquer ton lecteur de news pour qu'il insère un
caractère spécial comme '>' devant les lignes citées, ça rendrait tes
réponses un peu plus lisibles.
ta réponse n'est pas très argumentée... ça m'avance pas beaucoup!
Je n'ai pas eu l'occasion de juger les photos du FZ20 "en vrai", je ne sais donc pas si c'est aussi "atroce" que Chuck le dit. Le principal reproche qu'on puisse faire au FZ20 est d'entasser un mégapixel supplémentaire sur un capteur déjà un peu juste pour 4MPixel. Du coup, le logiciel de traitement d'image interne a été "amélioré" (Pana dixit), probablement pour essayer de compenser l'augmentation du bruit, ce qui n'est pas forcément une bonne chose : le mieux est souvent l'ennemi du bien dans ce domaine et le post-traitement excessif donne parfois des images pas très naturelles, un peu trop "électroniques".
Personnellement, je voulais acheter un appareil de la gamme Lumix, et j'ai attendu l'annonce et la présentation des nouveaux appareils de Panasonic. Ça m'a permis d'opter sans regrets pour.. un FZ10 :-)
PS. Tu devrais éduquer ton lecteur de news pour qu'il insère un caractère spécial comme '>' devant les lignes citées, ça rendrait tes réponses un peu plus lisibles.
A++ -- Christian
Chuck
Tu voulais sans doute dire : le FZ10 est bcp mieux :)
non pas vraiment. J'attendais le FZ20 avec impatience (comme 2 ième APN).
Tu voulais sans doute dire : le FZ10 est bcp mieux :)
non pas vraiment. J'attendais le FZ20 avec impatience (comme 2 ième APN).
Si tu juges un apn à ce que tu en vois sur pbase, tu n'es pas pret d'en acheter un. Ce site est un de ceux qui me file le plus de blues sur la société de consommation: tant de rafinement technique dans le matériel pour tant de photos médiocres :(
Si tu juges un apn à ce que tu en vois sur pbase, tu n'es pas pret
d'en acheter un. Ce site est un de ceux qui me file le plus de blues
sur la société de consommation: tant de rafinement technique dans le
matériel pour tant de photos médiocres :(
Si tu juges un apn à ce que tu en vois sur pbase, tu n'es pas pret d'en acheter un. Ce site est un de ceux qui me file le plus de blues sur la société de consommation: tant de rafinement technique dans le matériel pour tant de photos médiocres :(
-- F.J.
Pierre
"François Jouve" a écrit Si tu juges un apn à ce que tu en vois sur pbase, tu n'es pas pret d'en acheter un. Ce site est un de ceux qui me file le plus de blues sur la société de consommation: tant de rafinement technique dans le matériel pour tant de photos médiocres :(
Je ne suis pas tout à fait d'accord. On a au moins des photos à l'état brute faites par des amateurs ! On est sur ainsi de ne pas avoir une photo super retouchée après prise de vue en studio comme les marques aiment à le faire dans un but commercial.
Pierre http://www.pierre-leccia.net
"François Jouve" a écrit
Si tu juges un apn à ce que tu en vois sur pbase, tu n'es pas pret
d'en acheter un. Ce site est un de ceux qui me file le plus de blues
sur la société de consommation: tant de rafinement technique dans le
matériel pour tant de photos médiocres :(
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
On a au moins des photos à l'état brute faites par des amateurs !
On est sur ainsi de ne pas avoir une photo super retouchée après prise de
vue en studio comme les marques aiment à le faire dans un but commercial.
"François Jouve" a écrit Si tu juges un apn à ce que tu en vois sur pbase, tu n'es pas pret d'en acheter un. Ce site est un de ceux qui me file le plus de blues sur la société de consommation: tant de rafinement technique dans le matériel pour tant de photos médiocres :(
Je ne suis pas tout à fait d'accord. On a au moins des photos à l'état brute faites par des amateurs ! On est sur ainsi de ne pas avoir une photo super retouchée après prise de vue en studio comme les marques aiment à le faire dans un but commercial.
