les auteurs de virus ont bien ciblé une faille plus difficile à combler que les trou-trous d'un logiciel (libre ou non): le facteur humain.
Ouais - mais là ce n'est plus la faute du logiciel.
j'ai compris le lourd coté "historique". Mais actuellement, force est de constater que Thunderbird ne prévient ou n'empèche nullement l'utilisateur d'enregistrer un gadjet.pif joint à un mail... alors qu'OE si(x)... :)
Et si on m'envoie légitimement une pièce jointe qu'OE considère comme illégitime? Les logiciels qui pensent à la place des utilisateurs, c'est mal.
PS: tu peux me tutoyer, j'utilise très très peu de logiciel microsoft.
???
L'un n'a rien à voir avec l'autre. En fait j'ai du mal à me souvenir qui je tutoie et qui je ne tutoie pas donc pour faire simple je vouvoie tout le monde. :-)
rm wrote:
les auteurs de virus ont bien ciblé une faille plus difficile à combler que
les trou-trous d'un logiciel (libre ou non): le facteur humain.
Ouais - mais là ce n'est plus la faute du logiciel.
j'ai compris le lourd coté "historique".
Mais actuellement, force est de constater que Thunderbird ne prévient ou
n'empèche nullement l'utilisateur d'enregistrer un gadjet.pif joint à un
mail... alors qu'OE si(x)... :)
Et si on m'envoie légitimement une pièce jointe qu'OE considère comme
illégitime? Les logiciels qui pensent à la place des utilisateurs, c'est
mal.
PS: tu peux me tutoyer, j'utilise très très peu de logiciel microsoft.
???
L'un n'a rien à voir avec l'autre. En fait j'ai du mal à me souvenir qui
je tutoie et qui je ne tutoie pas donc pour faire simple je vouvoie tout
le monde. :-)
les auteurs de virus ont bien ciblé une faille plus difficile à combler que les trou-trous d'un logiciel (libre ou non): le facteur humain.
Ouais - mais là ce n'est plus la faute du logiciel.
j'ai compris le lourd coté "historique". Mais actuellement, force est de constater que Thunderbird ne prévient ou n'empèche nullement l'utilisateur d'enregistrer un gadjet.pif joint à un mail... alors qu'OE si(x)... :)
Et si on m'envoie légitimement une pièce jointe qu'OE considère comme illégitime? Les logiciels qui pensent à la place des utilisateurs, c'est mal.
PS: tu peux me tutoyer, j'utilise très très peu de logiciel microsoft.
???
L'un n'a rien à voir avec l'autre. En fait j'ai du mal à me souvenir qui je tutoie et qui je ne tutoie pas donc pour faire simple je vouvoie tout le monde. :-)
ppc
Pierre VG wrote:
rm a joyeusement tapoté (news:1ua836yhqb90y$.4v4e0vb9uxm1$) dans fr.comp.securite.virus:
et pourquoi pas aussi sur microsoft.public.fr.outlookexpress6, ou sur la geckozone... tu crois que les "à priori" y seront moins véhément ?
pas question de lire et gober tout ce qui y est dit, mais afin de se faire une idée, il me parait préférable d'aller voir un truc généraliste... et après c'est à chacun de se servir de son cerveau et de se faire une idée... m'étonnerait que tu suives l'avis d'untel ou untel simplement sur sa notoriété ou autre... enfin, c'est toi qui vois ;-) moi, j'ai bien ma petite idée mais c'est plus en fonction des attentes de chacun, moi je vais avoir telles attentes dont tu risques de te contrefoutre, et inversement. alors dire machin est mieux que truc ne veut rien dire pour moi car je ne connais ni la config sur laquelle machin (ou truc) devra fonctionner, ni le niveau de méfiance de l'utilisateur et encore moins ce qu'il compte en faire. sans ces paramètres, statuer que truc sera mieux que machin équivaut, à mon sens, à aimer perdre son temps... et troller...
Bizarre comme thèse et précisément dans ce forum... :-(
Pierre VG wrote:
rm a joyeusement tapoté
(news:1ua836yhqb90y$.4v4e0vb9uxm1$.dlg@40tude.net) dans
fr.comp.securite.virus:
et pourquoi pas aussi sur microsoft.public.fr.outlookexpress6,
ou sur la geckozone...
tu crois que les "à priori" y seront moins véhément ?
pas question de lire et gober tout ce qui y est dit, mais afin de se
faire une idée, il me parait préférable d'aller voir un truc
généraliste... et après c'est à chacun de se servir de son cerveau et de
se faire une idée...
m'étonnerait que tu suives l'avis d'untel ou untel simplement sur sa
notoriété ou autre...
enfin, c'est toi qui vois ;-)
moi, j'ai bien ma petite idée mais c'est plus en fonction des attentes
de chacun, moi je vais avoir telles attentes dont tu risques de te
contrefoutre, et inversement. alors dire machin est mieux que truc ne
veut rien dire pour moi car je ne connais ni la config sur laquelle
machin (ou truc) devra fonctionner, ni le niveau de méfiance de
l'utilisateur et encore moins ce qu'il compte en faire. sans ces
paramètres, statuer que truc sera mieux que machin équivaut, à mon sens,
à aimer perdre son temps... et troller...
Bizarre comme thèse et précisément dans ce forum... :-(
rm a joyeusement tapoté (news:1ua836yhqb90y$.4v4e0vb9uxm1$) dans fr.comp.securite.virus:
et pourquoi pas aussi sur microsoft.public.fr.outlookexpress6, ou sur la geckozone... tu crois que les "à priori" y seront moins véhément ?
pas question de lire et gober tout ce qui y est dit, mais afin de se faire une idée, il me parait préférable d'aller voir un truc généraliste... et après c'est à chacun de se servir de son cerveau et de se faire une idée... m'étonnerait que tu suives l'avis d'untel ou untel simplement sur sa notoriété ou autre... enfin, c'est toi qui vois ;-) moi, j'ai bien ma petite idée mais c'est plus en fonction des attentes de chacun, moi je vais avoir telles attentes dont tu risques de te contrefoutre, et inversement. alors dire machin est mieux que truc ne veut rien dire pour moi car je ne connais ni la config sur laquelle machin (ou truc) devra fonctionner, ni le niveau de méfiance de l'utilisateur et encore moins ce qu'il compte en faire. sans ces paramètres, statuer que truc sera mieux que machin équivaut, à mon sens, à aimer perdre son temps... et troller...
Bizarre comme thèse et précisément dans ce forum... :-(
rm
rm wrote:
les auteurs de virus ont bien ciblé une faille plus difficile à combler que les trou-trous d'un logiciel (libre ou non): le facteur humain.
salut,
Ouais - mais là ce n'est plus la faute du logiciel.
comment, alors, arguer que l'un est plus fiable que l'autre (hors considérations historico-allergiques) ?
j'ai compris le lourd coté "historique". Mais actuellement, force est de constater que Thunderbird ne prévient ou n'empèche nullement l'utilisateur d'enregistrer un gadjet.pif joint à un mail... alors qu'OE si(x)... :)
Et si on m'envoie légitimement une pièce jointe qu'OE considère comme illégitime? Les logiciels qui pensent à la place des utilisateurs, c'est mal.
d'autres logiciels permettent d'alerter simplement ou encore filtrer sur certaines extensions annoncées de fichiers joints. Thunderbird, non. s'il dispose de fonctions antispam, il n'est en rien d'une grande fiabilité contre les virus de mail actuels. le blocage tout-ou-rien d'OE semble effectivement plus pénible qu'autre chose... mais il a le mérite... d'exister :)
@+ -- rm
rm wrote:
les auteurs de virus ont bien ciblé une faille plus difficile à combler que
les trou-trous d'un logiciel (libre ou non): le facteur humain.
salut,
Ouais - mais là ce n'est plus la faute du logiciel.
comment, alors, arguer que l'un est plus fiable que l'autre (hors
considérations historico-allergiques) ?
j'ai compris le lourd coté "historique".
Mais actuellement, force est de constater que Thunderbird ne prévient ou
n'empèche nullement l'utilisateur d'enregistrer un gadjet.pif joint à un
mail... alors qu'OE si(x)... :)
Et si on m'envoie légitimement une pièce jointe qu'OE considère comme
illégitime? Les logiciels qui pensent à la place des utilisateurs, c'est
mal.
d'autres logiciels permettent d'alerter simplement ou encore filtrer sur
certaines extensions annoncées de fichiers joints. Thunderbird, non.
s'il dispose de fonctions antispam, il n'est en rien d'une grande fiabilité
contre les virus de mail actuels.
le blocage tout-ou-rien d'OE semble effectivement plus pénible qu'autre
chose... mais il a le mérite... d'exister :)
les auteurs de virus ont bien ciblé une faille plus difficile à combler que les trou-trous d'un logiciel (libre ou non): le facteur humain.
salut,
Ouais - mais là ce n'est plus la faute du logiciel.
comment, alors, arguer que l'un est plus fiable que l'autre (hors considérations historico-allergiques) ?
j'ai compris le lourd coté "historique". Mais actuellement, force est de constater que Thunderbird ne prévient ou n'empèche nullement l'utilisateur d'enregistrer un gadjet.pif joint à un mail... alors qu'OE si(x)... :)
Et si on m'envoie légitimement une pièce jointe qu'OE considère comme illégitime? Les logiciels qui pensent à la place des utilisateurs, c'est mal.
d'autres logiciels permettent d'alerter simplement ou encore filtrer sur certaines extensions annoncées de fichiers joints. Thunderbird, non. s'il dispose de fonctions antispam, il n'est en rien d'une grande fiabilité contre les virus de mail actuels. le blocage tout-ou-rien d'OE semble effectivement plus pénible qu'autre chose... mais il a le mérite... d'exister :)
@+ -- rm
rm
rm a joyeusement tapoté (news:1ua836yhqb90y$.4v4e0vb9uxm1$) dans fr.comp.securite.virus:
tu crois que les "à priori" y seront moins véhément ?
ça ne fait qu'une pub de plus... mais elle ne répondra pas objectivement, je pense, à la question initiale. dommage ;-)
@+ -- rm
Frederic Bonroy
rm wrote:
comment, alors, arguer que l'un est plus fiable que l'autre (hors considérations historico-allergiques) ?
Ça dépend de ce que vous entendez par "fiable". Ma définition c'est, en gros et dans le contexte de la sécurité, "qui n'affiche pas de comportement dangereux inattendu". C'est quoi, un comportement dangereux inattendu? Ben c'est une faille par exemple.
Votre définition semble être "qui protège au mieux l'utilisateur".
Le rôle d'un logiciel de courrier n'est pas de protéger activement l'utilisateur, mais passivement. C'est l'utilisateur qui doit décider s'il veut ouvrir une pièce jointe, au cas par cas, en respectant les règles du "safe hex". Ce n'est pas au logiciel de prendre cette décision.
d'autres logiciels permettent d'alerter simplement ou encore filtrer sur certaines extensions annoncées de fichiers joints. Thunderbird, non.
Cela n'est pas un problème de fiabilité mais de fonctionnalité.
s'il dispose de fonctions antispam, il n'est en rien d'une grande fiabilité contre les virus de mail actuels.
Voyez-vous, je reçois plein de virus actuellement et je suis sous Thunderbird. Pas d'infection, donc pour l'instant Thunderbird est fiable.
rm wrote:
comment, alors, arguer que l'un est plus fiable que l'autre (hors
considérations historico-allergiques) ?
Ça dépend de ce que vous entendez par "fiable". Ma définition c'est, en
gros et dans le contexte de la sécurité, "qui n'affiche pas de
comportement dangereux inattendu". C'est quoi, un comportement dangereux
inattendu? Ben c'est une faille par exemple.
Votre définition semble être "qui protège au mieux l'utilisateur".
Le rôle d'un logiciel de courrier n'est pas de protéger activement
l'utilisateur, mais passivement. C'est l'utilisateur qui doit décider
s'il veut ouvrir une pièce jointe, au cas par cas, en respectant les
règles du "safe hex". Ce n'est pas au logiciel de prendre cette décision.
d'autres logiciels permettent d'alerter simplement ou encore filtrer sur
certaines extensions annoncées de fichiers joints. Thunderbird, non.
Cela n'est pas un problème de fiabilité mais de fonctionnalité.
s'il dispose de fonctions antispam, il n'est en rien d'une grande fiabilité
contre les virus de mail actuels.
Voyez-vous, je reçois plein de virus actuellement et je suis sous
Thunderbird. Pas d'infection, donc pour l'instant Thunderbird est fiable.
comment, alors, arguer que l'un est plus fiable que l'autre (hors considérations historico-allergiques) ?
Ça dépend de ce que vous entendez par "fiable". Ma définition c'est, en gros et dans le contexte de la sécurité, "qui n'affiche pas de comportement dangereux inattendu". C'est quoi, un comportement dangereux inattendu? Ben c'est une faille par exemple.
Votre définition semble être "qui protège au mieux l'utilisateur".
Le rôle d'un logiciel de courrier n'est pas de protéger activement l'utilisateur, mais passivement. C'est l'utilisateur qui doit décider s'il veut ouvrir une pièce jointe, au cas par cas, en respectant les règles du "safe hex". Ce n'est pas au logiciel de prendre cette décision.
d'autres logiciels permettent d'alerter simplement ou encore filtrer sur certaines extensions annoncées de fichiers joints. Thunderbird, non.
Cela n'est pas un problème de fiabilité mais de fonctionnalité.
s'il dispose de fonctions antispam, il n'est en rien d'une grande fiabilité contre les virus de mail actuels.
Voyez-vous, je reçois plein de virus actuellement et je suis sous Thunderbird. Pas d'infection, donc pour l'instant Thunderbird est fiable.
Cyrius
le blocage tout-ou-rien d'OE semble effectivement plus pénible qu'autre chose... mais il a le mérite... d'exister :)
Et c'est tant mieux pour les utilsateurs novices qui pratiquent OE (puisque déjà installé)...
Les autres, s'ils en arrivent à installer Thunderbird, ont dépassé le stade où l'on clique sur tout et n'importe quoi.
Et puis, Microsoft a fini par dégoûter ses clients avec son couple infernal IE, OE. Qui sème le vent...
A+
le blocage tout-ou-rien d'OE semble effectivement plus pénible qu'autre
chose... mais il a le mérite... d'exister :)
Et c'est tant mieux pour les utilsateurs novices qui pratiquent OE
(puisque déjà installé)...
Les autres, s'ils en arrivent à installer Thunderbird, ont dépassé le
stade où l'on clique sur tout et n'importe quoi.
Et puis, Microsoft a fini par dégoûter ses clients avec son couple
infernal IE, OE. Qui sème le vent...
le blocage tout-ou-rien d'OE semble effectivement plus pénible qu'autre chose... mais il a le mérite... d'exister :)
Et c'est tant mieux pour les utilsateurs novices qui pratiquent OE (puisque déjà installé)...
Les autres, s'ils en arrivent à installer Thunderbird, ont dépassé le stade où l'on clique sur tout et n'importe quoi.
Et puis, Microsoft a fini par dégoûter ses clients avec son couple infernal IE, OE. Qui sème le vent...
A+
Jean-Philippe
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Bonsoir,
La seule différence entre OE et MT c'est l'interface fauteuil/clavier et c'est cette interface à elle seule qui fait que l'un est utilisé en dépit du bon sens et que l'autre donne une (fausse ?) impression de sécurité... :-)
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres
joyeusetés du genre?
Bonsoir,
La seule différence entre OE et MT c'est l'interface fauteuil/clavier et
c'est cette interface à elle seule qui fait que l'un est utilisé en
dépit du bon sens et que l'autre donne une (fausse ?) impression de
sécurité... :-)
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Bonsoir,
La seule différence entre OE et MT c'est l'interface fauteuil/clavier et c'est cette interface à elle seule qui fait que l'un est utilisé en dépit du bon sens et que l'autre donne une (fausse ?) impression de sécurité... :-)
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Bonsoir,
La seule différence entre OE et MT c'est l'interface fauteuil/clavier et c'est cette interface à elle seule qui fait que l'un est utilisé en dépit du bon sens et que l'autre donne une (fausse ?) impression de sécurité... :-)
La plus grosse faille c'est toujours située à ce niveau. Mais que dire d'un lecteur de mail qui interprète du javascript et de l'activeX sans rien demander au boulet sur le fauteuil ? Ou qui ouvre automatiquement les p-j word vérolées jusqu'au trognon ? Ah toute une époque. Les malheurs des uns... a eu du bon pour les autres.
FAb
Jean-Philippe <r*mph*@m*ilcity.c*m> writes:
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres
joyeusetés du genre?
Bonsoir,
La seule différence entre OE et MT c'est l'interface fauteuil/clavier et c'est
cette interface à elle seule qui fait que l'un est utilisé en dépit du bon sens
et que l'autre donne une (fausse ?) impression de sécurité... :-)
La plus grosse faille c'est toujours située à ce niveau. Mais que dire d'un
lecteur de mail qui interprète du javascript et de l'activeX sans rien demander
au boulet sur le fauteuil ? Ou qui ouvre automatiquement les p-j word vérolées
jusqu'au trognon ?
Ah toute une époque. Les malheurs des uns... a eu du bon pour les autres.
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Bonsoir,
La seule différence entre OE et MT c'est l'interface fauteuil/clavier et c'est cette interface à elle seule qui fait que l'un est utilisé en dépit du bon sens et que l'autre donne une (fausse ?) impression de sécurité... :-)
La plus grosse faille c'est toujours située à ce niveau. Mais que dire d'un lecteur de mail qui interprète du javascript et de l'activeX sans rien demander au boulet sur le fauteuil ? Ou qui ouvre automatiquement les p-j word vérolées jusqu'au trognon ? Ah toute une époque. Les malheurs des uns... a eu du bon pour les autres.
FAb
-
Bonjour, THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre? merci
Ce qui est sûr, c'est que Thunderbird est assez buggé au niveau de
l'IMAP, entre les messages qui disparaissent et ceux qui sont indiqués 15 fois comme nouveaux... Le filtre anti-spam ne fonctionne pas sur l'IMAP.
Certes Thunderbird est plus sécurisé que OE car il n'utilise pas l'infâme IE, mais il gère paradoxalement moins bien les mails qu'OE, au moins pour l'IMAP... Pour le POP3 rien à dire de Thunderbird, tout fonctionne bien.
@+, "-".
Bonjour,
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres
joyeusetés du genre?
merci
Ce qui est sûr, c'est que Thunderbird est assez buggé au niveau de
l'IMAP, entre les messages qui disparaissent et ceux qui sont indiqués
15 fois comme nouveaux...
Le filtre anti-spam ne fonctionne pas sur l'IMAP.
Certes Thunderbird est plus sécurisé que OE car il n'utilise pas
l'infâme IE, mais il gère paradoxalement moins bien les mails qu'OE, au
moins pour l'IMAP... Pour le POP3 rien à dire de Thunderbird, tout
fonctionne bien.
Bonjour, THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre? merci
Ce qui est sûr, c'est que Thunderbird est assez buggé au niveau de
l'IMAP, entre les messages qui disparaissent et ceux qui sont indiqués 15 fois comme nouveaux... Le filtre anti-spam ne fonctionne pas sur l'IMAP.
Certes Thunderbird est plus sécurisé que OE car il n'utilise pas l'infâme IE, mais il gère paradoxalement moins bien les mails qu'OE, au moins pour l'IMAP... Pour le POP3 rien à dire de Thunderbird, tout fonctionne bien.
