Ma grand-tante me faisait remarquer par ailleurs que cette politique de sortir des patchs tous les quatre matins la mortifiait au plus haut point.
Exactement... chez MS ils semblent s'imaginer que tout le monde possède son propre administrateur qui passe la journée à chasser des correctifs.
même si on rentre plus souvent bredouille de la chasse aux rustines (heureusement qu'il y a souvent de "nouvelles" versions chez mozilla), je pense que c'est un "risque" de croire que la simple réputation des produits mozilla permet d'être moins vigilant/réactif sur les mises à jour de sécurité à y apporter... contrairement à MS, les corrections sont à priori plus rapides que l'exploitation massive de la faille, aussi ça serait dommage d'attendre en faisant l'autruche rassurée et, au final, se faire avoir... alors utilisateurs de Mozilla, passez y *aussi* vos journées :-]
Pour les produits MS, le correctif arrivant souvent moins vite, on le télécharge parfois après avoir subi une ou plusieurs fois l'exploitation de la faille :-P donc à la limite on pourrait veiller moins assidument, en raisonant de manière un peu absurde...
@+ -- rm
FAb wrote:
Ma grand-tante me faisait remarquer par ailleurs que cette politique de sortir
des patchs tous les quatre matins la mortifiait au plus haut point.
Exactement... chez MS ils semblent s'imaginer que tout le monde possède
son propre administrateur qui passe la journée à chasser des correctifs.
même si on rentre plus souvent bredouille de la chasse aux rustines
(heureusement qu'il y a souvent de "nouvelles" versions chez mozilla), je
pense que c'est un "risque" de croire que la simple réputation des produits
mozilla permet d'être moins vigilant/réactif sur les mises à jour de
sécurité à y apporter...
contrairement à MS, les corrections sont à priori plus rapides que
l'exploitation massive de la faille, aussi ça serait dommage d'attendre en
faisant l'autruche rassurée et, au final, se faire avoir...
alors utilisateurs de Mozilla, passez y *aussi* vos journées :-]
Pour les produits MS, le correctif arrivant souvent moins vite, on le
télécharge parfois après avoir subi une ou plusieurs fois l'exploitation de
la faille :-P
donc à la limite on pourrait veiller moins assidument, en raisonant de
manière un peu absurde...
Ma grand-tante me faisait remarquer par ailleurs que cette politique de sortir des patchs tous les quatre matins la mortifiait au plus haut point.
Exactement... chez MS ils semblent s'imaginer que tout le monde possède son propre administrateur qui passe la journée à chasser des correctifs.
même si on rentre plus souvent bredouille de la chasse aux rustines (heureusement qu'il y a souvent de "nouvelles" versions chez mozilla), je pense que c'est un "risque" de croire que la simple réputation des produits mozilla permet d'être moins vigilant/réactif sur les mises à jour de sécurité à y apporter... contrairement à MS, les corrections sont à priori plus rapides que l'exploitation massive de la faille, aussi ça serait dommage d'attendre en faisant l'autruche rassurée et, au final, se faire avoir... alors utilisateurs de Mozilla, passez y *aussi* vos journées :-]
Pour les produits MS, le correctif arrivant souvent moins vite, on le télécharge parfois après avoir subi une ou plusieurs fois l'exploitation de la faille :-P donc à la limite on pourrait veiller moins assidument, en raisonant de manière un peu absurde...
@+ -- rm
Frederic Bonroy
rm a écrit:
super? loin de là... si tu fais une petite recherche, tu verras que je suis loin d'être un fan de SP2 :) j'ai jamais compris ce que ça pouvait m'apporter, comme XP, mozilla ou un antivirus, en terme de "sécurité", tu vois le niveau...
Le SP2, ce que ça apporte? Ben à part des correctifs, essentiellement le centre de sécurité qui est le truc le plus agaçant que Microsoft ait créé ces derniers temps. Et n'oublions pas la protection No Execute sur les processeurs Athlon 64, Intel avec EM64T et les Sempron je crois.
si tu lis bien ce long fil, tu comprendras que je prends l'exemple de OE en SP2 parce que le posteur initial semble l'utiliser et espérait un comparatif de "fiabilité antiviral/antispam" avec Thunderbird (dont la version conseillée semble être aussi >=1.0?)...
La 1.0 officielle est la version la plus récente.
comment lui expliquer, à grand'tante, qu'il faut aussi songer à aller faire un tour du coté de Mozilla-Update de temps en temps, au cas où ?
Il faut aller faire un tour de temps en temps du côté de *tous* les éditeurs dont on utilise les logiciels. Chez les uns plus souvent que chez les autres.
rm a écrit:
super? loin de là...
si tu fais une petite recherche, tu verras que je suis loin d'être un fan
de SP2 :)
j'ai jamais compris ce que ça pouvait m'apporter, comme XP, mozilla ou un
antivirus, en terme de "sécurité", tu vois le niveau...
Le SP2, ce que ça apporte? Ben à part des correctifs, essentiellement
le centre de sécurité qui est le truc le plus agaçant que Microsoft ait
créé ces derniers temps.
Et n'oublions pas la protection No Execute sur les processeurs
Athlon 64, Intel avec EM64T et les Sempron je crois.
si tu lis bien ce long fil, tu comprendras que je prends l'exemple de OE en
SP2 parce que le posteur initial semble l'utiliser et espérait un
comparatif de "fiabilité antiviral/antispam" avec Thunderbird (dont la
version conseillée semble être aussi >=1.0?)...
La 1.0 officielle est la version la plus récente.
comment lui expliquer, à grand'tante, qu'il faut aussi songer à aller faire
un tour du coté de Mozilla-Update de temps en temps, au cas où ?
Il faut aller faire un tour de temps en temps du côté de *tous* les
éditeurs dont on utilise les logiciels.
Chez les uns plus souvent que chez les autres.
super? loin de là... si tu fais une petite recherche, tu verras que je suis loin d'être un fan de SP2 :) j'ai jamais compris ce que ça pouvait m'apporter, comme XP, mozilla ou un antivirus, en terme de "sécurité", tu vois le niveau...
Le SP2, ce que ça apporte? Ben à part des correctifs, essentiellement le centre de sécurité qui est le truc le plus agaçant que Microsoft ait créé ces derniers temps. Et n'oublions pas la protection No Execute sur les processeurs Athlon 64, Intel avec EM64T et les Sempron je crois.
si tu lis bien ce long fil, tu comprendras que je prends l'exemple de OE en SP2 parce que le posteur initial semble l'utiliser et espérait un comparatif de "fiabilité antiviral/antispam" avec Thunderbird (dont la version conseillée semble être aussi >=1.0?)...
La 1.0 officielle est la version la plus récente.
comment lui expliquer, à grand'tante, qu'il faut aussi songer à aller faire un tour du coté de Mozilla-Update de temps en temps, au cas où ?
Il faut aller faire un tour de temps en temps du côté de *tous* les éditeurs dont on utilise les logiciels. Chez les uns plus souvent que chez les autres.
Frederic Bonroy
rm a écrit:
alors utilisateurs de Mozilla, passez y *aussi* vos journées :-]
Non. Premièrement je doute que Thunderbird aura autant de succès que Firefox, donc les exploitations massives attendront. Deuxièmement pas besoin d'y passer des journées, une vérification occasionnelle suffit actuellement. S'il s'avérait un jour que Thunderbird est une passoire comme le fut jadis (et l'est peut-être encore) OE, alors oui, faudra passer faire un tour plus souvent.
Pour l'instant Thunderbird est réservé essentiellement aux p'tits fous comme moi qui s'intéressent (ne serait-ce qu'un peu et de moins en moins) à son développement et qui donc tout naturellement visitent le site de Mozilla plus souvent.
rm a écrit:
alors utilisateurs de Mozilla, passez y *aussi* vos journées :-]
Non. Premièrement je doute que Thunderbird aura autant de succès que
Firefox, donc les exploitations massives attendront. Deuxièmement pas
besoin d'y passer des journées, une vérification occasionnelle suffit
actuellement. S'il s'avérait un jour que Thunderbird est une passoire
comme le fut jadis (et l'est peut-être encore) OE, alors oui, faudra
passer faire un tour plus souvent.
Pour l'instant Thunderbird est réservé essentiellement aux p'tits fous
comme moi qui s'intéressent (ne serait-ce qu'un peu et de moins en
moins)
à son développement et qui donc tout naturellement visitent le site de
Mozilla plus souvent.
alors utilisateurs de Mozilla, passez y *aussi* vos journées :-]
Non. Premièrement je doute que Thunderbird aura autant de succès que Firefox, donc les exploitations massives attendront. Deuxièmement pas besoin d'y passer des journées, une vérification occasionnelle suffit actuellement. S'il s'avérait un jour que Thunderbird est une passoire comme le fut jadis (et l'est peut-être encore) OE, alors oui, faudra passer faire un tour plus souvent.
Pour l'instant Thunderbird est réservé essentiellement aux p'tits fous comme moi qui s'intéressent (ne serait-ce qu'un peu et de moins en moins) à son développement et qui donc tout naturellement visitent le site de Mozilla plus souvent.
-
joke0 wrote:
Tu as vraisemblablement un gros problème. Tu devrais demander des avis sur fcm ;-)
Seulement le gros problème se produit sur deux ordinateurs entièrement différents, l'un sous 2000 et l'autre sous 98 SE.
En fait Thunderbird cohabite très mal avec SpamPal pour l'IMAP... Je viens de désactiver la gestion du Spam par SpamPal sur ma boîte E-mail, et Thunderbird fonctionne bien depuis.
@+, "-".
joke0 wrote:
Tu as vraisemblablement un gros problème. Tu devrais demander
des avis sur fcm ;-)
Seulement le gros problème se produit sur deux ordinateurs entièrement
différents, l'un sous 2000 et l'autre sous 98 SE.
En fait Thunderbird cohabite très mal avec SpamPal pour l'IMAP... Je
viens de désactiver la gestion du Spam par SpamPal sur ma boîte E-mail,
et Thunderbird fonctionne bien depuis.
Tu as vraisemblablement un gros problème. Tu devrais demander des avis sur fcm ;-)
Seulement le gros problème se produit sur deux ordinateurs entièrement différents, l'un sous 2000 et l'autre sous 98 SE.
En fait Thunderbird cohabite très mal avec SpamPal pour l'IMAP... Je viens de désactiver la gestion du Spam par SpamPal sur ma boîte E-mail, et Thunderbird fonctionne bien depuis.
@+, "-".
Frederic Bonroy
En fait Thunderbird cohabite très mal avec SpamPal pour l'IMAP...
Je n'utilise ni l'un ni l'autre. :-)
En fait Thunderbird cohabite très mal avec SpamPal pour l'IMAP...
