J'envisage d'acheter un serveur réseau LaCie pour centraliser les
backups "time machine" d'une demi-douzaine de macs sous le futur OSX.
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question
est assez maigre:
- Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut
que celui-ci soit formaté HFS+
- Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre
à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
Par ailleurs, les NAS LaCie (ex. ceux nommés "Ethernet Disk" sur leur
site) n'indiquent pas le format du disque interne; on arrive tout juste
à découvrir au détour d'un commentaire que manifestement ils supportent
le protocole AFP et apparemment n'importe quel nom de fichier "type
Apple", mais pas moyen de savoir ce qu'il se passe par ex. si on veut
créer un symlink dans le volume NAS.
Je crains, par exemple, que si LaCie "simule" le format Apple par-dessus
un autre format réel, ça ne ralentisse tout dans le cas où Time Machine
enverrait des rafales de symlinks.
Je crains aussi de n'avoir pas assez d'information (voire des
informations fausses: Apple comme LaCie sont peu réactifs dans les
détails en ce moment), mais d'un autre côté il est important pour moi
d'avoir le serveur prêt avant l'arrivée d'OSX :-(
Ma question est la suivante: quelqu'un a-t-il plus d'information, et/ou
testé un NAS LaCie avec une version dev de Leopard?
Merci!
Hervé
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Le 21/10/07 12:46, dans <1i6c2z5.15c4fcv10v6jviN%, « Frédérique & Hervé Sainct » a écrit :
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question est assez maigre: - Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut que celui-ci soit formaté HFS+ - Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique, soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
Je pense qu'avant d'acheter un NAS, il faut attendre la sortie de Leopard et voir si ce NAS est garanti compatible avec Time Machine. Il y a tellement de choses qui peuvent faire que cela ne marche pas, mal ou très lentement...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 21/10/07 12:46, dans
<1i6c2z5.15c4fcv10v6jviN%h.sainct@laposte.net.invalid>, « Frédérique & Hervé
Sainct » <h.sainct@laposte.net.invalid> a écrit :
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question
est assez maigre:
- Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut
que celui-ci soit formaté HFS+
- Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre
à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique,
soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
Je pense qu'avant d'acheter un NAS, il faut attendre la sortie de Leopard et
voir si ce NAS est garanti compatible avec Time Machine. Il y a tellement de
choses qui peuvent faire que cela ne marche pas, mal ou très lentement...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 21/10/07 12:46, dans <1i6c2z5.15c4fcv10v6jviN%, « Frédérique & Hervé Sainct » a écrit :
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question est assez maigre: - Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut que celui-ci soit formaté HFS+ - Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique, soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
Je pense qu'avant d'acheter un NAS, il faut attendre la sortie de Leopard et voir si ce NAS est garanti compatible avec Time Machine. Il y a tellement de choses qui peuvent faire que cela ne marche pas, mal ou très lentement...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
h.sainct
Eric Levenez wrote:
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique, soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
sorry, c'est un hard link, et sur un dossier en plus, ce qui jusqu'ici n'est utilisé par presque personne...
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique,
soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
sorry, c'est un hard link, et sur un dossier en plus, ce qui jusqu'ici
n'est utilisé par presque personne...
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique, soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
sorry, c'est un hard link, et sur un dossier en plus, ce qui jusqu'ici n'est utilisé par presque personne...
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Eric Levenez
Le 21/10/07 15:51, dans <1i6cc0s.j4m8lish8wvcN%, « Frédérique & Hervé Sainct » a écrit :
Eric Levenez wrote:
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique, soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
sorry, c'est un hard link, et sur un dossier en plus, ce qui jusqu'ici n'est utilisé par presque personne...
Oui, c'est normalement "mal", sauf quand ils sont créés avec mkdir.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 21/10/07 15:51, dans
<1i6cc0s.j4m8lish8wvcN%h.sainct@laposte.net.invalid>, « Frédérique & Hervé
Sainct » <h.sainct@laposte.net.invalid> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique,
soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
sorry, c'est un hard link, et sur un dossier en plus, ce qui jusqu'ici
n'est utilisé par presque personne...
Oui, c'est normalement "mal", sauf quand ils sont créés avec mkdir.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 21/10/07 15:51, dans <1i6cc0s.j4m8lish8wvcN%, « Frédérique & Hervé Sainct » a écrit :
Eric Levenez wrote:
"Symlinks hard" : ce terme n'a pas de sens. Soit un lien est symbolique, soit c'est un lien dur, mais pas les deux à la fois.
sorry, c'est un hard link, et sur un dossier en plus, ce qui jusqu'ici n'est utilisé par presque personne...
Oui, c'est normalement "mal", sauf quand ils sont créés avec mkdir.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
nospam
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question est assez maigre: - Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut que celui-ci soit formaté HFS+ - Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
Et si avant de spéculer sur TimeMachine tu attendais de l'avoir et de le faire fonctionner ?
Jacques, un poil charrue APRÈS les b½ufs. -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question
est assez maigre:
- Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut
que celui-ci soit formaté HFS+
- Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre
à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
Et si avant de spéculer sur TimeMachine tu attendais de l'avoir et de le
faire fonctionner ?
Jacques, un poil charrue APRÈS les b½ufs.
--
« Mac OS X Server à votre Service » est épuisé.
Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF
<http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question est assez maigre: - Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut que celui-ci soit formaté HFS+ - Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
Et si avant de spéculer sur TimeMachine tu attendais de l'avoir et de le faire fonctionner ?
Jacques, un poil charrue APRÈS les b½ufs. -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
fra
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
Ma question est la suivante: quelqu'un a-t-il plus d'information, et/ou testé un NAS LaCie avec une version dev de Leopard?
Je me posais aussi la question mais je crains que ça ne marche pas car je voudrais que ça me sauvegarde aussi mes applications (tout le DD en fait). Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute. -- Fra
Ma question est la suivante: quelqu'un a-t-il plus d'information, et/ou
testé un NAS LaCie avec une version dev de Leopard?
Je me posais aussi la question mais je crains que ça ne marche pas car
je voudrais que ça me sauvegarde aussi mes applications (tout le DD en
fait). Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté
PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute.
--
Fra
Ma question est la suivante: quelqu'un a-t-il plus d'information, et/ou testé un NAS LaCie avec une version dev de Leopard?
Je me posais aussi la question mais je crains que ça ne marche pas car je voudrais que ça me sauvegarde aussi mes applications (tout le DD en fait). Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute. -- Fra
Patrick Stadelmann
In article <1i6e0j9.r54c6j1o7k340N%, (Fra) wrote:
Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute.
Oui, y compris les applications Classic. Idem depuis un volume monté via SMB.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1i6e0j9.r54c6j1o7k340N%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté
PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute.
Oui, y compris les applications Classic. Idem depuis un volume monté via
SMB.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute.
Oui, y compris les applications Classic. Idem depuis un volume monté via SMB.
Même les lancer ? Pourtant je me souviens d'un époque où le fait de faire passer un .dmg via une clé usb formaté fat32 suffisait à le pourrir. -- Fra
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
J'envisage d'acheter un serveur réseau LaCie pour centraliser les backups "time machine" d'une demi-douzaine de macs sous le futur OSX.
Salut
Si j'ai bien compris ton idée, une demi douzaine de mac vont à chaque modification de fichier répliquer le changement sur un unique disque ethernet LaCie.
Outre que je ne sais pas si c'est possible, je suppose que les performances du LaCie en question est purement insuffisant. As-tu déjà testé un tel disque dans des conditions réêles ?
Un exemple au hasard, j'ai un dossier Mail qui fait 786 Mo et 28'410 fichiers. Si je renomes mon dossier inbox, je suppose que Time Machine va recopier les 28k fichiers. Non ? ça prendra combien de temps ? La machine du client sera-t-elle ralentie par cette copie ? Le disque LaCie va-t-il tenir la charge ou planter ?
Il est trop tôt pour le dire mais pour ce type d'usage si je devais faire un budjet avant d'avoir vu tourner la bête je mettrais un serveur avec du Xserve RAID ou à défaut, aumoins un boitier Sonnet D800RAID.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
J'envisage d'acheter un serveur réseau LaCie pour centraliser les
backups "time machine" d'une demi-douzaine de macs sous le futur OSX.
Salut
Si j'ai bien compris ton idée, une demi douzaine de mac vont à chaque
modification de fichier répliquer le changement sur un unique disque
ethernet LaCie.
Outre que je ne sais pas si c'est possible, je suppose que les
performances du LaCie en question est purement insuffisant.
As-tu déjà testé un tel disque dans des conditions réêles ?
Un exemple au hasard, j'ai un dossier Mail qui fait 786 Mo et 28'410
fichiers. Si je renomes mon dossier inbox, je suppose que Time Machine
va recopier les 28k fichiers. Non ?
ça prendra combien de temps ?
La machine du client sera-t-elle ralentie par cette copie ?
Le disque LaCie va-t-il tenir la charge ou planter ?
Il est trop tôt pour le dire mais pour ce type d'usage si je devais
faire un budjet avant d'avoir vu tourner la bête je mettrais un serveur
avec du Xserve RAID ou à défaut, aumoins un boitier Sonnet D800RAID.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
J'envisage d'acheter un serveur réseau LaCie pour centraliser les backups "time machine" d'une demi-douzaine de macs sous le futur OSX.
Salut
Si j'ai bien compris ton idée, une demi douzaine de mac vont à chaque modification de fichier répliquer le changement sur un unique disque ethernet LaCie.
Outre que je ne sais pas si c'est possible, je suppose que les performances du LaCie en question est purement insuffisant. As-tu déjà testé un tel disque dans des conditions réêles ?
Un exemple au hasard, j'ai un dossier Mail qui fait 786 Mo et 28'410 fichiers. Si je renomes mon dossier inbox, je suppose que Time Machine va recopier les 28k fichiers. Non ? ça prendra combien de temps ? La machine du client sera-t-elle ralentie par cette copie ? Le disque LaCie va-t-il tenir la charge ou planter ?
Il est trop tôt pour le dire mais pour ce type d'usage si je devais faire un budjet avant d'avoir vu tourner la bête je mettrais un serveur avec du Xserve RAID ou à défaut, aumoins un boitier Sonnet D800RAID.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Patrick Stadelmann
In article <1i6eey5.18oodby6selk0N%, (Fra) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute.
Oui, y compris les applications Classic. Idem depuis un volume monté via SMB.
Même les lancer ?
Oui.
Pourtant je me souviens d'un époque où le fait de faire passer un .dmg via une clé usb formaté fat32 suffisait à le pourrir.
Ca doit faire très longtemps. Même sous Mac OS 9, le Finder savait préserver les ressources sur un volume FAT. Il n'y avait problème que si le volume était manipulé sur PC, ou entre Mac OS 9 et Mac OS X (qui utilisent deux méthodes différentes).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1i6eey5.18oodby6selk0N%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté
PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute.
Oui, y compris les applications Classic. Idem depuis un volume monté via
SMB.
Même les lancer ?
Oui.
Pourtant je me souviens d'un époque où le fait de faire passer un .dmg
via une clé usb formaté fat32 suffisait à le pourrir.
Ca doit faire très longtemps. Même sous Mac OS 9, le Finder savait
préserver les ressources sur un volume FAT. Il n'y avait problème que si
le volume était manipulé sur PC, ou entre Mac OS 9 et Mac OS X (qui
utilisent deux méthodes différentes).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Peut on lancer une application mac à partir d'un volume formaté PC (voire simplement l'y stocker sans probleme de retour) ? J'en doute.
Oui, y compris les applications Classic. Idem depuis un volume monté via SMB.
Même les lancer ?
Oui.
Pourtant je me souviens d'un époque où le fait de faire passer un .dmg via une clé usb formaté fat32 suffisait à le pourrir.
Ca doit faire très longtemps. Même sous Mac OS 9, le Finder savait préserver les ressources sur un volume FAT. Il n'y avait problème que si le volume était manipulé sur PC, ou entre Mac OS 9 et Mac OS X (qui utilisent deux méthodes différentes).
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Un exemple au hasard, j'ai un dossier Mail qui fait 786 Mo et 28'410 fichiers. Si je renomes mon dossier inbox, je suppose que Time Machine va recopier les 28k fichiers. Non ?
Pourquoi donc irait-il recopier le contenu d'un dossier dont seul le nom a changé ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Un exemple au hasard, j'ai un dossier Mail qui fait 786 Mo et 28'410
fichiers. Si je renomes mon dossier inbox, je suppose que Time Machine
va recopier les 28k fichiers. Non ?
Pourquoi donc irait-il recopier le contenu d'un dossier dont seul le nom
a changé ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Un exemple au hasard, j'ai un dossier Mail qui fait 786 Mo et 28'410 fichiers. Si je renomes mon dossier inbox, je suppose que Time Machine va recopier les 28k fichiers. Non ?
Pourquoi donc irait-il recopier le contenu d'un dossier dont seul le nom a changé ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
