Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un
fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer
à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne
crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
L'imprimeur a raison a+ "albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
L'imprimeur a raison
a+
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49eda513$0$17105$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est
un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la
tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi,
je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
L'imprimeur a raison a+ "albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
albert a écrit :
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...Bref, de s'y perdre. Ça prendras plus de temps, pour un professionnel avec un rip le poids du fichier ne devrait pas poser de problème.
Je vais me faire incendier mais oui, on voit la différence entre 200 et 300 dpi sur des images fouillées, et même 400 ( il y avait une tireuse dans le temps par ici). Je finis par être ignifugée.
Fait lui tirer un petit (disons une page A4) bout bien fouillé à l'échelle et décide toi même.
Noëlle Adam
albert a écrit :
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un
fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer
à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne
crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne
voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent
envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...Bref, de s'y perdre.
Ça prendras plus de temps, pour un professionnel avec un rip le poids du
fichier ne devrait pas poser de problème.
Je vais me faire incendier mais oui, on voit la différence entre 200 et
300 dpi sur des images fouillées, et même 400 ( il y avait une tireuse
dans le temps par ici). Je finis par être ignifugée.
Fait lui tirer un petit (disons une page A4) bout bien fouillé à
l'échelle et décide toi même.
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...Bref, de s'y perdre. Ça prendras plus de temps, pour un professionnel avec un rip le poids du fichier ne devrait pas poser de problème.
Je vais me faire incendier mais oui, on voit la différence entre 200 et 300 dpi sur des images fouillées, et même 400 ( il y avait une tireuse dans le temps par ici). Je finis par être ignifugée.
Fait lui tirer un petit (disons une page A4) bout bien fouillé à l'échelle et décide toi même.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Glubzo a écrit :
L'imprimeur a raison a+ "albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
- on ne regarde pas un tirage de 1.8 m de large à 30 cm... - il faudrait déjà que tu les aies les dpi : 1.8 m à 300 dpi = > 21000 pixels... Il me semble
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Glubzo a écrit :
L'imprimeur a raison
a+
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49eda513$0$17105$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est
un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la
tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi,
je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
- on ne regarde pas un tirage de 1.8 m de large à 30 cm...
- il faudrait déjà que tu les aies les dpi : 1.8 m à 300 dpi
= > 21000 pixels...
Il me semble
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
L'imprimeur a raison a+ "albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Bonjour,
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
- on ne regarde pas un tirage de 1.8 m de large à 30 cm... - il faudrait déjà que tu les aies les dpi : 1.8 m à 300 dpi = > 21000 pixels... Il me semble
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"albert" a écrit :
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Sur les traceurs grand format on travaille souvent à 100 dpi et ça sort très bien, 200 dpi c'est sans problème. Les grandes affiches sur le bord des routes sont imprimées à environ 30 dpi voire moins.
Donc, en résumé, je suis d'accord avec le tireur.
-- JCG
"albert" a écrit :
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que
c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se
contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas
la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Sur les traceurs grand format on travaille souvent à 100 dpi et ça sort
très bien, 200 dpi c'est sans problème. Les grandes affiches sur le bord
des routes sont imprimées à environ 30 dpi voire moins.
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Sur les traceurs grand format on travaille souvent à 100 dpi et ça sort très bien, 200 dpi c'est sans problème. Les grandes affiches sur le bord des routes sont imprimées à environ 30 dpi voire moins.
Donc, en résumé, je suis d'accord avec le tireur.
-- JCG
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"albert" a écrit :
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Sur les traceurs grand format on travaille souvent à 100 dpi et ça sort très bien, 200 dpi c'est sans problème. Les grandes affiches sur le bord des routes sont imprimées à environ 30 dpi voire moins.
Donc, en résumé, je suis d'accord avec le tireur.
Et nous sommes tous bien d'accord, comme ça ne faisait pas un fichier trop lourd a 200 dpi, avec la 9600, j'imprimais souvent à cette résolution, mais 150 est déjà largement suffisant l'imprimante elle même étant en impression a 720 ppi, mais j'aurais aussi très bien pu passer a la moitié Conclusion : l'imprimeur a raison,
l'imprimeur a dit la vérité, il doit être executé, sur l'air de la chanson de Guy Béart.
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
Jean-Claude Ghislain wrote:
"albert" a écrit :
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que
c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se
contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra
pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Sur les traceurs grand format on travaille souvent à 100 dpi et ça
sort très bien, 200 dpi c'est sans problème. Les grandes affiches sur
le bord des routes sont imprimées à environ 30 dpi voire moins.
Donc, en résumé, je suis d'accord avec le tireur.
Et nous sommes tous bien d'accord, comme ça ne faisait pas un fichier trop
lourd a 200 dpi, avec la 9600, j'imprimais souvent à cette résolution, mais
150 est déjà largement suffisant
l'imprimante elle même étant en impression a 720 ppi, mais j'aurais aussi
très bien pu passer a la moitié
Conclusion : l'imprimeur a raison,
l'imprimeur a dit la vérité, il doit être executé, sur l'air de la chanson
de Guy Béart.
--
--
G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin
une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de
celui qui la parle.
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
Sur les traceurs grand format on travaille souvent à 100 dpi et ça sort très bien, 200 dpi c'est sans problème. Les grandes affiches sur le bord des routes sont imprimées à environ 30 dpi voire moins.
Donc, en résumé, je suis d'accord avec le tireur.
Et nous sommes tous bien d'accord, comme ça ne faisait pas un fichier trop lourd a 200 dpi, avec la 9600, j'imprimais souvent à cette résolution, mais 150 est déjà largement suffisant l'imprimante elle même étant en impression a 720 ppi, mais j'aurais aussi très bien pu passer a la moitié Conclusion : l'imprimeur a raison,
l'imprimeur a dit la vérité, il doit être executé, sur l'air de la chanson de Guy Béart.
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
albert
Bonjour Noëlle,
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à 300 dpi. Elle a été réalisée à partir d'une centaines de photos assemblées sur l'ordinateur. Elle est donc très détaillée, (21000x12000 pixels) et cela vaut la peine de s'approcher de près pour le voir. Je ne comprends pas ce raisonnement de devoir se reculer pour regarder une photographie de grand format. On la regarde dans son ensemble de loin effectivement, et on s'approche pour l'apprécier dans ses détails.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Noëlle,
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne
voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent envie
de s'approcher, d'explorer, de reculer...
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à 300
dpi. Elle a été réalisée à partir d'une centaines de photos assemblées sur
l'ordinateur. Elle est donc très détaillée, (21000x12000 pixels) et cela
vaut la peine de s'approcher de près pour le voir. Je ne comprends pas ce
raisonnement de devoir se reculer pour regarder une photographie de grand
format. On la regarde dans son ensemble de loin effectivement, et on
s'approche pour l'apprécier dans ses détails.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à 300 dpi. Elle a été réalisée à partir d'une centaines de photos assemblées sur l'ordinateur. Elle est donc très détaillée, (21000x12000 pixels) et cela vaut la peine de s'approcher de près pour le voir. Je ne comprends pas ce raisonnement de devoir se reculer pour regarder une photographie de grand format. On la regarde dans son ensemble de loin effectivement, et on s'approche pour l'apprécier dans ses détails.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Stephane Legras-Decussy
"albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
c'est pas commun de vouloir faire ça, donc oui le tireur peut douter que son ordi digère le truc...
le 300 dpi permet de s'approcher à 30cm... à 200 dpi tu regarderas donc la photo à 50cm, c'est déja très bien...
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49eda513$0$17105$ba4acef3@news.orange.fr...
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est
un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la
tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi,
je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
c'est pas commun de vouloir faire ça, donc oui
le tireur peut douter que son ordi digère le truc...
le 300 dpi permet de s'approcher à 30cm...
à 200 dpi tu regarderas donc la photo à 50cm,
c'est déja très bien...
"albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
c'est pas commun de vouloir faire ça, donc oui le tireur peut douter que son ordi digère le truc...
le 300 dpi permet de s'approcher à 30cm... à 200 dpi tu regarderas donc la photo à 50cm, c'est déja très bien...
Delestaque
albert wrote:
Bonjour Noëlle,
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à 300 dpi. Elle a été réalisée à partir d'une centaines de photos assemblées sur l'ordinateur. Elle est donc très détaillée, (21000x12000 pixels) et cela vaut la peine de s'approcher de près pour le voir. Je ne comprends pas ce raisonnement de devoir se reculer pour regarder une photographie de grand format. On la regarde dans son ensemble de loin effectivement, et on s'approche pour l'apprécier dans ses détails.
Ben tout simplement parce que , si c'est un agrandissement d'UNE photo, la distance d'examen est connue par rapport à ce qu'on appelle " le cercle de confusion de l'oeil " qui donnera la même impression de netteté en fonction des distances d'examen, on parle en général pour simplifier d'une valeur proche de la diagonale de l'agrandissement, Monsieur Pythagore nous rendant ses services à cette occasion maintenant, tu ne nous parle pas d'un agrandissement mais d'un patchwork, ce manque de précisons fait que nos réponses ont été unanimes Et je ne sais pas quelle format font les éléments de cet assemblage, mais un 10 x 15 vu de près nécessite un résolution d'impression supérieure, il vaut mieux passer à un encrage a 1440 ppi, minimum, faut pas que ton imprimeur soit radin sur l'encre. -- G.Ricco
albert wrote:
Bonjour Noëlle,
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage,
on ne voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui
donnent envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire
à 300 dpi. Elle a été réalisée à partir d'une centaines de photos
assemblées sur l'ordinateur. Elle est donc très détaillée,
(21000x12000 pixels) et cela vaut la peine de s'approcher de près
pour le voir. Je ne comprends pas ce raisonnement de devoir se
reculer pour regarder une photographie de grand format. On la regarde
dans son ensemble de loin effectivement, et on s'approche pour
l'apprécier dans ses détails.
Ben tout simplement parce que , si c'est un agrandissement d'UNE photo, la
distance d'examen est connue par rapport à ce qu'on appelle " le cercle de
confusion de l'oeil " qui donnera la même impression de netteté en fonction
des distances d'examen, on parle en général pour simplifier d'une valeur
proche de la diagonale de l'agrandissement, Monsieur Pythagore nous rendant
ses services à cette occasion
maintenant, tu ne nous parle pas d'un agrandissement mais d'un patchwork, ce
manque de précisons fait que nos réponses ont été unanimes
Et je ne sais pas quelle format font les éléments de cet assemblage, mais un
10 x 15 vu de près nécessite un résolution d'impression supérieure, il vaut
mieux passer à un encrage a 1440 ppi, minimum, faut pas que ton imprimeur
soit radin sur l'encre.
--
G.Ricco
Il a raison : à la distance à laquelle on regarde un grand tirage, on ne voit pas. Il a tort : tes images sont exactement celles qui donnent envie de s'approcher, d'explorer, de reculer...
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à 300 dpi. Elle a été réalisée à partir d'une centaines de photos assemblées sur l'ordinateur. Elle est donc très détaillée, (21000x12000 pixels) et cela vaut la peine de s'approcher de près pour le voir. Je ne comprends pas ce raisonnement de devoir se reculer pour regarder une photographie de grand format. On la regarde dans son ensemble de loin effectivement, et on s'approche pour l'apprécier dans ses détails.
Ben tout simplement parce que , si c'est un agrandissement d'UNE photo, la distance d'examen est connue par rapport à ce qu'on appelle " le cercle de confusion de l'oeil " qui donnera la même impression de netteté en fonction des distances d'examen, on parle en général pour simplifier d'une valeur proche de la diagonale de l'agrandissement, Monsieur Pythagore nous rendant ses services à cette occasion maintenant, tu ne nous parle pas d'un agrandissement mais d'un patchwork, ce manque de précisons fait que nos réponses ont été unanimes Et je ne sais pas quelle format font les éléments de cet assemblage, mais un 10 x 15 vu de près nécessite un résolution d'impression supérieure, il vaut mieux passer à un encrage a 1440 ppi, minimum, faut pas que ton imprimeur soit radin sur l'encre. -- G.Ricco
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
c'est pas commun de vouloir faire ça, donc oui le tireur peut douter que son ordi digère le truc...
le 300 dpi permet de s'approcher à 30cm... à 200 dpi tu regarderas donc la photo à 50cm, c'est déja très bien...
Non, c'est pas bien du tout, après on examine au compte fil, alors entre le poids du fichier et la résoltion d'impression de la machine, 2880 ppi me semblent indispensables et encore on peut aller plus loin, prévoir des cartouches 200 Ml A cette résolution, tu les vois descendre vite fait :=) Au prix des Ultrachrome ! -- -- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 49eda513$0$17105$ba4acef3@news.orange.fr...
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une
photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que
c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se
contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra
pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
c'est pas commun de vouloir faire ça, donc oui
le tireur peut douter que son ordi digère le truc...
le 300 dpi permet de s'approcher à 30cm...
à 200 dpi tu regarderas donc la photo à 50cm,
c'est déja très bien...
Non, c'est pas bien du tout, après on examine au compte fil, alors entre le
poids du fichier et la résoltion d'impression de la machine, 2880 ppi me
semblent indispensables et encore on peut aller plus loin, prévoir des
cartouches 200 Ml
A cette résolution, tu les vois descendre vite fait :=)
Au prix des Ultrachrome !
--
--
G.Ricco
"albert" a écrit dans le message de news: 49eda513$0$17105$
Petite question technique : Je voudrais faire un tirage d'une photographie de dimension 180x100 cm à 300dpi. Le tireur me dit que c'est un fichier bien trop lourd et qu'à cette dimension il se contentera de la tirer à 200 dpi, que c'est suffisant, on ne verra pas la différence. Moi, je ne crois pas. Qu'en pensez-vous ? Merci.
c'est pas commun de vouloir faire ça, donc oui le tireur peut douter que son ordi digère le truc...
le 300 dpi permet de s'approcher à 30cm... à 200 dpi tu regarderas donc la photo à 50cm, c'est déja très bien...
Non, c'est pas bien du tout, après on examine au compte fil, alors entre le poids du fichier et la résoltion d'impression de la machine, 2880 ppi me semblent indispensables et encore on peut aller plus loin, prévoir des cartouches 200 Ml A cette résolution, tu les vois descendre vite fait :=) Au prix des Ultrachrome ! -- -- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain
"albert" a écrit :
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à 300 dpi.
Il faudrait d'abord savoir combien de ppi ou ppp (pixels par pouce) la machine est capable d'imprimer. Les traceurs plafonnent souvent à 250 ppi et une Durst Lambda est utilisée à 200 ppi pour les très grands formats.
-- JCG
"albert" a écrit :
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à
300 dpi.
Il faudrait d'abord savoir combien de ppi ou ppp (pixels par pouce) la
machine est capable d'imprimer. Les traceurs plafonnent souvent à 250
ppi et une Durst Lambda est utilisée à 200 ppi pour les très grands
formats.
C'est exactement ce que je pense. Mon image de 180x100 cm se tire à 300 dpi.
Il faudrait d'abord savoir combien de ppi ou ppp (pixels par pouce) la machine est capable d'imprimer. Les traceurs plafonnent souvent à 250 ppi et une Durst Lambda est utilisée à 200 ppi pour les très grands formats.
