Tiscali bloque les clients bas debits, une arnaque de plus
28 réponses
monnetb
Tiscali ne veux plus couvrir les zone non degroupees pour des raisons
finnancieres (ca fais deja un moment qu'ils vendent des actifs dans
toute l'europe pour ne pas couler).
Par contre pour les clients engages avec un forfait bas debit,
impossible de resilier a cause de leur contrat a tacite reconduction
et impossible de migrer en ADSL ....
Face a cette mauvaise fois et ces pratiques douteuse, il ne reste plus
que la voie legale. Je commence aujourd'hui avec une mise en demeure.
Tiscali (comme Tele2) est definitivement LE FAI a eviter !!
je suis très interressé par le résultat de tes demarches.
-- moi
aspro
Par contre pour les clients engages avec un forfait bas debit, impossible de resilier a cause de leur contrat a tacite reconduction et impossible de migrer en ADSL ....
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Par contre pour les clients engages avec un forfait bas debit,
impossible de resilier a cause de leur contrat a tacite reconduction
et impossible de migrer en ADSL ....
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de
la DGCCRF pour confirmation.
Par contre pour les clients engages avec un forfait bas debit, impossible de resilier a cause de leur contrat a tacite reconduction et impossible de migrer en ADSL ....
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Roux Olivier
aspro wrote:
Par contre pour les clients engages avec un forfait bas debit, impossible de resilier a cause de leur contrat a tacite reconduction et impossible de migrer en ADSL ....
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal.
Ah bon ! c'est nouveau ca!
aspro wrote:
Par contre pour les clients engages avec un forfait bas debit,
impossible de resilier a cause de leur contrat a tacite reconduction
et impossible de migrer en ADSL ....
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal.
Par contre pour les clients engages avec un forfait bas debit, impossible de resilier a cause de leur contrat a tacite reconduction et impossible de migrer en ADSL ....
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal.
Ah bon ! c'est nouveau ca!
Kupee
aspro wrote:
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
aspro wrote:
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de
la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Copper Ok
On Mon, 25 Oct 2004 14:27:38 +0200, Kupee wrote:
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Oui, mais les assurance relèvent d'un régime légal et règlementaire particulier repris dans le code des assurances alors que la relation client-FAI relève du code de la consommation.
On Mon, 25 Oct 2004 14:27:38 +0200, Kupee <rien@rien.rien> wrote:
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de
la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Oui, mais les assurance relèvent d'un régime légal et règlementaire
particulier repris dans le code des assurances alors que la relation
client-FAI relève du code de la consommation.
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Oui, mais les assurance relèvent d'un régime légal et règlementaire particulier repris dans le code des assurances alors que la relation client-FAI relève du code de la consommation.
Kupee
Copper Ok wrote:
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Oui, mais les assurance relèvent d'un régime légal et règlementaire particulier repris dans le code des assurances alors que la relation client-FAI relève du code de la consommation.
Bon d'accord. Canal + marche par reconduction tacite aussi. J'ai jamais entendu parler de procès ayant abouti a quelque chose sur ce sujet (malheureusement)
Copper Ok wrote:
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de
la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Oui, mais les assurance relèvent d'un régime légal et règlementaire
particulier repris dans le code des assurances alors que la relation
client-FAI relève du code de la consommation.
Bon d'accord. Canal + marche par reconduction tacite aussi.
J'ai jamais entendu parler de procès ayant abouti a quelque chose
sur ce sujet (malheureusement)
Le ré-engagement par tacite redonction est je crois illégal. Voir du côté de la DGCCRF pour confirmation.
Je pense pas, regarde les assurances ca marche comme ca ...
Oui, mais les assurance relèvent d'un régime légal et règlementaire particulier repris dans le code des assurances alors que la relation client-FAI relève du code de la consommation.
Bon d'accord. Canal + marche par reconduction tacite aussi. J'ai jamais entendu parler de procès ayant abouti a quelque chose sur ce sujet (malheureusement)
Francis Chartier
François Yves Le Gal écrivait ...
Vi, sur base annuelle, ce qui me semble anormal pour des services de ce type et pourrait être sanctionné en justice comme clause abusive.
disclémeur : IANAL, et je ne suis pas au fait des contrats types passés entre Canal et les maisons de production, mais il m'étonnerait fort que les productions, les tranches horaires et les grilles soient signées sur une base annuelle.
Partant de là, exiger du client qu'il s'engage pour un an sans aucune garantie quant au contenu de ce qu'il achête, c'est très moyen.
-- Francis Chartier
François Yves Le Gal écrivait ...
Vi, sur base annuelle, ce qui me semble anormal pour des services de ce type
et pourrait être sanctionné en justice comme clause abusive.
disclémeur : IANAL, et je ne suis pas au fait des contrats types passés
entre Canal et les maisons de production, mais il m'étonnerait fort que
les productions, les tranches horaires et les grilles soient signées sur
une base annuelle.
Partant de là, exiger du client qu'il s'engage pour un an sans aucune
garantie quant au contenu de ce qu'il achête, c'est très moyen.
Vi, sur base annuelle, ce qui me semble anormal pour des services de ce type et pourrait être sanctionné en justice comme clause abusive.
disclémeur : IANAL, et je ne suis pas au fait des contrats types passés entre Canal et les maisons de production, mais il m'étonnerait fort que les productions, les tranches horaires et les grilles soient signées sur une base annuelle.
Partant de là, exiger du client qu'il s'engage pour un an sans aucune garantie quant au contenu de ce qu'il achête, c'est très moyen.
-- Francis Chartier
Roux Olivier
François Yves Le Gal wrote:
On Mon, 25 Oct 2004 13:57:45 +0200, "Roux Olivier" wrote:
c'est nouveau ca!
Disons que les tribunaux estiment que le renouvellement par tacite reconduction sur base annuelle après une première période d'un an ou plus peut constituer une clause abusive - sanctionnée comme telle par les tribunaux - dans certains contextes.
Pas encore eu de jurisprudence pour les FAI (qui me concernent pas puisq'on fait du sens engagement)
En revanche, aucune restriction sur un abonnement type première période annuelle, puis renouvellement sur base mensuelle par tacite reconduction.
C'est clair
François Yves Le Gal wrote:
On Mon, 25 Oct 2004 13:57:45 +0200, "Roux Olivier"
<rouxo@netultra.net> wrote:
c'est nouveau ca!
Disons que les tribunaux estiment que le renouvellement par tacite
reconduction sur base annuelle après une première période d'un an ou
plus peut constituer une clause abusive - sanctionnée comme telle par
les tribunaux - dans certains contextes.
Pas encore eu de jurisprudence pour les FAI
(qui me concernent pas puisq'on fait du sens engagement)
En revanche, aucune restriction sur un abonnement type première
période annuelle, puis renouvellement sur base mensuelle par tacite
reconduction.
On Mon, 25 Oct 2004 13:57:45 +0200, "Roux Olivier" wrote:
c'est nouveau ca!
Disons que les tribunaux estiment que le renouvellement par tacite reconduction sur base annuelle après une première période d'un an ou plus peut constituer une clause abusive - sanctionnée comme telle par les tribunaux - dans certains contextes.
Pas encore eu de jurisprudence pour les FAI (qui me concernent pas puisq'on fait du sens engagement)
En revanche, aucune restriction sur un abonnement type première période annuelle, puis renouvellement sur base mensuelle par tacite reconduction.
C'est clair
Steph et Gwen
bonjour télé2 à éviter ??? il faudrait m'expliquer pourquoi ??? c'est sur que jusqu'à octobre 2003, j'etais chez tiscali et j'ai eu le bon réflexe de résilier !!! cela fait 1 ans que je suis chez télé2 en adsl + maintenant la téléphonie illimité pour 10¤/mois et j'ai beau chercher, je ne trouve moins chère niveau qualité/prix !!! cordialement.
--
================ Stéphanie & Gwénaël
================
"Francis Chartier" a écrit dans le message de news:
François Yves Le Gal écrivait ...
Vi, sur base annuelle, ce qui me semble anormal pour des services de ce type et pourrait être sanctionné en justice comme clause abusive.
disclémeur : IANAL, et je ne suis pas au fait des contrats types passés entre Canal et les maisons de production, mais il m'étonnerait fort que les productions, les tranches horaires et les grilles soient signées sur une base annuelle.
Partant de là, exiger du client qu'il s'engage pour un an sans aucune garantie quant au contenu de ce qu'il achête, c'est très moyen.
-- Francis Chartier
bonjour
télé2 à éviter ??? il faudrait m'expliquer pourquoi ???
c'est sur que jusqu'à octobre 2003, j'etais chez tiscali
et j'ai eu le bon réflexe de résilier !!!
cela fait 1 ans que je suis chez télé2 en adsl + maintenant
la téléphonie illimité pour 10¤/mois et j'ai beau chercher,
je ne trouve moins chère niveau qualité/prix !!!
cordialement.
--
================
Stéphanie & Gwénaël
================
"Francis Chartier" <francis@bete-des-vosges.org> a écrit dans le message de
news: MPG.1be721ef53979c398a040@news.bete-des-vosges.org...
François Yves Le Gal écrivait ...
Vi, sur base annuelle, ce qui me semble anormal pour des services de ce
type
et pourrait être sanctionné en justice comme clause abusive.
disclémeur : IANAL, et je ne suis pas au fait des contrats types passés
entre Canal et les maisons de production, mais il m'étonnerait fort que
les productions, les tranches horaires et les grilles soient signées sur
une base annuelle.
Partant de là, exiger du client qu'il s'engage pour un an sans aucune
garantie quant au contenu de ce qu'il achête, c'est très moyen.
bonjour télé2 à éviter ??? il faudrait m'expliquer pourquoi ??? c'est sur que jusqu'à octobre 2003, j'etais chez tiscali et j'ai eu le bon réflexe de résilier !!! cela fait 1 ans que je suis chez télé2 en adsl + maintenant la téléphonie illimité pour 10¤/mois et j'ai beau chercher, je ne trouve moins chère niveau qualité/prix !!! cordialement.
--
================ Stéphanie & Gwénaël
================
"Francis Chartier" a écrit dans le message de news:
François Yves Le Gal écrivait ...
Vi, sur base annuelle, ce qui me semble anormal pour des services de ce type et pourrait être sanctionné en justice comme clause abusive.
disclémeur : IANAL, et je ne suis pas au fait des contrats types passés entre Canal et les maisons de production, mais il m'étonnerait fort que les productions, les tranches horaires et les grilles soient signées sur une base annuelle.
Partant de là, exiger du client qu'il s'engage pour un an sans aucune garantie quant au contenu de ce qu'il achête, c'est très moyen.
