un reproche autrement, c'est les caméras, au niveau des couleurs et des mises en point, certains cadreurs doivent tout laisser en automatique, il arrive souvent que dans des reportages les blancs soient cramés
Quand ça fromageblante[*], c'est que justement le cadreur (en fait le JRI ou l'OPV /sur le terrain/) n'est *pas* en auto, et qu'il aurait mieux fait de s'en contenter. Sur une caméra de reportage on doit contrôler trois variables, plus le cadre (dont la bulle). Le zoom, la mise au point, et le diaph en mode manuel. Je me situe il y a quelques années, les caméras (en fait des combos) étaient judicieusement assez lourdes, et à cause de ce poids agréables et faciles à opérer. Je suppose qu'il en est toujours ainsi. Quand vous êtes en manuel, les zones fromageblantées sont hâchurées, un système appelé /zebra/. On peut facilement d'un doigt retoucher la bague de diaph. Mais il faut savoir laisser fromageblanter une petite zone en haut d'image, sinon autant passer en auto. Vous avez également les points lumineux violents, quand on attrape un spot dans le champ par exemple. Les cibles CCD réagissent alors très mal, une méchante barre verticale. On corrige ça par un filtre diffuseur, un /star/, qui dessine des étoiles autour des points lumineux, filtre qui est à demeure dans les optiques.
ou que lorsque ce n'est pas la netteté qui est faite sur tous les champs (ce qui supprime tout effet de profondeur), elle soit laissée sur l'arrière plan, et d'autres détails de ce genre. on dirait que certains se font pas chier avec l'image, que c'est fait à l'arrache, alors que bizarrement ça prend pourtant que peu d'attention de donner un bon rendu
Contrôler la profondeur de champ sur une caméra vidéo n'est pas simple. En reportage, c'est infaisable. Sur des directs, j'ai souvenir d'une arrivée de course cycliste. Un Angénieux de folie sur une passerelle qui attrapait le sprint à partir de peut-être 1500m. J'étais /aux voies/ (c'est à dire le contrôle des caméras, le cadreur ne jouant que sur le zoom et la mise au point) dans le car régie. Bien entendu, c'est vachement beau quand on peut diminuer la profondeur de champ (il faut aussi que le cadreur suive). Il y a deux approches, qu'on peut utiliser simultanément. A l'ancienne un filtre gris neutre qui est à demeure sur la caméra et commuté par le cadreur. Et le shutter, qui règle l'obturateur (électronique), positionné en général par le technicien (l'ingé image si vous voulez). Le shutter n'est pas sans problème. Sur un sprint pris de face, ça ne bouge pas beaucoup, ça marchera bien. Mais sur une descente en ski alpin sur des plans latéraux, où l'usage s'impose à cause d'une luminosité très forte, ça sera moche, le mouvement sera décomposé. J'ai vu un truc complètement loupé sur du kilomètre lancé en ski.
[*] J'utilise le néologisme /fromageblanter/, dont le sens est évident.
-- Pierre Maurette
promer, le 11/7/2010 a écrit :
[...]
un reproche autrement, c'est les caméras, au niveau des couleurs et des mises
en point, certains cadreurs doivent tout laisser en automatique, il arrive
souvent que dans des reportages les blancs soient cramés
Quand ça fromageblante[*], c'est que justement le cadreur (en fait le
JRI ou l'OPV /sur le terrain/) n'est *pas* en auto, et qu'il aurait
mieux fait de s'en contenter. Sur une caméra de reportage on doit
contrôler trois variables, plus le cadre (dont la bulle). Le zoom, la
mise au point, et le diaph en mode manuel.
Je me situe il y a quelques années, les caméras (en fait des combos)
étaient judicieusement assez lourdes, et à cause de ce poids agréables
et faciles à opérer. Je suppose qu'il en est toujours ainsi. Quand vous
êtes en manuel, les zones fromageblantées sont hâchurées, un système
appelé /zebra/. On peut facilement d'un doigt retoucher la bague de
diaph. Mais il faut savoir laisser fromageblanter une petite zone en
haut d'image, sinon autant passer en auto.
Vous avez également les points lumineux violents, quand on attrape un
spot dans le champ par exemple. Les cibles CCD réagissent alors très
mal, une méchante barre verticale. On corrige ça par un filtre
diffuseur, un /star/, qui dessine des étoiles autour des points
lumineux, filtre qui est à demeure dans les optiques.
ou que lorsque ce n'est pas la netteté qui est faite
sur tous les champs (ce qui supprime tout effet de profondeur), elle soit
laissée sur l'arrière plan, et d'autres détails de ce genre. on dirait que
certains se font pas chier avec l'image, que c'est fait à l'arrache, alors
que bizarrement ça prend pourtant que peu d'attention de donner un bon rendu
Contrôler la profondeur de champ sur une caméra vidéo n'est pas simple.
En reportage, c'est infaisable. Sur des directs, j'ai souvenir d'une
arrivée de course cycliste. Un Angénieux de folie sur une passerelle
qui attrapait le sprint à partir de peut-être 1500m. J'étais /aux
voies/ (c'est à dire le contrôle des caméras, le cadreur ne jouant que
sur le zoom et la mise au point) dans le car régie. Bien entendu, c'est
vachement beau quand on peut diminuer la profondeur de champ (il faut
aussi que le cadreur suive). Il y a deux approches, qu'on peut utiliser
simultanément. A l'ancienne un filtre gris neutre qui est à demeure sur
la caméra et commuté par le cadreur. Et le shutter, qui règle
l'obturateur (électronique), positionné en général par le technicien
(l'ingé image si vous voulez). Le shutter n'est pas sans problème. Sur
un sprint pris de face, ça ne bouge pas beaucoup, ça marchera bien.
Mais sur une descente en ski alpin sur des plans latéraux, où l'usage
s'impose à cause d'une luminosité très forte, ça sera moche, le
mouvement sera décomposé. J'ai vu un truc complètement loupé sur du
kilomètre lancé en ski.
[*] J'utilise le néologisme /fromageblanter/, dont le sens est évident.
un reproche autrement, c'est les caméras, au niveau des couleurs et des mises en point, certains cadreurs doivent tout laisser en automatique, il arrive souvent que dans des reportages les blancs soient cramés
Quand ça fromageblante[*], c'est que justement le cadreur (en fait le JRI ou l'OPV /sur le terrain/) n'est *pas* en auto, et qu'il aurait mieux fait de s'en contenter. Sur une caméra de reportage on doit contrôler trois variables, plus le cadre (dont la bulle). Le zoom, la mise au point, et le diaph en mode manuel. Je me situe il y a quelques années, les caméras (en fait des combos) étaient judicieusement assez lourdes, et à cause de ce poids agréables et faciles à opérer. Je suppose qu'il en est toujours ainsi. Quand vous êtes en manuel, les zones fromageblantées sont hâchurées, un système appelé /zebra/. On peut facilement d'un doigt retoucher la bague de diaph. Mais il faut savoir laisser fromageblanter une petite zone en haut d'image, sinon autant passer en auto. Vous avez également les points lumineux violents, quand on attrape un spot dans le champ par exemple. Les cibles CCD réagissent alors très mal, une méchante barre verticale. On corrige ça par un filtre diffuseur, un /star/, qui dessine des étoiles autour des points lumineux, filtre qui est à demeure dans les optiques.
ou que lorsque ce n'est pas la netteté qui est faite sur tous les champs (ce qui supprime tout effet de profondeur), elle soit laissée sur l'arrière plan, et d'autres détails de ce genre. on dirait que certains se font pas chier avec l'image, que c'est fait à l'arrache, alors que bizarrement ça prend pourtant que peu d'attention de donner un bon rendu
Contrôler la profondeur de champ sur une caméra vidéo n'est pas simple. En reportage, c'est infaisable. Sur des directs, j'ai souvenir d'une arrivée de course cycliste. Un Angénieux de folie sur une passerelle qui attrapait le sprint à partir de peut-être 1500m. J'étais /aux voies/ (c'est à dire le contrôle des caméras, le cadreur ne jouant que sur le zoom et la mise au point) dans le car régie. Bien entendu, c'est vachement beau quand on peut diminuer la profondeur de champ (il faut aussi que le cadreur suive). Il y a deux approches, qu'on peut utiliser simultanément. A l'ancienne un filtre gris neutre qui est à demeure sur la caméra et commuté par le cadreur. Et le shutter, qui règle l'obturateur (électronique), positionné en général par le technicien (l'ingé image si vous voulez). Le shutter n'est pas sans problème. Sur un sprint pris de face, ça ne bouge pas beaucoup, ça marchera bien. Mais sur une descente en ski alpin sur des plans latéraux, où l'usage s'impose à cause d'une luminosité très forte, ça sera moche, le mouvement sera décomposé. J'ai vu un truc complètement loupé sur du kilomètre lancé en ski.
[*] J'utilise le néologisme /fromageblanter/, dont le sens est évident.
-- Pierre Maurette
promer
In news:, Pierre Maurette typed:
Contrôler la profondeur de champ sur une caméra vidéo n'est pas simple. En reportage, c'est infaisable. Sur des directs, j'ai souvenir d'une arrivée de course cycliste. Un Angénieux de folie sur une passerelle qui attrapait le sprint à partir de peut-être 1500m. J'étais /aux voies/ (c'est à dire le contrôle des caméras, le cadreur ne jouant que sur le zoom et la mise au point) dans le car régie. Bien entendu, c'est vachement beau quand on peut diminuer la profondeur de champ (il faut aussi que le cadreur suive). Il y a deux approches, qu'on peut utiliser simultanément. A l'ancienne un filtre gris neutre qui est à demeure sur la caméra et commuté par le cadreur. Et le shutter, qui règle l'obturateur (électronique), positionné en général par le technicien (l'ingé image si vous voulez). Le shutter n'est pas sans problème. Sur un sprint pris de face, ça ne bouge pas beaucoup, ça marchera bien. Mais sur une descente en ski alpin sur des plans latéraux, où l'usage s'impose à cause d'une luminosité très forte, ça sera moche, le mouvement sera décomposé. J'ai vu un truc complètement loupé sur du kilomètre lancé en ski. [*] J'utilise le néologisme /fromageblanter/, dont le sens est évident.
[texte remis à sa place]la fille de la météo en ce moment est pas mal sur la 2[/]
ok c'est intéressant toutes ces différentes explications techniques si je comprends, ils feraient mieux de basculer en auto quasi systématiquement dans les reportages puisqu'il arrive régulièrement que les images soient mauvaises les filtres dont tu parles sur les ccd actuels, ils sont sans doute logiciels ? mais est-ce qu'il reste des filtres comme à l'ancienne malgré tout sur les dernières générations de caméras
[texte déplacé][/] ah non c'est fini, je vais donc déplacer ce texte au début du message
In news:mn.44407dabb04cd25a.79899@wanadoo.fr,
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> typed:
Contrôler la profondeur de champ sur une caméra vidéo n'est pas
simple. En reportage, c'est infaisable. Sur des directs, j'ai
souvenir d'une arrivée de course cycliste. Un Angénieux de folie
sur une passerelle qui attrapait le sprint à partir de peut-être
1500m. J'étais /aux voies/ (c'est à dire le contrôle des caméras,
le cadreur ne jouant que sur le zoom et la mise au point) dans le
car régie. Bien entendu, c'est vachement beau quand on peut
diminuer la profondeur de champ (il faut aussi que le cadreur
suive). Il y a deux approches, qu'on peut utiliser simultanément. A
l'ancienne un filtre gris neutre qui est à demeure sur la caméra et
commuté par le cadreur. Et le shutter, qui règle l'obturateur
(électronique), positionné en général par le technicien (l'ingé
image si vous voulez). Le shutter n'est pas sans problème. Sur un
sprint pris de face, ça ne bouge pas beaucoup, ça marchera bien.
Mais sur une descente en ski alpin sur des plans latéraux, où
l'usage s'impose à cause d'une luminosité très forte, ça sera
moche, le mouvement sera décomposé. J'ai vu un truc complètement
loupé sur du kilomètre lancé en ski.
[*] J'utilise le néologisme /fromageblanter/, dont le sens est
évident.
[texte remis à sa place]la fille de la météo en ce moment est pas mal sur la
2[/]
ok c'est intéressant toutes ces différentes explications techniques
si je comprends, ils feraient mieux de basculer en auto quasi
systématiquement dans les reportages puisqu'il arrive régulièrement que les
images soient mauvaises
les filtres dont tu parles sur les ccd actuels, ils sont sans doute
logiciels ? mais est-ce qu'il reste des filtres comme à l'ancienne malgré
tout sur les dernières générations de caméras
[texte déplacé][/]
ah non c'est fini, je vais donc déplacer ce texte au début du message
Contrôler la profondeur de champ sur une caméra vidéo n'est pas simple. En reportage, c'est infaisable. Sur des directs, j'ai souvenir d'une arrivée de course cycliste. Un Angénieux de folie sur une passerelle qui attrapait le sprint à partir de peut-être 1500m. J'étais /aux voies/ (c'est à dire le contrôle des caméras, le cadreur ne jouant que sur le zoom et la mise au point) dans le car régie. Bien entendu, c'est vachement beau quand on peut diminuer la profondeur de champ (il faut aussi que le cadreur suive). Il y a deux approches, qu'on peut utiliser simultanément. A l'ancienne un filtre gris neutre qui est à demeure sur la caméra et commuté par le cadreur. Et le shutter, qui règle l'obturateur (électronique), positionné en général par le technicien (l'ingé image si vous voulez). Le shutter n'est pas sans problème. Sur un sprint pris de face, ça ne bouge pas beaucoup, ça marchera bien. Mais sur une descente en ski alpin sur des plans latéraux, où l'usage s'impose à cause d'une luminosité très forte, ça sera moche, le mouvement sera décomposé. J'ai vu un truc complètement loupé sur du kilomètre lancé en ski. [*] J'utilise le néologisme /fromageblanter/, dont le sens est évident.
[texte remis à sa place]la fille de la météo en ce moment est pas mal sur la 2[/]
ok c'est intéressant toutes ces différentes explications techniques si je comprends, ils feraient mieux de basculer en auto quasi systématiquement dans les reportages puisqu'il arrive régulièrement que les images soient mauvaises les filtres dont tu parles sur les ccd actuels, ils sont sans doute logiciels ? mais est-ce qu'il reste des filtres comme à l'ancienne malgré tout sur les dernières générations de caméras
[texte déplacé][/] ah non c'est fini, je vais donc déplacer ce texte au début du message
Stephane Legras-Decussy
Le 07/11/2010 23:34, promer a écrit :
dans le même temps, je me dis qu'il faudrait encore une autre étape, une résolution encore supérieure à la hd actuelle, pour y gagner davantage en finesse, enfin c'est déjà un net progrès par rapport à la qualité d'avant
c'est du délire... en SD, la distance d'observation pour ne pas voir les lignes c'est environ 4x la diagonale.
en HD, pour en profiter pleinement, il faut se carrer le fauteuil à environ 2x la diagonale...déja yeurk pas de ça chez moi.
toi tu proposes la super HD pour à regarder à 1x la diag ? à 1m d'un LCD 40" ? ça devient vraiment le hamster qui court dans sa cage circulaire à la poursuite de ses sensations...
Le 07/11/2010 23:34, promer a écrit :
dans le même temps, je me dis qu'il faudrait encore une autre étape, une
résolution encore supérieure à la hd actuelle, pour y gagner davantage en
finesse, enfin c'est déjà un net progrès par rapport à la qualité d'avant
c'est du délire... en SD, la distance d'observation
pour ne pas voir les lignes c'est environ 4x la diagonale.
en HD, pour en profiter pleinement, il faut se carrer le fauteuil
à environ 2x la diagonale...déja yeurk pas de ça chez moi.
toi tu proposes la super HD pour à regarder à 1x la diag ? à 1m
d'un LCD 40" ? ça devient vraiment le hamster qui court dans
sa cage circulaire à la poursuite de ses sensations...
dans le même temps, je me dis qu'il faudrait encore une autre étape, une résolution encore supérieure à la hd actuelle, pour y gagner davantage en finesse, enfin c'est déjà un net progrès par rapport à la qualité d'avant
c'est du délire... en SD, la distance d'observation pour ne pas voir les lignes c'est environ 4x la diagonale.
en HD, pour en profiter pleinement, il faut se carrer le fauteuil à environ 2x la diagonale...déja yeurk pas de ça chez moi.
toi tu proposes la super HD pour à regarder à 1x la diag ? à 1m d'un LCD 40" ? ça devient vraiment le hamster qui court dans sa cage circulaire à la poursuite de ses sensations...
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2010 09:32, LeLapin a écrit :
Voilà, tu as parfaitement résumé ma pensée : les jeux, les JT, les "On n'est pas couché" et autres émissions de plateau. C'est tout. La plupart des films, documentaires, séries restent en qualité normale sauf pour les plus récents.
attend on nous fait déja le coup du zéro pub, remplacé par du "parrainage"... ils en ont rien à foutre de la résolution reelle de la source, tant qu'il la diffuse en 1080 lignes, c'est du HD.
Le 08/11/2010 09:32, LeLapin a écrit :
Voilà, tu as parfaitement résumé ma pensée : les jeux, les JT, les "On
n'est pas couché" et autres émissions de plateau. C'est tout.
La plupart des films, documentaires, séries restent en qualité normale
sauf pour les plus récents.
attend on nous fait déja le coup du zéro pub, remplacé par
du "parrainage"... ils en ont rien à foutre de la résolution reelle de
la source, tant qu'il la diffuse en 1080 lignes, c'est du HD.
Voilà, tu as parfaitement résumé ma pensée : les jeux, les JT, les "On n'est pas couché" et autres émissions de plateau. C'est tout. La plupart des films, documentaires, séries restent en qualité normale sauf pour les plus récents.
attend on nous fait déja le coup du zéro pub, remplacé par du "parrainage"... ils en ont rien à foutre de la résolution reelle de la source, tant qu'il la diffuse en 1080 lignes, c'est du HD.
promer
In news:4cd89a7b$0$7768$, Stephane Legras-Decussy typed:
toi tu proposes la super HD pour à regarder à 1x la diag ? à 1m d'un LCD 40" ? ça devient vraiment le hamster qui court dans sa cage circulaire à la poursuite de ses sensations...
et oui je regarde la télé à moins de cinquante centimètres alors les détails je les apprécie d'autant plus
chacun sa façon de voir, c'est ainsi, on ne me donne jamais de temps spécial pour la télé, la télé c'est en tâche de fond, à côté de l'ordinateur
In news:4cd89a7b$0$7768$426a34cc@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy <killyourself@yesnocancel.com> typed:
toi tu proposes la super HD pour à regarder à 1x la diag ? à 1m
d'un LCD 40" ? ça devient vraiment le hamster qui court dans
sa cage circulaire à la poursuite de ses sensations...
et oui je regarde la télé à moins de cinquante centimètres
alors les détails je les apprécie d'autant plus
chacun sa façon de voir, c'est ainsi, on ne me donne jamais de temps spécial
pour la télé, la télé c'est en tâche de fond, à côté de l'ordinateur
In news:4cd89a7b$0$7768$, Stephane Legras-Decussy typed:
toi tu proposes la super HD pour à regarder à 1x la diag ? à 1m d'un LCD 40" ? ça devient vraiment le hamster qui court dans sa cage circulaire à la poursuite de ses sensations...
et oui je regarde la télé à moins de cinquante centimètres alors les détails je les apprécie d'autant plus
chacun sa façon de voir, c'est ainsi, on ne me donne jamais de temps spécial pour la télé, la télé c'est en tâche de fond, à côté de l'ordinateur
LeLapin
Stephane Legras-Decussy a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 08/11/2010 09:32, LeLapin a écrit :
Voilà, tu as parfaitement résumé ma pensée : les jeux, les JT, les "On n'est pas couché" et autres émissions de plateau. C'est tout. La plupart des films, documentaires, séries restent en qualité normale sauf pour les plus récents.
attend on nous fait déja le coup du zéro pub, remplacé par du "parrainage"... ils en ont rien à foutre de la résolution reelle de la source, tant qu'il la diffuse en 1080 lignes, c'est du HD.
Le pire c'est que les opérateurs commencent à vendre la 3DHD, essentiellement en VoD avec des catalogues de 2 ou 3 films aussi chers qu'en salle...
-- LeLapin
Stephane Legras-Decussy a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 08/11/2010 09:32, LeLapin a écrit :
Voilà, tu as parfaitement résumé ma pensée : les jeux, les JT, les "On
n'est pas couché" et autres émissions de plateau. C'est tout.
La plupart des films, documentaires, séries restent en qualité normale
sauf pour les plus récents.
attend on nous fait déja le coup du zéro pub, remplacé par
du "parrainage"... ils en ont rien à foutre de la résolution reelle de
la source, tant qu'il la diffuse en 1080 lignes, c'est du HD.
Le pire c'est que les opérateurs commencent à vendre la 3DHD,
essentiellement en VoD avec des catalogues de 2 ou 3 films aussi chers
qu'en salle...
Stephane Legras-Decussy a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 08/11/2010 09:32, LeLapin a écrit :
Voilà, tu as parfaitement résumé ma pensée : les jeux, les JT, les "On n'est pas couché" et autres émissions de plateau. C'est tout. La plupart des films, documentaires, séries restent en qualité normale sauf pour les plus récents.
attend on nous fait déja le coup du zéro pub, remplacé par du "parrainage"... ils en ont rien à foutre de la résolution reelle de la source, tant qu'il la diffuse en 1080 lignes, c'est du HD.
Le pire c'est que les opérateurs commencent à vendre la 3DHD, essentiellement en VoD avec des catalogues de 2 ou 3 films aussi chers qu'en salle...
