On me pose régulièrement cette question comme si j'étais un oracle en
matière de nouveautés.
Gloups, oui, mais même si je lis frpm pour être vaguement au courant, je
ne suis pas au fait pour le matériel.
J'ai tendance à n'avoir un avis que sur le matériel que j'ai eu entre
les mains, ou au moins si j'ai vu pas mal de photos. Ce qui limite le jeu.
Donc voici les configs :
(1)
Portraits, reportage, paysages, photo d'art.
Un copain ex-journaliste qui a travaillé au 6X6, a eu un reflex
argentique pentax (il a toujours les optiques AF) et trouve les photos
de conpact fades et sans interêt.
Je lui ai fait essayer les 3 reflex numériques de la maison :
Mon D700 (trop lourd) le D300 de mon compagnon (trop lourd), et D70 de
ma fille, pas trop lourd. Ça pourrait s'alléger encore plus ça serait
bien aussi.
L'idée c'est qu'un appareil qu'on n'emporte pas ne fait pas de photos.
Pour le reste je pense que c'est un reflex qui convient, il a retrouvé
très vite l'envie de cadrer et de jouer avec la lumière.
Son épouse est artiste peintre elle a un bon œil, mais elle n'a plus
vraiment fait de photos depuis qu'on a inventé de mettre la cellule à
l'intérieur des boîtiers. Je crois qu'elle s'y remettrais avec plaisir.
Les modes un peu spéciaux les désorientent, il a commencé par essayer le
mode M !
Je verrais donc bien un boitier reflex normal, avec un seul zoom VR pour
diminuer le poids total. Ecran mobile apprécié, viseur optique
indispensable. Et imho, les meilleures perfs en haute sensibilité
seraient une très bonne chose.
Je ne connais que Nikon ( mais dans mon souvenir le plastique Canon est
plus léger).
Je lui déconseille le D70 trop ancien et médiocre en sensibilité.
Le D90 se trouve en bonnes occasions et en neuf à prix interessant, mais
c'est peut-être un peu lourd encore comme boitier.
Je ne sais pas trop les nouveaux boitiers Nikon, et les équivalents
dans les marques canon et pentax.
Pentax permettrait de garder les objectifs qu'il a, ce qui n'est pas
forcément l'idée du siècle non plus.
Et je n'ai aucune idée de ce que valent les espèces de mini-reflex à
objectifs interchangeables qui apparaissent, la perennité possible ?
Le viseur est comment ?
(2)
Architecture, paysage, nature, photos de famille.
Ma sœur aime avoir un appareil dans son sac et trouve son compact
pourtant pas mal (au moins, il expose très correctement, déforme peu, et
les couleurs sont vraisemblables à mon avis) mais trop limité en
particulier en mode zoom où le piqué n'est pas génial.
Elle aimerait un objectif interchangeable long ou un zoom et surtout
plus de piqué et moins de bruit, le tout pour un assez petit budget.
Elle fait pas mal de paysage et d'architecture, aimerait pourvoir
prendre un détail de facade ou ce genre de truc sans que ça soit en
bouillie. Elle se servira volontiers des modes dédiés si ils existent.
Elle ne m'a pas parlé des critères de poid/encombrement.
Merci pour eux et moi :).
Je veux bien potasser des liens et traduire (l'anglais et les termes
spécialisé) pour leur fournir les infos.
Le Wed, 27 Jul 2011 15:58:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrit:
Le 27/07/11 13:56, Ghost-Rider a écrit :
Le mien avec le 18-200 pèse 1340 grammes tous pleins faits. Avec la bonnette pour bestioles et mon diffuseur de flash, il faut rajouter 200 g. Je l'emmène partout, en bandoulière pour répartir le poids sur les deux épaules.
Le coup de la bandoulière, ça diminue un peu la contrainte, mais ce n'est vraiment pas ça !
Avec des cervicales qui font hausser les sourcils du rhumato en voyant les radios... je ne suportais plus le poids de mon équipement macro (près de 2 Kg).
Pour 39 €, je me suis payé (Amazon) un harnais "Trekking". Miracle, je peux me trimballer longtemps au jardin (ou dans des confs : sous la veste, il ne se voit pas). Fixation de l'appareil par clips rapides. (Prévoir plusieurs jeux de clips pour équiper plusieurs appareils).
Ça donne quoi dans les hautes sensibilités encore utilisables ?
Alors là, je ne peux que te proposer de vérifier par toi-même sur Canon (pardon G-R et Melmoth).
http://archaero.perso.infonie.fr/Web-5D-ISO.zip
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II. de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
Le cliché de Madame Michu, quoi ! Pour laquelle j'ai beaucoup d'estime. Bon dézippage. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 27 Jul 2011 15:58:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDemander@simple.org> écrit:
Le 27/07/11 13:56, Ghost-Rider a écrit :
Le mien avec le 18-200 pèse 1340 grammes tous pleins faits. Avec la
bonnette pour bestioles et mon diffuseur de flash, il faut rajouter 200 g.
Je l'emmène partout, en bandoulière pour répartir le poids sur les deux
épaules.
Le coup de la bandoulière, ça diminue un peu la contrainte, mais ce
n'est vraiment pas ça !
Avec des cervicales qui font hausser les sourcils du rhumato en voyant
les radios... je ne suportais plus le poids de mon équipement macro
(près de 2 Kg).
Pour 39 €, je me suis payé (Amazon) un harnais "Trekking". Miracle, je
peux me trimballer longtemps au jardin (ou dans des confs : sous la
veste, il ne se voit pas).
Fixation de l'appareil par clips rapides.
(Prévoir plusieurs jeux de clips pour équiper plusieurs appareils).
Ça donne quoi dans les hautes sensibilités encore utilisables ?
Alors là, je ne peux que te proposer de vérifier par toi-même sur Canon
(pardon G-R et Melmoth).
http://archaero.perso.infonie.fr/Web-5D-ISO.zip
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II.
de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille
et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en
auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
Le cliché de Madame Michu, quoi ! Pour laquelle j'ai beaucoup d'estime.
Bon dézippage.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Wed, 27 Jul 2011 15:58:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrit:
Le 27/07/11 13:56, Ghost-Rider a écrit :
Le mien avec le 18-200 pèse 1340 grammes tous pleins faits. Avec la bonnette pour bestioles et mon diffuseur de flash, il faut rajouter 200 g. Je l'emmène partout, en bandoulière pour répartir le poids sur les deux épaules.
Le coup de la bandoulière, ça diminue un peu la contrainte, mais ce n'est vraiment pas ça !
Avec des cervicales qui font hausser les sourcils du rhumato en voyant les radios... je ne suportais plus le poids de mon équipement macro (près de 2 Kg).
Pour 39 €, je me suis payé (Amazon) un harnais "Trekking". Miracle, je peux me trimballer longtemps au jardin (ou dans des confs : sous la veste, il ne se voit pas). Fixation de l'appareil par clips rapides. (Prévoir plusieurs jeux de clips pour équiper plusieurs appareils).
Ça donne quoi dans les hautes sensibilités encore utilisables ?
Alors là, je ne peux que te proposer de vérifier par toi-même sur Canon (pardon G-R et Melmoth).
http://archaero.perso.infonie.fr/Web-5D-ISO.zip
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II. de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
Le cliché de Madame Michu, quoi ! Pour laquelle j'ai beaucoup d'estime. Bon dézippage. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/07/11 09:57, Jacques Dassié a écrit :
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II.
C'est sympa mais pour mes amis ça ne passe pas du tout dans le budget ! Je me renseigne plutôt sur les entrées de gammes des différentes marques, pour un poids permettant de voyager, de faire de la rando, tout en ayant une qualité assez bonne pour quelqu'un qui a quand même un certain regard photographique. Un D90 d'occasion me semblerait un bon rapport qualité/prix mais il reste le poids.
de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
J'avais fait pareil avec mon D700 pour Claudio, le package doit toujours être là où je l'avais mis. Si ça interresse quelqu'un je peux le retrouver.
Noëlle Adam
Le 28/07/11 09:57, Jacques Dassié a écrit :
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II.
C'est sympa mais pour mes amis ça ne passe pas du tout dans le budget !
Je me renseigne plutôt sur les entrées de gammes des différentes
marques, pour un poids permettant de voyager, de faire de la rando, tout
en ayant une qualité assez bonne pour quelqu'un qui a quand même un
certain regard photographique.
Un D90 d'occasion me semblerait un bon rapport qualité/prix mais il
reste le poids.
de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille
et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en
auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
J'avais fait pareil avec mon D700 pour Claudio, le package doit
toujours être là où je l'avais mis.
Si ça interresse quelqu'un je peux le retrouver.
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II.
C'est sympa mais pour mes amis ça ne passe pas du tout dans le budget ! Je me renseigne plutôt sur les entrées de gammes des différentes marques, pour un poids permettant de voyager, de faire de la rando, tout en ayant une qualité assez bonne pour quelqu'un qui a quand même un certain regard photographique. Un D90 d'occasion me semblerait un bon rapport qualité/prix mais il reste le poids.
de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
J'avais fait pareil avec mon D700 pour Claudio, le package doit toujours être là où je l'avais mis. Si ça interresse quelqu'un je peux le retrouver.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 28/07/2011 09:57, Jacques Dassié a écrit :
Le Wed, 27 Jul 2011 15:58:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrit:
Le 27/07/11 13:56, Ghost-Rider a écrit :
Le mien avec le 18-200 pèse 1340 grammes tous pleins faits. Avec la bonnette pour bestioles et mon diffuseur de flash, il faut rajouter 200 g. Je l'emmène partout, en bandoulière pour répartir le poids sur les deux épaules.
Le coup de la bandoulière, ça diminue un peu la contrainte, mais ce n'est vraiment pas ça !
Plus exactement, j'ai une sangle en bandoulière à l'épaule opposée pour l'étui et la sangle de l'appareil à l'épaule côté étui ce qui fait que le poids est bien réparti sur les deux épaules.
Avec des cervicales qui font hausser les sourcils du rhumato en voyant les radios... je ne suportais plus le poids de mon équipement macro (près de 2 Kg).
Ce n'est pas le lieu d'en discuter mais les solutions existent. Voici un exemple tiré du "Guide Pratique de Bodybuilding" de Jean Texier, éditions Jibena. http://cjoint.com/11ju/AGCptwFEuW6.htm Mais la plupart des médecins n'ont pas reçu de formation adéquate.
Pour 39 ¤, je me suis payé (Amazon) un harnais "Trekking". Miracle, je peux me trimballer longtemps au jardin (ou dans des confs : sous la veste, il ne se voit pas). Fixation de l'appareil par clips rapides. (Prévoir plusieurs jeux de clips pour équiper plusieurs appareils).
Bien des soucis du haut du rachis proviennent d'une raideur des ischios-jambiers. Il faut travailler leur assouplissement.
Ça donne quoi dans les hautes sensibilités encore utilisables ?
Alors là, je ne peux que te proposer de vérifier par toi-même sur Canon (pardon G-R et Melmoth).
http://archaero.perso.infonie.fr/Web-5D-ISO.zip
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II. de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
Pfff... y'a de quoi se jeter à la Seine !
-- Ghost Rider
Le 28/07/2011 09:57, Jacques Dassié a écrit :
Le Wed, 27 Jul 2011 15:58:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDemander@simple.org> écrit:
Le 27/07/11 13:56, Ghost-Rider a écrit :
Le mien avec le 18-200 pèse 1340 grammes tous pleins faits. Avec la
bonnette pour bestioles et mon diffuseur de flash, il faut rajouter 200 g.
Je l'emmène partout, en bandoulière pour répartir le poids sur les deux
épaules.
Le coup de la bandoulière, ça diminue un peu la contrainte, mais ce
n'est vraiment pas ça !
Plus exactement, j'ai une sangle en bandoulière à l'épaule opposée pour
l'étui et la sangle de l'appareil à l'épaule côté étui ce qui fait que
le poids est bien réparti sur les deux épaules.
Avec des cervicales qui font hausser les sourcils du rhumato en voyant
les radios... je ne suportais plus le poids de mon équipement macro
(près de 2 Kg).
Ce n'est pas le lieu d'en discuter mais les solutions existent.
Voici un exemple tiré du "Guide Pratique de Bodybuilding" de Jean
Texier, éditions Jibena.
http://cjoint.com/11ju/AGCptwFEuW6.htm
Mais la plupart des médecins n'ont pas reçu de formation adéquate.
Pour 39 ¤, je me suis payé (Amazon) un harnais "Trekking". Miracle, je
peux me trimballer longtemps au jardin (ou dans des confs : sous la
veste, il ne se voit pas).
Fixation de l'appareil par clips rapides.
(Prévoir plusieurs jeux de clips pour équiper plusieurs appareils).
Bien des soucis du haut du rachis proviennent d'une raideur des
ischios-jambiers. Il faut travailler leur assouplissement.
Ça donne quoi dans les hautes sensibilités encore utilisables ?
Alors là, je ne peux que te proposer de vérifier par toi-même sur Canon
(pardon G-R et Melmoth).
http://archaero.perso.infonie.fr/Web-5D-ISO.zip
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II.
de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille
et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en
auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
Le Wed, 27 Jul 2011 15:58:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrit:
Le 27/07/11 13:56, Ghost-Rider a écrit :
Le mien avec le 18-200 pèse 1340 grammes tous pleins faits. Avec la bonnette pour bestioles et mon diffuseur de flash, il faut rajouter 200 g. Je l'emmène partout, en bandoulière pour répartir le poids sur les deux épaules.
Le coup de la bandoulière, ça diminue un peu la contrainte, mais ce n'est vraiment pas ça !
Plus exactement, j'ai une sangle en bandoulière à l'épaule opposée pour l'étui et la sangle de l'appareil à l'épaule côté étui ce qui fait que le poids est bien réparti sur les deux épaules.
Avec des cervicales qui font hausser les sourcils du rhumato en voyant les radios... je ne suportais plus le poids de mon équipement macro (près de 2 Kg).
Ce n'est pas le lieu d'en discuter mais les solutions existent. Voici un exemple tiré du "Guide Pratique de Bodybuilding" de Jean Texier, éditions Jibena. http://cjoint.com/11ju/AGCptwFEuW6.htm Mais la plupart des médecins n'ont pas reçu de formation adéquate.
Pour 39 ¤, je me suis payé (Amazon) un harnais "Trekking". Miracle, je peux me trimballer longtemps au jardin (ou dans des confs : sous la veste, il ne se voit pas). Fixation de l'appareil par clips rapides. (Prévoir plusieurs jeux de clips pour équiper plusieurs appareils).
Bien des soucis du haut du rachis proviennent d'une raideur des ischios-jambiers. Il faut travailler leur assouplissement.
Ça donne quoi dans les hautes sensibilités encore utilisables ?
Alors là, je ne peux que te proposer de vérifier par toi-même sur Canon (pardon G-R et Melmoth).
http://archaero.perso.infonie.fr/Web-5D-ISO.zip
Une série que je viens de faire du seuil de ma porte. Canon Mk II. de ISO 400 à ISO 25600. totalement brute, hormis la réduction de taille et la compression.zip. Aucunes corrections ou compensations, tout en auto. C'était avec l'équipement macro (sans flash...) et le 100mm.
Pfff... y'a de quoi se jeter à la Seine !
-- Ghost Rider
Alf92
"jean-daniel dodin" a écrit
Bon, ça confirme mon préjugé ces trucs sont à écarter pour le moment. Merci à toi et à tous.
je ne suis pas sur que ce soit sensible pour un non photographe (celui qui pose la question du poids et veut faire des photos à tout instant a autre chose en tête que de construire une image)
Mais ce sont des outils à tout faire, très bons (on l'a vu) quand on les laisse se débrouiller tout seuls.
dans ce cas un compact à pas cher fait aussi très bien pour peu que l'on choisisse un modèle pas trop mauvais.
-- Alf92
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit
Bon, ça confirme mon préjugé ces trucs sont à écarter pour le moment.
Merci à toi et à tous.
je ne suis pas sur que ce soit sensible pour un non photographe (celui qui
pose la question du poids et veut faire des photos à tout instant a autre
chose en tête que de construire une image)
Mais ce sont des outils à tout faire, très bons (on l'a vu) quand on les
laisse se débrouiller tout seuls.
dans ce cas un compact à pas cher fait aussi très bien pour peu que l'on
choisisse un modèle pas trop mauvais.
Bon, ça confirme mon préjugé ces trucs sont à écarter pour le moment. Merci à toi et à tous.
je ne suis pas sur que ce soit sensible pour un non photographe (celui qui pose la question du poids et veut faire des photos à tout instant a autre chose en tête que de construire une image)
Mais ce sont des outils à tout faire, très bons (on l'a vu) quand on les laisse se débrouiller tout seuls.
dans ce cas un compact à pas cher fait aussi très bien pour peu que l'on choisisse un modèle pas trop mauvais.
-- Alf92
JMR
Le 27/07/11 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Alors pourquoi pas le 18-105VR ? Cet objectif pas trop cher semble avoir bonne réputation. Je ne me prends pas la tête avec le D90, mais je comprends qu'on puisse le faire... Reste que, si on veut exploiter ce genre de matériel à fond, on peut y passer beaucoup de temps et lire le mode d'emploi plusieurs fois! Bon choix !
JMR
Le 27/07/11 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Alors pourquoi pas le 18-105VR ? Cet objectif pas trop cher semble avoir
bonne réputation.
Je ne me prends pas la tête avec le D90, mais je comprends qu'on puisse
le faire...
Reste que, si on veut exploiter ce genre de matériel à fond, on peut y
passer beaucoup de temps et lire le mode d'emploi plusieurs fois!
Bon choix !
Alors pourquoi pas le 18-105VR ? Cet objectif pas trop cher semble avoir bonne réputation. Je ne me prends pas la tête avec le D90, mais je comprends qu'on puisse le faire... Reste que, si on veut exploiter ce genre de matériel à fond, on peut y passer beaucoup de temps et lire le mode d'emploi plusieurs fois! Bon choix !
JMR
Ghost-Rider
Le 03/08/2011 10:31, JMR a écrit :
Alors pourquoi pas le 18-105VR ? Cet objectif pas trop cher semble avoir bonne réputation. Je ne me prends pas la tête avec le D90, mais je comprends qu'on puisse le faire... Reste que, si on veut exploiter ce genre de matériel à fond, on peut y passer beaucoup de temps et lire le mode d'emploi plusieurs fois! Bon choix !
Le mode d'emploi du D90 fait 278 pages et il est vraiment mal fichu. Celui du 550D est deux fois moins gros et deux fois plus clair. Pour quelqu'un qui ne veux pas se prendre la tête ou qui débute en photo, je recommanderais le Canon. En revanche, le Nikon possède quelques avantages que tout le monde connait.
-- Ghost Rider
Le 03/08/2011 10:31, JMR a écrit :
Alors pourquoi pas le 18-105VR ? Cet objectif pas trop cher semble avoir
bonne réputation.
Je ne me prends pas la tête avec le D90, mais je comprends qu'on puisse
le faire...
Reste que, si on veut exploiter ce genre de matériel à fond, on peut y
passer beaucoup de temps et lire le mode d'emploi plusieurs fois!
Bon choix !
Le mode d'emploi du D90 fait 278 pages et il est vraiment mal fichu.
Celui du 550D est deux fois moins gros et deux fois plus clair.
Pour quelqu'un qui ne veux pas se prendre la tête ou qui débute en
photo, je recommanderais le Canon.
En revanche, le Nikon possède quelques avantages que tout le monde connait.
Alors pourquoi pas le 18-105VR ? Cet objectif pas trop cher semble avoir bonne réputation. Je ne me prends pas la tête avec le D90, mais je comprends qu'on puisse le faire... Reste que, si on veut exploiter ce genre de matériel à fond, on peut y passer beaucoup de temps et lire le mode d'emploi plusieurs fois! Bon choix !
Le mode d'emploi du D90 fait 278 pages et il est vraiment mal fichu. Celui du 550D est deux fois moins gros et deux fois plus clair. Pour quelqu'un qui ne veux pas se prendre la tête ou qui débute en photo, je recommanderais le Canon. En revanche, le Nikon possède quelques avantages que tout le monde connait.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/08/11 11:47, Ghost-Rider a écrit :
Le mode d'emploi du D90 fait 278 pages et il est vraiment mal fichu. Celui du 550D est deux fois moins gros et deux fois plus clair. Pour quelqu'un qui ne veux pas se prendre la tête ou qui débute en photo, je recommanderais le Canon.
Comme je disais, mon ami est un ancien journaliste et il utilisait un 6X6 très manuel pour son travail, puis il a eu un pentax argentique et a encore les objectifs (AF). Donc, il n'est pas débutant, il a un bon sens de la lumière et compose ses photos. Et les photos au compact (il en a un) ne lui plaisent pas. Son dos n'est pas en très bon état (il ne souhaite pas trainer de poids) mais ses yeux et ses neurones sont en très bon état de fonctionnement. Il a essayé nos reflexes, ça lui plait bien et je lui ai montré en 3 coups de cuillère à pot les avantages du raw :). Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main (j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter en ballades et en voyages. D700 trop lourd D300 trop lourd D70 ça va, merci boucle d'or. Donc j'en était à chercher ce qui avait le poids du D70 mais avec de meilleures caractéristiques : meilleur viseur, montée en sensibilité.
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Ma sœur en revanche n'a jamais utilisé de reflexes ni d'appareils manuels. Elle aime surtout la photo d'architecture, les villes, et c'est là que son compact lui parait insuffisant, pour les photos de famille ça va. Peut-être qu'un compact de bonne qualité, peu bruité ferait son affaire ; les bridges me paraissent chers en rapport de ce qu'ils donnent mis face à des reflex d'occasion.
Noëlle Adam
Le 03/08/11 11:47, Ghost-Rider a écrit :
Le mode d'emploi du D90 fait 278 pages et il est vraiment mal fichu.
Celui du 550D est deux fois moins gros et deux fois plus clair.
Pour quelqu'un qui ne veux pas se prendre la tête ou qui débute en
photo, je recommanderais le Canon.
Comme je disais, mon ami est un ancien journaliste et il utilisait un
6X6 très manuel pour son travail, puis il a eu un pentax argentique et a
encore les objectifs (AF).
Donc, il n'est pas débutant, il a un bon sens de la lumière et compose
ses photos.
Et les photos au compact (il en a un) ne lui plaisent pas.
Son dos n'est pas en très bon état (il ne souhaite pas trainer de poids)
mais ses yeux et ses neurones sont en très bon état de fonctionnement.
Il a essayé nos reflexes, ça lui plait bien et je lui ai montré en 3
coups de cuillère à pot les avantages du raw :).
Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main
(j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter en
ballades et en voyages.
D700 trop lourd D300 trop lourd D70 ça va, merci boucle d'or.
Donc j'en était à chercher ce qui avait le poids du D70 mais avec de
meilleures caractéristiques : meilleur viseur, montée en sensibilité.
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Ma sœur en revanche n'a jamais utilisé de reflexes ni d'appareils
manuels. Elle aime surtout la photo d'architecture, les villes, et c'est
là que son compact lui parait insuffisant, pour les photos de famille ça
va.
Peut-être qu'un compact de bonne qualité, peu bruité ferait son
affaire ; les bridges me paraissent chers en rapport de ce qu'ils
donnent mis face à des reflex d'occasion.
Le mode d'emploi du D90 fait 278 pages et il est vraiment mal fichu. Celui du 550D est deux fois moins gros et deux fois plus clair. Pour quelqu'un qui ne veux pas se prendre la tête ou qui débute en photo, je recommanderais le Canon.
Comme je disais, mon ami est un ancien journaliste et il utilisait un 6X6 très manuel pour son travail, puis il a eu un pentax argentique et a encore les objectifs (AF). Donc, il n'est pas débutant, il a un bon sens de la lumière et compose ses photos. Et les photos au compact (il en a un) ne lui plaisent pas. Son dos n'est pas en très bon état (il ne souhaite pas trainer de poids) mais ses yeux et ses neurones sont en très bon état de fonctionnement. Il a essayé nos reflexes, ça lui plait bien et je lui ai montré en 3 coups de cuillère à pot les avantages du raw :). Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main (j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter en ballades et en voyages. D700 trop lourd D300 trop lourd D70 ça va, merci boucle d'or. Donc j'en était à chercher ce qui avait le poids du D70 mais avec de meilleures caractéristiques : meilleur viseur, montée en sensibilité.
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Ma sœur en revanche n'a jamais utilisé de reflexes ni d'appareils manuels. Elle aime surtout la photo d'architecture, les villes, et c'est là que son compact lui parait insuffisant, pour les photos de famille ça va. Peut-être qu'un compact de bonne qualité, peu bruité ferait son affaire ; les bridges me paraissent chers en rapport de ce qu'ils donnent mis face à des reflex d'occasion.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main (j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter en ballades et en voyages.
il lui faudrait ce qu'était l'EFM Canon en argentique, un appareil manuel qui accepte les objectifs modernes :-)
sinon, s'il n'a pas besoin de la video, le Canon 500D est surement une bonne option, pas trop lourd et très performant. Vu qu'il est en fin de vie il est bon marché
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main
(j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter
en ballades et en voyages.
il lui faudrait ce qu'était l'EFM Canon en argentique, un appareil
manuel qui accepte les objectifs modernes :-)
sinon, s'il n'a pas besoin de la video, le Canon 500D est surement une
bonne option, pas trop lourd et très performant. Vu qu'il est en fin
de vie il est bon marché
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jdd.blip.tv/
http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main (j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter en ballades et en voyages.
il lui faudrait ce qu'était l'EFM Canon en argentique, un appareil manuel qui accepte les objectifs modernes :-)
sinon, s'il n'a pas besoin de la video, le Canon 500D est surement une bonne option, pas trop lourd et très performant. Vu qu'il est en fin de vie il est bon marché
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Philippe Weill
Le 03/08/2011 15:25, jean-daniel dodin a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main (j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter en ballades et en voyages.
il lui faudrait ce qu'était l'EFM Canon en argentique, un appareil manuel qui accepte les objectifs modernes :-)
sinon, s'il n'a pas besoin de la video, le Canon 500D est surement une bonne option, pas trop lourd et très performant. Vu qu'il est en fin de vie il est bon marché
plutôt le 550D ( même capteur 7D et 60D ) qui monte mieux dans les isos a peine plus cher que le 500D
jdd
Le 03/08/2011 15:25, jean-daniel dodin a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main
(j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter
en ballades et en voyages.
il lui faudrait ce qu'était l'EFM Canon en argentique, un appareil manuel qui accepte les objectifs
modernes :-)
sinon, s'il n'a pas besoin de la video, le Canon 500D est surement une bonne option, pas trop lourd
et très performant. Vu qu'il est en fin de vie il est bon marché
plutôt le 550D ( même capteur 7D et 60D ) qui monte mieux dans les isos a peine plus cher que le 500D
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui le fait tiquer c'est le poids, pas au niveau prise en main (j'aimerais bien avoir la même stabilité, en fait) mais pour emporter en ballades et en voyages.
il lui faudrait ce qu'était l'EFM Canon en argentique, un appareil manuel qui accepte les objectifs modernes :-)
sinon, s'il n'a pas besoin de la video, le Canon 500D est surement une bonne option, pas trop lourd et très performant. Vu qu'il est en fin de vie il est bon marché
plutôt le 550D ( même capteur 7D et 60D ) qui monte mieux dans les isos a peine plus cher que le 500D
jdd
Ghost-Rider
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
-- Ghost Rider
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
