On me pose régulièrement cette question comme si j'étais un oracle en
matière de nouveautés.
Gloups, oui, mais même si je lis frpm pour être vaguement au courant, je
ne suis pas au fait pour le matériel.
J'ai tendance à n'avoir un avis que sur le matériel que j'ai eu entre
les mains, ou au moins si j'ai vu pas mal de photos. Ce qui limite le jeu.
Donc voici les configs :
(1)
Portraits, reportage, paysages, photo d'art.
Un copain ex-journaliste qui a travaillé au 6X6, a eu un reflex
argentique pentax (il a toujours les optiques AF) et trouve les photos
de conpact fades et sans interêt.
Je lui ai fait essayer les 3 reflex numériques de la maison :
Mon D700 (trop lourd) le D300 de mon compagnon (trop lourd), et D70 de
ma fille, pas trop lourd. Ça pourrait s'alléger encore plus ça serait
bien aussi.
L'idée c'est qu'un appareil qu'on n'emporte pas ne fait pas de photos.
Pour le reste je pense que c'est un reflex qui convient, il a retrouvé
très vite l'envie de cadrer et de jouer avec la lumière.
Son épouse est artiste peintre elle a un bon œil, mais elle n'a plus
vraiment fait de photos depuis qu'on a inventé de mettre la cellule à
l'intérieur des boîtiers. Je crois qu'elle s'y remettrais avec plaisir.
Les modes un peu spéciaux les désorientent, il a commencé par essayer le
mode M !
Je verrais donc bien un boitier reflex normal, avec un seul zoom VR pour
diminuer le poids total. Ecran mobile apprécié, viseur optique
indispensable. Et imho, les meilleures perfs en haute sensibilité
seraient une très bonne chose.
Je ne connais que Nikon ( mais dans mon souvenir le plastique Canon est
plus léger).
Je lui déconseille le D70 trop ancien et médiocre en sensibilité.
Le D90 se trouve en bonnes occasions et en neuf à prix interessant, mais
c'est peut-être un peu lourd encore comme boitier.
Je ne sais pas trop les nouveaux boitiers Nikon, et les équivalents
dans les marques canon et pentax.
Pentax permettrait de garder les objectifs qu'il a, ce qui n'est pas
forcément l'idée du siècle non plus.
Et je n'ai aucune idée de ce que valent les espèces de mini-reflex à
objectifs interchangeables qui apparaissent, la perennité possible ?
Le viseur est comment ?
(2)
Architecture, paysage, nature, photos de famille.
Ma sœur aime avoir un appareil dans son sac et trouve son compact
pourtant pas mal (au moins, il expose très correctement, déforme peu, et
les couleurs sont vraisemblables à mon avis) mais trop limité en
particulier en mode zoom où le piqué n'est pas génial.
Elle aimerait un objectif interchangeable long ou un zoom et surtout
plus de piqué et moins de bruit, le tout pour un assez petit budget.
Elle fait pas mal de paysage et d'architecture, aimerait pourvoir
prendre un détail de facade ou ce genre de truc sans que ça soit en
bouillie. Elle se servira volontiers des modes dédiés si ils existent.
Elle ne m'a pas parlé des critères de poid/encombrement.
Merci pour eux et moi :).
Je veux bien potasser des liens et traduire (l'anglais et les termes
spécialisé) pour leur fournir les infos.
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720. En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit). Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant. le D90 se mérite, lui !
-- Ghost Rider
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils
légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte
faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur
un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant.
le D90 se mérite, lui !
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720. En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit). Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant. le D90 se mérite, lui !
-- Ghost Rider
LG
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e398b99$0$18791$
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Ce qui n'est pas vraiment un critère de qualité de prise de vue
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile
Ce n'est qu'une apparence, ce "plastique est vraiment solide et résiste aux chocs.
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Il est plus rapide mais moins précis.
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant.
La belle de la photo?
le D90 se mérite, lui !
Si oui à la précédente question, elle le vaut bien. {|);-)
-- Ghost Rider
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e398b99$0$18791$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils
légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Ce qui n'est pas vraiment un critère de qualité de prise de vue
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile
Ce n'est qu'une apparence, ce "plastique est vraiment solide et résiste
aux chocs.
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Il est plus rapide mais moins précis.
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos
d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés
bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un
débutant.
La belle de la photo?
le D90 se mérite, lui !
Si oui à la précédente question, elle le vaut bien. {|);-)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e398b99$0$18791$
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Ce qui n'est pas vraiment un critère de qualité de prise de vue
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile
Ce n'est qu'une apparence, ce "plastique est vraiment solide et résiste aux chocs.
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Il est plus rapide mais moins précis.
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant.
La belle de la photo?
le D90 se mérite, lui !
Si oui à la précédente question, elle le vaut bien. {|);-)
-- Ghost Rider
£g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/08/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Je ne pense pas que l'ami en question soit passionné par les films, il s'agit plutôt d'épargner son dos. Par contre 18MP, ça veut dire plus de bruit aux hautes sensibilités...Sinon, il n'est pas débutant mais le reflex numérique change des trucs par rapport à un reflex argentique de base.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique"
Yep, Denis Le Papparazzi m'avait passé son appareil et j'avais l'impression d'avoir un paquet de chips dans les mains. C'était assez drôle parce si lui est bâti comme une armoire, je ferais plutôt dans le format petit gueridon et je trimballais un F4S à l'époque. (parfois 2 même). En échange, je lui avait prété mon minox GT35. et fragile
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
le D90 se mérite, lui !
Ah là là :).
Noëlle Adam
Le 03/08/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils
légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Je ne pense pas que l'ami en question soit passionné par les films, il
s'agit plutôt d'épargner son dos. Par contre 18MP, ça veut dire plus de
bruit aux hautes sensibilités...Sinon, il n'est pas débutant mais le
reflex numérique change des trucs par rapport à un reflex argentique de
base.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique"
Yep, Denis Le Papparazzi m'avait passé son appareil et j'avais
l'impression d'avoir un paquet de chips dans les mains. C'était assez
drôle parce si lui est bâti comme une armoire, je ferais plutôt dans le
format petit gueridon et je trimballais un F4S à l'époque. (parfois 2
même). En échange, je lui avait prété mon minox GT35.
et fragile
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
Le 03/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 18:42, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/08/2011 12:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon peu de manipulation de Canon m'a laissé le souvenir d'appareils légers.
Le 550D est beaucoup plus léger que le D90.
Bon à savoir, si il est dans la même gamme.
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Je ne pense pas que l'ami en question soit passionné par les films, il s'agit plutôt d'épargner son dos. Par contre 18MP, ça veut dire plus de bruit aux hautes sensibilités...Sinon, il n'est pas débutant mais le reflex numérique change des trucs par rapport à un reflex argentique de base.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique"
Yep, Denis Le Papparazzi m'avait passé son appareil et j'avais l'impression d'avoir un paquet de chips dans les mains. C'était assez drôle parce si lui est bâti comme une armoire, je ferais plutôt dans le format petit gueridon et je trimballais un F4S à l'époque. (parfois 2 même). En échange, je lui avait prété mon minox GT35. et fragile
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
le D90 se mérite, lui !
Ah là là :).
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/08/11 10:31, JMR a écrit :
Je verrais plutôt (mais c'est pas à moi de choisir) le 18-80 VR et
18-55 je suppose
My mistake, 18-85 (il n'est pas dans mon sac à moi...) Le 18-55 de kit qui venait avec le D70 n'est pas VR, d'ailleurs. Le 18-85 est meilleur.
Noëlle Adam
Le 03/08/11 10:31, JMR a écrit :
Je verrais plutôt (mais c'est pas à moi de choisir) le 18-80 VR et
18-55 je suppose
My mistake, 18-85 (il n'est pas dans mon sac à moi...)
Le 18-55 de kit qui venait avec le D70 n'est pas VR, d'ailleurs.
Le 18-85 est meilleur.
Je verrais plutôt (mais c'est pas à moi de choisir) le 18-80 VR et
18-55 je suppose
My mistake, 18-85 (il n'est pas dans mon sac à moi...) Le 18-55 de kit qui venait avec le D70 n'est pas VR, d'ailleurs. Le 18-85 est meilleur.
Noëlle Adam
Ofnuts
On 08/03/2011 09:15 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique"
Yep, Denis Le Papparazzi m'avait passé son appareil et j'avais l'impression d'avoir un paquet de chips dans les mains. C'était assez drôle parce si lui est bâti comme une armoire, je ferais plutôt dans le format petit gueridon et je trimballais un F4S à l'époque. (parfois 2 même). En échange, je lui avait prété mon minox GT35. et fragile
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
Si... c'est même d'ailleurs la raison de l'incompatibilité de la monture EF avec la précédente, si ma mémoire est bonne. Mais n'oublions pas que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un AF de course dans le boîtier si l'objectif ne suit pas, et l'objectif de kit est en général plutôt du genre asthmatique dans l'entrée de gamme.
D'ailleurs toutes cette discussion sur le poids des boîtiers est assez surréaliste, parce que finalement dès qu'on sort des objectifs de kits à petites lentilles dans des fûts en plastique le poids de l'appareil en ordre marche vient beaucoup de l'objectif. Mon 450D fait 528g tout nu, le 18-55 du kit fait 200g et mon objectif standard, un Sigma 17-70, en fait 600. Mon 100mm macro est un peu plus lourd, et je ne cause pas du 120-400.
-- Bertrand
On 08/03/2011 09:15 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique"
Yep, Denis Le Papparazzi m'avait passé son appareil et j'avais
l'impression d'avoir un paquet de chips dans les mains. C'était assez
drôle parce si lui est bâti comme une armoire, je ferais plutôt dans le
format petit gueridon et je trimballais un F4S à l'époque. (parfois 2
même). En échange, je lui avait prété mon minox GT35.
et fragile
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
Si... c'est même d'ailleurs la raison de l'incompatibilité de la monture
EF avec la précédente, si ma mémoire est bonne. Mais n'oublions pas que
ça ne sert pas à grand chose d'avoir un AF de course dans le boîtier si
l'objectif ne suit pas, et l'objectif de kit est en général plutôt du
genre asthmatique dans l'entrée de gamme.
D'ailleurs toutes cette discussion sur le poids des boîtiers est assez
surréaliste, parce que finalement dès qu'on sort des objectifs de kits à
petites lentilles dans des fûts en plastique le poids de l'appareil en
ordre marche vient beaucoup de l'objectif. Mon 450D fait 528g tout nu,
le 18-55 du kit fait 200g et mon objectif standard, un Sigma 17-70, en
fait 600. Mon 100mm macro est un peu plus lourd, et je ne cause pas du
120-400.
On 08/03/2011 09:15 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique"
Yep, Denis Le Papparazzi m'avait passé son appareil et j'avais l'impression d'avoir un paquet de chips dans les mains. C'était assez drôle parce si lui est bâti comme une armoire, je ferais plutôt dans le format petit gueridon et je trimballais un F4S à l'époque. (parfois 2 même). En échange, je lui avait prété mon minox GT35. et fragile
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
Si... c'est même d'ailleurs la raison de l'incompatibilité de la monture EF avec la précédente, si ma mémoire est bonne. Mais n'oublions pas que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un AF de course dans le boîtier si l'objectif ne suit pas, et l'objectif de kit est en général plutôt du genre asthmatique dans l'entrée de gamme.
D'ailleurs toutes cette discussion sur le poids des boîtiers est assez surréaliste, parce que finalement dès qu'on sort des objectifs de kits à petites lentilles dans des fûts en plastique le poids de l'appareil en ordre marche vient beaucoup de l'objectif. Mon 450D fait 528g tout nu, le 18-55 du kit fait 200g et mon objectif standard, un Sigma 17-70, en fait 600. Mon 100mm macro est un peu plus lourd, et je ne cause pas du 120-400.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 03/08/2011 19:55, Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720. En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit). Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant. le D90 se mérite, lui !
Chez Nikon aussi il y a du simple et léger : D3100, D5000, D5100...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/08/2011 19:55, Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique"
et fragile d'apparence et son autofocus est un peu moins
rapide (qu'on dit).
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100
photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des
portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est
tout-à-fait adapté pour un débutant.
le D90 se mérite, lui !
Chez Nikon aussi il y a du simple et léger : D3100, D5000,
D5100...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720. En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit). Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant. le D90 se mérite, lui !
Chez Nikon aussi il y a du simple et léger : D3100, D5000, D5100...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 03/08/2011 20:22, LG a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Ce qui n'est pas vraiment un critère de qualité de prise de vue
Je le mentionne pour les ceusses concernés.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile
Ce n'est qu'une apparence, ce "plastique est vraiment solide et résiste aux chocs.
En revanche, quand on met au point à la main et qu'on semble dépasser la limite, il y a un bruit de cliquet un peu inquiétant.
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Il est plus rapide mais moins précis.
C'est le mot que je cherchais.
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant.
La belle de la photo?
Non, l'autre, qui est belle aussi.
le D90 se mérite, lui !
Si oui à la précédente question, elle le vaut bien. {|);-)
Elle n'en a pas voulu. 720 lignes, c'est "pourri" !
-- Ghost Rider
Le 03/08/2011 20:22, LG a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Ce qui n'est pas vraiment un critère de qualité de prise de vue
Je le mentionne pour les ceusses concernés.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile
Ce n'est qu'une apparence, ce "plastique est vraiment solide et résiste
aux chocs.
En revanche, quand on met au point à la main et qu'on semble dépasser la
limite, il y a un bruit de cliquet un peu inquiétant.
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Il est plus rapide mais moins précis.
C'est le mot que je cherchais.
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos
d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés
bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un
débutant.
La belle de la photo?
Non, l'autre, qui est belle aussi.
le D90 se mérite, lui !
Si oui à la précédente question, elle le vaut bien. {|);-)
Elle n'en a pas voulu. 720 lignes, c'est "pourri" !
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Ce qui n'est pas vraiment un critère de qualité de prise de vue
Je le mentionne pour les ceusses concernés.
En revanche, la construction est beaucoup plus "plastique" et fragile
Ce n'est qu'une apparence, ce "plastique est vraiment solide et résiste aux chocs.
En revanche, quand on met au point à la main et qu'on semble dépasser la limite, il y a un bruit de cliquet un peu inquiétant.
d'apparence et son autofocus est un peu moins rapide (qu'on dit).
Il est plus rapide mais moins précis.
C'est le mot que je cherchais.
Ma fille qui n'avait jamais fait de photo a ramené 1100 photos d'Egypte faites avec le 18-135. Elle a fait des portraits décentrés bien nets sur un fond bien flou. C'est tout-à-fait adapté pour un débutant.
La belle de la photo?
Non, l'autre, qui est belle aussi.
le D90 se mérite, lui !
Si oui à la précédente question, elle le vaut bien. {|);-)
Elle n'en a pas voulu. 720 lignes, c'est "pourri" !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 03/08/2011 21:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Je ne pense pas que l'ami en question soit passionné par les films, il s'agit plutôt d'épargner son dos. Par contre 18MP, ça veut dire plus de bruit aux hautes sensibilités...Sinon, il n'est pas débutant mais le reflex numérique change des trucs par rapport à un reflex argentique de base.
Les photos sont vraiment très propres, mmême à 3200 iso.
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
Je voulais dire "précis".
le D90 se mérite, lui !
Ah là là :).
Tout comme l'IPhone d'ailleurs.
-- Ghost Rider
Le 03/08/2011 21:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Je ne pense pas que l'ami en question soit passionné par les films, il
s'agit plutôt d'épargner son dos. Par contre 18MP, ça veut dire plus de
bruit aux hautes sensibilités...Sinon, il n'est pas débutant mais le
reflex numérique change des trucs par rapport à un reflex argentique de
base.
Les photos sont vraiment très propres, mmême à 3200 iso.
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
Le 03/08/2011 21:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/08/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais il a 18 MP contre 12 et filme en 1080 contre 720.
Je ne pense pas que l'ami en question soit passionné par les films, il s'agit plutôt d'épargner son dos. Par contre 18MP, ça veut dire plus de bruit aux hautes sensibilités...Sinon, il n'est pas débutant mais le reflex numérique change des trucs par rapport à un reflex argentique de base.
Les photos sont vraiment très propres, mmême à 3200 iso.
Hum, le moteur n'est pas dans les objectifs chez Canon ?
Je voulais dire "précis".
le D90 se mérite, lui !
Ah là là :).
Tout comme l'IPhone d'ailleurs.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 03/08/2011 23:21, Ofnuts a écrit :
Mon 450D fait 528g tout nu, le 18-55 du kit fait 200g et mon objectif standard, un Sigma 17-70, en fait 600. Mon 100mm macro est un peu plus lourd, et je ne cause pas du 120-400.
Quel arsenal ! Moi, je fais tout avec mon 18-200, même la macro.
-- Ghost Rider
Le 03/08/2011 23:21, Ofnuts a écrit :
Mon 450D fait 528g tout nu,
le 18-55 du kit fait 200g et mon objectif standard, un Sigma 17-70, en
fait 600. Mon 100mm macro est un peu plus lourd, et je ne cause pas du
120-400.
Quel arsenal ! Moi, je fais tout avec mon 18-200, même la macro.
Mon 450D fait 528g tout nu, le 18-55 du kit fait 200g et mon objectif standard, un Sigma 17-70, en fait 600. Mon 100mm macro est un peu plus lourd, et je ne cause pas du 120-400.
Quel arsenal ! Moi, je fais tout avec mon 18-200, même la macro.
