J'ai une application =E0 faire tourner. Je souhaite dans un premier
temps passer par un h=E9bergement mutualis=E9 car elle sera faiblement
sollicit=E9e.
J'ai besoin uniquement de Tomcat + MySQL + acc=E8s FTP + phpmyadmin. Le
reste n'est que fioriture (nom de domaine, mails, stats, etc ...).
- besoin en espace disque est de mini 250 Mo pour Tomcat et 50 Mo min
pour MySQL (avec nombre de base illimit=E9e)
- L'application a besoin de min 512 Mo de RAM
- Os : linux (si debian, Java Security Manager d=E9sactiv=E9)
- Java JDK 1.4 ou ult=E9rieure.
- Serveur d'application Tomcat version 4 ou ult=E9rieurs.
Si justement, mais si tu utilises le terme "mutualiser" en parlant de dédiés virtuels on ne s'en sort plus, même si sur le fond tu as raison un dédié virtuel ce n'est qu'un mutualisé un peu particulier.
Dominique ROUSSEAU wrote:
Euh, t'as pas lu ce que je disais, hein ?
Si justement, mais si tu utilises le terme "mutualiser" en parlant de dédiés
virtuels on ne s'en sort plus, même si sur le fond tu as raison un dédié
virtuel ce n'est qu'un mutualisé un peu particulier.
Si justement, mais si tu utilises le terme "mutualiser" en parlant de dédiés virtuels on ne s'en sort plus, même si sur le fond tu as raison un dédié virtuel ce n'est qu'un mutualisé un peu particulier.
Christophe Baegert
Dominique ROUSSEAU wrote:
Tu sais ce qu'est l'application dont il parle ? C'est peut-être pas destiné à recevoir des millions de visites par jour (par exemple, une application genre intranet/extranet). Et qu'il y a réellement besoin de cette quantité de RAM là.
Si ça a besoin de 512Mo avant le premier jour en prod, c'est mal programmé point barre... à moins qu'on parle d'applis de traitement de vidéo en temps réel ;-)
Dominique ROUSSEAU wrote:
Tu sais ce qu'est l'application dont il parle ? C'est peut-être pas
destiné à recevoir des millions de visites par jour (par exemple, une
application genre intranet/extranet). Et qu'il y a réellement besoin de
cette quantité de RAM là.
Si ça a besoin de 512Mo avant le premier jour en prod, c'est mal programmé
point barre... à moins qu'on parle d'applis de traitement de vidéo en temps
réel ;-)
Tu sais ce qu'est l'application dont il parle ? C'est peut-être pas destiné à recevoir des millions de visites par jour (par exemple, une application genre intranet/extranet). Et qu'il y a réellement besoin de cette quantité de RAM là.
Si ça a besoin de 512Mo avant le premier jour en prod, c'est mal programmé point barre... à moins qu'on parle d'applis de traitement de vidéo en temps réel ;-)
-jl-
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Le jeu, 27 avr 2006 at 10:22 GMT, Christophe Baegert
Dominique ROUSSEAU wrote:
L'hébergeur qui ferait ça, ce n'est pas moi qui irait chez lui, il ne risque pas de durer longtemps s'il tolère ça !!!
les 2000 clients par serveur ? ;-)
Non un serveur de 8Go en accordant 512Mo par client...
Vu le prix d'une carte mère avec 8 slots ou de barettes de 2Go (Reg ECC naturellement pour une telle taille...), on peut difficilement laisser un 16ème de la RAM à un client mutu, ou alors il faut vraiment être philantrope (et les boites philantropes coulent... en tout cas en France vu le niveau des prélèvements obligatoires !)
Euh, t'as pas lu ce que je disais, hein ? Je parle de dédié virtuel. C'est sur que ça sera pas à 1E par mois. Il suffit d'ajuster le prix que tu vends en fonction du prix que ça te coute.
En plus ce n'est pas rendre service au client que d'héberger son script problématique plutôt que de lui dire que son script a un problème... Parce que le jour où il devra monter en charge et que le jour du lancement tout s'écroule, il aurait probablement préféré le savoir avant !
Ça, c'est un autre aspect de la chose. Tu sais ce qu'est l'application dont il parle ? C'est peut-être pas destiné à recevoir des millions de visites par jour (par exemple, une application genre intranet/extranet). Et qu'il y a réellement besoin de cette quantité de RAM là.
faut arrêter de dire tout et n'importe quoi le dimensionnement d'un hebergement sur du mutalisé risque de coûter bien plus cher qu'un simple serveur dédié. c'est ce que Christophe essai de te dire depuis plusieurs post et que cela n'est pas si facile à faire. Quant au serveur virtuel s'ils ont leurs place entre le serveur mutalisé et le dédié cela reste une transition entre les deux, ce n'est pas fait pour avoir la capacité d'un serveur dédié
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas, du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour comprendre.
-jl-
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
slrne51hcg.fv8.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
Le jeu, 27 avr 2006 at 10:22 GMT, Christophe Baegert
Dominique ROUSSEAU wrote:
L'hébergeur qui ferait ça, ce n'est pas moi qui irait chez lui, il ne
risque pas de durer longtemps s'il tolère ça !!!
les 2000 clients par serveur ? ;-)
Non un serveur de 8Go en accordant 512Mo par client...
Vu le prix d'une carte mère avec 8 slots ou de barettes de 2Go (Reg
ECC naturellement pour une telle taille...), on peut difficilement
laisser un 16ème de la RAM à un client mutu, ou alors il faut vraiment
être philantrope (et les boites philantropes coulent... en tout cas en
France vu le niveau des prélèvements obligatoires !)
Euh, t'as pas lu ce que je disais, hein ?
Je parle de dédié virtuel.
C'est sur que ça sera pas à 1E par mois. Il suffit d'ajuster le prix
que tu vends en fonction du prix que ça te coute.
En plus ce n'est pas rendre service au client que d'héberger son
script problématique plutôt que de lui dire que son script a un
problème... Parce que le jour où il devra monter en charge et que le
jour du lancement tout s'écroule, il aurait probablement préféré le
savoir avant !
Ça, c'est un autre aspect de la chose.
Tu sais ce qu'est l'application dont il parle ? C'est peut-être pas
destiné à recevoir des millions de visites par jour (par exemple, une
application genre intranet/extranet). Et qu'il y a réellement besoin de
cette quantité de RAM là.
faut arrêter de dire tout et n'importe quoi le dimensionnement d'un
hebergement sur du mutalisé risque de coûter bien plus cher qu'un simple
serveur dédié. c'est ce que Christophe essai de te dire depuis plusieurs
post et que cela n'est pas si facile à faire. Quant au serveur virtuel s'ils
ont leurs place entre le serveur mutalisé et le dédié cela reste une
transition entre les deux, ce n'est pas fait pour avoir la capacité d'un
serveur dédié
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de
compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de
ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas,
du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour
comprendre.
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Le jeu, 27 avr 2006 at 10:22 GMT, Christophe Baegert
Dominique ROUSSEAU wrote:
L'hébergeur qui ferait ça, ce n'est pas moi qui irait chez lui, il ne risque pas de durer longtemps s'il tolère ça !!!
les 2000 clients par serveur ? ;-)
Non un serveur de 8Go en accordant 512Mo par client...
Vu le prix d'une carte mère avec 8 slots ou de barettes de 2Go (Reg ECC naturellement pour une telle taille...), on peut difficilement laisser un 16ème de la RAM à un client mutu, ou alors il faut vraiment être philantrope (et les boites philantropes coulent... en tout cas en France vu le niveau des prélèvements obligatoires !)
Euh, t'as pas lu ce que je disais, hein ? Je parle de dédié virtuel. C'est sur que ça sera pas à 1E par mois. Il suffit d'ajuster le prix que tu vends en fonction du prix que ça te coute.
En plus ce n'est pas rendre service au client que d'héberger son script problématique plutôt que de lui dire que son script a un problème... Parce que le jour où il devra monter en charge et que le jour du lancement tout s'écroule, il aurait probablement préféré le savoir avant !
Ça, c'est un autre aspect de la chose. Tu sais ce qu'est l'application dont il parle ? C'est peut-être pas destiné à recevoir des millions de visites par jour (par exemple, une application genre intranet/extranet). Et qu'il y a réellement besoin de cette quantité de RAM là.
faut arrêter de dire tout et n'importe quoi le dimensionnement d'un hebergement sur du mutalisé risque de coûter bien plus cher qu'un simple serveur dédié. c'est ce que Christophe essai de te dire depuis plusieurs post et que cela n'est pas si facile à faire. Quant au serveur virtuel s'ils ont leurs place entre le serveur mutalisé et le dédié cela reste une transition entre les deux, ce n'est pas fait pour avoir la capacité d'un serveur dédié
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas, du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour comprendre.
-jl-
Dominique ROUSSEAU
Le dim, 30 avr 2006 at 21:18 GMT, -jl- a écrit :
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas, du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour comprendre.
Depuis le début je parle des 512 sur une plateforme de dédiés vituels, ce qui est une forme de mutualisation, relis le thread, ce sont mes premiers mots, dans le premier post.
Le dim, 30 avr 2006 at 21:18 GMT, -jl- <jl@nerim.net> a écrit :
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de
compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de
ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas,
du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour
comprendre.
Depuis le début je parle des 512 sur une plateforme de dédiés vituels,
ce qui est une forme de mutualisation, relis le thread, ce sont mes
premiers mots, dans le premier post.
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas, du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour comprendre.
Depuis le début je parle des 512 sur une plateforme de dédiés vituels, ce qui est une forme de mutualisation, relis le thread, ce sont mes premiers mots, dans le premier post.
-jl-
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas, du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour comprendre.
Depuis le début je parle des 512 sur une plateforme de dédiés vituels, ce qui est une forme de mutualisation, relis le thread, ce sont mes premiers mots, dans le premier post.
relis ce que je dis sur la virtualisation ;) qui dit serveur virtuel dit un partage de ressource quelque part suivant la technologie et le système de QOS peut être plus ou moins performant, on en sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un formulaire php ou autre cela passe très bien.ou celui qui veut se frotter à la gestion shell d'un serveur, de la à prendre un serveur virtuel pour du serveur je n'en vois pas l'insert et beaucoup non plus. Les serveurs dédiés commencent à partir de 29 euro et il y en a pour tous les goût, pourquoi s'embetter à prendre du virtuel qui ne fera certainement pas l'affaire et qui risque de plus décevoir qu'autre chose.
Amicalement;) -jl-
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
slrne5ab5i.fv8.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de
compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de
ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font
pas,
du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour
comprendre.
Depuis le début je parle des 512 sur une plateforme de dédiés vituels,
ce qui est une forme de mutualisation, relis le thread, ce sont mes
premiers mots, dans le premier post.
relis ce que je dis sur la virtualisation ;)
qui dit serveur virtuel dit un partage de ressource quelque part suivant la
technologie et le système de QOS peut être plus ou moins performant, on en
sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple
pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un
formulaire php ou autre cela passe très bien.ou celui qui veut se frotter à
la gestion shell d'un serveur, de la à prendre un serveur virtuel pour du
serveur je n'en vois pas l'insert et beaucoup non plus. Les serveurs dédiés
commencent à partir de 29 euro et il y en a pour tous les goût, pourquoi
s'embetter à prendre du virtuel qui ne fera certainement pas l'affaire et
qui risque de plus décevoir qu'autre chose.
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
maintenant je ne vois pas où est le problème de mettre 2000 voir plus de compte mutalisé sur une même plate-forme, mais de la à accorder 512 mo de ram pour un simple compte il y a un gouffre que les hebergeurs ne font pas, du moins je n'en connais pas, il suffit de faire de l'hebergement pour comprendre.
Depuis le début je parle des 512 sur une plateforme de dédiés vituels, ce qui est une forme de mutualisation, relis le thread, ce sont mes premiers mots, dans le premier post.
relis ce que je dis sur la virtualisation ;) qui dit serveur virtuel dit un partage de ressource quelque part suivant la technologie et le système de QOS peut être plus ou moins performant, on en sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un formulaire php ou autre cela passe très bien.ou celui qui veut se frotter à la gestion shell d'un serveur, de la à prendre un serveur virtuel pour du serveur je n'en vois pas l'insert et beaucoup non plus. Les serveurs dédiés commencent à partir de 29 euro et il y en a pour tous les goût, pourquoi s'embetter à prendre du virtuel qui ne fera certainement pas l'affaire et qui risque de plus décevoir qu'autre chose.
Amicalement;) -jl-
manu
"-jl-" a écrit dans le message de news: e356i2$bhk$
sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un formulaire php ou autre cela passe très bien. Désolé, mais moi quand j'entend qu'un serveur virtuel c'est juste bon pour
des pages html avec un formulaire php je dit:
voir le site http://www.cssedan.com ( le site officiel du club de sedan est sur un VDS )
Celui-ci a plus que des simples pages html avec un formulaire php
Ce site a fait en avril (à partir du 3): - 4089044 hits - 973759 pages - 92866 visites
Une moyenne de 32458 pages avec des pointes à 76266 pages par jour lors d'un match
Alors pour moi, un site qui fait 1 million de page par mois prouve un minimum que les VDS ne sont pas uniquement fait pour afficher des pages html avec un formulaire en php.
de la à prendre un serveur virtuel pour du serveur je n'en vois pas l'insert et beaucoup non plus. Pour le client, simple:
- pas de problème matériel sur le serveur, (pas de carte mère à changer, de mémoire HS, de carte réseau défectueuse,... rien), normal c'est du virtuel. - pas de bonne nouvelle, de type "désolé, mais le disque dur de votre serveur à 29 euros est en panne, vous avez tout perdu" - disque dur en raid
Pour ma part, je constate surtout que la plupart des clients VDS ne sont pas des clients ex-mutualisé mais bien des clients ex-serveur dédié Il est aussi curieux de constater que c'est surtout des clients ex-serveur dédié "discount" bien souvent poussé par leurs propres hébergeurs "vous consommez trop pour un mutualisé, prenez un dédié"
Emmanuel.
"-jl-" <jl@nerim.net> a écrit dans le message de news:
e356i2$bhk$1@biggoron.nerim.net...
sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple
pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un
formulaire php ou autre cela passe très bien.
Désolé, mais moi quand j'entend qu'un serveur virtuel c'est juste bon pour
des pages html avec un formulaire php je dit:
voir le site http://www.cssedan.com ( le site officiel du club de sedan est
sur un VDS )
Celui-ci a plus que des simples pages html avec un formulaire php
Ce site a fait en avril (à partir du 3):
- 4089044 hits
- 973759 pages
- 92866 visites
Une moyenne de 32458 pages avec des pointes à 76266 pages par jour lors d'un
match
Alors pour moi, un site qui fait 1 million de page par mois prouve un
minimum que les VDS ne sont pas uniquement fait pour afficher des pages html
avec un formulaire en php.
de la à prendre un serveur virtuel pour du serveur je n'en vois pas
l'insert et beaucoup non plus.
Pour le client, simple:
- pas de problème matériel sur le serveur, (pas de carte mère à changer, de
mémoire HS, de carte réseau défectueuse,... rien), normal c'est du virtuel.
- pas de bonne nouvelle, de type "désolé, mais le disque dur de votre
serveur à 29 euros est en panne, vous avez tout perdu"
- disque dur en raid
Pour ma part, je constate surtout que la plupart des clients VDS ne sont pas
des clients ex-mutualisé mais bien des clients ex-serveur dédié
Il est aussi curieux de constater que c'est surtout des clients ex-serveur
dédié "discount" bien souvent poussé par leurs propres hébergeurs "vous
consommez trop pour un mutualisé, prenez un dédié"
"-jl-" a écrit dans le message de news: e356i2$bhk$
sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un formulaire php ou autre cela passe très bien. Désolé, mais moi quand j'entend qu'un serveur virtuel c'est juste bon pour
des pages html avec un formulaire php je dit:
voir le site http://www.cssedan.com ( le site officiel du club de sedan est sur un VDS )
Celui-ci a plus que des simples pages html avec un formulaire php
Ce site a fait en avril (à partir du 3): - 4089044 hits - 973759 pages - 92866 visites
Une moyenne de 32458 pages avec des pointes à 76266 pages par jour lors d'un match
Alors pour moi, un site qui fait 1 million de page par mois prouve un minimum que les VDS ne sont pas uniquement fait pour afficher des pages html avec un formulaire en php.
de la à prendre un serveur virtuel pour du serveur je n'en vois pas l'insert et beaucoup non plus. Pour le client, simple:
- pas de problème matériel sur le serveur, (pas de carte mère à changer, de mémoire HS, de carte réseau défectueuse,... rien), normal c'est du virtuel. - pas de bonne nouvelle, de type "désolé, mais le disque dur de votre serveur à 29 euros est en panne, vous avez tout perdu" - disque dur en raid
Pour ma part, je constate surtout que la plupart des clients VDS ne sont pas des clients ex-mutualisé mais bien des clients ex-serveur dédié Il est aussi curieux de constater que c'est surtout des clients ex-serveur dédié "discount" bien souvent poussé par leurs propres hébergeurs "vous consommez trop pour un mutualisé, prenez un dédié"
Emmanuel.
-jl-
"manu" a écrit dans le message de news: 44562a77$0$2622$
"-jl-" a écrit dans le message de news: e356i2$bhk$
sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un formulaire php ou autre cela passe très bien. Désolé, mais moi quand j'entend qu'un serveur virtuel c'est juste bon pour
des pages html avec un formulaire php je dit:
voir le site http://www.cssedan.com ( le site officiel du club de sedan est sur un VDS )
Celui-ci a plus que des simples pages html avec un formulaire php
Ce site a fait en avril (à partir du 3): - 4089044 hits - 973759 pages - 92866 visites
Une moyenne de 32458 pages avec des pointes à 76266 pages par jour lors d'un match
Alors pour moi, un site qui fait 1 million de page par mois prouve un minimum que les VDS ne sont pas uniquement fait pour afficher des pages html avec un formulaire en php.
ba vi mais si tu paie ton vds deux fois le prix d'un serveur dédié ba ben ca te regarde, mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a, car si tu partage un dédié en deux avce une conf de style 2 go pentium4 etc... ben vi ca peut boster :)
et je me rappel pas que vhcs2 gére les systèmes de serveur virtuel, c'est bien ce qu'il ont fait.
Pour ma part, je constate surtout que la plupart des clients VDS ne sont pas des clients ex-mutualisé mais bien des clients ex-serveur dédié Il est aussi curieux de constater que c'est surtout des clients ex-serveur dédié "discount" bien souvent poussé par leurs propres hébergeurs "vous consommez trop pour un mutualisé, prenez un dédié"
Emmanuel.
c'est vrai beaucoup reviennent du serveur dédié mais beaucoup aussi viennent
du mutalisé ou il désire faire du multi-domaine, avoir un accès pseudo root faire du ssh etc.., je ne connais pas exactement la part mais c'est plutôt 30 - 70 . 30 % viennent d'un dédié et 70 % viennent du mutalisé. maintenant si tu es toi même hebergeur du doit savoir cela. maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du virtuel car il faut compter aussi la ram pris par le système. mais je maintient ce que je dit un serveur virtuel c'est bien pour une multitude de petit site.
-jl-
"manu" <www@yellis.net> a écrit dans le message de news:
44562a77$0$2622$636a55ce@news.free.fr...
"-jl-" <jl@nerim.net> a écrit dans le message de news:
e356i2$bhk$1@biggoron.nerim.net...
sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par
exemple pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site
html avec un formulaire php ou autre cela passe très bien.
Désolé, mais moi quand j'entend qu'un serveur virtuel c'est juste bon pour
des pages html avec un formulaire php je dit:
voir le site http://www.cssedan.com ( le site officiel du club de sedan
est sur un VDS )
Celui-ci a plus que des simples pages html avec un formulaire php
Ce site a fait en avril (à partir du 3):
- 4089044 hits
- 973759 pages
- 92866 visites
Une moyenne de 32458 pages avec des pointes à 76266 pages par jour lors
d'un match
Alors pour moi, un site qui fait 1 million de page par mois prouve un
minimum que les VDS ne sont pas uniquement fait pour afficher des pages
html avec un formulaire en php.
ba vi mais si tu paie ton vds deux fois le prix d'un serveur dédié ba ben ca
te regarde, mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel
il y a, car si tu partage un dédié en deux avce une conf de style 2 go
pentium4 etc... ben vi ca peut boster :)
et je me rappel pas que vhcs2 gére les systèmes de serveur virtuel, c'est
bien ce qu'il ont fait.
Pour ma part, je constate surtout que la plupart des clients VDS ne sont
pas des clients ex-mutualisé mais bien des clients ex-serveur dédié
Il est aussi curieux de constater que c'est surtout des clients ex-serveur
dédié "discount" bien souvent poussé par leurs propres hébergeurs "vous
consommez trop pour un mutualisé, prenez un dédié"
Emmanuel.
c'est vrai beaucoup reviennent du serveur dédié mais beaucoup aussi viennent
du mutalisé ou il désire faire du multi-domaine, avoir un accès pseudo root
faire du ssh etc.., je ne connais pas exactement la part mais c'est plutôt
30 - 70 . 30 % viennent d'un dédié et 70 % viennent du mutalisé. maintenant
si tu es toi même hebergeur du doit savoir cela. maintenant une appli qui
bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du virtuel car il faut compter
aussi la ram pris par le système. mais je maintient ce que je dit un serveur
virtuel c'est bien pour une multitude de petit site.
"manu" a écrit dans le message de news: 44562a77$0$2622$
"-jl-" a écrit dans le message de news: e356i2$bhk$
sait quelques chose, en bref ce n'est pas fait pour cela, mais par exemple pour une personne qui a une vingtaine voir plus de petit site html avec un formulaire php ou autre cela passe très bien. Désolé, mais moi quand j'entend qu'un serveur virtuel c'est juste bon pour
des pages html avec un formulaire php je dit:
voir le site http://www.cssedan.com ( le site officiel du club de sedan est sur un VDS )
Celui-ci a plus que des simples pages html avec un formulaire php
Ce site a fait en avril (à partir du 3): - 4089044 hits - 973759 pages - 92866 visites
Une moyenne de 32458 pages avec des pointes à 76266 pages par jour lors d'un match
Alors pour moi, un site qui fait 1 million de page par mois prouve un minimum que les VDS ne sont pas uniquement fait pour afficher des pages html avec un formulaire en php.
ba vi mais si tu paie ton vds deux fois le prix d'un serveur dédié ba ben ca te regarde, mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a, car si tu partage un dédié en deux avce une conf de style 2 go pentium4 etc... ben vi ca peut boster :)
et je me rappel pas que vhcs2 gére les systèmes de serveur virtuel, c'est bien ce qu'il ont fait.
Pour ma part, je constate surtout que la plupart des clients VDS ne sont pas des clients ex-mutualisé mais bien des clients ex-serveur dédié Il est aussi curieux de constater que c'est surtout des clients ex-serveur dédié "discount" bien souvent poussé par leurs propres hébergeurs "vous consommez trop pour un mutualisé, prenez un dédié"
Emmanuel.
c'est vrai beaucoup reviennent du serveur dédié mais beaucoup aussi viennent
du mutalisé ou il désire faire du multi-domaine, avoir un accès pseudo root faire du ssh etc.., je ne connais pas exactement la part mais c'est plutôt 30 - 70 . 30 % viennent d'un dédié et 70 % viennent du mutalisé. maintenant si tu es toi même hebergeur du doit savoir cela. maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du virtuel car il faut compter aussi la ram pris par le système. mais je maintient ce que je dit un serveur virtuel c'est bien pour une multitude de petit site.
-jl-
Zouplaz
Frédéric VANNIÈRE wrote:
Bonjour,
Dominique ROUSSEAU wrote:
L'appli a besoin de 512Mo, maintenant en mutualisé, je conçois que la RAM me soit pas réservée ! Par contre, c'est peut être une bonne indication des mes besoins en ressources.
Pour ce genre de choses sur plateforme "mutualisée", il faudrait regarder du coté des serveurs dédiés virtuels, je pense..
Un serveur virtuel Xen avec 512 Mo ou plus serait adapté. Avec Xen l'hébergeur ne peut pas surbooker la mémoire.
Frédéric.
J'ai déjà testé sur deux virtualisés (l'un sous FreeBSD, l'autre sous Sphera je crois) et c'était complètement inexploitable. Le problème ne venait même pas de la mémoire mais des piètres performances (io - integer - float etc.) - j'avais écrit un petit bench (or Tomcat donc) et c'était vraiment poussif.
Frédéric VANNIÈRE wrote:
Bonjour,
Dominique ROUSSEAU wrote:
L'appli a besoin de 512Mo, maintenant en mutualisé, je conçois que la
RAM me soit pas réservée !
Par contre, c'est peut être une bonne indication des mes besoins en
ressources.
Pour ce genre de choses sur plateforme "mutualisée", il faudrait
regarder du coté des serveurs dédiés virtuels, je pense..
Un serveur virtuel Xen avec 512 Mo ou plus serait adapté. Avec Xen
l'hébergeur ne peut pas surbooker la mémoire.
Frédéric.
J'ai déjà testé sur deux virtualisés (l'un sous FreeBSD, l'autre sous
Sphera je crois) et c'était complètement inexploitable.
Le problème ne venait même pas de la mémoire mais des piètres
performances (io - integer - float etc.) - j'avais écrit un petit bench
(or Tomcat donc) et c'était vraiment poussif.
L'appli a besoin de 512Mo, maintenant en mutualisé, je conçois que la RAM me soit pas réservée ! Par contre, c'est peut être une bonne indication des mes besoins en ressources.
Pour ce genre de choses sur plateforme "mutualisée", il faudrait regarder du coté des serveurs dédiés virtuels, je pense..
Un serveur virtuel Xen avec 512 Mo ou plus serait adapté. Avec Xen l'hébergeur ne peut pas surbooker la mémoire.
Frédéric.
J'ai déjà testé sur deux virtualisés (l'un sous FreeBSD, l'autre sous Sphera je crois) et c'était complètement inexploitable. Le problème ne venait même pas de la mémoire mais des piètres performances (io - integer - float etc.) - j'avais écrit un petit bench (or Tomcat donc) et c'était vraiment poussif.
manu
"-jl-" a écrit dans le message de news: e35c04$e47$
mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a 512Mo Ram non surchargé P4E 3Ghz UML
et je me rappel pas que vhcs2 gére les systèmes de serveur virtuel Ne gère toujours pas. C'est juste le soft d'administration du VDS
aussi viennent du mutalisé ou il désire faire du multi-domaine pour du multi-domaine, cela se fait en mutualisé, pas besoins de VDS ou de
dédié pour faire cela.... ?!
avoir un accès pseudo root heu ... un vrai accès root, avec des vrais processus, un vrai /proc, un vrai
/sys et un vrai kernel dédié.
maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du virtuel car il faut compter Oui, mais aussi sur un dédié qui a 512Mo de RAM, cela est valable dans les
deux cas.
Emmanuel.
"-jl-" <jl@nerim.net> a écrit dans le message de news:
e35c04$e47$1@biggoron.nerim.net...
mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a
512Mo Ram non surchargé P4E 3Ghz UML
et je me rappel pas que vhcs2 gére les systèmes de serveur virtuel
Ne gère toujours pas. C'est juste le soft d'administration du VDS
aussi viennent du mutalisé ou il désire faire du multi-domaine
pour du multi-domaine, cela se fait en mutualisé, pas besoins de VDS ou de
dédié pour faire cela.... ?!
avoir un accès pseudo root
heu ... un vrai accès root, avec des vrais processus, un vrai /proc, un vrai
/sys et un vrai kernel dédié.
maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du
virtuel car il faut compter
Oui, mais aussi sur un dédié qui a 512Mo de RAM, cela est valable dans les
"-jl-" a écrit dans le message de news: e35c04$e47$
mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a 512Mo Ram non surchargé P4E 3Ghz UML
et je me rappel pas que vhcs2 gére les systèmes de serveur virtuel Ne gère toujours pas. C'est juste le soft d'administration du VDS
aussi viennent du mutalisé ou il désire faire du multi-domaine pour du multi-domaine, cela se fait en mutualisé, pas besoins de VDS ou de
dédié pour faire cela.... ?!
avoir un accès pseudo root heu ... un vrai accès root, avec des vrais processus, un vrai /proc, un vrai
/sys et un vrai kernel dédié.
maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du virtuel car il faut compter Oui, mais aussi sur un dédié qui a 512Mo de RAM, cela est valable dans les
deux cas.
Emmanuel.
-jl-
"manu" a écrit dans le message de news: 4456783a$0$2644$
"-jl-" a écrit dans le message de news: e35c04$e47$
mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a 512Mo Ram non surchargé P4E 3Ghz UML
avoir un accès pseudo root heu ... un vrai accès root, avec des vrais processus, un vrai /proc, un
vrai /sys et un vrai kernel dédié.
maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du virtuel car il faut compter Oui, mais aussi sur un dédié qui a 512Mo de RAM, cela est valable dans les
deux cas.
Emmanuel. c'est ca oui, et tu met un processeur par VDS aussi non :)
en fait c'est un serveur dédié quoi ;) on va pas en faire une polémique sur un vds tu as une part de mutalisé c'est le principe de base, certain ont leur propre kernel du style sphera d'autre non style plesk bref il y de tout, mais avoir son propre kernel etc.. et mutaliser le processeur tu peux mettre à tout casser 4 voir une dizaine de VDS. plus si tu as une plate-forme dédié avec un load balancer et un filler par exemple, mais bon on en revient toujours au même point le coût :) -jl-
"manu" <www@yellis.net> a écrit dans le message de news:
4456783a$0$2644$636a55ce@news.free.fr...
"-jl-" <jl@nerim.net> a écrit dans le message de news:
e35c04$e47$1@biggoron.nerim.net...
mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a
512Mo Ram non surchargé P4E 3Ghz UML
avoir un accès pseudo root
heu ... un vrai accès root, avec des vrais processus, un vrai /proc, un
vrai /sys et un vrai kernel dédié.
maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du
virtuel car il faut compter
Oui, mais aussi sur un dédié qui a 512Mo de RAM, cela est valable dans les
deux cas.
Emmanuel.
c'est ca oui, et tu met un processeur par VDS aussi non :)
en fait c'est un serveur dédié quoi ;)
on va pas en faire une polémique sur un vds tu as une part de mutalisé
c'est le principe de base, certain ont leur propre kernel du style sphera
d'autre non style plesk bref il y de tout, mais avoir son propre kernel
etc.. et mutaliser le processeur tu peux mettre à tout casser 4 voir une
dizaine de VDS. plus si tu as une plate-forme dédié avec un load balancer
et un filler par exemple, mais bon on en revient toujours au même point le
coût :)
-jl-
"manu" a écrit dans le message de news: 4456783a$0$2644$
"-jl-" a écrit dans le message de news: e35c04$e47$
mais je serait currieux de savoir quel type de serveur virtuel il y a 512Mo Ram non surchargé P4E 3Ghz UML
avoir un accès pseudo root heu ... un vrai accès root, avec des vrais processus, un vrai /proc, un
vrai /sys et un vrai kernel dédié.
maintenant une appli qui bouffe 512 mo de ram n'a rien à faire sur du virtuel car il faut compter Oui, mais aussi sur un dédié qui a 512Mo de RAM, cela est valable dans les
deux cas.
Emmanuel. c'est ca oui, et tu met un processeur par VDS aussi non :)
en fait c'est un serveur dédié quoi ;) on va pas en faire une polémique sur un vds tu as une part de mutalisé c'est le principe de base, certain ont leur propre kernel du style sphera d'autre non style plesk bref il y de tout, mais avoir son propre kernel etc.. et mutaliser le processeur tu peux mettre à tout casser 4 voir une dizaine de VDS. plus si tu as une plate-forme dédié avec un load balancer et un filler par exemple, mais bon on en revient toujours au même point le coût :) -jl-
