Pour ce qui est du pilotage par l'API, l'executable fonctionne en mode «serveur» sur n'importe quelle machine du réseau et ecoute sur un port TCP (à ouvrir dans les fichiers de configuration ou par la ligne de commande d'invocation). On peut ainsi piloter le OpenOffice du poste client d'un utilisateur aussi, modifier les cellules de son tableur, insérer du texte dans ses documents, forcer un enregistrer-quitter, ...
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
Ah non, pas dans OOo 1.1. C'est un format dispo à l'export directement.
Donc, ca doit être bon. Je n'ai pas encore eu le temps de tester OO11,
ni SO7.
Pour info :
impression sur l'imprimante par défaut (enregistrée dans les
meta-données d'un document, sinon, dans la config systeme) :
soffice -p <fichier>
impression sur une imprimante spécifique (Attention à la casse et à la
syntaxe stricte) :
soffice -pt <fichier>
Pour ce qui est du pilotage par l'API, l'executable fonctionne en mode
«serveur» sur n'importe quelle machine du réseau et ecoute sur un port
TCP (à ouvrir dans les fichiers de configuration ou par la ligne de
commande d'invocation). On peut ainsi piloter le OpenOffice du poste
client d'un utilisateur aussi, modifier les cellules de son tableur,
insérer du texte dans ses documents, forcer un enregistrer-quitter, ...
--
("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle
`6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512
(_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly.
_..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully
(il),-'' (li),' ((!.-'
Pour ce qui est du pilotage par l'API, l'executable fonctionne en mode «serveur» sur n'importe quelle machine du réseau et ecoute sur un port TCP (à ouvrir dans les fichiers de configuration ou par la ligne de commande d'invocation). On peut ainsi piloter le OpenOffice du poste client d'un utilisateur aussi, modifier les cellules de son tableur, insérer du texte dans ses documents, forcer un enregistrer-quitter, ...
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
Jérémy JUST
On 25 Oct 2003 20:40:40 GMT Francois Cerbelle wrote:
Tu peux aussi utiliser OOffice/SOffice pour ce faire. Avec l'API UNO, tu peux utiliser le moteur de OOffice sans utiliser d'affichage, pour charger un fichier (tous les formats reconnus par OOo) et l'enregistrer dans tous les formats reconnus (dont Excel).
Merci. C'est bon à savoir.
Cela dit:
- s'il faut lancer une instance d'OOo par utilisateur, ça va écrouler la machine, qui n'a que 12 procs et quelques gigas de RAM.
- ça me gêne pour la sécurité de mettre ce genre logiciels dans le $PATH du pseudo-utilisateur web.
-- Jérémy JUST
On 25 Oct 2003 20:40:40 GMT
Francois Cerbelle <fcerbell@cerbelle.net> wrote:
Tu peux aussi utiliser OOffice/SOffice pour ce faire. Avec l'API UNO,
tu peux utiliser le moteur de OOffice sans utiliser d'affichage, pour
charger un fichier (tous les formats reconnus par OOo) et
l'enregistrer dans tous les formats reconnus (dont Excel).
Merci. C'est bon à savoir.
Cela dit:
- s'il faut lancer une instance d'OOo par utilisateur, ça va écrouler
la machine, qui n'a que 12 procs et quelques gigas de RAM.
- ça me gêne pour la sécurité de mettre ce genre logiciels dans le
$PATH du pseudo-utilisateur web.
On 25 Oct 2003 20:40:40 GMT Francois Cerbelle wrote:
Tu peux aussi utiliser OOffice/SOffice pour ce faire. Avec l'API UNO, tu peux utiliser le moteur de OOffice sans utiliser d'affichage, pour charger un fichier (tous les formats reconnus par OOo) et l'enregistrer dans tous les formats reconnus (dont Excel).
Merci. C'est bon à savoir.
Cela dit:
- s'il faut lancer une instance d'OOo par utilisateur, ça va écrouler la machine, qui n'a que 12 procs et quelques gigas de RAM.
- ça me gêne pour la sécurité de mettre ce genre logiciels dans le $PATH du pseudo-utilisateur web.
-- Jérémy JUST
romuald
Jérémy JUST wrote:
On Wed, 22 Oct 2003 22:40:29 +0200 "costaclt" wrote:
Tu prends the logiciel numéro 1 toutes catégories : Excel. Y'a rien à faire: il faut toujours que ce que tu programmes, que ton applicatif soit à un moment donné lié à Excel ! Je ne sais pas ce qu'ils ont avec ce logiciel, mais alors qu'est-ce qu'il peut m'emmerder cet Excel.
Lors du développement d'une application web (CGI dans tous les sens), on nous a demandé une fonction "Exporter vers Excel" qui nous a longtemps posé problème... jusqu'à ce que l'un de nous essaie par hasard Internet Explorer et s'aperçoive qu'il suffit de faire un copier-coller d'un tableau HTML vers Excel! En gros, l'implémentation de l'export se résuma à une phrase dans la doc du genre "Utilisez IE; à ce jour, les autres navigateurs ne fournissent pas cette fonctionnalité".
Pour l'utilisateur (et le développeur), c'est encore plus simple que de télécharger un fichier CSV.
Pour exporter de l'excel sinon tu peux resortir juste un tableau html et indiquer via les entetes html qu'il s'agit d'un fichier excel, il va l'ouvrir comme si c'était un classeur
On Wed, 22 Oct 2003 22:40:29 +0200
"costaclt" <costacltNOSPAM@wanadoo.fr> wrote:
Tu prends the logiciel numéro 1 toutes catégories : Excel. Y'a rien à
faire: il faut toujours que ce que tu programmes, que ton applicatif
soit à un moment donné lié à Excel ! Je ne sais pas ce qu'ils ont avec
ce logiciel, mais alors qu'est-ce qu'il peut m'emmerder cet Excel.
Lors du développement d'une application web (CGI dans tous les sens),
on nous a demandé une fonction "Exporter vers Excel" qui nous a
longtemps posé problème... jusqu'à ce que l'un de nous essaie par hasard
Internet Explorer et s'aperçoive qu'il suffit de faire un copier-coller
d'un tableau HTML vers Excel!
En gros, l'implémentation de l'export se résuma à une phrase dans la
doc du genre "Utilisez IE; à ce jour, les autres navigateurs ne
fournissent pas cette fonctionnalité".
Pour l'utilisateur (et le développeur), c'est encore plus simple que
de télécharger un fichier CSV.
Pour exporter de l'excel sinon tu peux resortir juste un tableau html et
indiquer via les entetes html qu'il s'agit d'un fichier excel, il va
l'ouvrir comme si c'était un classeur
On Wed, 22 Oct 2003 22:40:29 +0200 "costaclt" wrote:
Tu prends the logiciel numéro 1 toutes catégories : Excel. Y'a rien à faire: il faut toujours que ce que tu programmes, que ton applicatif soit à un moment donné lié à Excel ! Je ne sais pas ce qu'ils ont avec ce logiciel, mais alors qu'est-ce qu'il peut m'emmerder cet Excel.
Lors du développement d'une application web (CGI dans tous les sens), on nous a demandé une fonction "Exporter vers Excel" qui nous a longtemps posé problème... jusqu'à ce que l'un de nous essaie par hasard Internet Explorer et s'aperçoive qu'il suffit de faire un copier-coller d'un tableau HTML vers Excel! En gros, l'implémentation de l'export se résuma à une phrase dans la doc du genre "Utilisez IE; à ce jour, les autres navigateurs ne fournissent pas cette fonctionnalité".
Pour l'utilisateur (et le développeur), c'est encore plus simple que de télécharger un fichier CSV.
Pour exporter de l'excel sinon tu peux resortir juste un tableau html et indiquer via les entetes html qu'il s'agit d'un fichier excel, il va l'ouvrir comme si c'était un classeur
OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 25 octobre 2003, vers 14:00, Emmanuel Florac disait:
Tu peux aussi utiliser OOffice/SOffice pour ce faire. Avec l'API UNO, tu peux utiliser le moteur de OOffice sans utiliser d'affichage, pour charger un fichier (tous les formats reconnus par OOo) et l'enregistrer dans tous les formats reconnus (dont Excel). C'est même un des programmes d'exemple du SDK OOo.
Ca veut dire qu'on peut utiliser OO sur un serveur pour fabriquer automagiquement des PDF à partir de fichiers word/excel/popwerpoint, très très intéressant dis donc!
Quand un programme devient libre, les possibilités sont tout de suite plus intéressantes. Était-ce possible dans le StarOffice propriétaire ? -- panic("Foooooooood fight!"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 25 octobre 2003, vers
14:00, Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Tu peux aussi utiliser OOffice/SOffice pour ce faire. Avec l'API UNO, tu
peux utiliser le moteur de OOffice sans utiliser d'affichage, pour
charger un fichier (tous les formats reconnus par OOo) et l'enregistrer
dans tous les formats reconnus (dont Excel). C'est même un des
programmes d'exemple du SDK OOo.
Ca veut dire qu'on peut utiliser OO sur un serveur pour fabriquer
automagiquement des PDF à partir de fichiers word/excel/popwerpoint, très
très intéressant dis donc!
Quand un programme devient libre, les possibilités sont tout de suite
plus intéressantes. Était-ce possible dans le StarOffice propriétaire ?
--
panic("Foooooooood fight!");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 25 octobre 2003, vers 14:00, Emmanuel Florac disait:
Tu peux aussi utiliser OOffice/SOffice pour ce faire. Avec l'API UNO, tu peux utiliser le moteur de OOffice sans utiliser d'affichage, pour charger un fichier (tous les formats reconnus par OOo) et l'enregistrer dans tous les formats reconnus (dont Excel). C'est même un des programmes d'exemple du SDK OOo.
Ca veut dire qu'on peut utiliser OO sur un serveur pour fabriquer automagiquement des PDF à partir de fichiers word/excel/popwerpoint, très très intéressant dis donc!
Quand un programme devient libre, les possibilités sont tout de suite plus intéressantes. Était-ce possible dans le StarOffice propriétaire ? -- panic("Foooooooood fight!"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
Vincent Bernat
OoO En cette fin de matinée radieuse du samedi 25 octobre 2003, vers 11:00, Jérémy JUST disait:
D'autres qui me disent que non-non, depuis quatre mois qu'ils l'ont installé, il n'ont jamais eu un crash complet de l'ordi, alors qu'ils utilisent un kyrielle de logiciels d'on-ne-sait-où, dont beaucoup de jeux.
Jamais un crash complet, ça veut dire que depuis 3 mois Explorer est en train de mourir dans un coin sans possibilité de l'éradiquer, que le bousin se traîne et que certaines applications ne se lancent plus ?
Parce que dans ce cas, je peux aussi témoigner : XP ne plante pas, mais on doit quand même rebooter toutes les semaines si on veut s'en servir.
De toute façon, il suffit de voir ce qu'en dit la source la plus impartiale qui soit, à savoir Microsoft, qui s'extasie sur des uptimes d'un mois en croyant au miracle technique. -- BOFH excuse #27: radiosity depletion
OoO En cette fin de matinée radieuse du samedi 25 octobre 2003, vers
11:00, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> disait:
D'autres qui me disent que non-non, depuis quatre mois qu'ils l'ont
installé, il n'ont jamais eu un crash complet de l'ordi, alors qu'ils
utilisent un kyrielle de logiciels d'on-ne-sait-où, dont beaucoup de
jeux.
Jamais un crash complet, ça veut dire que depuis 3 mois Explorer est
en train de mourir dans un coin sans possibilité de l'éradiquer, que
le bousin se traîne et que certaines applications ne se lancent plus ?
Parce que dans ce cas, je peux aussi témoigner : XP ne plante pas,
mais on doit quand même rebooter toutes les semaines si on veut s'en
servir.
De toute façon, il suffit de voir ce qu'en dit la source la plus
impartiale qui soit, à savoir Microsoft, qui s'extasie sur des uptimes
d'un mois en croyant au miracle technique.
--
BOFH excuse #27:
radiosity depletion
OoO En cette fin de matinée radieuse du samedi 25 octobre 2003, vers 11:00, Jérémy JUST disait:
D'autres qui me disent que non-non, depuis quatre mois qu'ils l'ont installé, il n'ont jamais eu un crash complet de l'ordi, alors qu'ils utilisent un kyrielle de logiciels d'on-ne-sait-où, dont beaucoup de jeux.
Jamais un crash complet, ça veut dire que depuis 3 mois Explorer est en train de mourir dans un coin sans possibilité de l'éradiquer, que le bousin se traîne et que certaines applications ne se lancent plus ?
Parce que dans ce cas, je peux aussi témoigner : XP ne plante pas, mais on doit quand même rebooter toutes les semaines si on veut s'en servir.
De toute façon, il suffit de voir ce qu'en dit la source la plus impartiale qui soit, à savoir Microsoft, qui s'extasie sur des uptimes d'un mois en croyant au miracle technique. -- BOFH excuse #27: radiosity depletion
Francois Cerbelle
On 25 Oct 2003 20:40:40 GMT Merci. C'est bon à savoir. Cela dit: - s'il faut lancer une instance d'OOo par utilisateur, ça va écrouler la machine, qui n'a que 12 procs et quelques gigas de RAM. Une instance qui tourne en permanence. C'est elle qui ouvre, manipule et
referme des docs. Je ne crois pas qu'OO recree une instance complete pour chaque document ouvert. Il faudrait demander à un developpeur OOo.
- ça me gêne pour la sécurité de mettre ce genre logiciels dans le $PATH du pseudo-utilisateur web. Mouais... Tu peux toujours chrooter, si tu veux. Ou faire s'executer OOo
sur une autre machine dédiée à la manipulation automatique de documents.
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
On 25 Oct 2003 20:40:40 GMT
Merci. C'est bon à savoir.
Cela dit:
- s'il faut lancer une instance d'OOo par utilisateur, ça va écrouler
la machine, qui n'a que 12 procs et quelques gigas de RAM.
Une instance qui tourne en permanence. C'est elle qui ouvre, manipule et
referme des docs. Je ne crois pas qu'OO recree une instance complete
pour chaque document ouvert. Il faudrait demander à un developpeur OOo.
- ça me gêne pour la sécurité de mettre ce genre logiciels dans le
$PATH du pseudo-utilisateur web.
Mouais... Tu peux toujours chrooter, si tu veux. Ou faire s'executer OOo
sur une autre machine dédiée à la manipulation automatique de documents.
--
("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle
`6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512
(_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly.
_..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully
(il),-'' (li),' ((!.-'
On 25 Oct 2003 20:40:40 GMT Merci. C'est bon à savoir. Cela dit: - s'il faut lancer une instance d'OOo par utilisateur, ça va écrouler la machine, qui n'a que 12 procs et quelques gigas de RAM. Une instance qui tourne en permanence. C'est elle qui ouvre, manipule et
referme des docs. Je ne crois pas qu'OO recree une instance complete pour chaque document ouvert. Il faudrait demander à un developpeur OOo.
- ça me gêne pour la sécurité de mettre ce genre logiciels dans le $PATH du pseudo-utilisateur web. Mouais... Tu peux toujours chrooter, si tu veux. Ou faire s'executer OOo
sur une autre machine dédiée à la manipulation automatique de documents.
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
Francois Cerbelle
Quand un programme devient libre, les possibilités sont tout de suite plus intéressantes. Était-ce possible dans le StarOffice propriétaire ?
Il me semble bien que le 5.2 le gérait. L'architecture est restée la même. D'autres part, les composant ont meme servi à faire une suite bureautique WEB complete, accessible intégralement par une connection internet (PDA, Telephone GSM, PC, ...) les imprimantes pouvaient etre des fax, ou des imprimantes, tu pouvais éditer ton document, acceder à ton répertoire, utiliser HTML, des applet JAVA, du WAP...
SUN l'a fait, ca s'est appelé WebTop, puis StarPortal. Ca a ete plus ou moins abandonné car la mode des service web SOAP est arrivée et que, bien évidemment, ca ne communiquait pas avec. Il aurait fallut reecrire beaucoup. Mais je pense que c'est toujours dans les cartons de SUN.
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
Quand un programme devient libre, les possibilités sont tout de suite
plus intéressantes. Était-ce possible dans le StarOffice propriétaire ?
Il me semble bien que le 5.2 le gérait. L'architecture est restée la
même. D'autres part, les composant ont meme servi à faire une suite
bureautique WEB complete, accessible intégralement par une connection
internet (PDA, Telephone GSM, PC, ...) les imprimantes pouvaient etre
des fax, ou des imprimantes, tu pouvais éditer ton document, acceder à
ton répertoire, utiliser HTML, des applet JAVA, du WAP...
SUN l'a fait, ca s'est appelé WebTop, puis StarPortal. Ca a ete plus ou
moins abandonné car la mode des service web SOAP est arrivée et que,
bien évidemment, ca ne communiquait pas avec. Il aurait fallut reecrire
beaucoup. Mais je pense que c'est toujours dans les cartons de SUN.
--
("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle
`6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512
(_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly.
_..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully
(il),-'' (li),' ((!.-'
Quand un programme devient libre, les possibilités sont tout de suite plus intéressantes. Était-ce possible dans le StarOffice propriétaire ?
Il me semble bien que le 5.2 le gérait. L'architecture est restée la même. D'autres part, les composant ont meme servi à faire une suite bureautique WEB complete, accessible intégralement par une connection internet (PDA, Telephone GSM, PC, ...) les imprimantes pouvaient etre des fax, ou des imprimantes, tu pouvais éditer ton document, acceder à ton répertoire, utiliser HTML, des applet JAVA, du WAP...
SUN l'a fait, ca s'est appelé WebTop, puis StarPortal. Ca a ete plus ou moins abandonné car la mode des service web SOAP est arrivée et que, bien évidemment, ca ne communiquait pas avec. Il aurait fallut reecrire beaucoup. Mais je pense que c'est toujours dans les cartons de SUN.
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
Patrice Karatchentzeff
"costaclt" writes:
[...]
Scheme, c'est bizarre. Pourquoi pas Lisp ? C'est franco-français ce déni de Lisp ?
Pour le choix de Scheme, je n'en sais rien...
Par contre, pour le Tcl, c'est juste parce que le responsable connaissait ce machin-là...
Faut pas toujours chercher des explications rationnelles à ce genre de choix...
On Sat, 25 Oct 2003 11:21:28 +0200, costaclt wrote:
Scheme, c'est bizarre. Pourquoi pas Lisp ? C'est franco-français ce déni de Lisp ?
Ta question n'a pas beaucoup de sens : Scheme est un LISP comme l'est Common LISP par exemple. Quant à savoir pourquoi utiliser Scheme plutôt qu'un autre dialecte de LISP, c'est probablement une question sans fin, et mon opinion est que Scheme est beaucoup plus simple dans sa spécifi- cation et est donc plus rapide à implémenter (ça ne veut pas dire que Scheme est plus limité dans ses fonctionnalités ; les extensions come les SRFI sont juste optionnelles). Et la simplicité du langage fait qu'on peut implémenter des compilateurs extrêmement agressifs et performants (on dit de Scheme qu'il veut ressembler à OCaml) comme chicken, gauche ou stalin, et même des implémentations comme Kawa ou SISC.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
On Sat, 25 Oct 2003 11:21:28 +0200, costaclt wrote:
Scheme, c'est bizarre. Pourquoi pas Lisp ? C'est franco-français ce déni de
Lisp ?
Ta question n'a pas beaucoup de sens : Scheme est un LISP comme l'est
Common LISP par exemple. Quant à savoir pourquoi utiliser Scheme plutôt
qu'un autre dialecte de LISP, c'est probablement une question sans fin,
et mon opinion est que Scheme est beaucoup plus simple dans sa spécifi-
cation et est donc plus rapide à implémenter (ça ne veut pas dire que
Scheme est plus limité dans ses fonctionnalités ; les extensions come
les SRFI sont juste optionnelles). Et la simplicité du langage fait qu'on
peut implémenter des compilateurs extrêmement agressifs et performants
(on dit de Scheme qu'il veut ressembler à OCaml) comme chicken, gauche
ou stalin, et même des implémentations comme Kawa ou SISC.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
On Sat, 25 Oct 2003 11:21:28 +0200, costaclt wrote:
Scheme, c'est bizarre. Pourquoi pas Lisp ? C'est franco-français ce déni de Lisp ?
Ta question n'a pas beaucoup de sens : Scheme est un LISP comme l'est Common LISP par exemple. Quant à savoir pourquoi utiliser Scheme plutôt qu'un autre dialecte de LISP, c'est probablement une question sans fin, et mon opinion est que Scheme est beaucoup plus simple dans sa spécifi- cation et est donc plus rapide à implémenter (ça ne veut pas dire que Scheme est plus limité dans ses fonctionnalités ; les extensions come les SRFI sont juste optionnelles). Et la simplicité du langage fait qu'on peut implémenter des compilateurs extrêmement agressifs et performants (on dit de Scheme qu'il veut ressembler à OCaml) comme chicken, gauche ou stalin, et même des implémentations comme Kawa ou SISC.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Wild Thing
J'ai pas XP sur mon portable. Sur mon portable j'ai Win98 et FreeBSD. Et bien sous Win98 il y a pas moyen de suspendre, et donc encore moins de reprendre, la carte réseau pcmcia n'a jamais voulu marcher, etc. Tout ça marche nickel sous FreeBSD. Alors tu vois, les expériences sont tout ce qu'il y a de plus variables, mais ce qui est sur c'est que le support ACPI était complètement vérolé sous Win98, si bien que sur ma bécane de bureau (carte mère ABIT KT7) dés que la machine partait en veille il n'y avait plus moyen de le réveiller sans appuyer sur reset. Il s'agit d'un bug bien connu répertorié, dont la solution consiste à réinstaller sans le support de l'ACPI, ce que je ne me suis pas donné la peine de faire. Plus aucun problème sous WinXP.
Avec des expériences aussi contradictoires, ils doivent être bien emmerdés chez Crosoft pour mettre au point leur bouzin ! :-)
Pour FreeBSD, je connais une bande de fanatiques qui ne jurent que par ça et qui l'utilisent à toutes les sauces (avec succès si on les croit). Qui sait si GNU n'aurait pas choisi ce noyau (ou Hurd) s'il n'y avait pas eu Linux...
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
J'ai pas XP sur mon portable. Sur mon portable j'ai Win98 et FreeBSD.
Et bien sous Win98 il y a pas moyen de suspendre, et donc encore moins
de reprendre, la carte réseau pcmcia n'a jamais voulu marcher, etc.
Tout ça marche nickel sous FreeBSD. Alors tu vois, les expériences
sont tout ce qu'il y a de plus variables, mais ce qui est sur c'est
que le support ACPI était complètement vérolé sous Win98, si bien que
sur ma bécane de bureau (carte mère ABIT KT7) dés que la machine
partait en veille il n'y avait plus moyen de le réveiller sans appuyer
sur reset. Il s'agit d'un bug bien connu répertorié, dont la solution
consiste à réinstaller sans le support de l'ACPI, ce que je ne me suis
pas donné la peine de faire. Plus aucun problème sous WinXP.
Avec des expériences aussi contradictoires, ils doivent être bien
emmerdés chez Crosoft pour mettre au point leur bouzin !
:-)
Pour FreeBSD, je connais une bande de fanatiques qui ne jurent que par
ça et qui l'utilisent à toutes les sauces (avec succès si on les croit).
Qui sait si GNU n'aurait pas choisi ce noyau (ou Hurd) s'il n'y avait
pas eu Linux...
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
J'ai pas XP sur mon portable. Sur mon portable j'ai Win98 et FreeBSD. Et bien sous Win98 il y a pas moyen de suspendre, et donc encore moins de reprendre, la carte réseau pcmcia n'a jamais voulu marcher, etc. Tout ça marche nickel sous FreeBSD. Alors tu vois, les expériences sont tout ce qu'il y a de plus variables, mais ce qui est sur c'est que le support ACPI était complètement vérolé sous Win98, si bien que sur ma bécane de bureau (carte mère ABIT KT7) dés que la machine partait en veille il n'y avait plus moyen de le réveiller sans appuyer sur reset. Il s'agit d'un bug bien connu répertorié, dont la solution consiste à réinstaller sans le support de l'ACPI, ce que je ne me suis pas donné la peine de faire. Plus aucun problème sous WinXP.
Avec des expériences aussi contradictoires, ils doivent être bien emmerdés chez Crosoft pour mettre au point leur bouzin ! :-)
Pour FreeBSD, je connais une bande de fanatiques qui ne jurent que par ça et qui l'utilisent à toutes les sauces (avec succès si on les croit). Qui sait si GNU n'aurait pas choisi ce noyau (ou Hurd) s'il n'y avait pas eu Linux...
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
