On Sat, 14 Jun 2008 11:38:40 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Ca se vend bien la 3D ?
mes tarifs vont de 350 a 1000 roro jours, je te laisse jugé...
Pour faire un boulot pareil, c'est pas assez bien paye.
ce sont les tarifs que je pratiques, ils me conviennent et surtout, ils conviennent à mes clients...
Mais ça ne correspond pas à l'image que tu nous as sortie, qui se vend entre 2000 et 2500 euros et qui te demande une journée de boulot.
arf ok, oui les tarifs que j'ai donner son ceux que je pratique dans les sfx pub et cine, dans ces domaines, le materiel est fournis par l'employeur, quant je faisais de l'archi, je taffais avec mon matos, mes licences, etc...
On Sat, 14 Jun 2008 11:38:40 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Ca se vend bien la 3D ?
mes tarifs vont de 350 a 1000 roro jours, je te laisse jugé...
Pour faire un boulot pareil, c'est pas assez bien paye.
ce sont les tarifs que je pratiques, ils me conviennent et surtout, ils
conviennent à mes clients...
Mais ça ne correspond pas à l'image que tu nous as sortie, qui se vend entre
2000 et 2500 euros et qui te demande une journée de boulot.
arf ok, oui les tarifs que j'ai donner son ceux que je pratique dans
les sfx pub et cine, dans ces domaines, le materiel est fournis par
l'employeur, quant je faisais de l'archi, je taffais avec mon matos,
mes licences, etc...
On Sat, 14 Jun 2008 11:38:40 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Ca se vend bien la 3D ?
mes tarifs vont de 350 a 1000 roro jours, je te laisse jugé...
Pour faire un boulot pareil, c'est pas assez bien paye.
ce sont les tarifs que je pratiques, ils me conviennent et surtout, ils conviennent à mes clients...
Mais ça ne correspond pas à l'image que tu nous as sortie, qui se vend entre 2000 et 2500 euros et qui te demande une journée de boulot.
arf ok, oui les tarifs que j'ai donner son ceux que je pratique dans les sfx pub et cine, dans ces domaines, le materiel est fournis par l'employeur, quant je faisais de l'archi, je taffais avec mon matos, mes licences, etc...
l'incompétance n'existe pas chez les autodidactes, elle est de fait impossible.
C'est faux. Les autodidactes ne peuvent pas être incompétents dans leur domaine précis, et sont souvent, c'est vrai, meilleurs que la moyenne que les diplômés.
si ce que je dis est faux, pourquoi avalises tu mon discours ?
En revanche, leurs compétences ont tendance à être plus spécialisées, et donc moins généralisables à des situations différentes (exemple : un programmeur qui a besoin de prendre un peu de recul théorique pour analyser un algorithme).
je ne comprend pas ton exemple, la théorie et l'esprit d'analyse sont indissociable de l'exemple que tu donnes, puisqu'ils sont partie integrante de la competence que tu évoques.
*.-pipolin-.* , dans le message <mn.72f97d869e6b9923.73628@DTC.com>, a
écrit :
l'incompétance
n'existe pas chez les autodidactes, elle est de fait impossible.
C'est faux. Les autodidactes ne peuvent pas être incompétents dans leur
domaine précis, et sont souvent, c'est vrai, meilleurs que la moyenne que
les diplômés.
si ce que je dis est faux, pourquoi avalises tu mon discours ?
En revanche, leurs compétences ont tendance à être plus
spécialisées, et donc moins généralisables à des situations différentes
(exemple : un programmeur qui a besoin de prendre un peu de recul théorique
pour analyser un algorithme).
je ne comprend pas ton exemple, la théorie et l'esprit d'analyse sont
indissociable de l'exemple que tu donnes, puisqu'ils sont partie
integrante de la competence que tu évoques.
l'incompétance n'existe pas chez les autodidactes, elle est de fait impossible.
C'est faux. Les autodidactes ne peuvent pas être incompétents dans leur domaine précis, et sont souvent, c'est vrai, meilleurs que la moyenne que les diplômés.
si ce que je dis est faux, pourquoi avalises tu mon discours ?
En revanche, leurs compétences ont tendance à être plus spécialisées, et donc moins généralisables à des situations différentes (exemple : un programmeur qui a besoin de prendre un peu de recul théorique pour analyser un algorithme).
je ne comprend pas ton exemple, la théorie et l'esprit d'analyse sont indissociable de l'exemple que tu donnes, puisqu'ils sont partie integrante de la competence que tu évoques.
On Sun, 15 Jun 2008 00:40:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à linux, je ne m'y interesserais serieusement quand je serais pas obliger d'embauché un devellopeur pour faire une image en 3d....
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
Trop facile.
-- Ed
On Sun, 15 Jun 2008 00:40:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à
linux, je ne m'y interesserais serieusement quand je serais pas obliger
d'embauché un devellopeur pour faire une image en 3d....
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand
aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais
pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de
leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou
prétentieusement moches.
On Sun, 15 Jun 2008 00:40:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à linux, je ne m'y interesserais serieusement quand je serais pas obliger d'embauché un devellopeur pour faire une image en 3d....
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
Trop facile.
-- Ed
*.-pipolin-.*
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
les incompétants diplomés en poste sont légions,
C'est vrai.
l'incompétance n'existe pas chez les autodidactes, elle est de fait impossible.
Mouarf.
mouarf ?
pourquoi mouarf ?
un autodidacte n'est reconnu que par sa compétance réelle, par ses résultats, si il ne sont pas bon, il n'existe pas...
et dans tout les cas, 200 heures pour 3000 euros, que ce soit, net ou brut je considere que ce n'est pas correcte...
Il n'a pas dit que c'était pour faire ton métier. Tu as entendu parler d'un truc qui s'appelle le SMIC ?
oue je connais, et je sais aussi que nombre de diplomés le touche
C'est un truc pour la majorité des gens qui n'ont pas fait d'études. C'est beaucoup moins que ça. oui, les gens bien lobotmisé par le systeme, ceux à qui on bourre le
mou 24 sur 24 en leurs disant " Si tu n'as pas le bac, t'es rien", on leur dit tellement souvent, qu'ils en sont convaincus...
l'incompétance
n'existe pas chez les autodidactes, elle est de fait impossible.
Mouarf.
mouarf ?
pourquoi mouarf ?
un autodidacte n'est reconnu que par sa compétance réelle, par ses
résultats, si il ne sont pas bon, il n'existe pas...
et dans tout les cas, 200 heures pour 3000 euros, que ce soit, net ou
brut je considere que ce n'est pas correcte...
Il n'a pas dit que c'était pour faire ton métier. Tu as entendu parler d'un
truc qui s'appelle le SMIC ?
oue je connais, et je sais aussi que nombre de diplomés le touche
C'est un truc pour la majorité des gens qui
n'ont pas fait d'études. C'est beaucoup moins que ça.
oui, les gens bien lobotmisé par le systeme, ceux à qui on bourre le
mou 24 sur 24 en leurs disant " Si tu n'as pas le bac, t'es rien", on
leur dit tellement souvent, qu'ils en sont convaincus...
l'incompétance n'existe pas chez les autodidactes, elle est de fait impossible.
Mouarf.
mouarf ?
pourquoi mouarf ?
un autodidacte n'est reconnu que par sa compétance réelle, par ses résultats, si il ne sont pas bon, il n'existe pas...
et dans tout les cas, 200 heures pour 3000 euros, que ce soit, net ou brut je considere que ce n'est pas correcte...
Il n'a pas dit que c'était pour faire ton métier. Tu as entendu parler d'un truc qui s'appelle le SMIC ?
oue je connais, et je sais aussi que nombre de diplomés le touche
C'est un truc pour la majorité des gens qui n'ont pas fait d'études. C'est beaucoup moins que ça. oui, les gens bien lobotmisé par le systeme, ceux à qui on bourre le
mou 24 sur 24 en leurs disant " Si tu n'as pas le bac, t'es rien", on leur dit tellement souvent, qu'ils en sont convaincus...
seul les abrutis s'imaginent que le peu de culture qu'ils possèdent est la référence...
Et à votre avis, il faut être quoi pour imaginer que mudbox est plus connu que Rabelais ?
Rabelais, c'est toi qui en parle, pas moi, ne me rend pas responsable de tes actes...
Il ne t'as pas rendu responsable de ses actes. Tu démontres juste ce qu'il a écrit. En même temps, tu démontre ce que j'avais écrit en disant que tu es incapable de la moindre réflexion et du moindre recul.
Pour info (juste pour toi, les autres le savent), Rabelais n'est pas un outil de 3D.
ou ai je prétendu que je ne savais pas qui étais Rabelais ?
seul les abrutis s'imaginent que le peu de culture qu'ils possèdent
est la référence...
Et à votre avis, il faut être quoi pour imaginer que mudbox est plus
connu que Rabelais ?
Rabelais, c'est toi qui en parle, pas moi, ne me rend pas responsable
de tes actes...
Il ne t'as pas rendu responsable de ses actes. Tu démontres juste ce qu'il a
écrit. En même temps, tu démontre ce que j'avais écrit en disant que tu es
incapable de la moindre réflexion et du moindre recul.
Pour info (juste pour toi, les autres le savent), Rabelais n'est pas un
outil de 3D.
ou ai je prétendu que je ne savais pas qui étais Rabelais ?
seul les abrutis s'imaginent que le peu de culture qu'ils possèdent est la référence...
Et à votre avis, il faut être quoi pour imaginer que mudbox est plus connu que Rabelais ?
Rabelais, c'est toi qui en parle, pas moi, ne me rend pas responsable de tes actes...
Il ne t'as pas rendu responsable de ses actes. Tu démontres juste ce qu'il a écrit. En même temps, tu démontre ce que j'avais écrit en disant que tu es incapable de la moindre réflexion et du moindre recul.
Pour info (juste pour toi, les autres le savent), Rabelais n'est pas un outil de 3D.
ou ai je prétendu que je ne savais pas qui étais Rabelais ?
Pour faire une comparaison, on peut techniquement ^^^ savoir conduire une voiture en ignorant tout du code de la route. Mais l'accident n'est pas très loin du premier feu rouge.
(Note bien la présence de la virgule, elle n'est pas là pour rien)
la virgule n'y change rien, ta phrase est un oxymoron,
Je te déconseille d'utiliser des mots que tu ne comprends pas en dehors de ton cercle d'êtres supérieurs qui n'ont pas eu besoin de faire des études pour être plus riches que les autres.
démontre que ça n'en est pas un !
sinon, garde tes conseils et range les a coté tes frustrations et de tes délires, je n'ai jamais prétendu être supérieur et plus riche que les autres...
Pour faire une comparaison, on peut techniquement
^^^
savoir conduire une voiture en ignorant tout du code de la route.
Mais l'accident n'est pas très loin du premier feu rouge.
(Note bien la présence de la virgule, elle n'est pas là pour rien)
la virgule n'y change rien, ta phrase est un oxymoron,
Je te déconseille d'utiliser des mots que tu ne comprends pas en dehors de
ton cercle d'êtres supérieurs qui n'ont pas eu besoin de faire des études
pour être plus riches que les autres.
démontre que ça n'en est pas un !
sinon, garde tes conseils et range les a coté tes frustrations et de
tes délires, je n'ai jamais prétendu être supérieur et plus riche que
les autres...
Pour faire une comparaison, on peut techniquement ^^^ savoir conduire une voiture en ignorant tout du code de la route. Mais l'accident n'est pas très loin du premier feu rouge.
(Note bien la présence de la virgule, elle n'est pas là pour rien)
la virgule n'y change rien, ta phrase est un oxymoron,
Je te déconseille d'utiliser des mots que tu ne comprends pas en dehors de ton cercle d'êtres supérieurs qui n'ont pas eu besoin de faire des études pour être plus riches que les autres.
démontre que ça n'en est pas un !
sinon, garde tes conseils et range les a coté tes frustrations et de tes délires, je n'ai jamais prétendu être supérieur et plus riche que les autres...
On Sun, 15 Jun 2008 01:04:28 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé ce samedi :
*.-pipolin-.* wrote:
Doug713705 a utilisé son clavier pour écrire :
Pour faire une comparaison, on peut techniquement ^^^ savoir conduire une voiture en ignorant tout du code de la route. Mais l'accident n'est pas très loin du premier feu rouge.
(Note bien la présence de la virgule, elle n'est pas là pour rien)
la virgule n'y change rien, ta phrase est un oxymoron,
Je te déconseille d'utiliser des mots que tu ne comprends pas en dehors de ton cercle d'êtres supérieurs qui n'ont pas eu besoin de faire des études pour être plus riches que les autres.
démontre que ça n'en est pas un !
Il n'y a pas d'oxymoron (juste un moron sur la première ligne).
sinon, garde tes conseils et range les a coté tes frustrations et de tes délires, je n'ai jamais prétendu être supérieur et plus riche que les autres...
Evite quand même d'utiliser des mots que tu ne comprends pas.
-- Ed
On Sun, 15 Jun 2008 01:04:28 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé ce samedi :
*.-pipolin-.* wrote:
Doug713705 a utilisé son clavier pour écrire :
Pour faire une comparaison, on peut techniquement
^^^
savoir conduire une voiture en ignorant tout du code de la route.
Mais l'accident n'est pas très loin du premier feu rouge.
(Note bien la présence de la virgule, elle n'est pas là pour rien)
la virgule n'y change rien, ta phrase est un oxymoron,
Je te déconseille d'utiliser des mots que tu ne comprends pas en dehors
de ton cercle d'êtres supérieurs qui n'ont pas eu besoin de faire des
études pour être plus riches que les autres.
démontre que ça n'en est pas un !
Il n'y a pas d'oxymoron (juste un moron sur la première ligne).
sinon, garde tes conseils et range les a coté tes frustrations et de tes
délires, je n'ai jamais prétendu être supérieur et plus riche que les
autres...
Evite quand même d'utiliser des mots que tu ne comprends pas.
On Sun, 15 Jun 2008 01:04:28 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé ce samedi :
*.-pipolin-.* wrote:
Doug713705 a utilisé son clavier pour écrire :
Pour faire une comparaison, on peut techniquement ^^^ savoir conduire une voiture en ignorant tout du code de la route. Mais l'accident n'est pas très loin du premier feu rouge.
(Note bien la présence de la virgule, elle n'est pas là pour rien)
la virgule n'y change rien, ta phrase est un oxymoron,
Je te déconseille d'utiliser des mots que tu ne comprends pas en dehors de ton cercle d'êtres supérieurs qui n'ont pas eu besoin de faire des études pour être plus riches que les autres.
démontre que ça n'en est pas un !
Il n'y a pas d'oxymoron (juste un moron sur la première ligne).
sinon, garde tes conseils et range les a coté tes frustrations et de tes délires, je n'ai jamais prétendu être supérieur et plus riche que les autres...
Evite quand même d'utiliser des mots que tu ne comprends pas.
-- Ed
*.-pipolin-.*
Stéphane CARPENTIER a exposé le 14/06/2008 :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a exprimé avec précision :
*.-pipolin-.* wrote:
Yannick Palanque a formulé la demande :
*.-pipolin-.* écrivit :
l'ortographe est bien souvent maitrisé par des perroquets, qui répettent dans comprendre
Plus souvent par les êtres humains âgés de plus 11 ans.
bravo, reste a savoir a quoi cela leurs serviras plus tard...
C'est juste une question de lisibilité et de respect.
ou de competances, de celui qui ecrit et de celui qui lis...
Oui. Un illettré ne saura pas que « marrent » et « marrant » ne se prononcent pas de la même façon. Donc, quand le boulet inverse les deux orthographes, celui qui lit correctement doit relire la phrase pour comprendre ce que la phrase veut dire une fois qu'il a compris qu'il y avait une erreur.
les mots, ils evoluent dans un contexte, qui est indissociable des mots
eux même et qui contribue le corpus du message, et c'est grace à ça que l'information véhiculé prend son sens, il faut vraiment beaucoup de fautes pour dénaturé l'information, je ne pense pas en être à ce point.
J'ai arrêté de lire ptilou et remy (sauf dans certaines réponses qui leurs sont faites) car j'ai trop d'efforts à faire et je ne vois pas pour quelle raison ce serait à moi d'essayer de passer du temps à le lire parce qu'ils refusent d'être compréhensibles.
c'est un point de vue, tu noteras que je ne t'oblige pas a me lire ni me repondre...
Je sais, tu es lisible. Contrairement aux deux précités (pour remy, c'est plus un problème de ponctuation que de grammaire).
l'ortographe est bien souvent maitrisé par des perroquets, qui
répettent dans comprendre
Plus souvent par les êtres humains âgés de plus 11 ans.
bravo, reste a savoir a quoi cela leurs serviras plus tard...
C'est juste une question de lisibilité et de respect.
ou de competances, de celui qui ecrit et de celui qui lis...
Oui. Un illettré ne saura pas que « marrent » et « marrant » ne se
prononcent pas de la même façon. Donc, quand le boulet inverse les deux
orthographes, celui qui lit correctement doit relire la phrase pour
comprendre ce que la phrase veut dire une fois qu'il a compris qu'il y
avait une erreur.
les mots, ils evoluent dans un contexte, qui est indissociable des mots
eux même et qui contribue le corpus du message, et c'est grace à ça que
l'information véhiculé prend son sens, il faut vraiment beaucoup de
fautes pour dénaturé l'information, je ne pense pas en être à ce point.
J'ai arrêté de lire ptilou et remy (sauf dans certaines réponses qui
leurs sont faites) car j'ai trop d'efforts à faire et je ne vois pas pour
quelle raison ce serait à moi d'essayer de passer du temps à le lire
parce qu'ils refusent d'être compréhensibles.
c'est un point de vue, tu noteras que je ne t'oblige pas a me lire ni
me repondre...
Je sais, tu es lisible. Contrairement aux deux précités (pour remy, c'est
plus un problème de ponctuation que de grammaire).
l'ortographe est bien souvent maitrisé par des perroquets, qui répettent dans comprendre
Plus souvent par les êtres humains âgés de plus 11 ans.
bravo, reste a savoir a quoi cela leurs serviras plus tard...
C'est juste une question de lisibilité et de respect.
ou de competances, de celui qui ecrit et de celui qui lis...
Oui. Un illettré ne saura pas que « marrent » et « marrant » ne se prononcent pas de la même façon. Donc, quand le boulet inverse les deux orthographes, celui qui lit correctement doit relire la phrase pour comprendre ce que la phrase veut dire une fois qu'il a compris qu'il y avait une erreur.
les mots, ils evoluent dans un contexte, qui est indissociable des mots
eux même et qui contribue le corpus du message, et c'est grace à ça que l'information véhiculé prend son sens, il faut vraiment beaucoup de fautes pour dénaturé l'information, je ne pense pas en être à ce point.
J'ai arrêté de lire ptilou et remy (sauf dans certaines réponses qui leurs sont faites) car j'ai trop d'efforts à faire et je ne vois pas pour quelle raison ce serait à moi d'essayer de passer du temps à le lire parce qu'ils refusent d'être compréhensibles.
c'est un point de vue, tu noteras que je ne t'oblige pas a me lire ni me repondre...
Je sais, tu es lisible. Contrairement aux deux précités (pour remy, c'est plus un problème de ponctuation que de grammaire).
