Record battu : Casio sort un compact 10 Mpixels sur un
capteur 1.8" !
C'est le Z1000. Prix : 399 euros
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
finalement comme on ne l'a pas vu, tout ceci n'est que pure speculation, ( a laquelle je participe ) mais, bon, on se fait plaisir comme ca, nous autres, on verra bien la semaine prochaine, Jean Pierre doit l'avoir en main Eric
finalement comme on ne l'a pas vu, tout ceci n'est que pure speculation, ( a
laquelle je participe ) mais, bon, on se fait plaisir comme ca, nous autres,
on verra bien la semaine prochaine, Jean Pierre doit l'avoir en main
Eric
finalement comme on ne l'a pas vu, tout ceci n'est que pure speculation, ( a laquelle je participe ) mais, bon, on se fait plaisir comme ca, nous autres, on verra bien la semaine prochaine, Jean Pierre doit l'avoir en main Eric
Jean-Pierre Roche
). Et je me demandais, pour ceux qui n'ont justement pas envie de reflex avec leur cargaison d'objectifs, leur capteur exposé et le viseur uniquement optique, si là n'était pas la solution : un bridge voire un compact grand capteur stabilisé avec tourelle de deux ou trois objectifs interchangeables séparément.
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm n'etait pas grosse,
). Et je me demandais, pour ceux qui n'ont justement
pas envie de reflex avec leur cargaison d'objectifs, leur capteur exposé
et
le viseur uniquement optique, si là n'était pas la solution : un bridge
voire un compact grand capteur stabilisé avec tourelle de deux ou trois
objectifs interchangeables séparément.
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est vrai
que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm n'etait
pas grosse,
). Et je me demandais, pour ceux qui n'ont justement pas envie de reflex avec leur cargaison d'objectifs, leur capteur exposé et le viseur uniquement optique, si là n'était pas la solution : un bridge voire un compact grand capteur stabilisé avec tourelle de deux ou trois objectifs interchangeables séparément.
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm n'etait pas grosse,
aaah.... l'homme moderne, qu'est-ce qu'on peut rigoler en feuilletant ce truc là !
en relisant la page sur le 10Mp, je viens de découvrire une nouvelle notion : le zoom playback. ici le zoom (playback) est de x16...
nous disposons donc d'un 10Mp avec zoom x16 pour 149Euros. elle est pas belle la vie ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Bour-Brown
Francois Jouve a écrit ( 444ff5e5$0$9144$ )
Maintenant vont apparaitre les nouvelles générations chez Canon et Sony (au moins) qui n'auront pas honte de leur 400 iso et pourront monter plus haut, sans cet effet "peinture à l'huile" bien connu.
Bon, et bien voilà une bonne nouvelle.
Mais pourquoi un grand capteur ?
Simplement parce dans mon esprit, on peut mettre plus de pixels dessus.
Quant à la profondeur de champ maousse, on s'y fera
Ah, mais moi j'adore ça.
Francois Jouve a écrit
( 444ff5e5$0$9144$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net )
Maintenant vont apparaitre les nouvelles générations chez Canon et Sony
(au moins) qui n'auront pas honte de leur 400 iso et pourront monter
plus haut, sans cet effet "peinture à l'huile" bien connu.
Bon, et bien voilà une bonne nouvelle.
Mais pourquoi un grand capteur ?
Simplement parce dans mon esprit, on peut mettre plus de pixels dessus.
Quant à la profondeur de champ maousse, on s'y fera
Maintenant vont apparaitre les nouvelles générations chez Canon et Sony (au moins) qui n'auront pas honte de leur 400 iso et pourront monter plus haut, sans cet effet "peinture à l'huile" bien connu.
Bon, et bien voilà une bonne nouvelle.
Mais pourquoi un grand capteur ?
Simplement parce dans mon esprit, on peut mettre plus de pixels dessus.
Quant à la profondeur de champ maousse, on s'y fera
Ah, mais moi j'adore ça.
Bour-Brown
fran eric a écrit ( e2psv9$o46$ )
un bridge voire un compact grand capteur stabilisé avec tourelle de deux ou trois objectifs interchangeables séparément.
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm n'etait pas grosse
Je dirais que le problème, c'est la monture. Sur ma Bolex tu vissais les objectifs à donf et après tu tournais les bagues de réglage à la main. Là, avec diaphragme et autofocus géré par le boîtier, voire la stabilisation si elle n'est pas sur le capteur, ça va quand même faire d'autres contraintes...
fran eric a écrit
( e2psv9$o46$1@news.tiscali.fr )
un bridge voire un compact grand capteur stabilisé avec tourelle de deux
ou trois objectifs interchangeables séparément.
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est
vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm
n'etait pas grosse
Je dirais que le problème, c'est la monture. Sur ma Bolex tu vissais les
objectifs à donf et après tu tournais les bagues de réglage à la main. Là,
avec diaphragme et autofocus géré par le boîtier, voire la stabilisation si
elle n'est pas sur le capteur, ça va quand même faire d'autres
contraintes...
un bridge voire un compact grand capteur stabilisé avec tourelle de deux ou trois objectifs interchangeables séparément.
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm n'etait pas grosse
Je dirais que le problème, c'est la monture. Sur ma Bolex tu vissais les objectifs à donf et après tu tournais les bagues de réglage à la main. Là, avec diaphragme et autofocus géré par le boîtier, voire la stabilisation si elle n'est pas sur le capteur, ça va quand même faire d'autres contraintes...
Bour-Brown
filodeclic a écrit ( 445077c7$0$6658$ )
Pour ma part je n'en vois pas trop l'intérêt par rapport a un bon zoom.
L'intérêt, c'est que tu pourrais y mettre ton bon zoom plus autre chose. Une ballade ? Un 24 : 1,8 mm pour le paysage, un 200 mm pour les bestiaux, ton bon zoom si tu en as envie et hop, c'est parti.
Avantage par rapport au reflex : tu changes tes objectifs boîtier fermé (on ne pourrait le faire qu'avec celui qui n'est pas aligné par exemple), tu peux enfin te servir de l'écran en temps réel, et tu n'es pas obligé de te balader avec un tas de truc en bandoulière.
filodeclic a écrit
( 445077c7$0$6658$8fcfb975@news.wanadoo.fr )
Pour ma part je n'en vois pas trop l'intérêt par rapport a un bon zoom.
L'intérêt, c'est que tu pourrais y mettre ton bon zoom plus autre chose. Une
ballade ? Un 24 : 1,8 mm pour le paysage, un 200 mm pour les bestiaux, ton
bon zoom si tu en as envie et hop, c'est parti.
Avantage par rapport au reflex : tu changes tes objectifs boîtier fermé (on
ne pourrait le faire qu'avec celui qui n'est pas aligné par exemple), tu
peux enfin te servir de l'écran en temps réel, et tu n'es pas obligé de te
balader avec un tas de truc en bandoulière.
Pour ma part je n'en vois pas trop l'intérêt par rapport a un bon zoom.
L'intérêt, c'est que tu pourrais y mettre ton bon zoom plus autre chose. Une ballade ? Un 24 : 1,8 mm pour le paysage, un 200 mm pour les bestiaux, ton bon zoom si tu en as envie et hop, c'est parti.
Avantage par rapport au reflex : tu changes tes objectifs boîtier fermé (on ne pourrait le faire qu'avec celui qui n'est pas aligné par exemple), tu peux enfin te servir de l'écran en temps réel, et tu n'es pas obligé de te balader avec un tas de truc en bandoulière.
John Kelly
Alf92 wrote:
nous disposons donc d'un 10Mp avec zoom x16 pour 149Euros. elle est pas belle la vie ? comme quoi, avec des crampons aux pieds les yeux vient les choses
autrement ... :-)
en relisant la page sur le 10Mp, je viens de découvrire ... le lecteur est moins attentif losqu'il écrit ;-)
Alf92 wrote:
nous disposons donc d'un 10Mp avec zoom x16 pour 149Euros.
elle est pas belle la vie ?
comme quoi, avec des crampons aux pieds les yeux vient les choses
autrement ... :-)
en relisant la page sur le 10Mp, je viens de découvrire ...
le lecteur est moins attentif losqu'il écrit ;-)
nous disposons donc d'un 10Mp avec zoom x16 pour 149Euros. elle est pas belle la vie ? comme quoi, avec des crampons aux pieds les yeux vient les choses
autrement ... :-)
en relisant la page sur le 10Mp, je viens de découvrire ... le lecteur est moins attentif losqu'il écrit ;-)
John Kelly
Alf92 wrote:
nous disposons donc d'un 10Mp avec zoom x16 pour 149Euros. elle est pas belle la vie ? comme quoi, avec des crampons aux pieds les yeux voient les choses
autrement ...
en relisant la page sur le 10Mp, je viens de découvrire ... le lecteur est moins attentif losqu'il écrit
mais je pinaille et c'est pas mon genre. A bon entendeur ....
begin 666 smile.gif M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/`````(N MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y# #`0`[ ` end
begin 666 wink.gif M1TE&.#EA#P`/`+,``````+^_O___```````````````````````````````` M`````````````````````"'Y! $```$`+ `````/`````0T,$@):ITX5,'Y MQ4 G>E,XC@`EF.MJIJSEQ>PI;C9:YZYGOQK?C12<R8C%7P;7^60TEA0F`@`[ ` end
Alf92 wrote:
nous disposons donc d'un 10Mp avec zoom x16 pour 149Euros.
elle est pas belle la vie ?
comme quoi, avec des crampons aux pieds les yeux voient les choses
autrement ...
en relisant la page sur le 10Mp, je viens de découvrire ...
le lecteur est moins attentif losqu'il écrit
mais je pinaille et c'est pas mon genre.
A bon entendeur ....
begin 666 smile.gif
M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/`````(N
MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y#
#`0`[
`
end
begin 666 wink.gif
M1TE&.#EA#P`/`+,``````+^_O___````````````````````````````````
M`````````````````````"'Y! $```$`+ `````/`````0T,$@):ITX5,'Y
MQ4 G>E,XC@`EF.MJIJSEQ>PI;C9:YZYGOQK?C12<R8C%7P;7^60TEA0F`@`[
`
end
nous disposons donc d'un 10Mp avec zoom x16 pour 149Euros. elle est pas belle la vie ? comme quoi, avec des crampons aux pieds les yeux voient les choses
autrement ...
en relisant la page sur le 10Mp, je viens de découvrire ... le lecteur est moins attentif losqu'il écrit
mais je pinaille et c'est pas mon genre. A bon entendeur ....
begin 666 smile.gif M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/`````(N MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y# #`0`[ ` end
begin 666 wink.gif M1TE&.#EA#P`/`+,``````+^_O___```````````````````````````````` M`````````````````````"'Y! $```$`+ `````/`````0T,$@):ITX5,'Y MQ4 G>E,XC@`EF.MJIJSEQ>PI;C9:YZYGOQK?C12<R8C%7P;7^60TEA0F`@`[ ` end
Salut Stephane "Stephane Legras-Decussy" a écrit
"Christian THOMAS" a écrit dans le message de news:
Je ne comprends pas l'intérêt d'un 10 Mpixels si ce n'est pour faire du poster.
le surechantillonnage global est une technique bourrine mais ça fonctionne pour obtenir de la qualité.
Connaitrais tu une autre méthode ?
en dehors de réseaux neuronaux en traitement d'image :-)
en moyennant simplement l'image 1 pixel sur 2, on obtient un très bon 2.5 Mpix au niveau du bruit et des aberrations.
Salut Stephane
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit
"Christian THOMAS" <christian.thomas2@f5rmx.org> a écrit dans le message
de news: mn.d5687d64f099319f.51396@f5rmx.org...
Je ne comprends pas l'intérêt d'un 10 Mpixels si ce n'est pour faire du
poster.
le surechantillonnage global est une technique
bourrine mais ça fonctionne pour obtenir de la qualité.
Connaitrais tu une autre méthode ?
en dehors de réseaux neuronaux en traitement d'image :-)
en moyennant simplement l'image 1 pixel sur 2, on obtient
un très bon 2.5 Mpix au niveau du bruit et des aberrations.
"Christian THOMAS" a écrit dans le message de news:
Je ne comprends pas l'intérêt d'un 10 Mpixels si ce n'est pour faire du poster.
le surechantillonnage global est une technique bourrine mais ça fonctionne pour obtenir de la qualité.
Connaitrais tu une autre méthode ?
en dehors de réseaux neuronaux en traitement d'image :-)
en moyennant simplement l'image 1 pixel sur 2, on obtient un très bon 2.5 Mpix au niveau du bruit et des aberrations.
fran eric
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm n'etait pas grosse,
Ca existe avec les compacts à double objectif
http://www.tomshardware.fr/kodak-v610-un-zoom-10x-dans-la-poche-news-6526.html je parlais plutot des argentiques anciens, comme le Bolex, mais par
ailleurs je ne connaissais pas ces numeriques double optique, je decouvre ;merci du lien Eric
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est
vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm
n'etait pas grosse,
Ca existe avec les compacts à double objectif
http://www.tomshardware.fr/kodak-v610-un-zoom-10x-dans-la-poche-news-6526.html
je parlais plutot des argentiques anciens, comme le Bolex, mais par
ailleurs je ne connaissais pas ces numeriques double optique, je decouvre
;merci du lien
Eric
- je ne sais pas si ça a existé, je vais voir dans mes bouquins, c'est vrai que pour les cameras c'etait faisable car une optique pour une 16 mm n'etait pas grosse,
Ca existe avec les compacts à double objectif
http://www.tomshardware.fr/kodak-v610-un-zoom-10x-dans-la-poche-news-6526.html je parlais plutot des argentiques anciens, comme le Bolex, mais par
ailleurs je ne connaissais pas ces numeriques double optique, je decouvre ;merci du lien Eric
