Bonjour,
Cet après-midi, près d'Orléans, il y avait une compétition de tractor
pulling près d'Orléans. Je suis allé chercher des couleurs et une ambiance.
Bon, sorti du bruit parfois impressionnant, je suis maintenant convaincu
que je ne suis pas fan de ce type de spectacle dans une ambiance très,
comment dirai-je, kermesse...
Les couleurs seraient peut-être là avec des machines un peu mieux
peintes. Le spectacle n'est pas très photogénique car il y a, et c'est
quand même l'idée, peu de vitesse. Tout est dans la puissance... et ça
se photographie mal.
Cela dit, j'ai fait un filé à peu près correct (1/6e, 145 mm, f 32) :
http://cjoint.com/?iAqTGtimbL
J'ai tout de même savouré le morceau d'éloquence du présentateur qui
moralisait sur les économies d'énergie qu'il nous fallait réaliser, le
pétrole s'épuisant rapidement alors même que nous assistions à ce « run » :
http://cjoint.com/?iAq5VJq85G
Je ne sais pas s'il a bien mis en lien ses propos avec le spectacle
qu'il offrait.
Lors du prochain tractor pulling dans ma campagne, j'irai faire une
petite sieste.
Bon après-midi,
Dominique
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
Tres beau, autant les chevaux que la photo et l'esprit de la manifestation ou sont ces superbes animaux ?
c'est sympa en effet c'est juste à coté de chez moi : rue de varmancourt
quand tu sors de chez moi tu tournes à droite au bout de la rue tu prend à gauche, t'es rue de varmancourt et 500 m plus bas sur la gauche t'as le champ,
en fait les photos là c'était de l'an dernier car quand je suis passé cette année le champ était labouré je les avais raté
quelques images du concours l'an dernier sur le blog de mon épouse :
merci pour l'itinéraire, je vais voir avec mon Gps en espèrant que les dadas seraont là :=) -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
jpw wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
Tres beau, autant les chevaux que la photo et l'esprit de la
manifestation ou sont ces superbes animaux ?
c'est sympa en effet
c'est juste à coté de chez moi : rue de varmancourt
quand tu sors de chez moi tu tournes à droite au bout de la rue
tu prend à gauche, t'es rue de varmancourt et 500 m plus bas sur la
gauche t'as le champ,
en fait les photos là c'était de l'an dernier car quand je suis passé
cette année
le champ était labouré je les avais raté
quelques images du concours l'an dernier sur le blog de mon épouse :
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
Tres beau, autant les chevaux que la photo et l'esprit de la manifestation ou sont ces superbes animaux ?
c'est sympa en effet c'est juste à coté de chez moi : rue de varmancourt
quand tu sors de chez moi tu tournes à droite au bout de la rue tu prend à gauche, t'es rue de varmancourt et 500 m plus bas sur la gauche t'as le champ,
en fait les photos là c'était de l'an dernier car quand je suis passé cette année le champ était labouré je les avais raté
quelques images du concours l'an dernier sur le blog de mon épouse :
c'est normal vu qu'on a supprimé tous les trains des petites lignes qu'est ce qu'il leur reste à ces cocotes ??
dommage, j'adore les chemins de fer secondaires
http://cjoint.com/?iBoghHzPbk
le fameux train jaune
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alf92
*Claudio Bonavolta* a écrit dans news: :
Pour résumer, laisser tranquilles les F1 (pas vu une tranche "F1" dans les divers camenberts statistiques) et faites gaffe à vos flatulences, parce que y'a pas que les bovins, hein ...
l'image de la F1, l'état d'esprit, toussa... grrrr
Que l'image de la F1, comme figure de proue du secteur automobile puisse agacer, je comprends très bien.
le gros du problème en matière d'environement c'est le changement de mentalité. F1 = gaspillage/pollution. tant que la F1 fera rêver elle sera nuisible à l'environement.
Par contre en termes de pollution réelle, une course de F1, c'est que dalle, bien moins par exemple que tout le carburant utilisé pour trimballer tout ce beau monde, public compris, de circuit en circuit ou ce qui est consommé en essais divers ...
en suppimant la F1 on supprimerait alors aussi ces déplacements.
Bref, il ne faut pas que la tête de turc masque les vrais problèmes, parce que problème il y a vraiment ...
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Claudio Bonavolta* a écrit dans
news:1188211672.553496.255890@w3g2000hsg.googlegroups.com :
Pour résumer, laisser tranquilles les F1 (pas vu une tranche "F1"
dans les divers camenberts statistiques) et faites gaffe à vos
flatulences, parce que y'a pas que les bovins, hein ...
l'image de la F1, l'état d'esprit, toussa... grrrr
Que l'image de la F1, comme figure de proue du secteur automobile
puisse agacer, je comprends très bien.
le gros du problème en matière d'environement c'est le changement de
mentalité.
F1 = gaspillage/pollution.
tant que la F1 fera rêver elle sera nuisible à l'environement.
Par contre en termes de pollution réelle, une course de F1, c'est que
dalle, bien moins par exemple que tout le carburant utilisé pour
trimballer tout ce beau monde, public compris, de circuit en circuit
ou ce qui est consommé en essais divers ...
en suppimant la F1 on supprimerait alors aussi ces déplacements.
Bref, il ne faut pas que la tête de turc masque les vrais problèmes,
parce que problème il y a vraiment ...
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles
soient grandes ou petites.
Pour résumer, laisser tranquilles les F1 (pas vu une tranche "F1" dans les divers camenberts statistiques) et faites gaffe à vos flatulences, parce que y'a pas que les bovins, hein ...
l'image de la F1, l'état d'esprit, toussa... grrrr
Que l'image de la F1, comme figure de proue du secteur automobile puisse agacer, je comprends très bien.
le gros du problème en matière d'environement c'est le changement de mentalité. F1 = gaspillage/pollution. tant que la F1 fera rêver elle sera nuisible à l'environement.
Par contre en termes de pollution réelle, une course de F1, c'est que dalle, bien moins par exemple que tout le carburant utilisé pour trimballer tout ce beau monde, public compris, de circuit en circuit ou ce qui est consommé en essais divers ...
en suppimant la F1 on supprimerait alors aussi ces déplacements.
Bref, il ne faut pas que la tête de turc masque les vrais problèmes, parce que problème il y a vraiment ...
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Ricco
Alf92 wrote:
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
ahhr , salaud d'écolo
en général c'est ce que je recueille comme réction ou " encore ces connards d'écolo " tant pis je préfère rester connard.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alf92 wrote:
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre,
qu'elles soient grandes ou petites.
ahhr , salaud d'écolo
en général c'est ce que je recueille comme réction
ou " encore ces connards d'écolo "
tant pis je préfère rester connard.
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
ahhr , salaud d'écolo
en général c'est ce que je recueille comme réction ou " encore ces connards d'écolo " tant pis je préfère rester connard.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
jpw wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
a propos, c'est pas pb a detourer comme je te disais, t'as pas moyen d'envoyer une image assez copieuse ici, chez moi ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
jpw wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
a propos, c'est pas pb a detourer comme je te disais, t'as pas moyen
d'envoyer une image assez copieuse ici, chez moi ?
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
a propos, c'est pas pb a detourer comme je te disais, t'as pas moyen d'envoyer une image assez copieuse ici, chez moi ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
jpw
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: faufsd$jmp$
jpw wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
a propos, c'est pas pb a detourer comme je te disais, t'as pas moyen d'envoyer une image assez copieuse ici, chez moi ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
ah si avec plaisir !
jpw
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: faufsd$jmp$1@news.tiscali.fr...
jpw wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
a propos, c'est pas pb a detourer comme je te disais, t'as pas moyen
d'envoyer une image assez copieuse ici, chez moi ?
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: faufsd$jmp$
jpw wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
a propos, c'est pas pb a detourer comme je te disais, t'as pas moyen d'envoyer une image assez copieuse ici, chez moi ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
ah si avec plaisir !
jpw
Olivier B.
On Mon, 27 Aug 2007 11:01:06 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote:
je ne comprends pas bien ce que tu dis a propos de réabsorber le CO ², c'est une image d'un processus que tu veux par ce fait mettre en évidence je suppose, parce que la biomasse ne choisit pas le CO ² quelle absorbe
non il est évident que je ne dit pas que la plantation va reabsorber les meme molécules de CO2 mais qu'elle va absorber le meme volume qu'elle a produit, si on ne fait que de la biomasse on a donc un cycle non cumulatif.
il est par ailleurs vrai que l'énergie fossile revient a utiliser l'énergie du soleil de milliards d'années mais que nous n'avons pas sur place les moyens de réabsorber les déchets
la biomasse utilise aussi l'energie du soleil
ceci dit, a Heathrow ils n'ont pas fondamentalement tort les manifestants qui protestent contre le transport aérien, un avion qui décolle d'Orly déverse une quantité énorme de déchets , parait qu à chaque fois ça correspond a quelques milliers de voitures, mais je n'ai pas d'ordre de grandeur.
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense moins de carburant qu'une voiture par passager
quant a une F1, en deux heures ça doit pas être banal ce que ça rejette,quand on voit les pleins d'essence, on en ferait du chemin avec ça nous et nos petites autos.Mais bon, parait que c'est le banc d'essai de l'auto de tous les jours, tu parles :=)
je ne pense pas qu'on puisse comparer le volume de carburant "gaspillé" dans des competitions diverses et bizzare à celui consommé utilement, il faudrait avoir les chiffre exacts pour se faire une idée.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 27 Aug 2007 11:01:06 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel
]@aliceadsl.fr> wrote:
je ne comprends pas bien ce que tu dis a propos de réabsorber le CO ², c'est
une image d'un processus que tu veux par ce fait mettre en évidence je
suppose, parce que la biomasse ne choisit pas le CO ² quelle absorbe
non il est évident que je ne dit pas que la plantation va reabsorber
les meme molécules de CO2 mais qu'elle va absorber le meme volume
qu'elle a produit, si on ne fait que de la biomasse on a donc un cycle
non cumulatif.
il est par ailleurs vrai que l'énergie fossile revient a utiliser l'énergie
du soleil de milliards d'années mais que nous n'avons pas sur place les
moyens de réabsorber les déchets
la biomasse utilise aussi l'energie du soleil
ceci dit, a Heathrow ils n'ont pas fondamentalement tort les manifestants
qui protestent contre le transport aérien, un avion qui décolle d'Orly
déverse une quantité énorme de déchets , parait qu à chaque fois ça
correspond a quelques milliers de voitures, mais je n'ai pas d'ordre de
grandeur.
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense
moins de carburant qu'une voiture par passager
quant a une F1, en deux heures ça doit pas être banal ce que ça
rejette,quand on voit les pleins d'essence, on en ferait du chemin avec ça
nous et nos petites autos.Mais bon, parait que c'est le banc d'essai de
l'auto de tous les jours, tu parles :=)
je ne pense pas qu'on puisse comparer le volume de carburant
"gaspillé" dans des competitions diverses et bizzare à celui consommé
utilement, il faudrait avoir les chiffre exacts pour se faire une
idée.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 27 Aug 2007 11:01:06 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote:
je ne comprends pas bien ce que tu dis a propos de réabsorber le CO ², c'est une image d'un processus que tu veux par ce fait mettre en évidence je suppose, parce que la biomasse ne choisit pas le CO ² quelle absorbe
non il est évident que je ne dit pas que la plantation va reabsorber les meme molécules de CO2 mais qu'elle va absorber le meme volume qu'elle a produit, si on ne fait que de la biomasse on a donc un cycle non cumulatif.
il est par ailleurs vrai que l'énergie fossile revient a utiliser l'énergie du soleil de milliards d'années mais que nous n'avons pas sur place les moyens de réabsorber les déchets
la biomasse utilise aussi l'energie du soleil
ceci dit, a Heathrow ils n'ont pas fondamentalement tort les manifestants qui protestent contre le transport aérien, un avion qui décolle d'Orly déverse une quantité énorme de déchets , parait qu à chaque fois ça correspond a quelques milliers de voitures, mais je n'ai pas d'ordre de grandeur.
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense moins de carburant qu'une voiture par passager
quant a une F1, en deux heures ça doit pas être banal ce que ça rejette,quand on voit les pleins d'essence, on en ferait du chemin avec ça nous et nos petites autos.Mais bon, parait que c'est le banc d'essai de l'auto de tous les jours, tu parles :=)
je ne pense pas qu'on puisse comparer le volume de carburant "gaspillé" dans des competitions diverses et bizzare à celui consommé utilement, il faudrait avoir les chiffre exacts pour se faire une idée.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Ricco
Olivier B. wrote:
On Mon, 27 Aug 2007 11:01:06 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote: non il est évident que je ne dit pas que la plantation va reabsorber les meme molécules de CO2 mais qu'elle va absorber le meme volume qu'elle a produit, si on ne fait que de la biomasse on a donc un cycle non cumulatif.
okay
il est par ailleurs vrai que l'énergie fossile revient a utiliser l'énergie du soleil de milliards d'années mais que nous n'avons pas sur place les moyens de réabsorber les déchets
la biomasse utilise aussi l'energie du soleil
toujours okay, mais ce qui est inquiètant en fait c'est notre retard de réabsorbsion, c'est sûr qu on va avoir du mal, surtout qu on a plutot tendance a deforester, enfin, pas ici, où on dit qu au contraire la foret progresse.
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense moins de carburant qu'une voiture par passager
moi aussi en fait, qui croire ?
je ne pense pas qu'on puisse comparer le volume de carburant "gaspillé" dans des competitions diverses et bizzare à celui consommé utilement, il faudrait avoir les chiffre exacts pour se faire une idée. si déjà on ne gaspillait pas autant de carburant pour des voitures a
l'arrêt; on pourrait déjà gagner pas mal, mais bon, c'est sûr qu une course de F1 ça attire l'attention, les sponsors payent pour ça. le pb est tellement vaste, que des tas de gens ne se sentent pas individuellement concernés, toujours sous des prétextes dans le genre " faut le dire aux américains etc " du reste tu n'as qu a leur dire, tu te fais engueuler, j'ai demandé a un " asvp " de la ville de Boulogne de faire arrêter les moteurs de deux autocars en stationnement, ils m'ont dit que j'etais un dégonflé parce que je n'osais pas le faire moi même, ( j'y suis bien sûr allé du même pas ) puis qu ils allaient appeler la Nationale, et que j'avais qu'à aller boire un coup au café du coin, on voit a quel point ils sont concernés le maire adjoint du quartier transmet.... a titre individuel, c'est vraiment pas facile, c'est un peu comme Bourgain Dubourg qui se prend des baffes régulièrement, je l'admire .
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Olivier B. wrote:
On Mon, 27 Aug 2007 11:01:06 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel
]@aliceadsl.fr> wrote:
non il est évident que je ne dit pas que la plantation va reabsorber
les meme molécules de CO2 mais qu'elle va absorber le meme volume
qu'elle a produit, si on ne fait que de la biomasse on a donc un cycle
non cumulatif.
okay
il est par ailleurs vrai que l'énergie fossile revient a utiliser
l'énergie du soleil de milliards d'années mais que nous n'avons pas
sur place les moyens de réabsorber les déchets
la biomasse utilise aussi l'energie du soleil
toujours okay, mais ce qui est inquiètant en fait c'est notre retard de
réabsorbsion, c'est sûr qu on va avoir du mal, surtout qu on a plutot
tendance a deforester, enfin, pas ici, où on dit qu au contraire la foret
progresse.
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense
moins de carburant qu'une voiture par passager
moi aussi en fait, qui croire ?
je ne pense pas qu'on puisse comparer le volume de carburant
"gaspillé" dans des competitions diverses et bizzare à celui consommé
utilement, il faudrait avoir les chiffre exacts pour se faire une
idée.
si déjà on ne gaspillait pas autant de carburant pour des voitures a
l'arrêt; on pourrait déjà gagner pas mal, mais bon, c'est sûr qu une course
de F1 ça attire l'attention, les sponsors payent pour ça.
le pb est tellement vaste, que des tas de gens ne se sentent pas
individuellement concernés, toujours sous des prétextes dans le genre " faut
le dire aux américains etc "
du reste tu n'as qu a leur dire, tu te fais engueuler, j'ai demandé a un "
asvp " de la ville de Boulogne de faire arrêter les moteurs de deux autocars
en stationnement, ils m'ont dit que j'etais un dégonflé parce que je n'osais
pas le faire moi même, ( j'y suis bien sûr allé du même pas ) puis qu ils
allaient appeler la Nationale, et que j'avais qu'à aller boire un coup au
café du coin, on voit a quel point ils sont concernés
le maire adjoint du quartier transmet....
a titre individuel, c'est vraiment pas facile, c'est un peu comme Bourgain
Dubourg qui se prend des baffes régulièrement, je l'admire .
On Mon, 27 Aug 2007 11:01:06 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote: non il est évident que je ne dit pas que la plantation va reabsorber les meme molécules de CO2 mais qu'elle va absorber le meme volume qu'elle a produit, si on ne fait que de la biomasse on a donc un cycle non cumulatif.
okay
il est par ailleurs vrai que l'énergie fossile revient a utiliser l'énergie du soleil de milliards d'années mais que nous n'avons pas sur place les moyens de réabsorber les déchets
la biomasse utilise aussi l'energie du soleil
toujours okay, mais ce qui est inquiètant en fait c'est notre retard de réabsorbsion, c'est sûr qu on va avoir du mal, surtout qu on a plutot tendance a deforester, enfin, pas ici, où on dit qu au contraire la foret progresse.
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense moins de carburant qu'une voiture par passager
moi aussi en fait, qui croire ?
je ne pense pas qu'on puisse comparer le volume de carburant "gaspillé" dans des competitions diverses et bizzare à celui consommé utilement, il faudrait avoir les chiffre exacts pour se faire une idée. si déjà on ne gaspillait pas autant de carburant pour des voitures a
l'arrêt; on pourrait déjà gagner pas mal, mais bon, c'est sûr qu une course de F1 ça attire l'attention, les sponsors payent pour ça. le pb est tellement vaste, que des tas de gens ne se sentent pas individuellement concernés, toujours sous des prétextes dans le genre " faut le dire aux américains etc " du reste tu n'as qu a leur dire, tu te fais engueuler, j'ai demandé a un " asvp " de la ville de Boulogne de faire arrêter les moteurs de deux autocars en stationnement, ils m'ont dit que j'etais un dégonflé parce que je n'osais pas le faire moi même, ( j'y suis bien sûr allé du même pas ) puis qu ils allaient appeler la Nationale, et que j'avais qu'à aller boire un coup au café du coin, on voit a quel point ils sont concernés le maire adjoint du quartier transmet.... a titre individuel, c'est vraiment pas facile, c'est un peu comme Bourgain Dubourg qui se prend des baffes régulièrement, je l'admire .
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alf92
*Olivier B.* a écrit dans news: :
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense moins de carburant qu'une voiture par passager
Émissions de gaz carbonique (CO2) par mode de transport et *par personne* sur un trajet Paris-Marseille :
. Voiture : 45 kg (conducteur + 3 personnes) . Avion: 97 kg (l'avion plein) . TGV : 3 kg (train plein)
l'avion est donc de loin le plus polluant. je ne parle même pas des petits jet privé embarquant 8 personnes : une véritable insulte aux nombreuses personnes qui s'efforcent de faire des efforts au quotidien.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Olivier B.* a écrit dans news:37b5d3lb4i63rjop4glo2f0456o1asakiu@4ax.com :
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense
moins de carburant qu'une voiture par passager
Émissions de gaz carbonique (CO2) par mode de transport
et *par personne* sur un trajet Paris-Marseille :
. Voiture : 45 kg (conducteur + 3 personnes)
. Avion: 97 kg (l'avion plein)
. TGV : 3 kg (train plein)
l'avion est donc de loin le plus polluant.
je ne parle même pas des petits jet privé embarquant 8 personnes : une
véritable insulte aux nombreuses personnes qui s'efforcent de faire des
efforts au quotidien.
ce que j'ai toujours entendu c'est qu'au km parcouru un avion dépense moins de carburant qu'une voiture par passager
Émissions de gaz carbonique (CO2) par mode de transport et *par personne* sur un trajet Paris-Marseille :
. Voiture : 45 kg (conducteur + 3 personnes) . Avion: 97 kg (l'avion plein) . TGV : 3 kg (train plein)
l'avion est donc de loin le plus polluant. je ne parle même pas des petits jet privé embarquant 8 personnes : une véritable insulte aux nombreuses personnes qui s'efforcent de faire des efforts au quotidien.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Olivier B.
On Mon, 27 Aug 2007 12:13:23 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote:
Alf92 wrote:
*Ricco* a écrit dans news:fau3ck$c78$ :
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet propagande.
ca s'appelle se raccrocher aux " branches," mais bon, on connait l'opportunisme de ce Monsieur, il fait flêche de tout " bois," il a plein de cordes à son arc.
bof, je n'ai pas du tout le meme vision, toute campagne aussi écologiste soit-elle est polluante, as-tu une idée de ce que greenpeace pollue avec ses rafiots ? s'ils avait un moyen moins polluant pour défendre la terre ils l'utiliseraient certaiement tout comme yab, mais en attendant si on brule du carburant et qu'au final c'est une volume bien plus important qui est économisé grace à la sensibilisation il faut le faire sans hésiter.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 27 Aug 2007 12:13:23 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel
]@aliceadsl.fr> wrote:
Alf92 wrote:
*Ricco* a écrit dans news:fau3ck$c78$1@news.tiscali.fr :
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet
propagande.
ca s'appelle se raccrocher aux " branches," mais bon, on connait
l'opportunisme de ce Monsieur, il fait flêche de tout " bois," il a plein de
cordes à son arc.
bof, je n'ai pas du tout le meme vision, toute campagne aussi
écologiste soit-elle est polluante, as-tu une idée de ce que
greenpeace pollue avec ses rafiots ? s'ils avait un moyen moins
polluant pour défendre la terre ils l'utiliseraient certaiement tout
comme yab, mais en attendant si on brule du carburant et qu'au final
c'est une volume bien plus important qui est économisé grace à la
sensibilisation il faut le faire sans hésiter.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 27 Aug 2007 12:13:23 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote:
Alf92 wrote:
*Ricco* a écrit dans news:fau3ck$c78$ :
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet propagande.
ca s'appelle se raccrocher aux " branches," mais bon, on connait l'opportunisme de ce Monsieur, il fait flêche de tout " bois," il a plein de cordes à son arc.
bof, je n'ai pas du tout le meme vision, toute campagne aussi écologiste soit-elle est polluante, as-tu une idée de ce que greenpeace pollue avec ses rafiots ? s'ils avait un moyen moins polluant pour défendre la terre ils l'utiliseraient certaiement tout comme yab, mais en attendant si on brule du carburant et qu'au final c'est une volume bien plus important qui est économisé grace à la sensibilisation il faut le faire sans hésiter.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
