Bonjour,
Cet après-midi, près d'Orléans, il y avait une compétition de tractor
pulling près d'Orléans. Je suis allé chercher des couleurs et une ambiance.
Bon, sorti du bruit parfois impressionnant, je suis maintenant convaincu
que je ne suis pas fan de ce type de spectacle dans une ambiance très,
comment dirai-je, kermesse...
Les couleurs seraient peut-être là avec des machines un peu mieux
peintes. Le spectacle n'est pas très photogénique car il y a, et c'est
quand même l'idée, peu de vitesse. Tout est dans la puissance... et ça
se photographie mal.
Cela dit, j'ai fait un filé à peu près correct (1/6e, 145 mm, f 32) :
http://cjoint.com/?iAqTGtimbL
J'ai tout de même savouré le morceau d'éloquence du présentateur qui
moralisait sur les économies d'énergie qu'il nous fallait réaliser, le
pétrole s'épuisant rapidement alors même que nous assistions à ce « run » :
http://cjoint.com/?iAq5VJq85G
Je ne sais pas s'il a bien mis en lien ses propos avec le spectacle
qu'il offrait.
Lors du prochain tractor pulling dans ma campagne, j'irai faire une
petite sieste.
Bon après-midi,
Dominique
Hello, Pierre Pallier a écrit dans <news:1pxqy7pa0dfbr$
Je crois qu'il y a eu des études sur la pollution induite par ces propulseurs solides, mais je n'ai pas la main dessus.
Bon, en fait c'est pas si mauvais que ça en a l'air... La fumée est en fait composée d'oxyde d'aluminium. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pierre Pallier a écrit dans <news:1pxqy7pa0dfbr$.dlg@birota.fr>
Je crois qu'il y a eu des études sur la pollution
induite par ces propulseurs solides, mais je n'ai pas la main dessus.
Bon, en fait c'est pas si mauvais que ça en a l'air... La fumée est en fait
composée d'oxyde d'aluminium.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pierre Pallier a écrit dans <news:1pxqy7pa0dfbr$
Je crois qu'il y a eu des études sur la pollution induite par ces propulseurs solides, mais je n'ai pas la main dessus.
Bon, en fait c'est pas si mauvais que ça en a l'air... La fumée est en fait composée d'oxyde d'aluminium. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans <news:
Ah ben voilà, ils polluent à l'insu de mon plein gré ... Et, pour les fusées européennes, rassure-moi, on est clean nous autres au moins ???
Ariane 5, c'est comme la navette. Propulseurs solides + moteur Vulcain cryogénique.
Les lanceurs de Soyouz russes (y compris ceux qui seront lancés par l'Europe à Kourou), c'est kérosène et oxygène liquide pour les premiers étages. Un peu le tracteur de l'espace, quoi... Increvable...
Ceci dit, si on part dans le spatial, la plus grosse pollution créée est celle des multiples débris spatiaux qui orbitent sans fin (ou presque) au-dessus de nos têtes. Il va, à terme, être de plus en plus dur de mettre un truc en orbite sans l'équiper d'un bouclier anti-collision, la moindre particule de peinture pouvant devenir dangereuse quand elle a une vitesse (maximale) de 14km/s à l'impact.
Un p'tit document intéressant (en anglais) qui détaille un peu ce qui fait des cratères dans les hublots de la navette : <URL:http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19950019959_1995119959.pdf> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans
<news:1188231344.484598.118360@g4g2000hsf.googlegroups.com>
Ah ben voilà, ils polluent à l'insu de mon plein gré ...
Et, pour les fusées européennes, rassure-moi, on est clean nous autres
au moins ???
Ariane 5, c'est comme la navette. Propulseurs solides + moteur Vulcain
cryogénique.
Les lanceurs de Soyouz russes (y compris ceux qui seront lancés par l'Europe
à Kourou), c'est kérosène et oxygène liquide pour les premiers étages.
Un peu le tracteur de l'espace, quoi... Increvable...
Ceci dit, si on part dans le spatial, la plus grosse pollution créée est
celle des multiples débris spatiaux qui orbitent sans fin (ou presque)
au-dessus de nos têtes. Il va, à terme, être de plus en plus dur de mettre
un truc en orbite sans l'équiper d'un bouclier anti-collision, la moindre
particule de peinture pouvant devenir dangereuse quand elle a une vitesse
(maximale) de 14km/s à l'impact.
Un p'tit document intéressant (en anglais) qui détaille un peu ce qui fait
des cratères dans les hublots de la navette :
<URL:http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19950019959_1995119959.pdf>
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ah ben voilà, ils polluent à l'insu de mon plein gré ... Et, pour les fusées européennes, rassure-moi, on est clean nous autres au moins ???
Ariane 5, c'est comme la navette. Propulseurs solides + moteur Vulcain cryogénique.
Les lanceurs de Soyouz russes (y compris ceux qui seront lancés par l'Europe à Kourou), c'est kérosène et oxygène liquide pour les premiers étages. Un peu le tracteur de l'espace, quoi... Increvable...
Ceci dit, si on part dans le spatial, la plus grosse pollution créée est celle des multiples débris spatiaux qui orbitent sans fin (ou presque) au-dessus de nos têtes. Il va, à terme, être de plus en plus dur de mettre un truc en orbite sans l'équiper d'un bouclier anti-collision, la moindre particule de peinture pouvant devenir dangereuse quand elle a une vitesse (maximale) de 14km/s à l'impact.
Un p'tit document intéressant (en anglais) qui détaille un peu ce qui fait des cratères dans les hublots de la navette : <URL:http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19950019959_1995119959.pdf> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Olivier B.
On Mon, 27 Aug 2007 07:50:13 -0700, Claudio Bonavolta wrote:
Donc, je préconise de la F1 tous les week-ends avec retransmission des essais du vendredi et samedi, question de bloquer ces mêmes crétins tout le week-end. Et ça favorisera la production (locale bien sûr) de bière ...
attend, quoi tu insinuerait donc qu'on a pas le droit de boire de la bonne biere et de conduire en meme temps ? et depuis quand svp !!!
la biere c'est un sport, c'est meme recommandé en cas d'objectif stabilisé afin d'eviter qu'il ne rouille.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 27 Aug 2007 07:50:13 -0700, Claudio Bonavolta
<claudio@bonavolta.ch> wrote:
Donc, je préconise de la F1 tous les week-ends avec retransmission des
essais du vendredi et samedi, question de bloquer ces mêmes crétins
tout le week-end. Et ça favorisera la production (locale bien sûr) de
bière ...
attend, quoi tu insinuerait donc qu'on a pas le droit de boire de la
bonne biere et de conduire en meme temps ? et depuis quand svp !!!
la biere c'est un sport, c'est meme recommandé en cas d'objectif
stabilisé afin d'eviter qu'il ne rouille.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 27 Aug 2007 07:50:13 -0700, Claudio Bonavolta wrote:
Donc, je préconise de la F1 tous les week-ends avec retransmission des essais du vendredi et samedi, question de bloquer ces mêmes crétins tout le week-end. Et ça favorisera la production (locale bien sûr) de bière ...
attend, quoi tu insinuerait donc qu'on a pas le droit de boire de la bonne biere et de conduire en meme temps ? et depuis quand svp !!!
la biere c'est un sport, c'est meme recommandé en cas d'objectif stabilisé afin d'eviter qu'il ne rouille.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
filh
dominique wrote:
... je pense que ce genre de manifestation ne devrait plus être, la formule 1 , c'est pas top non plus, les vieilles charrues, il n'y a que ca de vrai !
Je suis bien d'accord avec toi.
Soit dit en passant la charrue c'est has been, maintenant on sait cultiver sans labour (ça chamboule moins l'ecosytème des vers de terre (1) qui dans ce cas là effectuent tous seuls un bon drainage du sol).
FiLH qu'à pris des cours d'agriculture bio.
1 : en gros le labours enterre l'humus à 10 cm sous terre du coup les vers de terre ne remontent que jusqu'à l'humus et pas jusqu'à la surface. ll semble qu'on a fait quelques progrès pour planter dans une terre non labourée.
Source wikipedia :
Le labour a cependant comme inconvénient de créer une "semelle de labour", de faire disparaître la couche d'humus superficielle, les complexes argilo-humiques, d'exposer le sol à l'érosion (qui peut être très importante sur les sols fragiles tels que L½ss), la déshydratation et aux ultraviolets solaires, de fortement diminuer la qualité et la quantité de la matière organique en surface, et d'enfouir les résidus végétaux de surface et les amendements organiques, favorisant ainsi leur décomposition anaérobie, en nuisant aux champignons utiles du sol (ceux-ci sont tous aérobies) et en favorisant l'acidification du sol, des nématodes qui peuvent parasiter les racines et certaines bactéries anaérobies qui minéralisent trop rapidement la matière organique (ce qui se traduit par une perte de nitrates (très solubles dans l'eau) et un coûteux besoin d'engrais, au risque de polluer la nappe phréatique). Le labour perturbe aussi le travail des vers de terre en les exposants aux pesticides, et en ne les incitant plus à remonter chaque nuit en surface, puisqu'ils trouvent la matière organique enfouie. Leur travail d'aération du sol est donc diminué ou interrompu en surface. La diminution de la biomasse en vers de terre, associée à la disparition de l'humus diminuent rapidement et fortement la capacité du sol à infiltrer et retenir l'eau.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
dominique <zzz@aol.com> wrote:
... je pense que ce genre de manifestation ne devrait plus être, la
formule 1 , c'est pas top non plus, les vieilles charrues, il n'y a
que ca de vrai !
Je suis bien d'accord avec toi.
Soit dit en passant la charrue c'est has been, maintenant on sait
cultiver sans labour (ça chamboule moins l'ecosytème des vers de terre
(1) qui dans ce cas là effectuent tous seuls un bon drainage du sol).
FiLH qu'à pris des cours d'agriculture bio.
1 : en gros le labours enterre l'humus à 10 cm sous terre du coup les
vers de terre ne remontent que jusqu'à l'humus et pas jusqu'à la
surface. ll semble qu'on a fait quelques progrès pour planter dans une
terre non labourée.
Source wikipedia :
Le labour a cependant comme inconvénient de créer une "semelle de
labour", de faire disparaître la couche d'humus superficielle, les
complexes argilo-humiques, d'exposer le sol à l'érosion (qui peut être
très importante sur les sols fragiles tels que L½ss), la déshydratation
et aux ultraviolets solaires, de fortement diminuer la qualité et la
quantité de la matière organique en surface, et d'enfouir les résidus
végétaux de surface et les amendements organiques, favorisant ainsi leur
décomposition anaérobie, en nuisant aux champignons utiles du sol
(ceux-ci sont tous aérobies) et en favorisant l'acidification du sol,
des nématodes qui peuvent parasiter les racines et certaines bactéries
anaérobies qui minéralisent trop rapidement la matière organique (ce qui
se traduit par une perte de nitrates (très solubles dans l'eau) et un
coûteux besoin d'engrais, au risque de polluer la nappe phréatique). Le
labour perturbe aussi le travail des vers de terre en les exposants aux
pesticides, et en ne les incitant plus à remonter chaque nuit en
surface, puisqu'ils trouvent la matière organique enfouie. Leur travail
d'aération du sol est donc diminué ou interrompu en surface. La
diminution de la biomasse en vers de terre, associée à la disparition de
l'humus diminuent rapidement et fortement la capacité du sol à infiltrer
et retenir l'eau.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
... je pense que ce genre de manifestation ne devrait plus être, la formule 1 , c'est pas top non plus, les vieilles charrues, il n'y a que ca de vrai !
Je suis bien d'accord avec toi.
Soit dit en passant la charrue c'est has been, maintenant on sait cultiver sans labour (ça chamboule moins l'ecosytème des vers de terre (1) qui dans ce cas là effectuent tous seuls un bon drainage du sol).
FiLH qu'à pris des cours d'agriculture bio.
1 : en gros le labours enterre l'humus à 10 cm sous terre du coup les vers de terre ne remontent que jusqu'à l'humus et pas jusqu'à la surface. ll semble qu'on a fait quelques progrès pour planter dans une terre non labourée.
Source wikipedia :
Le labour a cependant comme inconvénient de créer une "semelle de labour", de faire disparaître la couche d'humus superficielle, les complexes argilo-humiques, d'exposer le sol à l'érosion (qui peut être très importante sur les sols fragiles tels que L½ss), la déshydratation et aux ultraviolets solaires, de fortement diminuer la qualité et la quantité de la matière organique en surface, et d'enfouir les résidus végétaux de surface et les amendements organiques, favorisant ainsi leur décomposition anaérobie, en nuisant aux champignons utiles du sol (ceux-ci sont tous aérobies) et en favorisant l'acidification du sol, des nématodes qui peuvent parasiter les racines et certaines bactéries anaérobies qui minéralisent trop rapidement la matière organique (ce qui se traduit par une perte de nitrates (très solubles dans l'eau) et un coûteux besoin d'engrais, au risque de polluer la nappe phréatique). Le labour perturbe aussi le travail des vers de terre en les exposants aux pesticides, et en ne les incitant plus à remonter chaque nuit en surface, puisqu'ils trouvent la matière organique enfouie. Leur travail d'aération du sol est donc diminué ou interrompu en surface. La diminution de la biomasse en vers de terre, associée à la disparition de l'humus diminuent rapidement et fortement la capacité du sol à infiltrer et retenir l'eau.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ricco
Claudio Bonavolta wrote:
On 27 août, 18:10, Pierre Pallier
Ah ben voilà, ils polluent à l'insu de mon plein gré ... Et, pour les fusées européennes, rassure-moi, on est clean nous autres au moins ???
et ils carburent a l'oxygène suisse , alors tu penses... -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Claudio Bonavolta wrote:
On 27 août, 18:10, Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid>
Ah ben voilà, ils polluent à l'insu de mon plein gré ...
Et, pour les fusées européennes, rassure-moi, on est clean nous autres
au moins ???
et ils carburent a l'oxygène suisse , alors tu penses...
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ah ben voilà, ils polluent à l'insu de mon plein gré ... Et, pour les fusées européennes, rassure-moi, on est clean nous autres au moins ???
et ils carburent a l'oxygène suisse , alors tu penses... -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Papy Bernard
Bonjour
De Alf92
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet propagande.
Heureusement que tu notes *bilan qui semble* car j'ai des doutes. Pour avoir fréquenter YAB au quotidien, si ses connaissances en écologie sont équivalentes à celles qu'il peut avoir en photographie, NOUS pouvons nous faire de gros soucis, crois-moi. Que de l'empirisme. Autant, il pouvait se permettre, payé par Canon, de mitrailler sans compter, autant je commencerai à croire dans ses intentions le jour où il aura planté autant d'arbres qu'il a pris de photos.
Alors, de grâce, cessez d'aduler des communicants qui vous tondent la laine sur le (votre) dos.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Alf92
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet
propagande.
Heureusement que tu notes *bilan qui semble* car j'ai des doutes. Pour
avoir fréquenter YAB au quotidien, si ses connaissances en écologie sont
équivalentes à celles qu'il peut avoir en photographie, NOUS pouvons nous
faire de gros soucis, crois-moi.
Que de l'empirisme.
Autant, il pouvait se permettre, payé par Canon, de mitrailler sans compter,
autant je commencerai à croire dans ses intentions le jour où il aura planté
autant d'arbres qu'il a pris de photos.
Alors, de grâce, cessez d'aduler des communicants qui vous tondent la laine
sur le (votre) dos.
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet propagande.
Heureusement que tu notes *bilan qui semble* car j'ai des doutes. Pour avoir fréquenter YAB au quotidien, si ses connaissances en écologie sont équivalentes à celles qu'il peut avoir en photographie, NOUS pouvons nous faire de gros soucis, crois-moi. Que de l'empirisme. Autant, il pouvait se permettre, payé par Canon, de mitrailler sans compter, autant je commencerai à croire dans ses intentions le jour où il aura planté autant d'arbres qu'il a pris de photos.
Alors, de grâce, cessez d'aduler des communicants qui vous tondent la laine sur le (votre) dos.
-- A+ Papy Bernard
see
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
Tant que cela ne concerne que les autres, je suis à fond pour. -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles
soient grandes ou petites.
Tant que cela ne concerne que les autres, je suis à fond pour.
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
Tant que cela ne concerne que les autres, je suis à fond pour. -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Alf92
*Papy Bernard* a écrit dans news:46d30f18$0$5073$ :
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet propagande.
Heureusement que tu notes *bilan qui semble* car j'ai des doutes. Pour avoir fréquenter YAB au quotidien, si ses connaissances en écologie sont équivalentes à celles qu'il peut avoir en photographie, NOUS pouvons nous faire de gros soucis, crois-moi. Que de l'empirisme. Autant, il pouvait se permettre, payé par Canon, de mitrailler sans compter, autant je commencerai à croire dans ses intentions le jour où il aura planté autant d'arbres qu'il a pris de photos.
Alors, de grâce, cessez d'aduler des communicants qui vous tondent la laine sur le (votre) dos.
je n'ai aucune admiration particulière pour cet individu. je ne doute pas non plus que ses connaissances en matière d'environnement soient limitées. en revanche, je suis certain que son message est largement entendu. et ça je ne m'en plains pas.
quant à la justification de l'empirisme pour affirmer qu'une prise de position est mauvaise, ça me fait doucement rigoler.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Papy Bernard* a écrit dans news:46d30f18$0$5073$ba4acef3@news.orange.fr :
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet
propagande.
Heureusement que tu notes *bilan qui semble* car j'ai des doutes.
Pour avoir fréquenter YAB au quotidien, si ses connaissances en
écologie sont équivalentes à celles qu'il peut avoir en photographie,
NOUS pouvons nous faire de gros soucis, crois-moi.
Que de l'empirisme.
Autant, il pouvait se permettre, payé par Canon, de mitrailler sans
compter, autant je commencerai à croire dans ses intentions le jour
où il aura planté autant d'arbres qu'il a pris de photos.
Alors, de grâce, cessez d'aduler des communicants qui vous tondent la
laine sur le (votre) dos.
je n'ai aucune admiration particulière pour cet individu.
je ne doute pas non plus que ses connaissances en matière d'environnement
soient limitées.
en revanche, je suis certain que son message est largement entendu.
et ça je ne m'en plains pas.
quant à la justification de l'empirisme pour affirmer qu'une prise de
position est mauvaise, ça me fait doucement rigoler.
*Papy Bernard* a écrit dans news:46d30f18$0$5073$ :
le bilan écologique de YAB semble positif compte tenu de l'effet propagande.
Heureusement que tu notes *bilan qui semble* car j'ai des doutes. Pour avoir fréquenter YAB au quotidien, si ses connaissances en écologie sont équivalentes à celles qu'il peut avoir en photographie, NOUS pouvons nous faire de gros soucis, crois-moi. Que de l'empirisme. Autant, il pouvait se permettre, payé par Canon, de mitrailler sans compter, autant je commencerai à croire dans ses intentions le jour où il aura planté autant d'arbres qu'il a pris de photos.
Alors, de grâce, cessez d'aduler des communicants qui vous tondent la laine sur le (votre) dos.
je n'ai aucune admiration particulière pour cet individu. je ne doute pas non plus que ses connaissances en matière d'environnement soient limitées. en revanche, je suis certain que son message est largement entendu. et ça je ne m'en plains pas.
quant à la justification de l'empirisme pour affirmer qu'une prise de position est mauvaise, ça me fait doucement rigoler.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Alf92
*Bruno Jargot* a écrit dans news:1i3it9l.1nlig86njt757N% :
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
Tant que cela ne concerne que les autres, je suis à fond pour.
merci pour cette note d'humour.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Bruno Jargot* a écrit dans news:1i3it9l.1nlig86njt757N%see@reply-to.invalid
:
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre,
qu'elles soient grandes ou petites.
Tant que cela ne concerne que les autres, je suis à fond pour.
*Bruno Jargot* a écrit dans news:1i3it9l.1nlig86njt757N% :
toutes les mesures allant dans le bons sens sont bonnes à prendre, qu'elles soient grandes ou petites.
Tant que cela ne concerne que les autres, je suis à fond pour.
merci pour cette note d'humour.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Ricco
Alf92 wrote:
quant à la justification de l'empirisme pour affirmer qu'une prise de position est mauvaise, ça me fait doucement rigoler.
si en fait un imposteur va dans ton sens , tu cherches pas plus, ca te convient, moi les gens qui retournent leur veste, toujours du bon coté, ca ne me plait pas -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alf92 wrote:
quant à la justification de l'empirisme pour affirmer qu'une prise de
position est mauvaise, ça me fait doucement rigoler.
si en fait un imposteur va dans ton sens , tu cherches pas plus, ca te
convient,
moi les gens qui retournent leur veste, toujours du bon coté, ca ne me plait
pas
--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
quant à la justification de l'empirisme pour affirmer qu'une prise de position est mauvaise, ça me fait doucement rigoler.
si en fait un imposteur va dans ton sens , tu cherches pas plus, ca te convient, moi les gens qui retournent leur veste, toujours du bon coté, ca ne me plait pas -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
