le $1 d'un script en zsh, est un (futur) nom de fichier comportant des
espaces, par exemple "apt-get install converseen".
mon script transforme ce $1 en y préfixant la date et postfixant ".txt",
ce qui donne qqc du genre :
"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt".
appellons ça la variable $datedfile
mon script fait un (avec le /path/to) :
touch "$datedfile"
qui marche impec.
par contre, ensuite, le script est sensé ouvrir ce fichier dans Sublime
Text 2 par la commande :
/usr/bin/sublime-text-2 "${DATEDFILE}"
et là, Sublime Text 2 m'ouvre 3 fichiers :
11-12-21--06-08--apt-get
install
et
converseen.txt
...
si je protège les espaces par :
"'/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt'"
^ ^
ou par :
"\"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt\""
^^ ^^
ça ne change rien...
je suppose qu'il faudrait plutôt faire qqc comme :
"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get\ install\ converseen.txt"
^ ^
mais je pense qu'il doit y avoir un autre moyen plus simple ???
mais lequel ?
Disons qu'utiliser vim est moins instinctif que d'utiliser gedit... Et je ne parle pas d'emacs (j'ai jamais su m'y faire)...
Vim, j'ai su m'y faire mais emacs, pas du tout. Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
J'ai du mal à vous comprendre tous les deux. En surface, Emacs est beaucoup plus proche de gedit que vi.
Une Bévue
Le 23/12/2011 10:54, Luc Habert a écrit :
J'ai du mal à vous comprendre tous les deux. En surface, Emacs est beaucoup plus proche de gedit que vi.
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Le 23/12/2011 10:54, Luc Habert a écrit :
J'ai du mal à vous comprendre tous les deux. En surface, Emacs est beaucoup
plus proche de gedit que vi.
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes.
Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne
l'utilise plus.
à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
J'ai du mal à vous comprendre tous les deux. En surface, Emacs est beaucoup plus proche de gedit que vi.
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Erwan David
Une Bévue écrivait :
Le 23/12/2011 10:54, Luc Habert a écrit :
J'ai du mal à vous comprendre tous les deux. En surface, Emacs est beaucoup plus proche de gedit que vi.
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Une Bévue <unbewusstsein@fai.invalid> écrivait :
Le 23/12/2011 10:54, Luc Habert a écrit :
J'ai du mal à vous comprendre tous les deux. En surface, Emacs est beaucoup
plus proche de gedit que vi.
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes.
Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne
l'utilise plus.
à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
J'ai du mal à vous comprendre tous les deux. En surface, Emacs est beaucoup plus proche de gedit que vi.
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Sergio
Le Fri, 23 Dec 2011 11:42:26 +0100, Erwan David a écrit :
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ? Alors que sous Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont instinctives.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim), j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Fri, 23 Dec 2011 11:42:26 +0100, Erwan David a écrit :
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai
utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus.
à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ? Alors que sous
Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont
instinctives.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim),
j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Fri, 23 Dec 2011 11:42:26 +0100, Erwan David a écrit :
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ? Alors que sous Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont instinctives.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim), j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Olivier Miakinen
Allez, puisque c'est noël je vais participer un peu au troll moi aussi.
Le 23/12/2011 11:51, Sergio a écrit :
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ?
D'où son acronyme : EMACS = Esc-Meta-Alt-Ctrl-Shift.
Alors que sous Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont instinctives.
Elles sont surtout quasi inexistantes : en dehors de l'insertion de texte (tout caractère tapé s'insère à la position courante en repoussant d'autant ce qui se trouve après le curseur), on se déplace avec les flèches ou avec la souris, éventuellement on supprime avec l'une des deux touches prévues pour ça, on sélectionne du texte avec la souris (exceptionnellement avec Shift + touches de déplacement pour les utilisateurs les plus avancés), et on copie-colle avec Ctrl+Insert et Shift-Insert (ou avec Ctrl+C et Ctrl+V quand on n'est pas un dinosaure de l'informatique).
La majorité des utilisateurs d'un éditeur en mode graphique ne se servent jamais d'autre chose, certains allant peut-être chercher dans les menus la fonction de « rechercher et remplacer ».
Alors qu'avec vi(m) et emacs, un minimum d'apprentissage permet de se passer entièrement de la souris pour effectuer rapidement des opérations complexes... et donc gagner du temps au final.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim), j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
Tout pareil que toi. Mais j'imagine que si j'avais connu emacs avant vi j'aurais pu m'y faire rapidement aussi, et ne jamais m'habituer à vi.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Allez, puisque c'est noël je vais participer un peu au troll moi aussi.
Le 23/12/2011 11:51, Sergio a écrit :
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ?
D'où son acronyme : EMACS = Esc-Meta-Alt-Ctrl-Shift.
Alors que sous
Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont
instinctives.
Elles sont surtout quasi inexistantes : en dehors de l'insertion de
texte (tout caractère tapé s'insère à la position courante en repoussant
d'autant ce qui se trouve après le curseur), on se déplace avec les
flèches ou avec la souris, éventuellement on supprime avec l'une des
deux touches prévues pour ça, on sélectionne du texte avec la souris
(exceptionnellement avec Shift + touches de déplacement pour les
utilisateurs les plus avancés), et on copie-colle avec Ctrl+Insert
et Shift-Insert (ou avec Ctrl+C et Ctrl+V quand on n'est pas un
dinosaure de l'informatique).
La majorité des utilisateurs d'un éditeur en mode graphique ne se
servent jamais d'autre chose, certains allant peut-être chercher dans
les menus la fonction de « rechercher et remplacer ».
Alors qu'avec vi(m) et emacs, un minimum d'apprentissage permet de
se passer entièrement de la souris pour effectuer rapidement des
opérations complexes... et donc gagner du temps au final.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim),
j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
Tout pareil que toi. Mais j'imagine que si j'avais connu emacs avant vi
j'aurais pu m'y faire rapidement aussi, et ne jamais m'habituer à vi.
Allez, puisque c'est noël je vais participer un peu au troll moi aussi.
Le 23/12/2011 11:51, Sergio a écrit :
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ?
D'où son acronyme : EMACS = Esc-Meta-Alt-Ctrl-Shift.
Alors que sous Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont instinctives.
Elles sont surtout quasi inexistantes : en dehors de l'insertion de texte (tout caractère tapé s'insère à la position courante en repoussant d'autant ce qui se trouve après le curseur), on se déplace avec les flèches ou avec la souris, éventuellement on supprime avec l'une des deux touches prévues pour ça, on sélectionne du texte avec la souris (exceptionnellement avec Shift + touches de déplacement pour les utilisateurs les plus avancés), et on copie-colle avec Ctrl+Insert et Shift-Insert (ou avec Ctrl+C et Ctrl+V quand on n'est pas un dinosaure de l'informatique).
La majorité des utilisateurs d'un éditeur en mode graphique ne se servent jamais d'autre chose, certains allant peut-être chercher dans les menus la fonction de « rechercher et remplacer ».
Alors qu'avec vi(m) et emacs, un minimum d'apprentissage permet de se passer entièrement de la souris pour effectuer rapidement des opérations complexes... et donc gagner du temps au final.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim), j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
Tout pareil que toi. Mais j'imagine que si j'avais connu emacs avant vi j'aurais pu m'y faire rapidement aussi, et ne jamais m'habituer à vi.
