le $1 d'un script en zsh, est un (futur) nom de fichier comportant des
espaces, par exemple "apt-get install converseen".
mon script transforme ce $1 en y préfixant la date et postfixant ".txt",
ce qui donne qqc du genre :
"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt".
appellons ça la variable $datedfile
mon script fait un (avec le /path/to) :
touch "$datedfile"
qui marche impec.
par contre, ensuite, le script est sensé ouvrir ce fichier dans Sublime
Text 2 par la commande :
/usr/bin/sublime-text-2 "${DATEDFILE}"
et là, Sublime Text 2 m'ouvre 3 fichiers :
11-12-21--06-08--apt-get
install
et
converseen.txt
...
si je protège les espaces par :
"'/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt'"
^ ^
ou par :
"\"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt\""
^^ ^^
ça ne change rien...
je suppose qu'il faudrait plutôt faire qqc comme :
"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get\ install\ converseen.txt"
^ ^
mais je pense qu'il doit y avoir un autre moyen plus simple ???
mais lequel ?
Le Fri, 23 Dec 2011 11:42:26 +0100, Erwan David a écrit :
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ? Alors que sous Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont instinctives.
"instinctives" ? N'importe quoi. rien n'est instinctif surtoiut dans les gnommeries.
Par ailleurs si tu veux des menus, emacs en a aussi.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim), j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
Je pratique les 2.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Le Fri, 23 Dec 2011 11:42:26 +0100, Erwan David a écrit :
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai
utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus.
à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ? Alors que sous
Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont
instinctives.
"instinctives" ? N'importe quoi. rien n'est instinctif surtoiut dans les
gnommeries.
Par ailleurs si tu veux des menus, emacs en a aussi.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim),
j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
Je pratique les 2.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Le Fri, 23 Dec 2011 11:42:26 +0100, Erwan David a écrit :
pour moi, ça correspond à deux "époques" différentes. Vi(m) je l'ai utilisé sous Linux/PPC il y a une 15aine d'année, je ne l'utilise plus. à la console, j'utilise nano/pico.
quand il y a beaucoup de lignes à balayer, GEdit ou autre.
Je ne vois aucun avantage à gedit par rapport à emacs...
Les commandes ésotériques du genre Ctrl-Machin Alt-Truc ? Alors que sous Gedit (ou tout éditeur en mode graphique) les opérations de base sont instinctives.
"instinctives" ? N'importe quoi. rien n'est instinctif surtoiut dans les gnommeries.
Par ailleurs si tu veux des menus, emacs en a aussi.
J'ai pratiqué Unix avant que Linux existe : Avec vi (et plus tard vim), j'ai pu m'y faire assez rapidement, par contre emacs, non.
Je pratique les 2.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Arnaud Gomes-do-Vale
Une Bévue writes:
Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
Non.
Et avec ça on est bien avancé. :-)
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Une Bévue <unbewusstsein@fai.invalid> writes:
Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
D'où son acronyme : EMACS = Esc-Meta-Alt-Ctrl-Shift.
Ah, super, je ne connaissais pas du tout cette info !
;-)
-- Olivier Miakinen
(c'était une blague, hein)
Stephane CARPENTIER
Une Bévue wrote:
Le 22/12/2011 08:13, Sergio a écrit :
Disons qu'utiliser vim est moins instinctif que d'utiliser gedit... Et je ne parle pas d'emacs (j'ai jamais su m'y faire)...
Vim, j'ai su m'y faire mais emacs, pas du tout. Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
Tu montres surtout que tu n'as pas su te faire à vim non plus.
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage. Mais si tu n'apprends pas à utiliser ton logiciel, tu seras toujours limité avec.
xpost et fu2 là où c'est mieux.
Une Bévue wrote:
Le 22/12/2011 08:13, Sergio a écrit :
Disons qu'utiliser vim est moins instinctif que d'utiliser gedit... Et je
ne parle pas d'emacs (j'ai jamais su m'y faire)...
Vim, j'ai su m'y faire mais emacs, pas du tout.
Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
Tu montres surtout que tu n'as pas su te faire à vim non plus.
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus
confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir
passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un
logiciel qui nécessite un apprentissage. Mais si tu n'apprends pas à
utiliser ton logiciel, tu seras toujours limité avec.
Disons qu'utiliser vim est moins instinctif que d'utiliser gedit... Et je ne parle pas d'emacs (j'ai jamais su m'y faire)...
Vim, j'ai su m'y faire mais emacs, pas du tout. Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
Tu montres surtout que tu n'as pas su te faire à vim non plus.
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage. Mais si tu n'apprends pas à utiliser ton logiciel, tu seras toujours limité avec.
xpost et fu2 là où c'est mieux.
leeed
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER a écrit :
Une Bévue wrote:
Le 22/12/2011 08:13, Sergio a écrit :
Disons qu'utiliser vim est moins instinctif que d'utiliser gedit... Et je ne parle pas d'emacs (j'ai jamais su m'y faire)...
Vim, j'ai su m'y faire mais emacs, pas du tout. Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
Tu montres surtout que tu n'as pas su te faire à vim non plus.
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage. Mais si tu n'apprends pas à utiliser ton logiciel, tu seras toujours limité avec.
Tout à fait d'accord. J'utilise Vim depuis 20 ans, je ne m'imagine même pas éditer quoique ce soit dans Gedit ou autre. Non pas qu'ils ne soient pas de bonne qualité hein (tout comme Emacs, je l'ai essayé, c'est très puissant, très complet, mais je suis plus à l'aise avec Vim, et ce depuis l'Amiga 1200 sous Workbench 3.0), juste que, connaissant Vim depuis longtemps, j'ai mes repères (j'édite d'ailleurs ce post avec Vim ;)).
Cependant, il est de notoriété publique que la courbe d'apprentissage de vim (ou d'Emacs) est plus longue que celle d'un éditeur "standard" (GEdit, Geany, Notepad++, etc), mais qu'au final on arrive à être plus productif: en gros, l'apprentissage est plus ardu, mais la récompense vaut le coup.
De nombreux plugins pour Vim ou emacs n'ont pas leur équivalent non plus (ou sont plus complets) pour les autres éditeurs de texte: snipMate, Taglist, projectplugin, github-search, paredit pour vim par exemple, Slime pour emacs (et slimv pour vim), l'intégration de GHC dans vim… etc etc etc. Après, je comprends aussi qu'on ait pas besoin de sortir la grosse artillerie pour éditer 2/3 fichiers de conf'…
xpost et fu2 là où c'est mieux.
Ouais, BASTON! :]
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> a écrit :
Une Bévue wrote:
Le 22/12/2011 08:13, Sergio a écrit :
Disons qu'utiliser vim est moins instinctif que d'utiliser gedit... Et je
ne parle pas d'emacs (j'ai jamais su m'y faire)...
Vim, j'ai su m'y faire mais emacs, pas du tout.
Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
Tu montres surtout que tu n'as pas su te faire à vim non plus.
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus
confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir
passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un
logiciel qui nécessite un apprentissage. Mais si tu n'apprends pas à
utiliser ton logiciel, tu seras toujours limité avec.
Tout à fait d'accord. J'utilise Vim depuis 20 ans, je ne m'imagine même
pas éditer quoique ce soit dans Gedit ou autre. Non pas qu'ils ne soient
pas de bonne qualité hein (tout comme Emacs, je l'ai essayé, c'est très
puissant, très complet, mais je suis plus à l'aise avec Vim, et ce
depuis l'Amiga 1200 sous Workbench 3.0), juste que, connaissant Vim
depuis longtemps, j'ai mes repères (j'édite d'ailleurs ce post avec Vim
;)).
Cependant, il est de notoriété publique que la courbe d'apprentissage de
vim (ou d'Emacs) est plus longue que celle d'un éditeur "standard"
(GEdit, Geany, Notepad++, etc), mais qu'au final on arrive à être plus
productif: en gros, l'apprentissage est plus ardu, mais la récompense
vaut le coup.
De nombreux plugins pour Vim ou emacs n'ont pas leur équivalent non plus
(ou sont plus complets) pour les autres éditeurs de texte: snipMate,
Taglist, projectplugin, github-search, paredit pour vim par exemple,
Slime pour emacs (et slimv pour vim), l'intégration de GHC dans vim… etc
etc etc. Après, je comprends aussi qu'on ait pas besoin de sortir la
grosse artillerie pour éditer 2/3 fichiers de conf'…
Disons qu'utiliser vim est moins instinctif que d'utiliser gedit... Et je ne parle pas d'emacs (j'ai jamais su m'y faire)...
Vim, j'ai su m'y faire mais emacs, pas du tout. Les éditeurs genre GEdit c'est qd même + confortable...
Tu montres surtout que tu n'as pas su te faire à vim non plus.
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage. Mais si tu n'apprends pas à utiliser ton logiciel, tu seras toujours limité avec.
Tout à fait d'accord. J'utilise Vim depuis 20 ans, je ne m'imagine même pas éditer quoique ce soit dans Gedit ou autre. Non pas qu'ils ne soient pas de bonne qualité hein (tout comme Emacs, je l'ai essayé, c'est très puissant, très complet, mais je suis plus à l'aise avec Vim, et ce depuis l'Amiga 1200 sous Workbench 3.0), juste que, connaissant Vim depuis longtemps, j'ai mes repères (j'édite d'ailleurs ce post avec Vim ;)).
Cependant, il est de notoriété publique que la courbe d'apprentissage de vim (ou d'Emacs) est plus longue que celle d'un éditeur "standard" (GEdit, Geany, Notepad++, etc), mais qu'au final on arrive à être plus productif: en gros, l'apprentissage est plus ardu, mais la récompense vaut le coup.
De nombreux plugins pour Vim ou emacs n'ont pas leur équivalent non plus (ou sont plus complets) pour les autres éditeurs de texte: snipMate, Taglist, projectplugin, github-search, paredit pour vim par exemple, Slime pour emacs (et slimv pour vim), l'intégration de GHC dans vim… etc etc etc. Après, je comprends aussi qu'on ait pas besoin de sortir la grosse artillerie pour éditer 2/3 fichiers de conf'…
xpost et fu2 là où c'est mieux.
Ouais, BASTON! :]
Stephane CARPENTIER
leeed wrote:
Cependant, il est de notoriété publique que la courbe d'apprentissage de vim (ou d'Emacs) est plus longue que celle d'un éditeur "standard" (GEdit, Geany, Notepad++, etc), mais qu'au final on arrive à être plus productif: en gros, l'apprentissage est plus ardu, mais la récompense vaut le coup.
C'est surtout que si tu as en permanence quatre ou cinq fichiers ouverts pour les éditer, l'intérêt d'apprendre vim ou emacs est très grand. Si tu édites un fichier tous les six mois, tu vas perdre plus de temps à comprendre comment utiliser vim ou Emacs qu'à éditer ton fichier et six mois plus tard, tu auras tout oublié.
xpost et fu2 là où c'est mieux.
Ouais, BASTON! :]
C'est pas possible de se bastonner pour un éditeur de texte. En dehors de vim et d'Emacs, les éditeurs de texte ne sont que des jouets. Je ne compare pas un jouet avec un outil de travail.
Et pour utiliser Emacs, il faut avoir la chance d'être né près d'une centrale nucléaire. Je ne vais pas m'abaisser à critiquer une personne mal- formée. Au contraire, j'ai beaucoup d'admiration pour quelqu'un qui arrive à transformer son handicap en atout.
leeed wrote:
Cependant, il est de notoriété publique que la courbe d'apprentissage de
vim (ou d'Emacs) est plus longue que celle d'un éditeur "standard"
(GEdit, Geany, Notepad++, etc), mais qu'au final on arrive à être plus
productif: en gros, l'apprentissage est plus ardu, mais la récompense
vaut le coup.
C'est surtout que si tu as en permanence quatre ou cinq fichiers ouverts
pour les éditer, l'intérêt d'apprendre vim ou emacs est très grand. Si tu
édites un fichier tous les six mois, tu vas perdre plus de temps à
comprendre comment utiliser vim ou Emacs qu'à éditer ton fichier et six mois
plus tard, tu auras tout oublié.
xpost et fu2 là où c'est mieux.
Ouais, BASTON! :]
C'est pas possible de se bastonner pour un éditeur de texte. En dehors de
vim et d'Emacs, les éditeurs de texte ne sont que des jouets. Je ne compare
pas un jouet avec un outil de travail.
Et pour utiliser Emacs, il faut avoir la chance d'être né près d'une
centrale nucléaire. Je ne vais pas m'abaisser à critiquer une personne mal-
formée. Au contraire, j'ai beaucoup d'admiration pour quelqu'un qui arrive à
transformer son handicap en atout.
Cependant, il est de notoriété publique que la courbe d'apprentissage de vim (ou d'Emacs) est plus longue que celle d'un éditeur "standard" (GEdit, Geany, Notepad++, etc), mais qu'au final on arrive à être plus productif: en gros, l'apprentissage est plus ardu, mais la récompense vaut le coup.
C'est surtout que si tu as en permanence quatre ou cinq fichiers ouverts pour les éditer, l'intérêt d'apprendre vim ou emacs est très grand. Si tu édites un fichier tous les six mois, tu vas perdre plus de temps à comprendre comment utiliser vim ou Emacs qu'à éditer ton fichier et six mois plus tard, tu auras tout oublié.
xpost et fu2 là où c'est mieux.
Ouais, BASTON! :]
C'est pas possible de se bastonner pour un éditeur de texte. En dehors de vim et d'Emacs, les éditeurs de texte ne sont que des jouets. Je ne compare pas un jouet avec un outil de travail.
Et pour utiliser Emacs, il faut avoir la chance d'être né près d'une centrale nucléaire. Je ne vais pas m'abaisser à critiquer une personne mal- formée. Au contraire, j'ai beaucoup d'admiration pour quelqu'un qui arrive à transformer son handicap en atout.
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus confortable ».
Doug713705 , dans le message
<8ne0t8-jsb.ln1@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un
logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus
confortable ».
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus confortable ».
Stephane CARPENTIER
Doug713705 wrote:
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Ah... enfin une _vraie_ tentative de troll :-)
Non.
Quand je veux sélectionner le paragraphe en cours d'édition dans vim, je dois appuyer sur trois touches : « v » puis « i » puis « p ». Il n'y a aucun moment où j'ai une perte de confort, car je continues ma logique qui était de sélectionner mon texte sans déplacer mes mains de mon clavier.
Si je veux faire la même chose avec le clavier, il faut que je m'arrête, que je déplace ma main vers ma souris, que je déplace mes yeux pour trouver le curseur de ma souris, que je redéplace mes yeux pour retrouver le paragraphe que je voulais sélectionner en déplaçant le curseur vers le paragraphe. Et ce n'est que là, que je peux reprendre l'action que je voulais faire, à savoir sélectionner mon paragraphe.
Ça peut être très rapide, je suis d'accord, mais c'est quand même une perte de confort, surtout si tu fais ça souvent.
Dans vim si tu ne connais ni les combinaisons de touches pour sélectionner du texte très rapidement, ni le mode visuel pour sélectionner du texte en bidouillant un peu, tu va galérer. Tu risques d'être obligé d'utiliser la souris, donc d'avoir la perte de confort liée à la souris plus la perte de confort liée à vim qui n'est pas spécialement adapté pour être utilisé à la souris. Par exemple, tu risques d'être obligé de jongler entre les options « set mouse= » et « set mouse=a ».
Dans ce cas, vim te semblerait moins confortable qu'un autre éditeur de texte étudié pour être utilisé à la souris. Mais c'est sa mauvaise utilisation qui te le rends inconfortable. Ce n'est pas lui qui est intrinsèquement inconfortable.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait
Ben non, sinon, tu n'aurais pas écrit ça :
et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Doug713705 wrote:
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus
confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir
passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Ah... enfin une _vraie_ tentative de troll :-)
Non.
Quand je veux sélectionner le paragraphe en cours d'édition dans vim, je
dois appuyer sur trois touches : « v » puis « i » puis « p ». Il n'y a aucun
moment où j'ai une perte de confort, car je continues ma logique qui était
de sélectionner mon texte sans déplacer mes mains de mon clavier.
Si je veux faire la même chose avec le clavier, il faut que je m'arrête, que
je déplace ma main vers ma souris, que je déplace mes yeux pour trouver le
curseur de ma souris, que je redéplace mes yeux pour retrouver le paragraphe
que je voulais sélectionner en déplaçant le curseur vers le paragraphe. Et
ce n'est que là, que je peux reprendre l'action que je voulais faire, à
savoir sélectionner mon paragraphe.
Ça peut être très rapide, je suis d'accord, mais c'est quand même une perte
de confort, surtout si tu fais ça souvent.
Dans vim si tu ne connais ni les combinaisons de touches pour sélectionner
du texte très rapidement, ni le mode visuel pour sélectionner du texte en
bidouillant un peu, tu va galérer. Tu risques d'être obligé d'utiliser la
souris, donc d'avoir la perte de confort liée à la souris plus la perte de
confort liée à vim qui n'est pas spécialement adapté pour être utilisé à la
souris. Par exemple, tu risques d'être obligé de jongler entre les options «
set mouse= » et « set mouse=a ».
Dans ce cas, vim te semblerait moins confortable qu'un autre éditeur de
texte étudié pour être utilisé à la souris. Mais c'est sa mauvaise
utilisation qui te le rends inconfortable. Ce n'est pas lui qui est
intrinsèquement inconfortable.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable
qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait
Ben non, sinon, tu n'aurais pas écrit ça :
et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Ah... enfin une _vraie_ tentative de troll :-)
Non.
Quand je veux sélectionner le paragraphe en cours d'édition dans vim, je dois appuyer sur trois touches : « v » puis « i » puis « p ». Il n'y a aucun moment où j'ai une perte de confort, car je continues ma logique qui était de sélectionner mon texte sans déplacer mes mains de mon clavier.
Si je veux faire la même chose avec le clavier, il faut que je m'arrête, que je déplace ma main vers ma souris, que je déplace mes yeux pour trouver le curseur de ma souris, que je redéplace mes yeux pour retrouver le paragraphe que je voulais sélectionner en déplaçant le curseur vers le paragraphe. Et ce n'est que là, que je peux reprendre l'action que je voulais faire, à savoir sélectionner mon paragraphe.
Ça peut être très rapide, je suis d'accord, mais c'est quand même une perte de confort, surtout si tu fais ça souvent.
Dans vim si tu ne connais ni les combinaisons de touches pour sélectionner du texte très rapidement, ni le mode visuel pour sélectionner du texte en bidouillant un peu, tu va galérer. Tu risques d'être obligé d'utiliser la souris, donc d'avoir la perte de confort liée à la souris plus la perte de confort liée à vim qui n'est pas spécialement adapté pour être utilisé à la souris. Par exemple, tu risques d'être obligé de jongler entre les options « set mouse= » et « set mouse=a ».
Dans ce cas, vim te semblerait moins confortable qu'un autre éditeur de texte étudié pour être utilisé à la souris. Mais c'est sa mauvaise utilisation qui te le rends inconfortable. Ce n'est pas lui qui est intrinsèquement inconfortable.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait
Ben non, sinon, tu n'aurais pas écrit ça :
et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
