le $1 d'un script en zsh, est un (futur) nom de fichier comportant des
espaces, par exemple "apt-get install converseen".
mon script transforme ce $1 en y préfixant la date et postfixant ".txt",
ce qui donne qqc du genre :
"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt".
appellons ça la variable $datedfile
mon script fait un (avec le /path/to) :
touch "$datedfile"
qui marche impec.
par contre, ensuite, le script est sensé ouvrir ce fichier dans Sublime
Text 2 par la commande :
/usr/bin/sublime-text-2 "${DATEDFILE}"
et là, Sublime Text 2 m'ouvre 3 fichiers :
11-12-21--06-08--apt-get
install
et
converseen.txt
...
si je protège les espaces par :
"'/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt'"
^ ^
ou par :
"\"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get install converseen.txt\""
^^ ^^
ça ne change rien...
je suppose qu'il faudrait plutôt faire qqc comme :
"/path/to/11-12-21--06-08--apt-get\ install\ converseen.txt"
^ ^
mais je pense qu'il doit y avoir un autre moyen plus simple ???
mais lequel ?
Le 04-01-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus confortable ».
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera confidentiel.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 04-01-2012, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus
confortable qu'un
logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus
confortable ».
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort
plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera
confidentiel.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 04-01-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus confortable ».
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera confidentiel.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Doug713705
Le 06-01-2012, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 wrote:
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Ah... enfin une _vraie_ tentative de troll :-)
Non.
C'était une boutade, histoire de dire que cette discussion nous changeait des sempiternelle Windows Vs. Linux.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait
Ben non, sinon, tu n'aurais pas écrit ça :
et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Oui, comme l'a fait remarqué NG, j'avais zappé le verbe "semble". Néanmoins nano est plus accessible que vim ou emacs car son apprentissage est plus évident. En contrepartie, il est également moins complet/modulable. On ne peut pas tout avoir.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 06-01-2012, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 wrote:
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus
confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir
passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Ah... enfin une _vraie_ tentative de troll :-)
Non.
C'était une boutade, histoire de dire que cette discussion nous
changeait des sempiternelle Windows Vs. Linux.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable
qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait
Ben non, sinon, tu n'aurais pas écrit ça :
et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Oui, comme l'a fait remarqué NG, j'avais zappé le verbe "semble".
Néanmoins nano est plus accessible que vim ou emacs car son
apprentissage est plus évident. En contrepartie, il est également moins
complet/modulable.
On ne peut pas tout avoir.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 06-01-2012, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 wrote:
Le 27-12-2011, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel qui nécessite la souris et le clavier ne peut pas être plus confortable qu'un logiciel qui se pilote entièrement au clavier. Devoir passer de la souris au clavier est une très grosse perte de confort.
Ah... enfin une _vraie_ tentative de troll :-)
Non.
C'était une boutade, histoire de dire que cette discussion nous changeait des sempiternelle Windows Vs. Linux.
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait
Ben non, sinon, tu n'aurais pas écrit ça :
et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Oui, comme l'a fait remarqué NG, j'avais zappé le verbe "semble". Néanmoins nano est plus accessible que vim ou emacs car son apprentissage est plus évident. En contrepartie, il est également moins complet/modulable. On ne peut pas tout avoir.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera confidentiel.
C'est le cas de vim si on n'a l'usage d'un éditeur de texte qu'une fois tous les 36 du mois. Si on utilise régulièrement, le gain apporté est sans commune mesure avec l'effort d'apprentissage.
Doug713705 , dans le message
<mdmkt8-7lr.ln1@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort
plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera
confidentiel.
C'est le cas de vim si on n'a l'usage d'un éditeur de texte qu'une fois tous
les 36 du mois. Si on utilise régulièrement, le gain apporté est sans
commune mesure avec l'effort d'apprentissage.
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera confidentiel.
C'est le cas de vim si on n'a l'usage d'un éditeur de texte qu'une fois tous les 36 du mois. Si on utilise régulièrement, le gain apporté est sans commune mesure avec l'effort d'apprentissage.
Stephane CARPENTIER
Doug713705 wrote:
Le 04-01-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus confortable ».
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera confidentiel.
C'est ce que j'ai toujours dit pour vim.
Doug713705 wrote:
Le 04-01-2012, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus
confortable qu'un
logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus
confortable ».
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort
plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera
confidentiel.
Le 04-01-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Un logiciel que tu n'as pas besoin d'apprendre semble plus confortable qu'un logiciel qui nécessite un apprentissage.
Tout à fait et pour moi nano repond tout à fait aux deux problématiques.
Tu noteras qu'il a écrit « _semble_ plus confortable », pas « _est_ plus confortable ».
En effet, néanmoins si l'apprentissage du logiciel demande un effort plus important que le bénéfice qu'apportera son utilisation il restera confidentiel.
