Transformer une ou plusieurs images en suite aléatoire ?
82 réponses
lheureuxph
Une autre idée pour produire un bel aléa .. Je prend une vingtaine d'images
genre 5 megapixel et je les mélange entre elles pour obtenir un résultat
qui est la combinaison de toutes ses images intercalées les unes dans les
autres grace a une petite routine.
Suffit ensuite de lire le resultat octet par octet
A mon avis ce principe genere un masque aléatoire qui n'est basé sur aucune
formule mathématique.
Voila de quoi permettre a CDP de crypter n'importe quoi a une vitesse
supersonique !
--
Lheureux Philippe
http://www.superlutin.net/crypto.html
Le tout est souvent plus que la somme des parties ! Si chaque petite couche
renforce l'algo comme chaque couche de kevlar renforce le gilet pare -balles
, il n'y a aucun probleme a procéder de la sorte. Complètement faux en crypto. Exemple simple, la fonction de hachage SHA-0
:
Parfaitement vrai en crypto . Exemple simple CDP ( http://www.superlutin.net/crypto.html)
un détail : reste à prouver que CDP est de la crypto :)
YBM
Regarde les octets du résultat .... est ce que tu peux prévoir l'octet suivant ? L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image , pourrais tu prévoir la suite :-))
mé kilek.. mé kilek.. mé kilek.. !
Je donne les 10 éléments successifs de la suite suivante qui n'est pas aléatoire (mais alors pas du tout), peux-tu prédire le suivant ?
5 3 1 3 4 1 5 5 3 5 1 4 5 5 4
Je donne les éléments suivants d'une mauvaise suite aléatoire, peux-tu prédire le suivant (et pourtant elle est très mauvaise, j'ai fait tout pour ça) ?
5 4 4 1 2 4 2 2 1 2 1 2 3 5 3 5 5 1 2
Regarde les octets du résultat .... est ce que tu peux prévoir l'octet
suivant ? L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est
purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image ,
pourrais tu prévoir la suite :-))
mé kilek.. mé kilek.. mé kilek.. !
Je donne les 10 éléments successifs de la suite suivante qui n'est pas
aléatoire (mais alors pas du tout), peux-tu prédire le suivant ?
5 3 1 3 4 1 5 5 3 5 1 4 5 5 4
Je donne les éléments suivants d'une mauvaise suite aléatoire, peux-tu
prédire le suivant (et pourtant elle est très mauvaise, j'ai fait tout
pour ça) ?
Regarde les octets du résultat .... est ce que tu peux prévoir l'octet suivant ? L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image , pourrais tu prévoir la suite :-))
mé kilek.. mé kilek.. mé kilek.. !
Je donne les 10 éléments successifs de la suite suivante qui n'est pas aléatoire (mais alors pas du tout), peux-tu prédire le suivant ?
5 3 1 3 4 1 5 5 3 5 1 4 5 5 4
Je donne les éléments suivants d'une mauvaise suite aléatoire, peux-tu prédire le suivant (et pourtant elle est très mauvaise, j'ai fait tout pour ça) ?
5 4 4 1 2 4 2 2 1 2 1 2 3 5 3 5 5 1 2
Pierre Vandevenne
YBM wrote in news:43060681$0$6998$:
5 4 4 1 2 4 2 2 1 2 1 2 3 5 3 5 5 1 2
237
tu peux prouver le conraire de façon formelle? ;-)
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
YBM <ybmess@nooos.fr> wrote in
news:43060681$0$6998$636a15ce@news.free.fr:
5 4 4 1 2 4 2 2 1 2 1 2 3 5 3 5 5 1 2
237
tu peux prouver le conraire de façon formelle? ;-)
--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
tu peux prouver le conraire de façon formelle? ;-)
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Kevin Drapel
Il ne s'agit pas de transmettre l'image , donc reconnaitre une partie de l'image ne prouve en aucun cas que la suite générée par ce principe n'est pas aléatoire. Regarde les octets du résultat .... est ce que tu peux prévoir l'octet suivant ? L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image , pourrais tu prévoir la suite :-))
J'abandonne.
Il ne s'agit pas de transmettre l'image , donc reconnaitre une partie de
l'image ne prouve en aucun cas que la suite générée par ce principe n'est
pas aléatoire.
Regarde les octets du résultat .... est ce que tu peux prévoir l'octet
suivant ? L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est
purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image ,
pourrais tu prévoir la suite :-))
Il ne s'agit pas de transmettre l'image , donc reconnaitre une partie de l'image ne prouve en aucun cas que la suite générée par ce principe n'est pas aléatoire. Regarde les octets du résultat .... est ce que tu peux prévoir l'octet suivant ? L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image , pourrais tu prévoir la suite :-))
J'abandonne.
Kevin Drapel
L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image , pourrais tu prévoir la suite :-))
"Toute image est purement aléatoire".... j'abandonne.
L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est
purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image ,
pourrais tu prévoir la suite :-))
"Toute image est purement aléatoire".... j'abandonne.
L'image on s'en fout carrement car par définition toute image est purement aléatoire. ( si je te donne les 100 premiers octets d'une image , pourrais tu prévoir la suite :-))
"Toute image est purement aléatoire".... j'abandonne.
BlueWhisper
Une chaîne n'est jamais plus solide que le plus faible de ses maillons!
[ Il suffit de faire un noeud a la chaine pour soulager le maillon faible et le tour est joué !
Pour les chaînes je sais pas, mais les cordes sont plus fragiles quand il y a des noeuds (juste à ses abords, à cause du frottement)...
Je ne vais pas me lancer sur les sujets de crypto, étant loin de maîtriser suffisamment ce sujet (on va dire que je comprends comment, et pourquoi marchent des algos "simples"), mais en observant vos réponses et affirmations dans ces fils de discussion, je doute fort que CDP soit un système cryptographique fiable, car le maillon le plus faible est le facteur limitant, en l'occurence dans votre cas je doute que ce soit le générateur de nombres pseudo-aléatoires mais plutôt l'intelligence du concepteur.
Sincèrement,
BlueWhisper
Une chaîne n'est jamais plus solide que le plus faible de ses maillons!
[
Il suffit de faire un noeud a la chaine pour soulager le maillon faible et
le tour est joué !
Pour les chaînes je sais pas, mais les cordes sont plus fragiles quand
il y a des noeuds (juste à ses abords, à cause du frottement)...
Je ne vais pas me lancer sur les sujets de crypto, étant loin de
maîtriser suffisamment ce sujet (on va dire que je comprends comment, et
pourquoi marchent des algos "simples"), mais en observant vos réponses
et affirmations dans ces fils de discussion, je doute fort que CDP soit
un système cryptographique fiable, car le maillon le plus faible est le
facteur limitant, en l'occurence dans votre cas je doute que ce soit le
générateur de nombres pseudo-aléatoires mais plutôt l'intelligence du
concepteur.
Une chaîne n'est jamais plus solide que le plus faible de ses maillons!
[ Il suffit de faire un noeud a la chaine pour soulager le maillon faible et le tour est joué !
Pour les chaînes je sais pas, mais les cordes sont plus fragiles quand il y a des noeuds (juste à ses abords, à cause du frottement)...
Je ne vais pas me lancer sur les sujets de crypto, étant loin de maîtriser suffisamment ce sujet (on va dire que je comprends comment, et pourquoi marchent des algos "simples"), mais en observant vos réponses et affirmations dans ces fils de discussion, je doute fort que CDP soit un système cryptographique fiable, car le maillon le plus faible est le facteur limitant, en l'occurence dans votre cas je doute que ce soit le générateur de nombres pseudo-aléatoires mais plutôt l'intelligence du concepteur.
Sincèrement,
BlueWhisper
YBM
YBM wrote in news:43060681$0$6998$:
5 4 4 1 2 4 2 2 1 2 1 2 3 5 3 5 5 1 2
237
ça pourrait.
tu peux prouver le conraire de façon formelle? ;-)
non, mais si tu essayes d'autres suites, je pourrai en réfuter certaines ;-P
YBM <ybmess@nooos.fr> wrote in
news:43060681$0$6998$636a15ce@news.free.fr:
5 4 4 1 2 4 2 2 1 2 1 2 3 5 3 5 5 1 2
237
ça pourrait.
tu peux prouver le conraire de façon formelle? ;-)
non, mais si tu essayes d'autres suites, je pourrai en
réfuter certaines ;-P
tu peux prouver le conraire de façon formelle? ;-)
non, mais si tu essayes d'autres suites, je pourrai en réfuter certaines ;-P
Cédric Barboiron
Le 19-08-2005, F. Senault a écrit :
C'est l'idée derrière la carte Quantis: http://www.idquantique.com/products/quantis.htm Le concept d'envoyer des photons *un par un* me dépasse complètement.
C'est leur texte qui vulgarise honteusement, ou moi qui suis à la masse ?
Un lien qui semble répondre à la question (parcouru rapidement, je ne sais pas ce qu'il vaut) :
-- Cédric Barboiron (Retirer 9ZL2D et K67KG de l'adresse pour me contacter)
Le 19-08-2005, F. Senault <fred@lacave.net> a écrit :
C'est l'idée derrière la carte Quantis:
http://www.idquantique.com/products/quantis.htm
Le concept d'envoyer des photons *un par un* me dépasse complètement.
C'est leur texte qui vulgarise honteusement, ou moi qui suis à la
masse ?
Un lien qui semble répondre à la question (parcouru rapidement, je ne
sais pas ce qu'il vaut) :
C'est l'idée derrière la carte Quantis: http://www.idquantique.com/products/quantis.htm Le concept d'envoyer des photons *un par un* me dépasse complètement.
C'est leur texte qui vulgarise honteusement, ou moi qui suis à la masse ?
Un lien qui semble répondre à la question (parcouru rapidement, je ne sais pas ce qu'il vaut) :
-- Cédric Barboiron (Retirer 9ZL2D et K67KG de l'adresse pour me contacter)
lheureuxph
C'est incroyable le nombre de pervers narcissiques en herbe qui s'autorisent à venir s'essuyer le gland sur ma personnalité :-) Ce genre de message est de meme nature que ceux visibles sur www.superlutin.net/mobbing.html Phil -- http://www.superlutin.net/crypto.html
Je ne vais pas me lancer sur les sujets de crypto, étant loin de maîtriser suffisamment ce sujet (on va dire que je comprends comment, et pourquoi marchent des algos "simples"), mais en observant vos réponses et affirmations dans ces fils de discussion, je doute fort que CDP soit un système cryptographique fiable, car le maillon le plus faible est le facteur limitant, en l'occurence dans votre cas je doute que ce soit le générateur de nombres pseudo-aléatoires mais plutôt l'intelligence du concepteur.
Sincèrement,
BlueWhisper
C'est incroyable le nombre de pervers narcissiques en herbe qui s'autorisent
à venir s'essuyer le gland sur ma personnalité :-)
Ce genre de message est de meme nature que ceux visibles sur
www.superlutin.net/mobbing.html
Phil
--
http://www.superlutin.net/crypto.html
Je ne vais pas me lancer sur les sujets de crypto, étant loin de
maîtriser suffisamment ce sujet (on va dire que je comprends comment, et
pourquoi marchent des algos "simples"), mais en observant vos réponses
et affirmations dans ces fils de discussion, je doute fort que CDP soit
un système cryptographique fiable, car le maillon le plus faible est le
facteur limitant, en l'occurence dans votre cas je doute que ce soit le
générateur de nombres pseudo-aléatoires mais plutôt l'intelligence du
concepteur.
C'est incroyable le nombre de pervers narcissiques en herbe qui s'autorisent à venir s'essuyer le gland sur ma personnalité :-) Ce genre de message est de meme nature que ceux visibles sur www.superlutin.net/mobbing.html Phil -- http://www.superlutin.net/crypto.html
Je ne vais pas me lancer sur les sujets de crypto, étant loin de maîtriser suffisamment ce sujet (on va dire que je comprends comment, et pourquoi marchent des algos "simples"), mais en observant vos réponses et affirmations dans ces fils de discussion, je doute fort que CDP soit un système cryptographique fiable, car le maillon le plus faible est le facteur limitant, en l'occurence dans votre cas je doute que ce soit le générateur de nombres pseudo-aléatoires mais plutôt l'intelligence du concepteur.
