Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Par la seule ligne de citation qu'il a gardé.
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
En donnant un exemple de question stupide, il montre que c'est l'"affirmation à laquelle il répondait qui était stupide.
Qu'est ce que dirait quelqu'un qui fait une recherche sur mon nom sur Google et qui tombe sur un tel post directement ?
Comme il a gardé la phrase à laquelle il répondait, il n'y aurait rien de surprenant.
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu l'as écrit. Mais il y a des phrases autour qui font que je ne suis pas gêné. De même que si c'était l'unique phrase de lui, ce n'était pas pour autant l'unique phrase de son message.
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide
qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Par la seule ligne de citation qu'il a gardé.
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe
pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
En donnant un exemple de question stupide, il montre que c'est
l'"affirmation à laquelle il répondait qui était stupide.
Qu'est ce que dirait quelqu'un qui fait une recherche sur mon nom sur
Google et qui tombe sur un tel post directement ?
Comme il a gardé la phrase à laquelle il répondait, il n'y aurait rien
de surprenant.
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier
est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread
serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu l'as écrit. Mais il y a des phrases autour qui font que je ne suis
pas gêné. De même que si c'était l'unique phrase de lui, ce n'était pas
pour autant l'unique phrase de son message.
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Par la seule ligne de citation qu'il a gardé.
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
En donnant un exemple de question stupide, il montre que c'est l'"affirmation à laquelle il répondait qui était stupide.
Qu'est ce que dirait quelqu'un qui fait une recherche sur mon nom sur Google et qui tombe sur un tel post directement ?
Comme il a gardé la phrase à laquelle il répondait, il n'y aurait rien de surprenant.
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu l'as écrit. Mais il y a des phrases autour qui font que je ne suis pas gêné. De même que si c'était l'unique phrase de lui, ce n'était pas pour autant l'unique phrase de son message.
Bruno Ducrot
Bonjour,
On 2009-12-18, Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Par la seule ligne de citation qu'il a gardé.
C'est sujet a interpretation.
Si je lis :
"Non, parce que je considere qu'il n'y a pas de question idiote"
L'on peux tres bien supposer que le post precedent pouvait contenir, par exemple :
"Tu refuserais de repondre a une question sur ta vie privee, de toute facon."
ou n'importe quelle autre expression du meme genre.
Il n'est donc absolument pas evident, en isolant le post du reste du thread, qu'il s'agissait d'un contre-exemple de l'affirmation de ST.
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
Ca depent du contexte, et non ce n'est pas la seule interpretation possible. Il n'y a pas assez de citations dans le post de NG pour que ce soit la seule interpretation possible. Bien entendu, si l'on lit le thread en entier, il ne peut y avoir d'ambiguite sur la nature de ce post, mais, et j'insiste lourdement, le post *isole* n'entraine pas forcement que quelqu'un va se dire qu'il s'agit uniquement d'un contre-exemple.
... ...
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu l'as écrit. Mais il y a des phrases autour qui font que je ne suis pas gêné. De même que si c'était l'unique phrase de lui, ce n'était pas pour autant l'unique phrase de son message.
Sauf que la, le post de ST en son entier n'est pas sujet a diverses interpretations, s'il se retrouve isole du reste du thread.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Bonjour,
On 2009-12-18, Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide
qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Par la seule ligne de citation qu'il a gardé.
C'est sujet a interpretation.
Si je lis :
"Non, parce que je considere qu'il n'y a pas de question idiote"
L'on peux tres bien supposer que le post precedent pouvait contenir,
par exemple :
"Tu refuserais de repondre a une question sur ta vie privee, de toute
facon."
ou n'importe quelle autre expression du meme genre.
Il n'est donc absolument pas evident, en isolant le post du reste
du thread, qu'il s'agissait d'un contre-exemple de l'affirmation de
ST.
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe
pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
Ca depent du contexte, et non ce n'est pas la seule interpretation
possible. Il n'y a pas assez de citations dans le post de NG pour que ce
soit la seule interpretation possible. Bien entendu, si l'on lit le
thread en entier, il ne peut y avoir d'ambiguite sur la nature de ce
post, mais, et j'insiste lourdement, le post *isole* n'entraine pas
forcement que quelqu'un va se dire qu'il s'agit uniquement d'un
contre-exemple.
...
...
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier
est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread
serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu l'as écrit. Mais il y a des phrases autour qui font que je ne suis
pas gêné. De même que si c'était l'unique phrase de lui, ce n'était pas
pour autant l'unique phrase de son message.
Sauf que la, le post de ST en son entier n'est pas sujet a diverses
interpretations, s'il se retrouve isole du reste du thread.
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Par la seule ligne de citation qu'il a gardé.
C'est sujet a interpretation.
Si je lis :
"Non, parce que je considere qu'il n'y a pas de question idiote"
L'on peux tres bien supposer que le post precedent pouvait contenir, par exemple :
"Tu refuserais de repondre a une question sur ta vie privee, de toute facon."
ou n'importe quelle autre expression du meme genre.
Il n'est donc absolument pas evident, en isolant le post du reste du thread, qu'il s'agissait d'un contre-exemple de l'affirmation de ST.
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
Ca depent du contexte, et non ce n'est pas la seule interpretation possible. Il n'y a pas assez de citations dans le post de NG pour que ce soit la seule interpretation possible. Bien entendu, si l'on lit le thread en entier, il ne peut y avoir d'ambiguite sur la nature de ce post, mais, et j'insiste lourdement, le post *isole* n'entraine pas forcement que quelqu'un va se dire qu'il s'agit uniquement d'un contre-exemple.
... ...
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu l'as écrit. Mais il y a des phrases autour qui font que je ne suis pas gêné. De même que si c'était l'unique phrase de lui, ce n'était pas pour autant l'unique phrase de son message.
Sauf que la, le post de ST en son entier n'est pas sujet a diverses interpretations, s'il se retrouve isole du reste du thread.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Stephane TOUGARD
Stéphane CARPENTIER wrote:
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
Oui et ?
Ca ne retire au fond de la question donnee.
En donnant un exemple de question stupide, il montre que c'est l'"affirmation à laquelle il répondait qui était stupide.
Ce n'est pas une question stupide. C'est meme une question qui un sens dans certains contextes. C'est bien pour cela qu'elle est outrageante. Mais le petit Nicolas est bien trop autiste pour s'en rendre compte.
Comme il a gardé la phrase à laquelle il répondait, il n'y aurait rien de surprenant.
T'as comment un Jean Kevin est capable d'interpreter les propos ? la betise est sans limite, tu serais surpris.
-- Petit Nicolas deviendra grand Jean Kevin Beaufrere. !
Stéphane CARPENTIER wrote:
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe
pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
Oui et ?
Ca ne retire au fond de la question donnee.
En donnant un exemple de question stupide, il montre que c'est
l'"affirmation à laquelle il répondait qui était stupide.
Ce n'est pas une question stupide. C'est meme une question qui un sens
dans certains contextes. C'est bien pour cela qu'elle est outrageante.
Mais le petit Nicolas est bien trop autiste pour s'en rendre compte.
Comme il a gardé la phrase à laquelle il répondait, il n'y aurait rien
de surprenant.
T'as comment un Jean Kevin est capable d'interpreter les propos ? la
betise est sans limite, tu serais surpris.
--
Petit Nicolas deviendra grand Jean Kevin Beaufrere. !
Il y a une seule affirmation disant qu'une question stupide n'existe pas. Rien d'autre. Sa réponse y fait donc référence.
Oui et ?
Ca ne retire au fond de la question donnee.
En donnant un exemple de question stupide, il montre que c'est l'"affirmation à laquelle il répondait qui était stupide.
Ce n'est pas une question stupide. C'est meme une question qui un sens dans certains contextes. C'est bien pour cela qu'elle est outrageante. Mais le petit Nicolas est bien trop autiste pour s'en rendre compte.
Comme il a gardé la phrase à laquelle il répondait, il n'y aurait rien de surprenant.
T'as comment un Jean Kevin est capable d'interpreter les propos ? la betise est sans limite, tu serais surpris.
-- Petit Nicolas deviendra grand Jean Kevin Beaufrere. !
Stephane TOUGARD
Bruno Ducrot wrote:
Il n'est donc absolument pas evident, en isolant le post du reste du thread, qu'il s'agissait d'un contre-exemple de l'affirmation de ST.
...
Sauf que la, le post de ST en son entier n'est pas sujet a diverses interpretations, s'il se retrouve isole du reste du thread.
Nous sommes absolument d'accord.
-- Petit Nicolas deviendra grand Jean Kevin Beaufrere. !
Bruno Ducrot wrote:
Il n'est donc absolument pas evident, en isolant le post du reste
du thread, qu'il s'agissait d'un contre-exemple de l'affirmation de
ST.
...
Sauf que la, le post de ST en son entier n'est pas sujet a diverses
interpretations, s'il se retrouve isole du reste du thread.
Nous sommes absolument d'accord.
--
Petit Nicolas deviendra grand Jean Kevin Beaufrere. !
Il n'est donc absolument pas evident, en isolant le post du reste du thread, qu'il s'agissait d'un contre-exemple de l'affirmation de ST.
...
Sauf que la, le post de ST en son entier n'est pas sujet a diverses interpretations, s'il se retrouve isole du reste du thread.
Nous sommes absolument d'accord.
-- Petit Nicolas deviendra grand Jean Kevin Beaufrere. !
Mihamina Rakotomandimby
Richard Delorme:
Il vaudra mieux dire : Je vous prie de m'excuser ou : Excusez-moi, plutôt que : Je m'excuse.
Pour ceux qui ne voient pas l'ambiguïté, « je m'excuse» pourrait aussi vouloir dire « je m'accorde le pardon» au lieu de « je demande pardon» car on ne peut distinguer la forme transitive (excuser quelqu'un) de la forme pronominale (s'excuser) à la première personne.
Je me disait bien qu'il y avait "quelquechose" "dans ce sens". On me l'a appris il y a longtemps, je m'en suis juste souvenu, sans plus.
-- /home/mihamina/.signature
Richard Delorme:
Il vaudra mieux dire : Je vous prie de m'excuser ou : Excusez-moi,
plutôt que : Je m'excuse.
Pour ceux qui ne voient pas l'ambiguïté, « je m'excuse» pourrait aussi
vouloir dire « je m'accorde le pardon» au lieu de « je demande pardon»
car on ne peut distinguer la forme transitive (excuser quelqu'un) de la
forme pronominale (s'excuser) à la première personne.
Je me disait bien qu'il y avait "quelquechose" "dans ce sens".
On me l'a appris il y a longtemps, je m'en suis juste souvenu, sans plus.
Il vaudra mieux dire : Je vous prie de m'excuser ou : Excusez-moi, plutôt que : Je m'excuse.
Pour ceux qui ne voient pas l'ambiguïté, « je m'excuse» pourrait aussi vouloir dire « je m'accorde le pardon» au lieu de « je demande pardon» car on ne peut distinguer la forme transitive (excuser quelqu'un) de la forme pronominale (s'excuser) à la première personne.
Je me disait bien qu'il y avait "quelquechose" "dans ce sens". On me l'a appris il y a longtemps, je m'en suis juste souvenu, sans plus.
-- /home/mihamina/.signature
Hugolino
Le 20-12-2009, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Richard Delorme: > Il vaudra mieux dire : Je vous prie de m'excuser ou : Excusez-moi, > plutôt que : Je m'excuse. > > Pour ceux qui ne voient pas l'ambiguïté, « je m'excuse» pourrait aussi > vouloir dire « je m'accorde le pardon» au lieu de « je demande pardon» > car on ne peut distinguer la forme transitive (excuser quelqu'un) de la > forme pronominale (s'excuser) à la première personne.
Je me disait bien qu'il y avait "quelquechose" "dans ce sens". On me l'a appris il y a longtemps, je m'en suis juste souvenu, sans plus.
Toute cette discussion était de toute façon complètement stérile (quoi d'étonnant dans la fosse aux trolls), puisque le verbe "excuser" signifie "être hors de cause".
Donc, présenter ses excuses c'est expliquer pourquoi on ne peut être mis en cause.
Quand on a fait ou dit une connerie, on demande pardon... ou pas.
--
Quant à Linux [..] trés bon système d'exploitation, mais difficile à implanter en entreprise, pour des raisons non techniques.
Dont celle-ci : Le singe préfère la voiture rouge. Hugo (né il y a 1 440 614 391 secondes)
Le 20-12-2009, Mihamina Rakotomandimby <mihamina@gulfsat.mg> a écrit :
Richard Delorme:
> Il vaudra mieux dire : Je vous prie de m'excuser ou : Excusez-moi,
> plutôt que : Je m'excuse.
>
> Pour ceux qui ne voient pas l'ambiguïté, « je m'excuse» pourrait aussi
> vouloir dire « je m'accorde le pardon» au lieu de « je demande pardon»
> car on ne peut distinguer la forme transitive (excuser quelqu'un) de la
> forme pronominale (s'excuser) à la première personne.
Je me disait bien qu'il y avait "quelquechose" "dans ce sens".
On me l'a appris il y a longtemps, je m'en suis juste souvenu, sans plus.
Toute cette discussion était de toute façon complètement stérile (quoi
d'étonnant dans la fosse aux trolls), puisque le verbe "excuser"
signifie "être hors de cause".
Donc, présenter ses excuses c'est expliquer pourquoi on ne peut être mis
en cause.
Quand on a fait ou dit une connerie, on demande pardon... ou pas.
--
Quant à Linux [..] trés bon système d'exploitation, mais difficile
à implanter en entreprise, pour des raisons non techniques.
Dont celle-ci : Le singe préfère la voiture rouge.
Hugo (né il y a 1 440 614 391 secondes)
Richard Delorme: > Il vaudra mieux dire : Je vous prie de m'excuser ou : Excusez-moi, > plutôt que : Je m'excuse. > > Pour ceux qui ne voient pas l'ambiguïté, « je m'excuse» pourrait aussi > vouloir dire « je m'accorde le pardon» au lieu de « je demande pardon» > car on ne peut distinguer la forme transitive (excuser quelqu'un) de la > forme pronominale (s'excuser) à la première personne.
Je me disait bien qu'il y avait "quelquechose" "dans ce sens". On me l'a appris il y a longtemps, je m'en suis juste souvenu, sans plus.
Toute cette discussion était de toute façon complètement stérile (quoi d'étonnant dans la fosse aux trolls), puisque le verbe "excuser" signifie "être hors de cause".
Donc, présenter ses excuses c'est expliquer pourquoi on ne peut être mis en cause.
Quand on a fait ou dit une connerie, on demande pardon... ou pas.
--
Quant à Linux [..] trés bon système d'exploitation, mais difficile à implanter en entreprise, pour des raisons non techniques.
Dont celle-ci : Le singe préfère la voiture rouge. Hugo (né il y a 1 440 614 391 secondes)
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hg9710$2o59$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
En effet, je t'ai déjà dit que je n'avais pas l'intention d'y répondre parce qu'elle était idiote. Continuer à la poser encore et encore ne fait que montrer de manière plus évidente ta sottise.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." Donc dans ton boulot "tu recherches le profit c'est tout" ?
Tu ne sais pas lire.
Je ne fais qu'un copié-collé de ce que tu as écrit, et que je sache lire ou pas, tu l'as bien écrit : "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.". Donc dans ton boulot "tu recherches le profit c'est tout" ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: hg9710$2o59$1@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<7oqgf7F3rga5jU1@mid.individual.net>, a écrit :
En effet, je t'ai déjà dit que je n'avais pas l'intention d'y
répondre parce qu'elle était idiote. Continuer à la poser encore et
encore ne fait que montrer de manière plus évidente ta sottise.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout."
Donc dans ton boulot "tu recherches le profit c'est tout" ?
Tu ne sais pas lire.
Je ne fais qu'un copié-collé de ce que tu as écrit, et que je sache lire ou
pas, tu l'as bien écrit : "Les professionnels recherchent le profit, c'est
tout.". Donc dans ton boulot "tu recherches le profit c'est tout" ?
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hg9710$2o59$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
En effet, je t'ai déjà dit que je n'avais pas l'intention d'y répondre parce qu'elle était idiote. Continuer à la poser encore et encore ne fait que montrer de manière plus évidente ta sottise.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." Donc dans ton boulot "tu recherches le profit c'est tout" ?
Tu ne sais pas lire.
Je ne fais qu'un copié-collé de ce que tu as écrit, et que je sache lire ou pas, tu l'as bien écrit : "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.". Donc dans ton boulot "tu recherches le profit c'est tout" ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hga4lt$301o$
et je suis moi meme assez curieux de ton point de vue personnel sur ce point.
Toi non plus tu ne comprends pas pourquoi cette question est idiote ?
Explique-donc alors en quoi elle est idiote, si tu le peux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: hga4lt$301o$1@nef.ens.fr
et je suis moi meme
assez curieux de ton point de vue personnel sur ce point.
Toi non plus tu ne comprends pas pourquoi cette question est idiote ?
Explique-donc alors en quoi elle est idiote, si tu le peux.
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
