Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Le Wed, 16 Dec 2009 21:03:18 +0100, Patrice Karatchentzeff a gâché de la bande passante pour nous écrire :
"je ne bats jamais ma femme" peut etre inclu dans " je ne bats pas toujours ma femme"
C'est vraiment n'importe quoi de toute façon puisqu'une femme est destinée à être battue...
Euh.. Pas toutes : http://www.images-fun.com/albums/userpics/10002/normal_00036274.jpg
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
JKB
Le 16-12-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER wrote:
le fait que ce soit de la diffamation est du au fait que tu as menti ouvertement, que tu as mis en cause mon honneur en public.
Non. Dans le contexte de la discussion, tout le monde savait que les insinuations étaient fausses.
Qu'en sais tu ?
J'ai ete diffame une fois dans ma vie, de facon particulierement ignoble. Jusque la, rien de bien grave, c'est a ce moment la qu'une connaissance que je pensai compter de mes amis a dis a d'autres connaissances : "il y a pas de fumee sans feu".
Chaque article sur Usenet est enregistre, chaque article peut etre sorti de son contexte, chaque article peut etre isole.
Et tu sais justement de quoi tu parles parce que tu excelles à ce petit jeu-là.
L'article de NG est hors de tout contexte parce qu'il n'a inclus aucun contexte dedans, il n'a pas introduis ce qu'il allait dire, il ne l'a pas justifie.
En refusant de s'excuser, ne serait-ce que sur la forme, il valide ses propos. A cause de sa fierte aussi stupide que lui, ou une simple phrase du genre "desole, c'est pas ce que je voulais dire" arrangerait tout probleme. Non, il s'entete comme le petit con qu'il est.
Ca y est. Je me demandais justement quand ça allait arriver.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 16-12-2009, ? propos de
Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER wrote:
le fait que ce soit de la
diffamation est du au fait que tu as menti ouvertement, que tu as mis en
cause mon honneur en public.
Non. Dans le contexte de la discussion, tout le monde savait que les
insinuations étaient fausses.
Qu'en sais tu ?
J'ai ete diffame une fois dans ma vie, de facon particulierement
ignoble. Jusque la, rien de bien grave, c'est a ce moment la qu'une
connaissance que je pensai compter de mes amis a dis a d'autres
connaissances : "il y a pas de fumee sans feu".
Chaque article sur Usenet est enregistre, chaque article peut etre sorti
de son contexte, chaque article peut etre isole.
Et tu sais justement de quoi tu parles parce que tu excelles à ce
petit jeu-là.
L'article de NG est
hors de tout contexte parce qu'il n'a inclus aucun contexte dedans, il
n'a pas introduis ce qu'il allait dire, il ne l'a pas justifie.
En refusant de s'excuser, ne serait-ce que sur la forme, il valide ses
propos. A cause de sa fierte aussi stupide que lui, ou une simple phrase
du genre "desole, c'est pas ce que je voulais dire" arrangerait tout
probleme. Non, il s'entete comme le petit con qu'il est.
Ca y est. Je me demandais justement quand ça allait arriver.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 16-12-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER wrote:
le fait que ce soit de la diffamation est du au fait que tu as menti ouvertement, que tu as mis en cause mon honneur en public.
Non. Dans le contexte de la discussion, tout le monde savait que les insinuations étaient fausses.
Qu'en sais tu ?
J'ai ete diffame une fois dans ma vie, de facon particulierement ignoble. Jusque la, rien de bien grave, c'est a ce moment la qu'une connaissance que je pensai compter de mes amis a dis a d'autres connaissances : "il y a pas de fumee sans feu".
Chaque article sur Usenet est enregistre, chaque article peut etre sorti de son contexte, chaque article peut etre isole.
Et tu sais justement de quoi tu parles parce que tu excelles à ce petit jeu-là.
L'article de NG est hors de tout contexte parce qu'il n'a inclus aucun contexte dedans, il n'a pas introduis ce qu'il allait dire, il ne l'a pas justifie.
En refusant de s'excuser, ne serait-ce que sur la forme, il valide ses propos. A cause de sa fierte aussi stupide que lui, ou une simple phrase du genre "desole, c'est pas ce que je voulais dire" arrangerait tout probleme. Non, il s'entete comme le petit con qu'il est.
Ca y est. Je me demandais justement quand ça allait arriver.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 16-12-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mihamina Rakotomandimby , dans le message <hgb7kb$2llt$, a écrit :
Alors nous n'avons pas le meme.
From Dictionnaire de la langue française, par Émile Littré [littre]:
° S'excuser, v. réfl. Présenter ses excuses, ses raisons pour se disculper. Elle s'excusa sur ce qu'elle n'avait jamais vu le roi, VAUGEL. Q. C. liv. IV, dans RICHELET.
Sauf que ça n'a pas le même sens du tout. Il y a une sacrée nuance entre 's'excuser' et 'présenter ses excuses'.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 16-12-2009, ? propos de
Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mihamina Rakotomandimby , dans le message
<hgb7kb$2llt$1@cabale.usenet-fr.net>, a écrit :
Alors nous n'avons pas le meme.
From Dictionnaire de la langue française, par Émile Littré [littre]:
° S'excuser, v. réfl. Présenter ses excuses, ses raisons pour se
disculper. Elle s'excusa sur ce qu'elle n'avait jamais vu le roi, VAUGEL.
Q. C. liv. IV, dans RICHELET.
Sauf que ça n'a pas le même sens du tout. Il y a une sacrée nuance
entre 's'excuser' et 'présenter ses excuses'.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 16-12-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mihamina Rakotomandimby , dans le message <hgb7kb$2llt$, a écrit :
Alors nous n'avons pas le meme.
From Dictionnaire de la langue française, par Émile Littré [littre]:
° S'excuser, v. réfl. Présenter ses excuses, ses raisons pour se disculper. Elle s'excusa sur ce qu'elle n'avait jamais vu le roi, VAUGEL. Q. C. liv. IV, dans RICHELET.
Sauf que ça n'a pas le même sens du tout. Il y a une sacrée nuance entre 's'excuser' et 'présenter ses excuses'.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Emmanuel Florac
Le Wed, 16 Dec 2009 19:01:01 +0000, Mihamina Rakotomandimby a écrit:
Elle s'excusa sur ce qu'elle n'avait jamais vu le roi
Drole de phrase...
C'est une forme vieillie, peu en usage après le XVIIe siècle. Voir l'ATILF (dictionnaire en ligne de l'académie).
-- I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours. Steven Roberts
Le Wed, 16 Dec 2009 19:01:01 +0000, Mihamina Rakotomandimby a écrit:
Elle s'excusa sur ce qu'elle n'avait jamais vu le roi
Drole de phrase...
C'est une forme vieillie, peu en usage après le XVIIe siècle. Voir
l'ATILF (dictionnaire en ligne de l'académie).
--
I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than
you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods,
you will understand why I dismiss yours.
Steven Roberts
Le Wed, 16 Dec 2009 19:01:01 +0000, Mihamina Rakotomandimby a écrit:
Elle s'excusa sur ce qu'elle n'avait jamais vu le roi
Drole de phrase...
C'est une forme vieillie, peu en usage après le XVIIe siècle. Voir l'ATILF (dictionnaire en ligne de l'académie).
-- I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours. Steven Roberts
Patrice Karatchentzeff
Doug713705 a écrit :
Le Wed, 16 Dec 2009 21:03:18 +0100, Patrice Karatchentzeff a gâché de la bande passante pour nous écrire :
"je ne bats jamais ma femme" peut etre inclu dans " je ne bats pas toujours ma femme"
C'est vraiment n'importe quoi de toute façon puisqu'une femme est destinée à être battue...
Euh.. Pas toutes : http://www.images-fun.com/albums/userpics/10002/normal_00036274.jpg
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Qu'est ce que dirait quelqu'un qui fait une recherche sur mon nom sur Google et qui tombe sur un tel post directement ?
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu noteras qu'a la difference de NG, j'introduis mes exemples, je fabrique un contexte pour preciser ce dont je parle, il n'y a pas sujet a polemique sur l'interpretation de l'exemple.
Stéphane CARPENTIER wrote:
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide
qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Qu'est ce que dirait quelqu'un qui fait une recherche sur mon nom sur
Google et qui tombe sur un tel post directement ?
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier
est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread
serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu noteras qu'a la difference de NG, j'introduis mes exemples, je
fabrique un contexte pour preciser ce dont je parle, il n'y a pas sujet
a polemique sur l'interpretation de l'exemple.
Justement, c'est bien parce que c'était un exemple de question stupide qu'il ne l'a pas insinué.
Ou as tu vu dans son post que c'est un exemple ?
Qu'est ce que dirait quelqu'un qui fait une recherche sur mon nom sur Google et qui tombe sur un tel post directement ?
Si j'ecrivais un post ou l'unique phrase serait : "Stephane Carpentier est un pedophile recidiviste", mais qui dans le contexte du thread serait un exemple d'"affirmation stupide", comment reagirais-tu ?
Tu noteras qu'a la difference de NG, j'introduis mes exemples, je fabrique un contexte pour preciser ce dont je parle, il n'y a pas sujet a polemique sur l'interpretation de l'exemple.
Stephane TOUGARD
Sébastien Ballet wrote:
Si tu réponds oui, tu reconnais alors que tu battais ta femme. Et lorsque tu réponds non, tu affirmes avoir arrêté de battre ta femme, donc que tu la battais.
Bien sur, c'est une question fermee (choix de reponses limite) qui suppose un pre-requis accepte.
Sébastien Ballet wrote:
Si tu réponds oui, tu reconnais alors que tu battais ta femme. Et lorsque
tu
réponds non, tu affirmes avoir arrêté de battre ta femme, donc que tu la
battais.
Bien sur, c'est une question fermee (choix de reponses limite) qui
suppose un pre-requis accepte.
Si tu réponds oui, tu reconnais alors que tu battais ta femme. Et lorsque tu réponds non, tu affirmes avoir arrêté de battre ta femme, donc que tu la battais.
Bien sur, c'est une question fermee (choix de reponses limite) qui suppose un pre-requis accepte.
