Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne
cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je
n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé
pendant le mois de juillet dernier.
Vous pouvez donc en admirer le résultat en
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/10/02/openbsd_gcc.html
Bonne lecture.
[1] afin de diminuer, pendant ce temps, ma productivité dans d'autres
domaines, bien entendu.
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
[1] : certaines personne utilise plutôt le mot "uniquement"
Disons qu'un juste milieu est «en priorité pour».
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Dans le cas de gcc, tout le monde s'accorde à dire qu'un compilateur moins obscur, moins bogué, plus rapide et sous licence libre non-GPL serait le bienvenu. Mais pour l'instant aucun des efforts dans ce sens n'a donné de résultats concrets. TenDRA est encore loin d'être une alternative envisageable à gcc, même sur x86 seulement ; et d'autres, comme lcc ou le compilateur de plan9 ne sont malheureusement pas libres.
On pourrait reprendre pcc, le moderniser et écrire un optimiseur (après tout, c'est bien ce qu'un certain Richard S. a fait il y a une vingtaine d'années...), mais pour l'instant personne ne s'est laissé tenter (excepté Anders Magnusson, qui a maintenant une version pcc acceptant du C ansi et produisant du code pour... PDP-10).
De plus, le compilateur C n'est que la partie visible de l'iceberg... il est de nos jours indispensable de disposer au moins d'un compilateur C++...
Bref, pour le moment, status quo.
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le
trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei
), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se
débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de
pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et
serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
[1] : certaines personne utilise plutôt le mot "uniquement"
Disons qu'un juste milieu est «en priorité pour».
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets
BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques
logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des
équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement
de ces solutions de remplacement a lieu.
Dans le cas de gcc, tout le monde s'accorde à dire qu'un compilateur
moins obscur, moins bogué, plus rapide et sous licence libre non-GPL
serait le bienvenu. Mais pour l'instant aucun des efforts dans ce sens
n'a donné de résultats concrets. TenDRA est encore loin d'être une
alternative envisageable à gcc, même sur x86 seulement ; et d'autres,
comme lcc ou le compilateur de plan9 ne sont malheureusement pas libres.
On pourrait reprendre pcc, le moderniser et écrire un optimiseur (après
tout, c'est bien ce qu'un certain Richard S. a fait il y a une vingtaine
d'années...), mais pour l'instant personne ne s'est laissé tenter
(excepté Anders Magnusson, qui a maintenant une version pcc acceptant du
C ansi et produisant du code pour... PDP-10).
De plus, le compilateur C n'est que la partie visible de l'iceberg... il
est de nos jours indispensable de disposer au moins d'un compilateur
C++...
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
[1] : certaines personne utilise plutôt le mot "uniquement"
Disons qu'un juste milieu est «en priorité pour».
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Dans le cas de gcc, tout le monde s'accorde à dire qu'un compilateur moins obscur, moins bogué, plus rapide et sous licence libre non-GPL serait le bienvenu. Mais pour l'instant aucun des efforts dans ce sens n'a donné de résultats concrets. TenDRA est encore loin d'être une alternative envisageable à gcc, même sur x86 seulement ; et d'autres, comme lcc ou le compilateur de plan9 ne sont malheureusement pas libres.
On pourrait reprendre pcc, le moderniser et écrire un optimiseur (après tout, c'est bien ce qu'un certain Richard S. a fait il y a une vingtaine d'années...), mais pour l'instant personne ne s'est laissé tenter (excepté Anders Magnusson, qui a maintenant une version pcc acceptant du C ansi et produisant du code pour... PDP-10).
De plus, le compilateur C n'est que la partie visible de l'iceberg... il est de nos jours indispensable de disposer au moins d'un compilateur C++...
Bref, pour le moment, status quo.
Arnaud
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations -+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets
BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques
logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des
équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement
de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec
icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux
qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les
autres en innondant chaque débutant de documentations
-+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations -+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
Eric Masson
"Arnaud" == Arnaud writes:
Arnaud> Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système Arnaud> BSD avec icc ?
Pour ce qui est d'être plus libre, c'set un poil raté ;)
Arnaud> (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
J'ai vu passé quelque chose à ce sujet sur -hackers iirc. Mais rien de probant, le code de Free contenant selon le post trop de gcc-isms.
Eric Masson
-- Oh que non, je ne suis pas juriste. Mais j'aimerais bien voir la tête du magistrat si Jean Dupont se pointe pour porter plainte avec le print d'un post de "Colargol" intitulé "Bozo Le Clown est une raclure" -+- GS in <http://www.le-gnu.net> + Du rififi chez les neuneux -+-
Arnaud> Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système
Arnaud> BSD avec icc ?
Pour ce qui est d'être plus libre, c'set un poil raté ;)
Arnaud> (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
J'ai vu passé quelque chose à ce sujet sur -hackers iirc. Mais rien de
probant, le code de Free contenant selon le post trop de gcc-isms.
Eric Masson
--
Oh que non, je ne suis pas juriste. Mais j'aimerais bien voir la tête
du magistrat si Jean Dupont se pointe pour porter plainte avec le print
d'un post de "Colargol" intitulé "Bozo Le Clown est une raclure"
-+- GS in <http://www.le-gnu.net> + Du rififi chez les neuneux -+-
Arnaud> Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système Arnaud> BSD avec icc ?
Pour ce qui est d'être plus libre, c'set un poil raté ;)
Arnaud> (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
J'ai vu passé quelque chose à ce sujet sur -hackers iirc. Mais rien de probant, le code de Free contenant selon le post trop de gcc-isms.
Eric Masson
-- Oh que non, je ne suis pas juriste. Mais j'aimerais bien voir la tête du magistrat si Jean Dupont se pointe pour porter plainte avec le print d'un post de "Colargol" intitulé "Bozo Le Clown est une raclure" -+- GS in <http://www.le-gnu.net> + Du rififi chez les neuneux -+-
Arnaud
Arnaud> Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système Arnaud> BSD avec icc ?
Pour ce qui est d'être plus libre, c'set un poil raté ;)
Est-ce vraiment moins *libre* que gcc : la licence d'icc "empêche", la GPL "oblige"...
Arnaud> (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
J'ai vu passé quelque chose à ce sujet sur -hackers iirc. Mais rien de probant, le code de Free contenant selon le post trop de gcc-isms.
Le code de NetBSD est peut-être plus propre de ce point de vue, non ? La portabilité du code vis-à-vis des compilateurs entre-t-elle dans les soucis des développeurs ?
--
Subject: pb fvwm95-2 comment l'installer le compiler??? Merci d'avance je te conseille d'être un peu plus précis dans l'exposé de ton pb...
-+- EJ in guide du linuxien pervers :"Les modéros sont sympas !" -+-
Arnaud> Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système
Arnaud> BSD avec icc ?
Pour ce qui est d'être plus libre, c'set un poil raté ;)
Est-ce vraiment moins *libre* que gcc : la licence d'icc "empêche",
la GPL "oblige"...
Arnaud> (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
J'ai vu passé quelque chose à ce sujet sur -hackers iirc. Mais rien de
probant, le code de Free contenant selon le post trop de gcc-isms.
Le code de NetBSD est peut-être plus propre de ce point de vue, non ?
La portabilité du code vis-à-vis des compilateurs entre-t-elle dans les
soucis des développeurs ?
--
Subject: pb fvwm95-2 comment l'installer le compiler???
Merci d'avance
je te conseille d'être un peu plus précis dans l'exposé de ton pb...
-+- EJ in guide du linuxien pervers :"Les modéros sont sympas !" -+-
Arnaud> Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système Arnaud> BSD avec icc ?
Pour ce qui est d'être plus libre, c'set un poil raté ;)
Est-ce vraiment moins *libre* que gcc : la licence d'icc "empêche", la GPL "oblige"...
Arnaud> (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
J'ai vu passé quelque chose à ce sujet sur -hackers iirc. Mais rien de probant, le code de Free contenant selon le post trop de gcc-isms.
Le code de NetBSD est peut-être plus propre de ce point de vue, non ? La portabilité du code vis-à-vis des compilateurs entre-t-elle dans les soucis des développeurs ?
--
Subject: pb fvwm95-2 comment l'installer le compiler??? Merci d'avance je te conseille d'être un peu plus précis dans l'exposé de ton pb...
-+- EJ in guide du linuxien pervers :"Les modéros sont sympas !" -+-
Eric Masson
"Arnaud" == Arnaud writes:
Arnaud> Est-ce vraiment moins *libre* que gcc : la licence d'icc Arnaud> "empêche", la GPL "oblige"...
Tu as aussi un autre souci au passage, génération de code ia32 et ia64 seulement.
Arnaud> Le code de NetBSD est peut-être plus propre de ce point de vue, Arnaud> non ?
Faudrait voir avec Emmanuel ou Manuel, il doivent avoir leur petite idée sur le sujet.
Arnaud> La portabilité du code vis-à-vis des compilateurs entre-t-elle Arnaud> dans les soucis des développeurs ?
Cela a probablement été un peu oublié, étant donné que gcc était le seul compilo apparemment réellement utilisable.
Eric Masson
-- JB> Si tu faisais un supersedes, ça éviterait de casser les threads. Ah, une typo, JB (qui me doit une bière) voulait écrire suicide et non supersedes, et non pas threads mais couilles. -+- FF in GNU : ce qui se conçoit bien s'énonce clairement -+-
Arnaud> Est-ce vraiment moins *libre* que gcc : la licence d'icc
Arnaud> "empêche", la GPL "oblige"...
Tu as aussi un autre souci au passage, génération de code ia32 et ia64
seulement.
Arnaud> Le code de NetBSD est peut-être plus propre de ce point de vue,
Arnaud> non ?
Faudrait voir avec Emmanuel ou Manuel, il doivent avoir leur petite idée
sur le sujet.
Arnaud> La portabilité du code vis-à-vis des compilateurs entre-t-elle
Arnaud> dans les soucis des développeurs ?
Cela a probablement été un peu oublié, étant donné que gcc était le seul
compilo apparemment réellement utilisable.
Eric Masson
--
JB> Si tu faisais un supersedes, ça éviterait de casser les threads.
Ah, une typo, JB (qui me doit une bière) voulait écrire
suicide et non supersedes, et non pas threads mais couilles.
-+- FF in GNU : ce qui se conçoit bien s'énonce clairement -+-
Arnaud> Est-ce vraiment moins *libre* que gcc : la licence d'icc Arnaud> "empêche", la GPL "oblige"...
Tu as aussi un autre souci au passage, génération de code ia32 et ia64 seulement.
Arnaud> Le code de NetBSD est peut-être plus propre de ce point de vue, Arnaud> non ?
Faudrait voir avec Emmanuel ou Manuel, il doivent avoir leur petite idée sur le sujet.
Arnaud> La portabilité du code vis-à-vis des compilateurs entre-t-elle Arnaud> dans les soucis des développeurs ?
Cela a probablement été un peu oublié, étant donné que gcc était le seul compilo apparemment réellement utilisable.
Eric Masson
-- JB> Si tu faisais un supersedes, ça éviterait de casser les threads. Ah, une typo, JB (qui me doit une bière) voulait écrire suicide et non supersedes, et non pas threads mais couilles. -+- FF in GNU : ce qui se conçoit bien s'énonce clairement -+-
talon
Arnaud wrote:
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
Oui, le mec qui a fait le port icc a réussi à compiler la quasi totalité du système avec icc. Il a fait un post un jour sur les mailing lists. Il a été arreté par un sombre problème de tableau de taille nulle qui n'est pas géré pareil sous gcc et icc, si je me souviens bien.
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets
BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques
logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des
équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement
de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec
icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
Oui, le mec qui a fait le port icc a réussi à compiler la quasi totalité
du système avec icc. Il a fait un post un jour sur les mailing lists. Il
a été arreté par un sombre problème de tableau de taille nulle qui n'est
pas géré pareil sous gcc et icc, si je me souviens bien.
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
Oui, le mec qui a fait le port icc a réussi à compiler la quasi totalité du système avec icc. Il a fait un post un jour sur les mailing lists. Il a été arreté par un sombre problème de tableau de taille nulle qui n'est pas géré pareil sous gcc et icc, si je me souviens bien.
--
Michel TALON
Erwan David
(Michel Talon) écrivait :
Arnaud wrote:
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
Oui, le mec qui a fait le port icc a réussi à compiler la quasi totalité du système avec icc. Il a fait un post un jour sur les mailing lists. Il a été arreté par un sombre problème de tableau de taille nulle qui n'est pas géré pareil sous gcc et icc, si je me souviens bien.
Ben c'est un bug du source ça, en C le tableau de taille nulle est un comportement indéfini...
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets
BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques
logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des
équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement
de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec
icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
Oui, le mec qui a fait le port icc a réussi à compiler la quasi totalité
du système avec icc. Il a fait un post un jour sur les mailing lists. Il
a été arreté par un sombre problème de tableau de taille nulle qui n'est
pas géré pareil sous gcc et icc, si je me souviens bien.
Ben c'est un bug du source ça, en C le tableau de taille nulle est un
comportement indéfini...
Pour en revenir à un hypothétique remplacement de gcc, oui, les projets BSD en général souhaitent remplacer autant que possible les quelques logiciels de base du système encore sous licence GPL ou LGPL par des équivalents sous une licence plus libre, chaque fois que possible. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bien fait de prendre un prumpleffer, moi.
Ceci ne signifie pas pour autant qu'un effort soutenu de développement de ces solutions de remplacement a lieu.
Y'a-t-il déjà eu des expériences de compilation d'un système BSD avec icc ? (ça doit être possible, c'est même dans les ports de FreeBSD)
Oui, le mec qui a fait le port icc a réussi à compiler la quasi totalité du système avec icc. Il a fait un post un jour sur les mailing lists. Il a été arreté par un sombre problème de tableau de taille nulle qui n'est pas géré pareil sous gcc et icc, si je me souviens bien.
Ben c'est un bug du source ça, en C le tableau de taille nulle est un comportement indéfini...
Arnaud Launay
Le Fri, 3 Oct 2003 14:04:04 +0200, mips écrivit:
Sinon comment se porte hlfl ?
On attend toujours que tu nous fasses le support pour pf au lieu d'écrire des logiciels à la con que personne ne veut utiliser.
Arnaud. -- First law of debate: Never argue with a fool. People might not know the difference.
Le Fri, 3 Oct 2003 14:04:04 +0200, mips écrivit:
Sinon comment se porte hlfl ?
On attend toujours que tu nous fasses le support pour pf au lieu
d'écrire des logiciels à la con que personne ne veut utiliser.
Arnaud.
--
First law of debate:
Never argue with a fool. People might not know the difference.
On attend toujours que tu nous fasses le support pour pf au lieu d'écrire des logiciels à la con que personne ne veut utiliser.
Arnaud. -- First law of debate: Never argue with a fool. People might not know the difference.
talon
Erwan David wrote:
(Michel Talon) écrivait : ...
Ben c'est un bug du source ça, en C le tableau de taille nulle est un comportement indéfini...
Ce qui veut dire qu'il est défini différemment par gcc et icc ! (quelque chose comme taille 0 pour l'un et 1 pour l'autre si je me souviens bien, ceci entraînant un bug quelque part).
Ben c'est un bug du source ça, en C le tableau de taille nulle est un
comportement indéfini...
Ce qui veut dire qu'il est défini différemment par gcc et icc !
(quelque chose comme taille 0 pour l'un et 1 pour l'autre si je me
souviens bien, ceci entraînant un bug quelque part).
Ben c'est un bug du source ça, en C le tableau de taille nulle est un comportement indéfini...
Ce qui veut dire qu'il est défini différemment par gcc et icc ! (quelque chose comme taille 0 pour l'un et 1 pour l'autre si je me souviens bien, ceci entraînant un bug quelque part).
--
Michel TALON
Erwan David
mips écrivait :
On Fri, 03 Oct 2003 13:28:50 +0200 Erwan David wrote:
mips écrivait :
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Ceux dont la page web ont une espace mal placée dans la première ligne ?
Quid ?
"Dear autoconf user...."
Y'a une espace en trop, non ?
-- Erwan
mips <mips@cyberspace.org> écrivait :
On Fri, 03 Oct 2003 13:28:50 +0200
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
mips <mips@cyberspace.org> écrivait :
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les
auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Ceux dont la page web ont une espace mal placée dans la première
ligne ?
