Lorsque Je Me suis abonné à ce forum, Je croyais candidement qu'on y
causait de "photo numérique"...
Or que constatai-Je ?...
Un fil interminable (873 ! messages à ce jour) sur la récurrente et
chiantissime comparaison entre PC et mac...
Nonobstant le fait que ce genre de polémique est infiniment
*inintéressante* et pour tout dire *à chier*, même sur les forums
dédiés, on peut être amené à se demander ce qu'il vient foutre ici,
n'est-ce pas...
Faut dire aussi qu'à chaque fois que quelqu'un _ose_ critiquer le mac,
et si une certaine "legennec" est présente, on peut être sûr, que les
hostilités vont débuter...
L'humour étant aux xx ce que la trabant est à la Lamborghini...
Il fallait que cela fût dit, quoi...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Le PC est un jouet pour bricolo qui collectionne les listes de trucs sans trop comprendre quoi que ce soit aux concepts mis en oeuvres. C'est très valorisant car cela permet d'avoir l'impression de maîtriser la chose sans rien y comprendre au fond.
mon pauvre simplet oui ce genre d'utilisateur existe
est ce le seul profil ?? je peux te certifier que non
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Le PC est un jouet pour bricolo qui collectionne les listes de trucs
sans trop comprendre quoi que ce soit aux concepts mis en oeuvres. C'est
très valorisant car cela permet d'avoir l'impression de maîtriser la
chose sans rien y comprendre au fond.
mon pauvre simplet
oui ce genre d'utilisateur existe
est ce le seul profil ??
je peux te certifier que non
Le PC est un jouet pour bricolo qui collectionne les listes de trucs sans trop comprendre quoi que ce soit aux concepts mis en oeuvres. C'est très valorisant car cela permet d'avoir l'impression de maîtriser la chose sans rien y comprendre au fond.
mon pauvre simplet oui ce genre d'utilisateur existe
est ce le seul profil ?? je peux te certifier que non
jpw
filh
Ghost Rider wrote:
Heu... cela ne le rend pas « impossible » à pirater hein. Faut juste faire un petit effort.
Oui, un certain effort. Un programmeur micro devra apprendre le GAP400 (et l'EBCDIC) avant de créer son virus AS400. Il devra aussi s'initier à l'architecture de la machine, qui n'a rien à voir avec un micro. C'est incomparablement plus complexe et sécurisé. Il va falloir qu'il aille suivre les cours IBM.
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis que moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qui font des virus, c'est des fous en comparaison.
Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Hum. Sauf si la commande de checksum a été altérée.
Impossible,
Hum l'impossible hein... :)
Enfin, l'OS/400 est très peu connu des hackers".
Là encore ce n'est pas un argument d'impossibilité. C'est même dans un sens un risque de sécurité. Car ce sont les objets les plus utilisés qui finissent par être le mieux sécurisés.
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
J'avoue que là tu ne m'as pas convaincu.
Le contraire m'eût étonné, mais bon, fais une recherche sur virus + AS400, tu verras: rien...
Ben tu peux aussi faire une recherche sur Virus + Mac OS X, et tu verras qu'il n'y en a actuellement aucun qui s'est propagé :) :) :)
L'absence pratique de virus ne veut pas dire que le système est sécurisé. Cela veut juste dire que personne n'a voulu écrire de virus pour cette plateforme.
De même je n'ai jamais vu de virus sur mes Sun/Solaris depuis bien 15 ans. Mais cela veut juste dire ça n'a pas été fait.
Il faut être *très* modeste sur le sujet de la sécurité d'un système.
Et bon... la dernière histoire de la Société Générale montre que le pb dans ce genre de systèmes. c'est que ses faiblesse ne sont pas forcément celles qu'on attend.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
Heu... cela ne le rend pas « impossible » à pirater hein.
Faut juste faire un petit effort.
Oui, un certain effort. Un programmeur micro devra apprendre le GAP400
(et l'EBCDIC) avant de créer son virus AS400. Il devra aussi s'initier à
l'architecture de la machine, qui n'a rien à voir avec un micro. C'est
incomparablement plus complexe et sécurisé. Il va falloir qu'il aille
suivre les cours IBM.
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient
génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis que
moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qui
font des virus, c'est des fous en comparaison.
Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Hum. Sauf si la commande de checksum a été altérée.
Impossible,
Hum l'impossible hein... :)
Enfin, l'OS/400 est très peu connu des hackers".
Là encore ce n'est pas un argument d'impossibilité. C'est même dans un
sens un risque de sécurité. Car ce sont les objets les plus utilisés
qui finissent par être le mieux sécurisés.
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
J'avoue que là tu ne m'as pas convaincu.
Le contraire m'eût étonné, mais bon, fais une recherche sur virus +
AS400, tu verras: rien...
Ben tu peux aussi faire une recherche sur Virus + Mac OS X, et tu verras
qu'il n'y en a actuellement aucun qui s'est propagé :) :) :)
L'absence pratique de virus ne veut pas dire que le système est
sécurisé. Cela veut juste dire que personne n'a voulu écrire de virus
pour cette plateforme.
De même je n'ai jamais vu de virus sur mes Sun/Solaris depuis bien 15
ans. Mais cela veut juste dire ça n'a pas été fait.
Il faut être *très* modeste sur le sujet de la sécurité d'un système.
Et bon... la dernière histoire de la Société Générale montre que le pb
dans ce genre de systèmes. c'est que ses faiblesse ne sont pas forcément
celles qu'on attend.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Heu... cela ne le rend pas « impossible » à pirater hein. Faut juste faire un petit effort.
Oui, un certain effort. Un programmeur micro devra apprendre le GAP400 (et l'EBCDIC) avant de créer son virus AS400. Il devra aussi s'initier à l'architecture de la machine, qui n'a rien à voir avec un micro. C'est incomparablement plus complexe et sécurisé. Il va falloir qu'il aille suivre les cours IBM.
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis que moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qui font des virus, c'est des fous en comparaison.
Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Hum. Sauf si la commande de checksum a été altérée.
Impossible,
Hum l'impossible hein... :)
Enfin, l'OS/400 est très peu connu des hackers".
Là encore ce n'est pas un argument d'impossibilité. C'est même dans un sens un risque de sécurité. Car ce sont les objets les plus utilisés qui finissent par être le mieux sécurisés.
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
J'avoue que là tu ne m'as pas convaincu.
Le contraire m'eût étonné, mais bon, fais une recherche sur virus + AS400, tu verras: rien...
Ben tu peux aussi faire une recherche sur Virus + Mac OS X, et tu verras qu'il n'y en a actuellement aucun qui s'est propagé :) :) :)
L'absence pratique de virus ne veut pas dire que le système est sécurisé. Cela veut juste dire que personne n'a voulu écrire de virus pour cette plateforme.
De même je n'ai jamais vu de virus sur mes Sun/Solaris depuis bien 15 ans. Mais cela veut juste dire ça n'a pas été fait.
Il faut être *très* modeste sur le sujet de la sécurité d'un système.
Et bon... la dernière histoire de la Société Générale montre que le pb dans ce genre de systèmes. c'est que ses faiblesse ne sont pas forcément celles qu'on attend.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis q ue moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qu i font des virus, c'est des fous en comparaison. Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Certes, l'EBCDIC ou le GAP400 ce n'est pas un problème, mais ne pas pouvoir compiler anonymement son virus c'en est un et la protection extrême de la machine, c'en est un autre. C'est le côté obscur de l a force...
Hum l'impossible hein... :)
Si tu arrives à bricoler l'OS400 chez toi, IBM te donnera une bonne prime. :-)
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propage r en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-) Je me répète: un "virus" ou un "ver s" ne peut pas se propager tout seul en dehors de la bécane où il a été compilé. A chaque fois que nous avons changé de machine, il nous a fallu tout recompiler. Aucun exécutable n'est importable directement. On peut accrocher le source à un autre fichier, mais il faudra le recompiler su r la machine cible et l'AS400 ne s'amuse pas à compiler tout seul les programmes. Bref, il faut des complices. Ça devient alors du sabotage, pas des virus ou des vers.
Ben tu peux aussi faire une recherche sur Virus + Mac OS X, et tu verra s qu'il n'y en a actuellement aucun qui s'est propagé :) :) :)
Et je veux bien le croire. Pendant des années nous n'avons pas eu d'anti-virus sur nos MAC (les anciens, jusqu'au Power Mac), jusqu'au jour funeste où on en a eu un. Comme on ne pouvait même pas l'imaginer, ça a été pénible de tr ouver pourquoi le MAC plantait sans arrêt, puis de s'en débarrasser.
L'absence pratique de virus ne veut pas dire que le système est sécurisé. Cela veut juste dire que personne n'a voulu écrire de v irus pour cette plateforme. De même je n'ai jamais vu de virus sur mes Sun/Solaris depuis bien 15 ans. Mais cela veut juste dire ça n'a pas été fait. Il faut être *très* modeste sur le sujet de la sécurité d'un sy stème.
Tout-à-fait, les hackers ont mieux à faire qu'à se casser les dents sur un tel système, d'autant qu'il faut en avoir un à sa disposition. D'occasion, la bécane nue se trouve pas cher, si tu veux essayer, mais il te faudra acheter une licence 0S400 (et là, tu es repéré, en plu s, c'est cher) ou en trouver une tombée du camion, avec les codes qui vont bien, ou trouver une machine "grise" avec son OS encore dessus, mais l'ex-propriétaire continuera de payer les redevances... et surtout ingurgiter quelques milliers de pages de doc... :-)
Et bon... la dernière histoire de la Société Générale montre que le pb dans ce genre de systèmes. c'est que ses faiblesse ne sont pas forcé ment celles qu'on attend.
Oui, là, les responsables de l'audit peuvent consulter les petites anno nces.
Ghost Rider
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient
génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis q ue
moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qu i
font des virus, c'est des fous en comparaison.
Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Certes, l'EBCDIC ou le GAP400 ce n'est pas un problème, mais ne pas
pouvoir compiler anonymement son virus c'en est un et la protection
extrême de la machine, c'en est un autre. C'est le côté obscur de l a
force...
Hum l'impossible hein... :)
Si tu arrives à bricoler l'OS400 chez toi, IBM te donnera une bonne
prime. :-)
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propage r en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-) Je me répète: un "virus" ou un "ver s" ne
peut pas se propager tout seul en dehors de la bécane où il a été compilé.
A chaque fois que nous avons changé de machine, il nous a fallu tout
recompiler. Aucun exécutable n'est importable directement. On peut
accrocher le source à un autre fichier, mais il faudra le recompiler su r
la machine cible et l'AS400 ne s'amuse pas à compiler tout seul les
programmes. Bref, il faut des complices. Ça devient alors du sabotage,
pas des virus ou des vers.
Ben tu peux aussi faire une recherche sur Virus + Mac OS X, et tu verra s
qu'il n'y en a actuellement aucun qui s'est propagé :) :) :)
Et je veux bien le croire. Pendant des années nous n'avons pas eu
d'anti-virus sur nos MAC (les anciens, jusqu'au Power Mac), jusqu'au
jour funeste où on en a eu un.
Comme on ne pouvait même pas l'imaginer, ça a été pénible de tr ouver
pourquoi le MAC plantait sans arrêt, puis de s'en débarrasser.
L'absence pratique de virus ne veut pas dire que le système est
sécurisé. Cela veut juste dire que personne n'a voulu écrire de v irus
pour cette plateforme.
De même je n'ai jamais vu de virus sur mes Sun/Solaris depuis bien 15
ans. Mais cela veut juste dire ça n'a pas été fait.
Il faut être *très* modeste sur le sujet de la sécurité d'un sy stème.
Tout-à-fait, les hackers ont mieux à faire qu'à se casser les dents sur
un tel système, d'autant qu'il faut en avoir un à sa disposition.
D'occasion, la bécane nue se trouve pas cher, si tu veux essayer, mais
il te faudra acheter une licence 0S400 (et là, tu es repéré, en plu s,
c'est cher) ou en trouver une tombée du camion, avec les codes qui vont
bien, ou trouver une machine "grise" avec son OS encore dessus, mais
l'ex-propriétaire continuera de payer les redevances... et surtout
ingurgiter quelques milliers de pages de doc... :-)
Et bon... la dernière histoire de la Société Générale montre que le pb
dans ce genre de systèmes. c'est que ses faiblesse ne sont pas forcé ment
celles qu'on attend.
Oui, là, les responsables de l'audit peuvent consulter les petites anno nces.
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis q ue moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qu i font des virus, c'est des fous en comparaison. Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Certes, l'EBCDIC ou le GAP400 ce n'est pas un problème, mais ne pas pouvoir compiler anonymement son virus c'en est un et la protection extrême de la machine, c'en est un autre. C'est le côté obscur de l a force...
Hum l'impossible hein... :)
Si tu arrives à bricoler l'OS400 chez toi, IBM te donnera une bonne prime. :-)
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propage r en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-) Je me répète: un "virus" ou un "ver s" ne peut pas se propager tout seul en dehors de la bécane où il a été compilé. A chaque fois que nous avons changé de machine, il nous a fallu tout recompiler. Aucun exécutable n'est importable directement. On peut accrocher le source à un autre fichier, mais il faudra le recompiler su r la machine cible et l'AS400 ne s'amuse pas à compiler tout seul les programmes. Bref, il faut des complices. Ça devient alors du sabotage, pas des virus ou des vers.
Ben tu peux aussi faire une recherche sur Virus + Mac OS X, et tu verra s qu'il n'y en a actuellement aucun qui s'est propagé :) :) :)
Et je veux bien le croire. Pendant des années nous n'avons pas eu d'anti-virus sur nos MAC (les anciens, jusqu'au Power Mac), jusqu'au jour funeste où on en a eu un. Comme on ne pouvait même pas l'imaginer, ça a été pénible de tr ouver pourquoi le MAC plantait sans arrêt, puis de s'en débarrasser.
L'absence pratique de virus ne veut pas dire que le système est sécurisé. Cela veut juste dire que personne n'a voulu écrire de v irus pour cette plateforme. De même je n'ai jamais vu de virus sur mes Sun/Solaris depuis bien 15 ans. Mais cela veut juste dire ça n'a pas été fait. Il faut être *très* modeste sur le sujet de la sécurité d'un sy stème.
Tout-à-fait, les hackers ont mieux à faire qu'à se casser les dents sur un tel système, d'autant qu'il faut en avoir un à sa disposition. D'occasion, la bécane nue se trouve pas cher, si tu veux essayer, mais il te faudra acheter une licence 0S400 (et là, tu es repéré, en plu s, c'est cher) ou en trouver une tombée du camion, avec les codes qui vont bien, ou trouver une machine "grise" avec son OS encore dessus, mais l'ex-propriétaire continuera de payer les redevances... et surtout ingurgiter quelques milliers de pages de doc... :-)
Et bon... la dernière histoire de la Société Générale montre que le pb dans ce genre de systèmes. c'est que ses faiblesse ne sont pas forcé ment celles qu'on attend.
Oui, là, les responsables de l'audit peuvent consulter les petites anno nces.
Ghost Rider
filh
Ghost Rider wrote:
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis que moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qui font des virus, c'est des fous en comparaison. Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Certes, l'EBCDIC ou le GAP400 ce n'est pas un problème,
Bien....
mais ne pas
pouvoir compiler anonymement son virus c
C'est surtout un autre sujet :)
Si tu arrives à bricoler l'OS400 chez toi, IBM te donnera une bonne prime. :-)
Mon boulot est autre. Mes loisirs aussi.
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-)
Mais elle est à côté de la plaque :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient
génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis que
moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qui
font des virus, c'est des fous en comparaison.
Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Certes, l'EBCDIC ou le GAP400 ce n'est pas un problème,
Bien....
mais ne pas
pouvoir compiler anonymement son virus c
C'est surtout un autre sujet :)
Si tu arrives à bricoler l'OS400 chez toi, IBM te donnera une bonne
prime. :-)
Mon boulot est autre. Mes loisirs aussi.
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-)
Mais elle est à côté de la plaque :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Est-ce que tu crois *vraiment* que les concepteurs de virus seraient génés par un simple pb d'EBCDIC ? Ou de langage ? Moi qui ne suis que moi, je surfe d'un langage à l'autre sans trop de pbs. Et les mecs qui font des virus, c'est des fous en comparaison. Le reste c'est de la sécurité par l'obscurité :)
Certes, l'EBCDIC ou le GAP400 ce n'est pas un problème,
Bien....
mais ne pas
pouvoir compiler anonymement son virus c
C'est surtout un autre sujet :)
Si tu arrives à bricoler l'OS400 chez toi, IBM te donnera une bonne prime. :-)
Mon boulot est autre. Mes loisirs aussi.
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-)
Mais elle est à côté de la plaque :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts
jpw wrote:
"Ofnuts" a écrit
Hmmm. Je me souviens que dans les années 80, bien avant les premiers virus PC, le réseau de Big Blue itself a été mis à genoux par un certain CHRISTMA EXEC, qui venait de Bitnet. Bon, c'était pas pour l'AS400, c'était pour VM/SP...
Si mes souvenirs sont bons ce n'était pas un virus mais un mail exécutable qui avait la seule particularité d'envoyer un mail à tous les correspondants du carnet d'adresses du destinataire et c'est le réseau qui a été planté pas les machines.... et c'était plutôt à la fin des années 80
Si on veut être puriste, c'était un ver (qui se reproduit de machine en machine) derrière un cheval de Troie (il fallait le lancer à la main, il affichait un belle carte de Noël tout en "travaillant". Il n'a pas planté que le réseau. En fait il a surtout planté les machines (débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en "store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui, c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC (Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
-- Bd.
jpw wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
Hmmm. Je me souviens que dans les années 80, bien avant les premiers virus
PC, le réseau de Big Blue itself a été mis à genoux par un certain
CHRISTMA EXEC, qui venait de Bitnet. Bon, c'était pas pour l'AS400,
c'était pour VM/SP...
Si mes souvenirs sont bons ce n'était pas un virus mais un mail exécutable
qui avait la seule particularité d'envoyer un mail à tous les correspondants
du carnet d'adresses
du destinataire et c'est le réseau qui a été planté pas les machines....
et c'était plutôt à la fin des années 80
Si on veut être puriste, c'était un ver (qui se reproduit de machine en
machine) derrière un cheval de Troie (il fallait le lancer à la main, il
affichait un belle carte de Noël tout en "travaillant". Il n'a pas
planté que le réseau. En fait il a surtout planté les machines
(débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en
"store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui,
c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC
(Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous
a demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre
(ce qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
Hmmm. Je me souviens que dans les années 80, bien avant les premiers virus PC, le réseau de Big Blue itself a été mis à genoux par un certain CHRISTMA EXEC, qui venait de Bitnet. Bon, c'était pas pour l'AS400, c'était pour VM/SP...
Si mes souvenirs sont bons ce n'était pas un virus mais un mail exécutable qui avait la seule particularité d'envoyer un mail à tous les correspondants du carnet d'adresses du destinataire et c'est le réseau qui a été planté pas les machines.... et c'était plutôt à la fin des années 80
Si on veut être puriste, c'était un ver (qui se reproduit de machine en machine) derrière un cheval de Troie (il fallait le lancer à la main, il affichait un belle carte de Noël tout en "travaillant". Il n'a pas planté que le réseau. En fait il a surtout planté les machines (débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en "store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui, c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC (Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
-- Bd.
jpw
"FiLH" a écrit
mais ne pas
pouvoir compiler anonymement son virus c C'est surtout un autre sujet :)
au contraire c'est le signe seulement que tu n'y a rien compris du tout le principe du virus est de se transmettre, de se répliquer et de créer des dommages irrémédiables
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-)
Mais elle est à côté de la plaque :)
absolument pas elle montre simplement que tu ne connais pas grand chose au domaine. un virus daoit se répendre donc se répliquer et se transmettre
comment ?
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
mais ne pas
pouvoir compiler anonymement son virus c
C'est surtout un autre sujet :)
au contraire c'est le signe seulement que tu n'y a rien compris du tout
le principe du virus est de se transmettre, de se répliquer et de créer des
dommages
irrémédiables
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en
Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-)
Mais elle est à côté de la plaque :)
absolument pas elle montre simplement que tu
ne connais pas grand chose au domaine.
un virus daoit se répendre
donc se répliquer et se transmettre
pouvoir compiler anonymement son virus c C'est surtout un autre sujet :)
au contraire c'est le signe seulement que tu n'y a rien compris du tout le principe du virus est de se transmettre, de se répliquer et de créer des dommages irrémédiables
Comme un virus ou un vers destiné à l'AS400 ne peut pas se propager en Cela ne répond pas à ce que je disais au dessus.
Non, mais c'est ma réponse :-)
Mais elle est à côté de la plaque :)
absolument pas elle montre simplement que tu ne connais pas grand chose au domaine. un virus daoit se répendre donc se répliquer et se transmettre
comment ?
jpw
jpw
"Ofnuts" a écrit
Si mes souvenirs sont bons ce n'était pas un virus mais un mail exécutable qui avait la seule particularité d'envoyer un mail à tous les correspondants du carnet d'adresses du destinataire et c'est le réseau qui a été planté pas les machines.... et c'était plutôt à la fin des années 80 Si on veut être puriste, c'était un ver (qui se reproduit de machine en
machine) derrière un cheval de Troie (il fallait le lancer à la main, il affichait un belle carte de Noël tout en "travaillant".
si on veut, car il fallait une intervention au départ moi je ne m'en souviens que très peu car où j'étais en 38 ou dans le tout début de l'as400 je croyais que ça concernait des machines unix mais bon c'est assez flou dans ma mémoire...
Il n'a pas planté que le réseau. En fait il a surtout planté les machines
oui c'est vrai, mais c'est le fait que les réseaux étaient plantés qui m'est resté.
(débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en "store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui, c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC (Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ??
jpw
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
Si mes souvenirs sont bons ce n'était pas un virus mais un mail
exécutable
qui avait la seule particularité d'envoyer un mail à tous les
correspondants du carnet d'adresses
du destinataire et c'est le réseau qui a été planté pas les machines....
et c'était plutôt à la fin des années 80
Si on veut être puriste, c'était un ver (qui se reproduit de machine en
machine) derrière un cheval de Troie (il fallait le lancer à la main, il
affichait un belle carte de Noël tout en "travaillant".
si on veut, car il fallait une intervention au départ
moi je ne m'en souviens que très peu car où j'étais en 38
ou dans le tout début de l'as400
je croyais que ça concernait des machines unix mais
bon c'est assez flou dans ma mémoire...
Il n'a pas planté que le réseau. En fait il a surtout planté les machines
oui c'est vrai, mais c'est le fait que les réseaux étaient plantés
qui m'est resté.
(débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en
"store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui,
c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC
(Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a
demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce
qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
pourquoi incompétence des dsi ?
il ont demandé aux techniciens non ??
Si mes souvenirs sont bons ce n'était pas un virus mais un mail exécutable qui avait la seule particularité d'envoyer un mail à tous les correspondants du carnet d'adresses du destinataire et c'est le réseau qui a été planté pas les machines.... et c'était plutôt à la fin des années 80 Si on veut être puriste, c'était un ver (qui se reproduit de machine en
machine) derrière un cheval de Troie (il fallait le lancer à la main, il affichait un belle carte de Noël tout en "travaillant".
si on veut, car il fallait une intervention au départ moi je ne m'en souviens que très peu car où j'étais en 38 ou dans le tout début de l'as400 je croyais que ça concernait des machines unix mais bon c'est assez flou dans ma mémoire...
Il n'a pas planté que le réseau. En fait il a surtout planté les machines
oui c'est vrai, mais c'est le fait que les réseaux étaient plantés qui m'est resté.
(débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en "store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui, c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC (Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ??
jpw
Ofnuts
jpw wrote:
(débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en "store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui, c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC (Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ??
Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
-- Bd.
jpw wrote:
(débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en
"store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui,
c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC
(Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a
demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce
qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
pourquoi incompétence des dsi ?
il ont demandé aux techniciens non ??
Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos
l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY
pour envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC
infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la
stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne
va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
(débordement du spool, donc déni de service) et comme tout marchait en "store and forward", le plantage des backbones a planté le réseau. Oui, c'était à la fin des années 80, mais avant les premiers virus PC (Jérusalem et consorts). D'ailleurs quand ceux-ci sont apparus, on nous a demandé de les ajouter à la liste des fichiers à ne pas transmettre (ce qui montrait l'incompétence de la DSI de l'époque sur le sujet).
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ??
Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
-- Bd.
jpw
"Ofnuts" a écrit
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ??
Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
oui mais pourquoi serait ce plus la faute au dsi qu'aux techniciens ??
jpw
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
pourquoi incompétence des dsi ?
il ont demandé aux techniciens non ??
Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos
l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour
envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC
infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la
stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne
va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
oui mais pourquoi serait ce plus la faute au dsi
qu'aux techniciens ??
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ??
Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
oui mais pourquoi serait ce plus la faute au dsi qu'aux techniciens ??
jpw
Ofnuts
jpw wrote:
"Ofnuts" a écrit
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ?? Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos
l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
oui mais pourquoi serait ce plus la faute au dsi qu'aux techniciens ??
Je ne parle pas *du* DSI (une personne, faillible, ou plus tendance gestion que technique) mais de *la* DSI (un groupe de personnes aux compétences diverses) et je m'attends donc à ce qu'il y ait dans le tas quelqu'un qui connaisse un peu son sujet (ou qui au moins sache ou se renseigner). J'ai quand même reçu des bulletins de mise à jour de cette liste noire pendant un ou deux ans, toujours avec des noms de virus PC. C'était même audité...
-- Bd.
jpw wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
pourquoi incompétence des dsi ?
il ont demandé aux techniciens non ??
Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos
l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour
envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC
infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la
stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne
va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
oui mais pourquoi serait ce plus la faute au dsi
qu'aux techniciens ??
Je ne parle pas *du* DSI (une personne, faillible, ou plus tendance
gestion que technique) mais de *la* DSI (un groupe de personnes aux
compétences diverses) et je m'attends donc à ce qu'il y ait dans le tas
quelqu'un qui connaisse un peu son sujet (ou qui au moins sache ou se
renseigner). J'ai quand même reçu des bulletins de mise à jour de cette
liste noire pendant un ou deux ans, toujours avec des noms de virus PC.
C'était même audité...
pourquoi incompétence des dsi ? il ont demandé aux techniciens non ?? Le virus pour VM/SP était repérable à son nom (même si certains rigolos
l'ont renommé, et quelques buses totales l'ont transformé en APOLOGY pour envoyer leurs excuses tout aussi automatiquement....). Les virus PC infectent n'importe quel exécutable sans en changer le nom, donc la stratégie de bloquer certains transferts de fichiers basée sur un nom ne va pas loin, surtout si le nom est JERUSALEM EXEC (exec VM/SP).
oui mais pourquoi serait ce plus la faute au dsi qu'aux techniciens ??
Je ne parle pas *du* DSI (une personne, faillible, ou plus tendance gestion que technique) mais de *la* DSI (un groupe de personnes aux compétences diverses) et je m'attends donc à ce qu'il y ait dans le tas quelqu'un qui connaisse un peu son sujet (ou qui au moins sache ou se renseigner). J'ai quand même reçu des bulletins de mise à jour de cette liste noire pendant un ou deux ans, toujours avec des noms de virus PC. C'était même audité...
