Voilà ce que l'on voit lorsque l'on va voir de l'autre côté de Giganews, sur http://www.parlons-droit.fr/ :
Quel rapport avec Giganews ? http://www.parlons-droit.fr/conditions.html
http://cjoint.com/?ADwtddFOKuA J'ai "souligné de noir" ce qui peut être trompeur pour ceux qui y postent ! (ici une conversation de news:fr.misc.droit.immobilier )
Ils croient avoir affaire à des professionnels !
Vous avez souligné des pubs Google, rien à voir avec les forums en question !
Et au risque d'insister, je me refuse à répondre à ce genre de site qui utilise une passerelle vers les news sans en informer leurs utilisateurs
Extrait des conditions du site, rubrique "propriété intellectuelle" :
"Exception : le site http://www.parlons-droit.fr propose également du contenu issu de la communauté Usenet. Ce service proposé gratuitement permet à tous les internautes d'avoir accès très facilement à ce contenu. Les membres inscrits du site http://www.parlons-droit.fr peuvent également y participer soit en posant leur propre question soit en aidant la communauté en répondant à des questions. La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
Serge wrote:
Bonjour,
Voilà ce que l'on voit lorsque l'on va voir de l'autre côté de
Giganews, sur http://www.parlons-droit.fr/ :
Quel rapport avec Giganews ?
http://www.parlons-droit.fr/conditions.html
http://cjoint.com/?ADwtddFOKuA
J'ai "souligné de noir" ce qui peut être trompeur pour ceux qui y
postent !
(ici une conversation de news:fr.misc.droit.immobilier )
Ils croient avoir affaire à des professionnels !
Vous avez souligné des pubs Google, rien à voir avec les forums en
question !
Et au risque d'insister, je me refuse à répondre à ce genre de site
qui utilise une passerelle vers les news sans en informer leurs
utilisateurs
Extrait des conditions du site, rubrique "propriété intellectuelle" :
"Exception : le site http://www.parlons-droit.fr propose également du
contenu issu de la communauté Usenet. Ce service proposé gratuitement
permet à tous les internautes d'avoir accès très facilement à ce
contenu. Les membres inscrits du site http://www.parlons-droit.fr
peuvent également y participer soit en posant leur propre question soit
en aidant la communauté en répondant à des questions. La propriété
intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos
membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de
Usenet."
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja
mort ou presque...
Voilà ce que l'on voit lorsque l'on va voir de l'autre côté de Giganews, sur http://www.parlons-droit.fr/ :
Quel rapport avec Giganews ? http://www.parlons-droit.fr/conditions.html
http://cjoint.com/?ADwtddFOKuA J'ai "souligné de noir" ce qui peut être trompeur pour ceux qui y postent ! (ici une conversation de news:fr.misc.droit.immobilier )
Ils croient avoir affaire à des professionnels !
Vous avez souligné des pubs Google, rien à voir avec les forums en question !
Et au risque d'insister, je me refuse à répondre à ce genre de site qui utilise une passerelle vers les news sans en informer leurs utilisateurs
Extrait des conditions du site, rubrique "propriété intellectuelle" :
"Exception : le site http://www.parlons-droit.fr propose également du contenu issu de la communauté Usenet. Ce service proposé gratuitement permet à tous les internautes d'avoir accès très facilement à ce contenu. Les membres inscrits du site http://www.parlons-droit.fr peuvent également y participer soit en posant leur propre question soit en aidant la communauté en répondant à des questions. La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
Serge
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4db1c898$0$5938$
Serge wrote:
Bonjour,
Voilà ce que l'on voit lorsque l'on va voir de l'autre côté de Giganews, sur http://www.parlons-droit.fr/ :
Quel rapport avec Giganews ? http://www.parlons-droit.fr/conditions.html
http://cjoint.com/?ADwtddFOKuA J'ai "souligné de noir" ce qui peut être trompeur pour ceux qui y postent ! (ici une conversation de news:fr.misc.droit.immobilier )
Quel rapport ???
Simplement que les questions posées sur le forum Web http://www.parlons-droit.fr/ arrivent sur les N.G Usenet.fr via Giganews....
Serge
"Michelle Niouz" <nospam_non@invalid.fr> a écrit dans le message de
news: 4db1c898$0$5938$426a74cc@news.free.fr...
Serge wrote:
Bonjour,
Voilà ce que l'on voit lorsque l'on va voir de l'autre côté de
Giganews, sur http://www.parlons-droit.fr/ :
Quel rapport avec Giganews ?
http://www.parlons-droit.fr/conditions.html
http://cjoint.com/?ADwtddFOKuA
J'ai "souligné de noir" ce qui peut être trompeur pour ceux qui y
postent !
(ici une conversation de news:fr.misc.droit.immobilier )
Quel rapport ???
Simplement que les questions posées sur le forum Web
http://www.parlons-droit.fr/ arrivent sur les N.G Usenet.fr via
Giganews....
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4db1c898$0$5938$
Serge wrote:
Bonjour,
Voilà ce que l'on voit lorsque l'on va voir de l'autre côté de Giganews, sur http://www.parlons-droit.fr/ :
Quel rapport avec Giganews ? http://www.parlons-droit.fr/conditions.html
http://cjoint.com/?ADwtddFOKuA J'ai "souligné de noir" ce qui peut être trompeur pour ceux qui y postent ! (ici une conversation de news:fr.misc.droit.immobilier )
Quel rapport ???
Simplement que les questions posées sur le forum Web http://www.parlons-droit.fr/ arrivent sur les N.G Usenet.fr via Giganews....
Serge
dmkgbt
Michelle Niouz wrote:
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet sont tout autant couverts par la protection de la propriété intellectuelle que leurs "membres"...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
-- Vroum, vroum ! Voilà, je suis en charte ! Franade sur fr.rec.moto
Michelle Niouz <nospam_non@invalid.fr> wrote:
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus
proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux
issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet
sont tout autant couverts par la protection de la propriété
intellectuelle que leurs "membres"...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja
mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien
qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent
s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
--
Vroum, vroum ! Voilà, je suis en charte !
Franade sur fr.rec.moto
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet sont tout autant couverts par la protection de la propriété intellectuelle que leurs "membres"...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
-- Vroum, vroum ! Voilà, je suis en charte ! Franade sur fr.rec.moto
claude bb
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Serge, pense tu tu, que Dominique ait tord?
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien
qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent
s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Serge, pense tu tu, que Dominique ait tord?
Broc_Ex_Co
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
Michelle Niouz wrote:
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet sont tout autant couverts par la protection de la propriété intellectuelle que leurs "membres"...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans. .... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le quorum précédemment requis!
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
Michelle Niouz<nospam_non@invalid.fr> wrote:
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus
proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux
issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet
sont tout autant couverts par la protection de la propriété
intellectuelle que leurs "membres"...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja
mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien
qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent
s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum
fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans.
.... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout
simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le
quorum précédemment requis!
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet sont tout autant couverts par la protection de la propriété intellectuelle que leurs "membres"...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans. .... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le quorum précédemment requis!
Serge
"claude bb" a écrit dans le message de news: 4db2799b$0$26546$
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Serge, pense tu tu, que Dominique ait tord?
Bonjour,
Je pense, et j'ai déjà eu l'occasion de l'exprimer, qu'il serait plus logique que les intervenants viennent poser leurs question sur les news !
Je me refuse à alimenter un site Web qui laisse croire qu'ils possèdent leurs juristes, et en profite pour se faire du fric avec les publicités....
Lorsque je contribue à un forum Web, c'est en toute connaissance de cause ! (sur l'un d'eux j'ai dépassé les 10 000 messages sur un sujet qui me passionne !)
Je n'aime pas le mélange des genres, bénévolat et faire de l'argent surtout sans que les bénévoles n'en soient prévenus officiellement !!!
Il m'est arrivé dans le monde réel de travailler bénévolement alors que l'association à laquelle j'appartenais était rémunérée, mais cela avait un but nous concernant, par exemple pouvoir financer des travaux de restauration, ou faire connaître un quartier ancien ou des monuments en péril, et nous le faisions en toute connaissance de cause !!!
A priori la transparence n'est pas le fort de ces sites qui utilisent une passerelle Web !
Mon souhait serait qu'un ou plusieurs de leurs "clients" leur demande pourquoi ils passent par les news, on peut toujours rêver...
Alors si ces questions sont intéressantes, qu'elles soient posées directement sur les news, qu'est-ce qui empêche les posteurs initiaux de le faire ???
Serge
"claude bb" <charlo.bravi@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4db2799b$0$26546$426a74cc@news.free.fr...
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages,
bien
qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent
s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Serge, pense tu tu, que Dominique ait tord?
Bonjour,
Je pense, et j'ai déjà eu l'occasion de l'exprimer, qu'il serait plus
logique que les intervenants viennent poser leurs question sur les news
!
Je me refuse à alimenter un site Web qui laisse croire qu'ils possèdent
leurs juristes, et en profite pour se faire du fric avec les
publicités....
Lorsque je contribue à un forum Web, c'est en toute connaissance de
cause !
(sur l'un d'eux j'ai dépassé les 10 000 messages sur un sujet qui me
passionne !)
Je n'aime pas le mélange des genres, bénévolat et faire de l'argent
surtout sans que les bénévoles n'en soient prévenus officiellement !!!
Il m'est arrivé dans le monde réel de travailler bénévolement alors que
l'association à laquelle j'appartenais était rémunérée, mais cela avait
un but nous concernant, par exemple pouvoir financer des travaux de
restauration, ou faire connaître un quartier ancien ou des monuments en
péril, et nous le faisions en toute connaissance de cause !!!
A priori la transparence n'est pas le fort de ces sites qui utilisent
une passerelle Web !
Mon souhait serait qu'un ou plusieurs de leurs "clients" leur demande
pourquoi ils passent par les news, on peut toujours rêver...
Alors si ces questions sont intéressantes, qu'elles soient posées
directement sur les news, qu'est-ce qui empêche les posteurs initiaux de
le faire ???
"claude bb" a écrit dans le message de news: 4db2799b$0$26546$
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Serge, pense tu tu, que Dominique ait tord?
Bonjour,
Je pense, et j'ai déjà eu l'occasion de l'exprimer, qu'il serait plus logique que les intervenants viennent poser leurs question sur les news !
Je me refuse à alimenter un site Web qui laisse croire qu'ils possèdent leurs juristes, et en profite pour se faire du fric avec les publicités....
Lorsque je contribue à un forum Web, c'est en toute connaissance de cause ! (sur l'un d'eux j'ai dépassé les 10 000 messages sur un sujet qui me passionne !)
Je n'aime pas le mélange des genres, bénévolat et faire de l'argent surtout sans que les bénévoles n'en soient prévenus officiellement !!!
Il m'est arrivé dans le monde réel de travailler bénévolement alors que l'association à laquelle j'appartenais était rémunérée, mais cela avait un but nous concernant, par exemple pouvoir financer des travaux de restauration, ou faire connaître un quartier ancien ou des monuments en péril, et nous le faisions en toute connaissance de cause !!!
A priori la transparence n'est pas le fort de ces sites qui utilisent une passerelle Web !
Mon souhait serait qu'un ou plusieurs de leurs "clients" leur demande pourquoi ils passent par les news, on peut toujours rêver...
Alors si ces questions sont intéressantes, qu'elles soient posées directement sur les news, qu'est-ce qui empêche les posteurs initiaux de le faire ???
Serge
Alain Montfranc
Serge vient de nous annoncer :
Alors si ces questions sont intéressantes, qu'elles soient posées directement sur les news, qu'est-ce qui empêche les posteurs initiaux de le faire ???
Plein de choses : - avoir un FAI qui relaie Usenet - savoir que ca existe - etre capable de configurer un client NNTP - ne pas etre dans une entreprise qui ne laisse pas passer le flux etc, etc, etc...
Serge vient de nous annoncer :
Alors si ces questions sont intéressantes, qu'elles soient posées directement
sur les news, qu'est-ce qui empêche les posteurs initiaux de le faire ???
Plein de choses :
- avoir un FAI qui relaie Usenet
- savoir que ca existe
- etre capable de configurer un client NNTP
- ne pas etre dans une entreprise qui ne laisse pas passer le flux
etc, etc, etc...
Alors si ces questions sont intéressantes, qu'elles soient posées directement sur les news, qu'est-ce qui empêche les posteurs initiaux de le faire ???
Plein de choses : - avoir un FAI qui relaie Usenet - savoir que ca existe - etre capable de configurer un client NNTP - ne pas etre dans une entreprise qui ne laisse pas passer le flux etc, etc, etc...
haveur
Bonjour,
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
Michelle Niouz wrote:
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et puisque l'on est sur un forum de droit que répond la justice à un plaignant qui s'adresse au tribunal d'instance alors qu'il devrait déposer son action auprès du tribunal administratif ?
= C'est pas ici.
Est ce que le tribunal d'Instance se préoccupe de savoir si cette action pourrait lui être intéressante?
cordialement.
Bonjour,
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
Michelle Niouz<nospam_non@invalid.fr> wrote:
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien
qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent
s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et puisque l'on est sur un forum de droit que répond la justice à un
plaignant qui s'adresse au tribunal d'instance alors qu'il devrait
déposer son action auprès du tribunal administratif ?
= C'est pas ici.
Est ce que le tribunal d'Instance se préoccupe de savoir si cette
action pourrait lui être intéressante?
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et puisque l'on est sur un forum de droit que répond la justice à un plaignant qui s'adresse au tribunal d'instance alors qu'il devrait déposer son action auprès du tribunal administratif ?
= C'est pas ici.
Est ce que le tribunal d'Instance se préoccupe de savoir si cette action pourrait lui être intéressante?
cordialement.
haveur
Le 23/04/2011 09:17, Broc_Ex_Co a écrit :
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans.
Je pense au contraire que l'aspiration des sujets par des sites (et blogs) pour la plupart commerciaux sont à la base de cette désafection. Avec d'autres causes déjà décrites.
Mais aussi la disparition des "gourous" qui s'étaient institués "gardien" de la règle et n'ont pas su avoir des actions de communication et de formation des pratiquants ainsi que de passage du témoin à des successeurs . Il est vrai que c'étaient des informaticiens pas des communicants. Ils s'en trouve pas mal maintenant chez les fournisseurs d'accès (surtout free).
Comme d'ailleurs l'ancien président (un juriste venant de l'OTAN en Serbie) de l'ADIM (Association des Internautes Mécontent) qui a été la première association (vers 1998/1999) à faire un procès à Wanadoo et à se voir déboutée d'emblée (sans étude de l'affaire sur le fond) car le président n'avait pas statutairement le pouvoir de décider seul de cette action :-)). J'ai lu, il y a 4 ou 5 ans, son nom comme responsable juridique chez Neuf...
..... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le quorum précédemment requis!
Il n'y a plus de gouroux maniant l'excommunication au nom des chartes et il n'ont pas prévu leur succession ou remplacement...Abandon de poste ?
Cordialement
Le 23/04/2011 09:17, Broc_Ex_Co a écrit :
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum
fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans.
Je pense au contraire que l'aspiration des sujets par des sites (et
blogs) pour la plupart commerciaux sont à la base de cette désafection.
Avec d'autres causes déjà décrites.
Mais aussi la disparition des "gourous" qui s'étaient institués
"gardien" de la règle et n'ont pas su avoir des actions de communication
et de formation des pratiquants ainsi que de passage du témoin à des
successeurs . Il est vrai que c'étaient des informaticiens pas des
communicants.
Ils s'en trouve pas mal maintenant chez les fournisseurs d'accès
(surtout free).
Comme d'ailleurs l'ancien président (un juriste venant de l'OTAN en
Serbie) de l'ADIM (Association des Internautes Mécontent) qui a été la
première association (vers 1998/1999) à faire un procès à Wanadoo et à
se voir déboutée d'emblée (sans étude de l'affaire sur le fond) car le
président n'avait pas statutairement le pouvoir de décider seul de cette
action :-)). J'ai lu, il y a 4 ou 5 ans, son nom comme responsable
juridique chez Neuf...
..... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout
simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le
quorum précédemment requis!
Il n'y a plus de gouroux maniant l'excommunication au nom des chartes
et il n'ont pas prévu leur succession ou remplacement...Abandon de poste ?
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans.
Je pense au contraire que l'aspiration des sujets par des sites (et blogs) pour la plupart commerciaux sont à la base de cette désafection. Avec d'autres causes déjà décrites.
Mais aussi la disparition des "gourous" qui s'étaient institués "gardien" de la règle et n'ont pas su avoir des actions de communication et de formation des pratiquants ainsi que de passage du témoin à des successeurs . Il est vrai que c'étaient des informaticiens pas des communicants. Ils s'en trouve pas mal maintenant chez les fournisseurs d'accès (surtout free).
Comme d'ailleurs l'ancien président (un juriste venant de l'OTAN en Serbie) de l'ADIM (Association des Internautes Mécontent) qui a été la première association (vers 1998/1999) à faire un procès à Wanadoo et à se voir déboutée d'emblée (sans étude de l'affaire sur le fond) car le président n'avait pas statutairement le pouvoir de décider seul de cette action :-)). J'ai lu, il y a 4 ou 5 ans, son nom comme responsable juridique chez Neuf...
..... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le quorum précédemment requis!
Il n'y a plus de gouroux maniant l'excommunication au nom des chartes et il n'ont pas prévu leur succession ou remplacement...Abandon de poste ?
Cordialement
Michelle Niouz
Broc_Ex_Co wrote:
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
Michelle Niouz wrote:
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet sont tout autant couverts par la protection de la propriété intellectuelle que leurs "membres"...
Il parlent de la propriété intellectuelle des membres du site...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans.
Je dirais même 100% si l'on enlève les trolls et les spams... et cela concerne toutes les hiérarchies !
Le seul trafic récent sur les NG de droit vient justement de ces passerelles honnies, et la réponse "je ne vous répond pas, posez votre question sur usenet", n'est pas comprise ou pas applicable, donc ce trafic là devrait cesser et laisser place au quasi-désert
.... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le quorum précédemment requis!
Pourquoi continuer à créer des forums qui seront vides ou nids à spam/baston ? fuad lui même est bien déserté...
Broc_Ex_Co wrote:
Le 23/04/2011 08:38, Dominique Gobeaut a écrit :
Michelle Niouz<nospam_non@invalid.fr> wrote:
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus
proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux
issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants
d'Usenet sont tout autant couverts par la protection de la propriété
intellectuelle que leurs "membres"...
Il parlent de la propriété intellectuelle des membres du site...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près,
déja mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages,
bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui
peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement
usenetiens :-)
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les
forum fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans.
Je dirais même 100% si l'on enlève les trolls et les spams... et cela
concerne toutes les hiérarchies !
Le seul trafic récent sur les NG de droit vient justement de ces
passerelles honnies, et la réponse "je ne vous répond pas, posez votre
question sur usenet", n'est pas comprise ou pas applicable, donc ce
trafic là devrait cesser et laisser place au quasi-désert
.... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout
simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre
le quorum précédemment requis!
Pourquoi continuer à créer des forums qui seront vides ou nids à
spam/baston ? fuad lui même est bien déserté...
La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
Ça, c'est, àmha, une grave erreur de droit : les intervenants d'Usenet sont tout autant couverts par la protection de la propriété intellectuelle que leurs "membres"...
Il parlent de la propriété intellectuelle des membres du site...
Vous répondez à ce que vous voulez, Usenet n'est plus à ça près, déja mort ou presque...
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Serge : ces messages, bien qu'issus d'un forum web, posent des questions de _droit_ qui peuvent s'avérer intéressantes pour les intervenants purement usenetiens :-)
Et je pense aussi que ce site permet de raviver indirectement les forum fr dont l'usage à baissé de plus de 80% en sept ans.
Je dirais même 100% si l'on enlève les trolls et les spams... et cela concerne toutes les hiérarchies !
Le seul trafic récent sur les NG de droit vient justement de ces passerelles honnies, et la réponse "je ne vous répond pas, posez votre question sur usenet", n'est pas comprise ou pas applicable, donc ce trafic là devrait cesser et laisser place au quasi-désert
.... au point que les règles de création de forum fr ont changé tout simplement parce qu'on ne trouve plus assez de votants pour atteindre le quorum précédemment requis!
Pourquoi continuer à créer des forums qui seront vides ou nids à spam/baston ? fuad lui même est bien déserté...
