je tente de découvrir UBUNTU je viens de l'autre monde en étant passé
par le ZX81 Atari et le Dos (mais que c'est loin!)
Je suis un débutant n'ayant pas encore débuté et j'aimerai savoir
quelle est la version du UBUNTU que j'ai sur un EEePC 901 d'Asus
Que dois je effectuer comme agitation de la souris pour le savoir?
Pour débuter, une distribution dérivée de Mandriva en version KDE: la Mageia - problème c'est une lourde - elle a l'avantage d'être bien francisée, pas trop dépaysante, et surtout de par son origine elle possède un riche centre de contrôle cliquodrome qui met le pied à l'étrier.
Une distribution n'a PAS à être en "version KDE" ou "version GNOME" ou autre : l'environnement graphique doit être laissé au choix de CHAQUE utilisateur. Si une distibution en impose un c'est une merde à foutre à la poubelle.
Moi qui ne connait pas les distributions qui suit un nul avec linux ce que je demande c'est un "prêt à fonctionner" donc peu importe que ce soit KDE ou GNOME.
Par contre pouvoir essayer ensuite, lorsque les commandes n'ont plus de secret, un autre environnement graphique est une bonne chose, un plus!
Il se trouve que Erwan David a formulé :
capfree <caprifermager@flibre.invalid> écrivait :
Pour débuter, une distribution dérivée de Mandriva en version KDE:
la Mageia - problème c'est une lourde - elle a l'avantage d'être
bien francisée, pas trop dépaysante, et surtout de par son origine
elle possède un riche centre de contrôle cliquodrome qui met le
pied à l'étrier.
Une distribution n'a PAS à être en "version KDE" ou "version GNOME"
ou autre : l'environnement graphique doit être laissé au choix de
CHAQUE utilisateur. Si une distibution en impose un c'est une merde
à foutre à la poubelle.
Moi qui ne connait pas les distributions qui suit un nul avec linux ce
que je demande c'est un "prêt à fonctionner" donc peu importe que ce
soit KDE ou GNOME.
Par contre pouvoir essayer ensuite, lorsque les commandes n'ont plus de
secret, un autre environnement graphique est une bonne chose, un plus!
Pour débuter, une distribution dérivée de Mandriva en version KDE: la Mageia - problème c'est une lourde - elle a l'avantage d'être bien francisée, pas trop dépaysante, et surtout de par son origine elle possède un riche centre de contrôle cliquodrome qui met le pied à l'étrier.
Une distribution n'a PAS à être en "version KDE" ou "version GNOME" ou autre : l'environnement graphique doit être laissé au choix de CHAQUE utilisateur. Si une distibution en impose un c'est une merde à foutre à la poubelle.
Moi qui ne connait pas les distributions qui suit un nul avec linux ce que je demande c'est un "prêt à fonctionner" donc peu importe que ce soit KDE ou GNOME.
Par contre pouvoir essayer ensuite, lorsque les commandes n'ont plus de secret, un autre environnement graphique est une bonne chose, un plus!
moi-meme
Le Tue, 04 Nov 2014 22:30:49 +0100, Emmanuel a écrit :
Pour ne pas avoir à faire de MAJ, il vaut mieux s'arrêter sur une version LTS qui doit durer environ 2 ans. Après, il y a quand même mieux que Ubuntu
nouvelle version : les mises à jour, j'espère qu'il y en a.
Le Tue, 04 Nov 2014 22:30:49 +0100, Emmanuel a écrit :
Pour ne pas avoir à faire de MAJ, il vaut mieux s'arrêter sur une
version LTS qui doit durer environ 2 ans. Après, il y a quand même mieux
que Ubuntu
nouvelle version : les mises à jour, j'espère qu'il y en a.
SJMSB, par défaut Puppy utilise root comme compte utilisateur... Ça va troller !
Puppy je n'ai jamais pu l'utiliser, faut etre champion de tir a l'arc pour mettre la fleche sur les croix. C'est d'une laideur a crever en plus quand le Xorg veut bien se lancer.... Tiens a l'instant, je fabrique une VM Virtualbox pour y glisser Toutou 4.3.1 (2013) et bien je reste sur un écran noir... efficace...
Mais bon, un EeePC n'est pas aussi poussif que mon PIII !
heu... ca dépend du PIII et même là... Il s'agit d'un EEePC 901 donc équipé d'un atom N270. Hormis le fait que le PIII est monocore et ne possède par quelques instructions multimédias (déjà au placard), en terme de performances brutes, c'est équivalent. http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]a4&cmp[]95
reste que le EEEPc a des accès par sdcard sur bus usb ce qui lui donne l'avantage de la latence par rapport au vieux DD IDE du P3.
Bon faudrait regarder dans le détail, on trouverait sans doute des avantages a la génération du EEePC 901 , mais je crois que globalement, c'est kif kif pour le poids de l'OS. http://www.asus.com/Eee_Family/Eee_PC_901/specifications/
-- Cordialement,
"Lucas Levrel" <lucas.levrel@u-pec.fr> a écrit dans le message de
news:alpine.LNX.2.10.1411042117460.1608@localhost...
Le 4 novembre 2014, jp willm a écrit :
Oui, les PC un peu ancien ont du mal avec les nouvelles distributions
"standards".
SJMSB, par défaut Puppy utilise root comme compte utilisateur... Ça va
troller !
Puppy je n'ai jamais pu l'utiliser, faut etre champion de tir a l'arc pour
mettre la fleche sur les croix. C'est d'une laideur a crever en plus quand
le Xorg veut bien se lancer....
Tiens a l'instant, je fabrique une VM Virtualbox pour y glisser Toutou 4.3.1
(2013) et bien je reste sur un écran noir... efficace...
Mais bon, un EeePC n'est pas aussi poussif que mon PIII !
heu... ca dépend du PIII et même là...
Il s'agit d'un EEePC 901 donc équipé d'un atom N270.
Hormis le fait que le PIII est monocore et ne possède par quelques
instructions multimédias (déjà au placard), en terme de performances brutes,
c'est équivalent.
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]a4&cmp[]95
reste que le EEEPc a des accès par sdcard sur bus usb ce qui lui donne
l'avantage de la latence par rapport au vieux DD IDE du P3.
Bon faudrait regarder dans le détail, on trouverait sans doute des avantages
a la génération du EEePC 901 , mais je crois que globalement, c'est kif kif
pour le poids de l'OS.
http://www.asus.com/Eee_Family/Eee_PC_901/specifications/
SJMSB, par défaut Puppy utilise root comme compte utilisateur... Ça va troller !
Puppy je n'ai jamais pu l'utiliser, faut etre champion de tir a l'arc pour mettre la fleche sur les croix. C'est d'une laideur a crever en plus quand le Xorg veut bien se lancer.... Tiens a l'instant, je fabrique une VM Virtualbox pour y glisser Toutou 4.3.1 (2013) et bien je reste sur un écran noir... efficace...
Mais bon, un EeePC n'est pas aussi poussif que mon PIII !
heu... ca dépend du PIII et même là... Il s'agit d'un EEePC 901 donc équipé d'un atom N270. Hormis le fait que le PIII est monocore et ne possède par quelques instructions multimédias (déjà au placard), en terme de performances brutes, c'est équivalent. http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]a4&cmp[]95
reste que le EEEPc a des accès par sdcard sur bus usb ce qui lui donne l'avantage de la latence par rapport au vieux DD IDE du P3.
Bon faudrait regarder dans le détail, on trouverait sans doute des avantages a la génération du EEePC 901 , mais je crois que globalement, c'est kif kif pour le poids de l'OS. http://www.asus.com/Eee_Family/Eee_PC_901/specifications/
-- Cordialement,
Doug713705
Le 05-11-2014, Philippe nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<m3ckn5$ecj$) :
Une distribution n'a PAS à être en "version KDE" ou "version GNOME" ou autre : l'environnement graphique doit être laissé au choix de CHAQUE utilisateur. Si une distibution en impose un c'est une merde à foutre à la poubelle.
Chacun a son avis, il y en a pour tout le monde. Dans le cas *ubuntu, choisir en amont son environnement graphique est quand même dans la ligne de ce que tu écris même si la façon dont tu l'exprimes laisse penser le contraire.
Ubuntu permet d'uiliser le WM de son choix par contre plusieurs versions de la ditribution sont fournies préconfigurées pour tel ou tel WM.
Une distribution qui ne proposerait qu'un seul WM irait à l'encontre de la philosophie de Linux dont le choix est le maitre-mot.
C'est la raison pour laquelle il y a tant de distributions, tant de logiciels qui font plus ou moins des choses similaires. Chacun apporte sa petite touche, sa vision. C'est ensuite à l'utilisateur de choisir la solution qui lui convient le mieux.
Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
;-)
De ma première installation d'un slackware inutilisable aux distributions d'aujourd'hui où tu peux travailler 1h après la première mise sous tension de la machine, il y a un vrai progrès. Qui, aujourd'hui, compile encore son noyau?
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
-- Petite soeur-soleil au bout du quai désert Petite gosse fugitive accrochée dans mes nerfs Maintenant je t'imagine dans un hôtel-garage Essayant de marquer des points sur ta machine -- H.F. Thiéfaine, Redescente climatisée
Le 05-11-2014, Philippe nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<m3ckn5$ecj$1@dont-email.me>) :
Une distribution n'a PAS à être en "version KDE" ou "version GNOME" ou
autre : l'environnement graphique doit être laissé au choix de CHAQUE
utilisateur. Si une distibution en impose un c'est une merde à foutre à la
poubelle.
Chacun a son avis, il y en a pour tout le monde.
Dans le cas *ubuntu, choisir en amont son environnement graphique est quand
même dans la ligne de ce que tu écris même si la façon dont tu l'exprimes
laisse penser le contraire.
Ubuntu permet d'uiliser le WM de son choix par contre plusieurs versions
de la ditribution sont fournies préconfigurées pour tel ou tel WM.
Une distribution qui ne proposerait qu'un seul WM irait à l'encontre de
la philosophie de Linux dont le choix est le maitre-mot.
C'est la raison pour laquelle il y a tant de distributions, tant de
logiciels qui font plus ou moins des choses similaires.
Chacun apporte sa petite touche, sa vision. C'est ensuite à
l'utilisateur de choisir la solution qui lui convient le mieux.
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
;-)
De ma première installation d'un slackware inutilisable aux distributions
d'aujourd'hui où tu peux travailler 1h après la première mise sous tension
de la machine, il y a un vrai progrès.
Qui, aujourd'hui, compile encore son noyau?
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure
après la mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
--
Petite soeur-soleil au bout du quai désert
Petite gosse fugitive accrochée dans mes nerfs
Maintenant je t'imagine dans un hôtel-garage
Essayant de marquer des points sur ta machine
-- H.F. Thiéfaine, Redescente climatisée
Le 05-11-2014, Philippe nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<m3ckn5$ecj$) :
Une distribution n'a PAS à être en "version KDE" ou "version GNOME" ou autre : l'environnement graphique doit être laissé au choix de CHAQUE utilisateur. Si une distibution en impose un c'est une merde à foutre à la poubelle.
Chacun a son avis, il y en a pour tout le monde. Dans le cas *ubuntu, choisir en amont son environnement graphique est quand même dans la ligne de ce que tu écris même si la façon dont tu l'exprimes laisse penser le contraire.
Ubuntu permet d'uiliser le WM de son choix par contre plusieurs versions de la ditribution sont fournies préconfigurées pour tel ou tel WM.
Une distribution qui ne proposerait qu'un seul WM irait à l'encontre de la philosophie de Linux dont le choix est le maitre-mot.
C'est la raison pour laquelle il y a tant de distributions, tant de logiciels qui font plus ou moins des choses similaires. Chacun apporte sa petite touche, sa vision. C'est ensuite à l'utilisateur de choisir la solution qui lui convient le mieux.
Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
;-)
De ma première installation d'un slackware inutilisable aux distributions d'aujourd'hui où tu peux travailler 1h après la première mise sous tension de la machine, il y a un vrai progrès. Qui, aujourd'hui, compile encore son noyau?
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
-- Petite soeur-soleil au bout du quai désert Petite gosse fugitive accrochée dans mes nerfs Maintenant je t'imagine dans un hôtel-garage Essayant de marquer des points sur ta machine -- H.F. Thiéfaine, Redescente climatisée
Doug713705
Le 05-11-2014, bp nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<5459da1e$0$27492$) :
Par contre pouvoir essayer ensuite, lorsque les commandes n'ont plus de secret, un autre environnement graphique est une bonne chose, un plus!
Justement, il serait très contraignant de réinstaller tout ton système pour pouvoir essayer un autre gestionnaire de fenêtre.
-- C'est juste une fille un peu rocky Qui grimpe à moto sur mon lit Et qui sort sa chaîne de vélo En me disant : "Je t'aime saignant, salaud ! -- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Le 05-11-2014, bp nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<5459da1e$0$27492$426a74cc@news.free.fr>) :
Par contre pouvoir essayer ensuite, lorsque les commandes n'ont plus de
secret, un autre environnement graphique est une bonne chose, un plus!
Justement, il serait très contraignant de réinstaller tout ton système
pour pouvoir essayer un autre gestionnaire de fenêtre.
--
C'est juste une fille un peu rocky
Qui grimpe à moto sur mon lit
Et qui sort sa chaîne de vélo
En me disant : "Je t'aime saignant, salaud !
-- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Le 05-11-2014, bp nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<5459da1e$0$27492$) :
Par contre pouvoir essayer ensuite, lorsque les commandes n'ont plus de secret, un autre environnement graphique est une bonne chose, un plus!
Justement, il serait très contraignant de réinstaller tout ton système pour pouvoir essayer un autre gestionnaire de fenêtre.
-- C'est juste une fille un peu rocky Qui grimpe à moto sur mon lit Et qui sort sa chaîne de vélo En me disant : "Je t'aime saignant, salaud ! -- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Lucas Levrel
Le 4 novembre 2014, yamo' a écrit :
Lucas Levrel a écrit le 04/11/2014 21:14 :
Si j'en crois les instructions sur le site, il va lui falloir un Windows pour pouvoir en faire une clé USB (les EeePC n'ont pas de lecteur de disque).
Et pas d'usb pour en brancher un?
Encore faut-il en avoir un !
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Le 4 novembre 2014, yamo' a écrit :
Lucas Levrel a écrit le 04/11/2014 21:14 :
Si j'en crois les instructions sur le site, il va lui falloir un Windows
pour pouvoir en faire une clé USB (les EeePC n'ont pas de lecteur de
disque).
Si j'en crois les instructions sur le site, il va lui falloir un Windows pour pouvoir en faire une clé USB (les EeePC n'ont pas de lecteur de disque).
Et pas d'usb pour en brancher un?
Encore faut-il en avoir un !
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Lucas Levrel
Le 5 novembre 2014, Az Sam a écrit :
Mais bon, un EeePC n'est pas aussi poussif que mon PIII !
heu... ca dépend du PIII et même là... Il s'agit d'un EEePC 901 donc équipé d'un atom N270. Hormis le fait que le PIII est monocore et ne possède par quelques instructions multimédias (déjà au placard), en terme de performances brutes, c'est équivalent. http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]a4&cmp[]95
reste que le EEEPc a des accès par sdcard sur bus usb ce qui lui donne l'avantage de la latence par rapport au vieux DD IDE du P3.
Bon faudrait regarder dans le détail, on trouverait sans doute des avantages a la génération du EEePC 901 , mais je crois que globalement, c'est kif kif pour le poids de l'OS. http://www.asus.com/Eee_Family/Eee_PC_901/specifications/
OK. L'EeePC que j'avais eu sous la main était un 1005, et XP tournait sans problème dessus, alors que sur mon Toshiba Satellite Pro 6000, ça rame à mort. Mais ce n'est pas forcément pertinent pour Linux (et le CPU du 1005 est peut-être bien plus musclé).
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Le 5 novembre 2014, Az Sam a écrit :
Mais bon, un EeePC n'est pas aussi poussif que mon PIII !
heu... ca dépend du PIII et même là...
Il s'agit d'un EEePC 901 donc équipé d'un atom N270.
Hormis le fait que le PIII est monocore et ne possède par quelques
instructions multimédias (déjà au placard), en terme de performances brutes,
c'est équivalent.
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]a4&cmp[]95
reste que le EEEPc a des accès par sdcard sur bus usb ce qui lui donne
l'avantage de la latence par rapport au vieux DD IDE du P3.
Bon faudrait regarder dans le détail, on trouverait sans doute des avantages
a la génération du EEePC 901 , mais je crois que globalement, c'est kif kif
pour le poids de l'OS.
http://www.asus.com/Eee_Family/Eee_PC_901/specifications/
OK. L'EeePC que j'avais eu sous la main était un 1005, et XP tournait sans
problème dessus, alors que sur mon Toshiba Satellite Pro 6000, ça rame à
mort. Mais ce n'est pas forcément pertinent pour Linux (et le CPU du 1005
est peut-être bien plus musclé).
Mais bon, un EeePC n'est pas aussi poussif que mon PIII !
heu... ca dépend du PIII et même là... Il s'agit d'un EEePC 901 donc équipé d'un atom N270. Hormis le fait que le PIII est monocore et ne possède par quelques instructions multimédias (déjà au placard), en terme de performances brutes, c'est équivalent. http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]a4&cmp[]95
reste que le EEEPc a des accès par sdcard sur bus usb ce qui lui donne l'avantage de la latence par rapport au vieux DD IDE du P3.
Bon faudrait regarder dans le détail, on trouverait sans doute des avantages a la génération du EEePC 901 , mais je crois que globalement, c'est kif kif pour le poids de l'OS. http://www.asus.com/Eee_Family/Eee_PC_901/specifications/
OK. L'EeePC que j'avais eu sous la main était un 1005, et XP tournait sans problème dessus, alors que sur mon Toshiba Satellite Pro 6000, ça rame à mort. Mais ce n'est pas forcément pertinent pour Linux (et le CPU du 1005 est peut-être bien plus musclé).
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Philippe
Le Wed, 05 Nov 2014 19:32:35 +1100, Doug713705 a écrit :
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
Celle d'aujourd'hui, oui mais au millénaire dernier?
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Wed, 05 Nov 2014 19:32:35 +1100, Doug713705 a écrit :
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la
mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
Celle d'aujourd'hui, oui mais au millénaire dernier?
--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Wed, 05 Nov 2014 19:32:35 +1100, Doug713705 a écrit :
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
Celle d'aujourd'hui, oui mais au millénaire dernier?
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Doug713705
Le 05-11-2014, Philippe nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<m3cr6h$4hg$) :
Le Wed, 05 Nov 2014 19:32:35 +1100, Doug713705 a écrit :
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
Celle d'aujourd'hui, oui mais au millénaire dernier?
Tout dépend de quelle décénie du millénaire précédent on parle.
Mais le mode d'installation de Slackware n'a pas vraiment changé depuis cette époque. Par contre le matériel est beaucoup plus performant aujourd'hui qu'il l'était alors.
C'est la seule raison pour la quelle une Slackware s'installe plus vite aujourd'hui qu'au siècle dernier ;-)
-- L'idiot du village fait la queue Et tend sa carte d'adhérent Pour prendre place dans le grand feu -- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
Le 05-11-2014, Philippe nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<m3cr6h$4hg$1@dont-email.me>) :
Le Wed, 05 Nov 2014 19:32:35 +1100, Doug713705 a écrit :
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la
mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
Celle d'aujourd'hui, oui mais au millénaire dernier?
Tout dépend de quelle décénie du millénaire précédent on parle.
Mais le mode d'installation de Slackware n'a pas vraiment changé depuis
cette époque. Par contre le matériel est beaucoup plus performant
aujourd'hui qu'il l'était alors.
C'est la seule raison pour la quelle une Slackware s'installe plus vite
aujourd'hui qu'au siècle dernier ;-)
--
L'idiot du village fait la queue
Et tend sa carte d'adhérent
Pour prendre place dans le grand feu
-- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
Le 05-11-2014, Philippe nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<m3cr6h$4hg$) :
Le Wed, 05 Nov 2014 19:32:35 +1100, Doug713705 a écrit :
Moi et Slackware est parfaitement utilisable moins d'une heure après la mise sous tension depuis un sacré paquet d'années.
Celle d'aujourd'hui, oui mais au millénaire dernier?
Tout dépend de quelle décénie du millénaire précédent on parle.
Mais le mode d'installation de Slackware n'a pas vraiment changé depuis cette époque. Par contre le matériel est beaucoup plus performant aujourd'hui qu'il l'était alors.
C'est la seule raison pour la quelle une Slackware s'installe plus vite aujourd'hui qu'au siècle dernier ;-)
-- L'idiot du village fait la queue Et tend sa carte d'adhérent Pour prendre place dans le grand feu -- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
Yannick V.
Le 04/11/2014 22:30, Emmanuel a écrit :
Pour ne pas avoir à faire de MAJ, il vaut mieux s'arrêter sur une version LTS qui doit durer environ 2 ans.
Les versions LTS de Ubuntu sont maintenu 5 ans depuis la 12.04LTS. La dernière est celle sortie en avril, la 14.04LTS
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. http://www.avast.com
Le 04/11/2014 22:30, Emmanuel a écrit :
Pour ne pas avoir à faire de MAJ, il vaut mieux s'arrêter sur une
version LTS qui doit durer environ 2 ans.
Les versions LTS de Ubuntu sont maintenu 5 ans depuis la 12.04LTS.
La dernière est celle sortie en avril, la 14.04LTS
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
http://www.avast.com
