Truc bizarre à propos de la résolution d'une image

Pierre-Olivier TAUBATY wrote:

eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:

On est d'accord pour l'impression sur du bon papier car pour le rendu y
a pas photo, c'est le cas de le dire. Par contre les encres de qualités
minimum c'est plus aléatoire. Perso j'ai une epson 750 (on ne rigole pas
au fond merci), quand tu vois le pris de l'encre epson pour sa durée de
vie tu pleures, donc tu fais dans le compatible, et là c'est la loterie
tous les 2 ans, encore pire si tu décides de recharger toi même tes
cartouches.

Petite question en passant, tu arrives à tirer combien de A4 en qualité
photo (maxi) avec ta Stylus photo 750 ?

Parce que dans le temps longtemps (comme on dit ici), je me souviens
qu'avec la mienne, je ne dépassais jamais 12-15 A4, avec une cartouche
neuve, d'origine.

Pas mieux et ça c'est vraiment dans le meilleur des cas.

Quand elle est tombée en panne, sur le coup, ça ma fait suer, mais quand
j'ai vu la différence de longévité des cartouches de sa remplaçante
(HP), j'étais bien content. Les cartouches HP coûtaient environ 60% plus
chère mais permettaient 5 à 6 fois plus d'impressions. En plus le mode
brouillon était très utilisable (par pour la photo bien sûr), alors que
chez espon, c'était franchement crade ...

Faudrait envisager ça, en fait on ne sert quasiment plus de
l'imprimante. Elle vient de ressortir d'un placard et de reprendre du
service après nettoyage des buses évidement. Pour un besoin ponctuel, et
retournera très probablement au placard dès le besoin passé.

Pour HP je ne sais pas, il y a pas mal d"enfilade ici et là sur la
qualité et/ou l'absence des drivers HP. Ca donne pas vraiment envie
d'investir.

A mon avis, tu ferais de sérieuses économies en changeant d'imprimante,
pour une Canon ip 3000 par exemple ...

Je penche effectivement plus pour du canon, mais franchement je crois
qu'on va franchir le pas pour de la laser couleur. Ce sera pas terrible
pour les photos (d'ou l'intérêt des labos, pour rester dans le sujet) et
génial pour le reste. Nos besoins d'impression sont très sporadique,
quasiment rien pendant 2-3 mois puis beaucoup pendant 2 mois et ainsi de
suite. Du coup le jet d'encre n'est pas adapté et le laser couleur
d'entrée de gamme devient abordable.

Certains sont tellement content des epson qu'ils la font tomber d'une
fenêtre ...
J'ai vu les photos. La mienne n'est pas encore passé par la fenètre je

ne sais pas pourquoi. L'envie ne mas pas manqué plus d'une fois. Peut
être que je la conserve parceque c'est un des premiers cadeaux que ma
femme m'a fait.
Du coup je suis expert en démontage de ladite imprimante.
Démontage/remontage nettoyage des buses en 20 minutes, 40 quand les
gremlins sont autour et qu'il faut surveiller les vis et autres morceau
de l'imprimante.



Eric

eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:

Parce que dans le temps longtemps (comme on dit ici), je me souviens
qu'avec la mienne, je ne dépassais jamais 12-15 A4, avec une cartouche
neuve, d'origine.

Pas mieux et ça c'est vraiment dans le meilleur des cas.

J'en ait eut une et à l'époque je me souviens avoir put faire 20 tirages
avec 1 cartouche, 20 pages A4 d'un book d'artiste. Les pages ne
contenait pas toutes 100% de photo mais 75% en moyenne je dirai.
D'après les calculs d'époque avec le papier photo espson qui va bien
(très bien d'ailleurs les photos ont pas bougés en 5 ans), ça revenait a
9 francs la page A4...

[...]
Je penche effectivement plus pour du canon, mais franchement je crois
qu'on va franchir le pas pour de la laser couleur. Ce sera pas terrible
pour les photos (d'ou l'intérêt des labos, pour rester dans le sujet) et
génial pour le reste. Nos besoins d'impression sont très sporadique,
quasiment rien pendant 2-3 mois puis beaucoup pendant 2 mois et ainsi de
suite. Du coup le jet d'encre n'est pas adapté et le laser couleur
d'entrée de gamme devient abordable.

Perso, mes besoins photos sont modeste et a usage famillieux; du coup je
suis plutot équipé d'une laser monochrome réseau et là ça revient
vraiment pas cher la page. Pour les photos je ne fais pas de tirage et
le peu qui est nécessaire passe par un labo...
Mais je ne suis pas photographe du tout.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>

Pierre-Alain Dorange wrote:
[...]

[...]
Je penche effectivement plus pour du canon, mais franchement je crois
qu'on va franchir le pas pour de la laser couleur. Ce sera pas terrible
pour les photos (d'ou l'intérêt des labos, pour rester dans le sujet) et
génial pour le reste. Nos besoins d'impression sont très sporadique,
quasiment rien pendant 2-3 mois puis beaucoup pendant 2 mois et ainsi de
suite. Du coup le jet d'encre n'est pas adapté et le laser couleur
d'entrée de gamme devient abordable.

Perso, mes besoins photos sont modeste et a usage famillieux; du coup je
suis plutot équipé d'une laser monochrome réseau et là ça revient
vraiment pas cher la page. Pour les photos je ne fais pas de tirage et
le peu qui est nécessaire passe par un labo...
Mais je ne suis pas photographe du tout.

Le but de la laser couleur n'est pas vraiment la photo, mais juste de
garder la possibilité d'imprimer en couleur, pour les invitations,
cartes, rapport et éventuellement quelques photos pour faire plaisir au
grand parent. Le reste passe par un labo, ce qui nous convient trrès
bien pour l'utilité qu'on en a.
Au prix des laser couleur, je crois qu'on va franchir le pas
prochainement. A l'heure actuel le principal soucis c'est l'encombrement
alors couleur ou noir & Blanc c'est du pareil au même. Mais je trouverai
frustrant de me privé de la couleur, et le reste de la famille est du
même avis. Donc dès qu'on trouve de la place pour mettre l'imprimante on
saute le pas.
Je reviendrai ici, sur le forum matériel demander conseil pour la laser
couleur qui va bien.

Eric

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

J'en ait eut une et à l'époque je me souviens avoir put faire 20 tirages
avec 1 cartouche, 20 pages A4 d'un book d'artiste. Les pages ne
contenait pas toutes 100% de photo mais 75% en moyenne je dirai.
D'après les calculs d'époque avec le papier photo espson qui va bien
(très bien d'ailleurs les photos ont pas bougés en 5 ans), ça revenait a
9 francs la page A4...

Hé oui: 9 Francs le tirage 21x29,7 cm.
Je ne trouve pas ça si cher en comparaison avec ce que coûtait un
aggrandissement 24x30 de labo, moi.

Perso, j'avais calculé aux alentours de 6 Francs la page A4 avec mon
Epson de l'époque. (en achetant mes encres ailleurs qu'ici évidemment).

Pas si cher que ça, au fond.

Je rappelle qu'ici en tous cas, un tirage 10x15 revient actuellement aux
alentours des 0,50 euros (3,28 Francs) ce qui -je trouve- est hors de
prix donc.
J'en ai même vu proposer en "promotion" le tirage (numérique) à
*seulement* 0,7 euros la photo!!!!

A part ça, ils ne se foutent pas de la gueule du monde, non, non, non.

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:

Le but de la laser couleur n'est pas vraiment la photo, mais juste de
garder la possibilité d'imprimer en couleur, pour les invitations,
cartes, rapport et éventuellement quelques photos pour faire plaisir au
grand parent.

Et tu en fais beaucoup, par mois, de ce genre d'impressions?

Parce qu'une laser, faut pas croire, faut que ça tourne aussi
régulièrement, sinon, ça s'abîme et une fois que c'est en rade,
attention, le prix des pièces n'est pas du tout équivalent au jet
d'encre là!!!

Le reste passe par un labo, ce qui nous convient trrès
bien pour l'utilité qu'on en a.
Au prix des laser couleur, je crois qu'on va franchir le pas
prochainement. A l'heure actuel le principal soucis c'est l'encombrement
alors couleur ou noir & Blanc c'est du pareil au même.

Si mes souvenirs sont bons, les N&B sont quand-même sensiblement plus
petites que les couleurs, quand-même.

Mais je trouverai
frustrant de me privé de la couleur, et le reste de la famille est du
même avis. Donc dès qu'on trouve de la place pour mettre l'imprimante on
saute le pas.

Fait attention -donc- au prix des pièces, quand il faudra les changer.
Les laser pas chères, c'est comme le reste, c'est le rapport
qualité/prix qui importe.
Ce que tu ne payes pas à l'achat, tu le payeras plus rapidement (qu'avec
une que tu aurais payé plus cher) ensuite. Genre le four (de la laser),
qui te coûtera peut-être le prix d'une petite imprimante jet d'encre, au
bout de 2 ans.
Les toners d'encre, aussi, qui vont peut-être te coûter la peau d'un
rouston.

Faut y penser: une laser, c'est pour du "heavy duty" normalement, pas
pour de la petite impression de temps en temps.


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JmG wrote:

Et tu en fais beaucoup, par mois, de ce genre d'impressions?

Parce qu'une laser, faut pas croire, faut que ça tourne aussi
régulièrement, sinon, ça s'abîme et une fois que c'est en rade,
attention, le prix des pièces n'est pas du tout équivalent au jet
d'encre là!!!

Non justement j'imprime pas tellement et c'est très épisodique. Le truc

c'est que je vais faire 100 pages en 10 jours puis rien pendant 3 mois
et ainsi de suite. Je pensais que le laser était plus adapté à ce genre
d'utilisation que le jet d'encre ou tu es toujours avec des cartouches
vide au moment d'imprimer le truc urgent, pour ne pas parler des buses
bouchées qui plus une particularité d'epson.

Si mes souvenirs sont bons, les N&B sont quand-même sensiblement plus
petites que les couleurs, quand-même.

Tout est dans le sensiblement :-), vu la taille d'une laser même N&B
faut trouver de la place pour la loger.

Fait attention -donc- au prix des pièces, quand il faudra les changer.
Les laser pas chères, c'est comme le reste, c'est le rapport
qualité/prix qui importe.
Ce que tu ne payes pas à l'achat, tu le payeras plus rapidement (qu'avec
une que tu aurais payé plus cher) ensuite. Genre le four (de la laser),
qui te coûtera peut-être le prix d'une petite imprimante jet d'encre, au
bout de 2 ans.
Les toners d'encre, aussi, qui vont peut-être te coûter la peau d'un
rouston.
J'avais bien pris en compte la notion du prix des cartouches qui peuvent

couter plus cher que l'imprimante neuve. C'est pourquoi mon choix ce
portait plutôt sur la HP 2500N qui a un faible cout pour les cartouches
et un bon rendu en couleur, faut que je voie le prix du four (je pensais
pas qu'il faille le changer tous les 2 ans), le truc qui me gène dans
cette imprimante c'est la mauvaise gestion des postscripts qui fait que
pour imprimer à partir d'illustratot c'est leeeeeeeeeeeeeeent.

Faut y penser: une laser, c'est pour du "heavy duty" normalement, pas
pour de la petite impression de temps en temps.

Avant oui, mais tout change, au prix actuel des laser je dirais que
cette utilisation est envisageable et je pensais la technologie laser
plus appropriée à une utilisation épisodique que le jet d'encre. S'il y
en a qui ont des infos la dessus, je suis preneur.


Merci pour tes judicieuses remarques.

JmG wrote:

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

J'en ait eut une et à l'époque je me souviens avoir put faire 20 tirages
avec 1 cartouche, 20 pages A4 d'un book d'artiste. Les pages ne
contenait pas toutes 100% de photo mais 75% en moyenne je dirai.
D'après les calculs d'époque avec le papier photo espson qui va bien
(très bien d'ailleurs les photos ont pas bougés en 5 ans), ça revenait a
9 francs la page A4...

Hé oui: 9 Francs le tirage 21x29,7 cm.
Je ne trouve pas ça si cher en comparaison avec ce que coûtait un
aggrandissement 24x30 de labo, moi.

Perso, j'avais calculé aux alentours de 6 Francs la page A4 avec mon
Epson de l'époque. (en achetant mes encres ailleurs qu'ici évidemment).

Pas si cher que ça, au fond.

Je rappelle qu'ici en tous cas, un tirage 10x15 revient actuellement aux
alentours des 0,50 euros (3,28 Francs) ce qui -je trouve- est hors de
prix donc.
J'en ai même vu proposer en "promotion" le tirage (numérique) à
*seulement* 0,7 euros la photo!!!!

A part ça, ils ne se foutent pas de la gueule du monde, non, non, non.

Et en passant par les labos en ligne c'est pas nettement moins cher?

Surtout pour des grandes quantités, le prix du courrier ne doit pas
changer beaucoup car par ici c'est plutôt 0,2 euros la photo et même moins.

eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:

Et en passant par les labos en ligne c'est pas nettement moins cher?
Surtout pour des grandes quantités, le prix du courrier ne doit pas
changer beaucoup car par ici c'est plutôt 0,2 euros la photo et même moins.

Je ne suis pas du tout convaincu par ce genre de service en ligne,
perso.

Car enfin... sur le web, à qui te plains-tu si:
1/ tu ne reçois pas tes photos
2/ si la qualité est dégueu.

Dans un labo physique, tu peux aller casser une vitrine, ou quelque
chose.

En virtuel, tu peux juste pleurer si t'es pas satisfait du boulot.

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> écrit:

Avant, dans les temps anciens où il fallait un labo chez soi pour tirer
ses photos, c'était compliqué,

Mince, j'suis un génie.

ianche à la limite, et non dénué de
dangers potentiels (à cause des produits chimiques utilisés).

Ah non, j'suis un fou dangereux.

C'était
aussi assez cher de s'équiper comme il faut pour le faire soi-même.

Ah non, j'suis un milliardaire.

Et ça demandait pas mal de connaissances techniques complexes et
fastidieuses, rien que pour faire du N&B déjà.

Dis, tu sais que les clubs photos existent encore ?

Mais aujourd'hui, tout à changé: le numérique est arrivé.

Hosanna au plus haut des cieux (Mt 21, 9)

Tous les gens qui ont un ordi, une imprimante, et un APN, *devraient*
s'affranchir totalement d'un labo externe, selon moi, parce c'est
justement le fondement même de la création (photographique ici) que de
fournir soi-même une belle photo de A à Z.

Le numérique de ne permet pas de réussir toutes ses photos. La base est
de savoir les prendre, ensuite de savoir les sélectionner/retoucher,
enfin de savoir les tirer. M'enfin si les conditions 1 et 2 étaient déjà
remplies, on pourrait envisager la phase 3...

Et je prends un plaisir fou à les valoriser autant que faire se peut.
Et crois-moi, je vois bien là *l'énorme* différence qu'il y a entre le
tirage en labo et ce que je peux en faire.

Pour l'expérience que j'en ai pour l'instant, je ne suis pas totalement
convaincu, mais je demande à voir.

(évidemment, je maîtrise peut-être mieux PSD que le commun des mortels
mais ce n'est pas une bonne raison dans l'absolu: il y a plein de petits
softs qui permettent d'améliorer ses photos de nos jours, et de faire de
la créativité, à sa mesure. Ils sont simples et bon marchés, quand pas
gratos, même).

La créativité sur l'image n'est pas mon problème, le problème majeur que
j'ai actuellement est le simple calibrage correct de l'imprimante de
sortie. Si j'ai une sortie couleur à peu prés correcte, j'ai encore des
problèmes dans les zones sombres avec un crénelage de ces zones. Au lieu
d'avoir un dégradé de noir progressif vers le gris, je vois des
crénelages.

Je trouve donc très surprenant que les gens ne s'équipent donc en
numérique que pour retomber facilement, et bien vite, dans les réflexes
d'hier, dans une *fausse* facilité.

Parce que tirer correctement sur une imprimante n'est pas à la portée de
tous, que l'avoir enfin à un prix raisonnable est encore plus difficile.

[...]

Oui, évidemment... sauf que ces photos là, tu les envoies souvent par
mail aux gens concernés de nos jours, tu peux même y mettre une légende
salace si tu veux. Quel besoin de les tirer donc?

Le besoin de sentir encore un coté matériel des photos, le besoin d'en
faire une sauvegarde pour retrouver plus tard une boîte à chaussure
pleine de celles-ci quand ton disque dur aura laché sauvagement...

Et un jour, quand tu seras mort et que tes enfants viendront faire
l'inventaire, ils découvriront, au fond de cette même armoire, des
photos complètement délavées, avec belle-maman à poil (magenta pâle, les
poils) et iront les brûler vite fait puisque de toutes façons, ils
avaient gravé, 30 ans auparavant, ces même photos, sur ces CD (qu'ils
n'ont jamais plus consulté depuis de toutes façons).

Les CD auront été perdu, illisibles qu'ils étaient. Sinon, les
généalogistes ne te remercient pas, eux qui collectionnent les photos de
la famille.

Je fais court là, mais c'est -en gros- les raisons qui font que je ne
trouve pas que faire tirer ses photos numériques par un labo soit une
bonne solution.

Pour ton usage précis et pour tes compétences à toi que tu as, oui. Pour
la plupart des gens, non.

--
Patrick

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:

Car enfin... sur le web, à qui te plains-tu si:
1/ tu ne reçois pas tes photos
2/ si la qualité est dégueu.

Dans un labo physique, tu peux aller casser une vitrine, ou quelque
chose.

En virtuel, tu peux juste pleurer si t'es pas satisfait du boulot.

Pas d'acoord, tout au moins en ce qui concerne Photoways (je n'y ai pas
d'actions !). Ils m'ont refait un tirage de photos à dominante rouge
inexpliquée et m'ont renvoyé une série de photos commandées mais jamais
reçues. Cela sans rechigner (ils ont juste vérifié que mes clichés
stockés chez eux étaient de bonne qualité, sans dominante), il y a un an
environ.

Serge

--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus).free.fr>