Ubuntu + Bing ?

Stephane TOUGARD a pensé très fort :

P4nd1-P4nd4 a perdu son temps a nous dire:

Microsoft, sous le feu de toutes les polices anti-monopoles du monde
n'aurait jamais pu. Il faut etre petit pour jouer a ce genre de jeu.

Apple pèse 50 milliards de dollars, plus qu'IBM est presque autant que
Microsoft...

Et oui, mais sur le marche des OS grand public, ils sont petits par
rapport a Microsoft.

Quand ils auront un quasi monopole de fait, la situation changera, mais
ils n'ont pas, pour le moment, de quasi monopole de fait.

Non, mais ils peuvent se permettre de mettre un fric juste énorme en
R&D, et même de louper un lancement de produit (Comme l'Ipad, hohoho)

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Non, mais ils peuvent se permettre de mettre un fric juste énorme en
R&D, et même de louper un lancement de produit (Comme l'Ipad, hohoho)

Comme Microsoft peut se permettre de louper le lancement de Vista ?

Le 06.02.2010, NiKo a supposé :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Non, mais ils peuvent se permettre de mettre un fric juste énorme en
R&D, et même de louper un lancement de produit (Comme l'Ipad, hohoho)

Comme Microsoft peut se permettre de louper le lancement de Vista ?

Ouai, un peu, mais tu vois ils ont eu chaud

JE soutiens Windows depuis NT 3.51, mais tu vois, quand Vista est
sortis, j'ai eu des doutes affreux, pire, j'étais convainqu que Windows
était en train en train de s'éfondre sur lui-même comme un trou noir

- La copie de fichiers qui mettait ... des ... heures ... entre ... 2
.partitions.... (20 X plus lentes que XP 64)

- L'interface aussi réactive que OS/2 sur 4 MB de RAM (Sur mon... 3.2
GHZ bi-coeur et 4 GB de RAM ;>))

- La consommation de mémoire hallucinante chaque fois que j'ouvrai une
nouvelle fenêtre de l'explorateur...

Oui, je suis revenu à XP 64, et j'étais certain que MS ne s'en
releverait pas

Puis le SP1 est sortis, et pas mal de provlèmes ont été corrigés, comme
la lenteur de copie...

Subistait la consommation de RAM et le manque de réactivité de
l'interface...

Enfin, entre temps était sortit la béta de Windows 7, qui m'avait remis
sur le droit chemin

Avant cela, c'était plantage maximum sur les freins, machine arrière
toute, barre à gauche et essais d'intégration de OS X et Linux avec
notre environnement

Franchement, s'ils avaient loupés le 7, je me serai "vraiment"
retrouvés dans la merde

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

Le 07-02-2010, ? propos de
Re: Ubuntu + Bing ?,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 06.02.2010, NiKo a supposé :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Non, mais ils peuvent se permettre de mettre un fric juste énorme en
R&D, et même de louper un lancement de produit (Comme l'Ipad, hohoho)

Comme Microsoft peut se permettre de louper le lancement de Vista ?

Ouai, un peu, mais tu vois ils ont eu chaud

JE soutiens Windows depuis NT 3.51, mais tu vois, quand Vista est
sortis, j'ai eu des doutes affreux, pire, j'étais convainqu que Windows
était en train en train de s'éfondre sur lui-même comme un trou noir

- La copie de fichiers qui mettait ... des ... heures ... entre ... 2
.partitions.... (20 X plus lentes que XP 64)

- L'interface aussi réactive que OS/2 sur 4 MB de RAM (Sur mon... 3.2
GHZ bi-coeur et 4 GB de RAM ;>))

Arrête de causer de choses que tu n'as jamais utilisées et dont tu
ne connais que le nom. J'ai utilisé Warp 3 et 4 sur un PS/2
i386DX+copro, 4 Mo de mémoire, bus MCA, le tout à 16 MHz et c'était
_toujours_ réactif parce que le système était un vrai multitâche
préemptif et que l'interface graphique était un logiciel en userland
traité comme les autres. OS/2 foutait la pâtée à Windows (95, 98,
NT 3.51 et 4) tournant sur des PC à base de pentium ! Je parle de
comportement et de souplesse d'utilisation, de réactivité.

- La consommation de mémoire hallucinante chaque fois que j'ouvrai une
nouvelle fenêtre de l'explorateur...

Oui, je suis revenu à XP 64, et j'étais certain que MS ne s'en
releverait pas

Puis le SP1 est sortis, et pas mal de provlèmes ont été corrigés, comme
la lenteur de copie...

Subistait la consommation de RAM et le manque de réactivité de
l'interface...

Enfin, entre temps était sortit la béta de Windows 7, qui m'avait remis
sur le droit chemin

Heureux homme.

Avant cela, c'était plantage maximum sur les freins, machine arrière
toute, barre à gauche et essais d'intégration de OS X et Linux avec
notre environnement

Franchement, s'ils avaient loupés le 7, je me serai "vraiment"
retrouvés dans la merde

Mais tu es dans la merde. Tu ne t'en rends pas compte tellement tu
es con, mais _tu_ es dans la merde. Ce n'est qu'une question de
temps. Et plus tu attendras, plus tu seras dans une merde noire.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB a perdu son temps a nous dire:

Mais tu es dans la merde. Tu ne t'en rends pas compte tellement tu
es con, mais _tu_ es dans la merde. Ce n'est qu'une question de
temps. Et plus tu attendras, plus tu seras dans une merde noire.

C'est amusant de constater que le niveau des interventions est de haut
niveau de tous les cotes. Enfin presque, face a ce genre
d'interventions, P4 m'apparait subitement un peu au dessus de la melee.



--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

JKB avait écrit le 07.02.2010 :

Arrête de causer de choses que tu n'as jamais utilisées et dont tu
ne connais que le nom. J'ai utilisé Warp 3 et 4 sur un PS/2
i386DX+copro, 4 Mo de mémoire, bus MCA, le tout à 16 MHz et c'était
_toujours_ réactif parce que le système était un vrai multitâche
préemptif et que l'interface graphique était un logiciel en userland
traité comme les autres. OS/2 foutait la pâtée à Windows (95, 98,
NT 3.51 et 4) tournant sur des PC à base de pentium ! Je parle de
comportement et de souplesse d'utilisation, de réactivité.

Tu dois avoir perdu pas mal de dents, pasque moi aussi j'ai fait du
WARP 4 avec 4 MB de RAM, et c'était juste épouvantable

Le système en demandait 12 pour commencer à tourner, et 16 pour donner
son jus

Tu délires pas mal je trouve

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

Le 07-02-2010, ? propos de
Re: Ubuntu + Bing ?,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB avait écrit le 07.02.2010 :

Arrête de causer de choses que tu n'as jamais utilisées et dont tu
ne connais que le nom. J'ai utilisé Warp 3 et 4 sur un PS/2
i386DX+copro, 4 Mo de mémoire, bus MCA, le tout à 16 MHz et c'était
_toujours_ réactif parce que le système était un vrai multitâche
préemptif et que l'interface graphique était un logiciel en userland
traité comme les autres. OS/2 foutait la pâtée à Windows (95, 98,
NT 3.51 et 4) tournant sur des PC à base de pentium ! Je parle de
comportement et de souplesse d'utilisation, de réactivité.

Tu dois avoir perdu pas mal de dents, pasque moi aussi j'ai fait du
WARP 4 avec 4 MB de RAM, et c'était juste épouvantable

Le système en demandait 12 pour commencer à tourner, et 16 pour donner
son jus

Douze quoi ? Mégaoctets ? C'est faux. Warp 4 tourne très bien avec 4
Mo de mémoire. Pour des applications modernes gourmantes, c'est
limité. Mais pour le système brut de fonderie avec les applications
de l'époque, c'était parfait (les applications d'époque étant la
suite bureautique Lotus, le client mail Lotus, le navigateur Web IBM
je ne sais plus quoi ou Netscape 2, staroffice et dans mon cas
Mathematica 3.). Avec 4 Mo, ça roulait. Avec 8 Mo, j'étais plus qu'à
l'aise pour traiter des gros volumes de documents sans que ça
swappe.

Tu délires pas mal je trouve

Retourne à Sainte-Anne, tu n'aurais jamais dû en sortir. J'hésite
pour ton compte entre la schizophrénie et la mythomanie. Tu n'as
_jamais_ utilisé OS/2 et c'est très facile à prouver tellement tu
méconnais ce système.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Dans son message précédent, JKB a écrit :

Le 07-02-2010, ? propos de
Re: Ubuntu + Bing ?,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB avait écrit le 07.02.2010 :

Arrête de causer de choses que tu n'as jamais utilisées et dont tu
ne connais que le nom. J'ai utilisé Warp 3 et 4 sur un PS/2
i386DX+copro, 4 Mo de mémoire, bus MCA, le tout à 16 MHz et c'était
_toujours_ réactif parce que le système était un vrai multitâche
préemptif et que l'interface graphique était un logiciel en userland
traité comme les autres. OS/2 foutait la pâtée à Windows (95, 98,
NT 3.51 et 4) tournant sur des PC à base de pentium ! Je parle de
comportement et de souplesse d'utilisation, de réactivité.

Tu dois avoir perdu pas mal de dents, pasque moi aussi j'ai fait du
WARP 4 avec 4 MB de RAM, et c'était juste épouvantable

Le système en demandait 12 pour commencer à tourner, et 16 pour donner
son jus

Douze quoi ? Mégaoctets ? C'est faux. Warp 4 tourne très bien avec 4
Mo de mémoire. Pour des applications modernes gourmantes, c'est
limité. Mais pour le système brut de fonderie avec les applications
de l'époque, c'était parfait (les applications d'époque étant la
suite bureautique Lotus, le client mail Lotus, le navigateur Web IBM
je ne sais plus quoi ou Netscape 2, staroffice et dans mon cas
Mathematica 3.). Avec 4 Mo, ça roulait. Avec 8 Mo, j'étais plus qu'à
l'aise pour traiter des gros volumes de documents sans que ça
swappe.

Tu délires pas mal je trouve

Retourne à Sainte-Anne, tu n'aurais jamais dû en sortir. J'hésite
pour ton compte entre la schizophrénie et la mythomanie. Tu n'as
_jamais_ utilisé OS/2 et c'est très facile à prouver tellement tu
méconnais ce système.

JKB

Abrupti, j'ai encore le carton sur mon étagère

Tiens, une fois j'essayerai de le planter sous VMWARE, si ca marche...

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

Le 07-02-2010, ? propos de
Re: Ubuntu + Bing ?,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Dans son message précédent, JKB a écrit :

Le 07-02-2010, ? propos de
Re: Ubuntu + Bing ?,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB avait écrit le 07.02.2010 :

Arrête de causer de choses que tu n'as jamais utilisées et dont tu
ne connais que le nom. J'ai utilisé Warp 3 et 4 sur un PS/2
i386DX+copro, 4 Mo de mémoire, bus MCA, le tout à 16 MHz et c'était
_toujours_ réactif parce que le système était un vrai multitâche
préemptif et que l'interface graphique était un logiciel en userland
traité comme les autres. OS/2 foutait la pâtée à Windows (95, 98,
NT 3.51 et 4) tournant sur des PC à base de pentium ! Je parle de
comportement et de souplesse d'utilisation, de réactivité.

Tu dois avoir perdu pas mal de dents, pasque moi aussi j'ai fait du
WARP 4 avec 4 MB de RAM, et c'était juste épouvantable

Le système en demandait 12 pour commencer à tourner, et 16 pour donner
son jus

Douze quoi ? Mégaoctets ? C'est faux. Warp 4 tourne très bien avec 4
Mo de mémoire. Pour des applications modernes gourmantes, c'est
limité. Mais pour le système brut de fonderie avec les applications
de l'époque, c'était parfait (les applications d'époque étant la
suite bureautique Lotus, le client mail Lotus, le navigateur Web IBM
je ne sais plus quoi ou Netscape 2, staroffice et dans mon cas
Mathematica 3.). Avec 4 Mo, ça roulait. Avec 8 Mo, j'étais plus qu'à
l'aise pour traiter des gros volumes de documents sans que ça
swappe.

Tu délires pas mal je trouve

Retourne à Sainte-Anne, tu n'aurais jamais dû en sortir. J'hésite
pour ton compte entre la schizophrénie et la mythomanie. Tu n'as
_jamais_ utilisé OS/2 et c'est très facile à prouver tellement tu
méconnais ce système.

JKB

Abrupti, j'ai encore le carton sur mon étagère

Ah ouai_p_s ? Alors lis attentivement ce qu'il y a marqué _dessus_,
ducon ! J'ai un paquet Warp 3 bleu et un rouge, un Warp 4 et un Warp
4.5 serveur. Sur le Warp 4.5 serveur, il y a marqué que pour
fonctionner, il faut un i486 avec 12 Mo de mémoire. Ce sont des
chiffres à la IBM et pas à la Microsoft, et pour un OS/2 chargé avec
_tout_ le bonus pack. La même chose était indiqué sur le paquet de
Warp 4, y compris le i486 alors qu'OS/2 Warp 4 fonctionne
parfaitement avec un i386DX (pour le SX, je ne sais pas) et 4 Mo de
mémoire. Et oui, rien ne t'oblige à utiliser WinOS/2 et tout un tas
de choses parfaitement inutiles comme la reconnaissance vocale.

Les chiffres sont même tellement pessimistes de la part d'IBM que ce
même IBM vendait des PS/2 i386DX avec 2 Mo de mémoire pour les faire
fonctionner avec Warp 3. Tiens d'ailleurs, comme tu connais tout, tu
vas m'expliquer quelles sont les différences fonctionnelles entre un
OS/2 Warp 3 qui demande pour être confortable 4 Mo de mémoire et un
Warp 4 qui en demande 12. Je t'attends au tournant parce que
personnellement, pour avoir administré OS/2 très longtemps, je les
connais parfaitement (fais gaffe, tu ne les trouveras pas sur
google, il faut vraiment avoir mis les mains dans OS/2 pour le
savoir !).

Tiens, une fois j'essayerai de le planter sous VMWARE, si ca marche...

Essaye déjà de l'installer ! OS/2 s'installe très mal dans une
machine virtuelle (mais fonctionne très bien si installé par
ailleurs). Il y a une raison fondamentale à ça d'ailleurs, mais je
ne vais pas discuter technique avec un abru_p_ti comme toi.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB a papoté sur Usenet le février 7, 2010 09:09 AM:

Abrupti, j'ai encore le carton sur mon étagère

Ah ouai_p_s ? Alors lis attentivement ce qu'il y a marqué _dessus_,
ducon ! J'ai un paquet Warp 3 bleu et un rouge, un Warp 4 et un Warp
4.5 serveur. Sur le Warp 4.5 serveur, il y a marqué que pour
fonctionner, il faut un i486 avec 12 Mo de mémoire. Ce sont des
chiffres à la IBM et pas à la Microsoft, et pour un OS/2 chargé avec
tout le bonus pack. La même chose était indiqué sur le paquet de
Warp 4, y compris le i486 alors qu'OS/2 Warp 4 fonctionne
parfaitement avec un i386DX (pour le SX, je ne sais pas) et 4 Mo de
mémoire. Et oui, rien ne t'oblige à utiliser WinOS/2 et tout un tas
de choses parfaitement inutiles comme la reconnaissance vocale.

Et vlan dans les dents ;) Ça fait du bien après avoir enduré cet
énergumène depuis des mois. Mais comme d'habitude il ne comprendra pas
la moitié du tiers de ce qui est écrit.